Ciência > Cientistas defendem 5 momentos para início da vida humana Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Eu acredito que a questão da dignidade da mãe não está sendo muito bem analisada. A questão mais discutida é em relação ao feto e a mãe? Que já vive em um contexto social há muito mais tempo? Ou a dignidade humana é só fachada? Será que o fato da complexidade da anatomia feminina e todas as suas implicações não contam? Espero que com uma mulher na presidência o foco seja outro, pois vivemos na hipocresia.
A vida começou ao surgir o primeiro organismo com caracterÃsticas suficientes para rotularmos de "ser vivo". Segundo o saber cientÃfico, isso foi há mais de 3 bilhões de anos. A vida já existia muito antes dos seres humanos existirem. E se consideramos que seres humanos são modificações das antigas formas de vida, chega a ser estranho pensar em "vida humana". Sendo a vida um fenômeno mais antigo que a existência humana, por falta de opção a mais próxima seria a de que a vida começa na fecund
Na dúvida, assumir o momento da fecundação como inÃcio da vida é o mais conservador. Mesmo estando errado o filho sempre sobrevive. Mas a liberdade da mãe é restringida. Nos outros 4 momentos, em caso de erro, há possibilidade crescente da vida ser destruÃda. Mas quanto mais tarde, maior liberdade de escolha para a mãe. A questão real é o que vale mais: a vida dos filhos ou a liberdade da mãe? Assim, vemos que as religiões são a favor da vida dos filhos, e os polÃticos a
Uma último detalhe: Filhos na barriga da mãe não votam, mães sim...
Sou médico,e é claro que o inicio da vida se da no momento da fecundação,pessoasestão dando opinião sem conhecimento profundo de biologia e embriogenese,não é questão religiosa é uma questão de ciencia e raciocionio logico.
Carioca, um filósofo francês defende que o olho, como órgão do corpo, está vivo, mas se retirado, morre, porque não é um ser vivo. Pensa da mesma forma em relação à gestação. Enquanto embrião, o novo organismo está vivo, mas somente quando pode sobreviver fora do organismo da gestante, é que se torna um ser vivo.
Pelos seus erros de escrita, creio que ou você não seja médico ou seja um médico com pouco estudo. De acordo com seu raciocÃnio, espermatozóides também são seres vivos e seCSo só pode ser praticado para a procriação (e assim mesmo com milhões de assassinatos necessários para a seleção natural do espermatozóide mais adaptado). Eu acho que já ouvi esse conto fictÃcio em algum outro lugar... será se não foram dos religiosos que queimavam gente viva há algumas centenas de anos atrás?
Sinto muito, senhor médico, mas sou doutor em biologia e afirmo que não há resposta biológica sobre o momento em que se inicia a vida. Pare para pensar, reflita bem e me diga o motivo que te leva a pensar que sua resposta está correta.
A vida começa na fecundação. Por isto me preocupa que mulheres, como a senhora Mõnica Serra, possam ter praticado o aborto. Ex-alunas dela vieram a público para comentar que a mônica serra lhes contou em sala de aula que praticou o aborto. Será que estão escondendo, como esconderam durante anos o filho bastardo do FHC com uma jornalista? Vou orar pela alma do casal Josè Serra e Mônica e pela alma do bebê supostamente abortado.
Ora, os cientistas! Eles não sabem ao certo mas os padres e pastores têm certeza. Foi Ele mesmo que explicou para eles.
Ele quem? O Coelhinho da Páscoa? O Saci-Pererê? Afinal, todos não passam de mitos inventados pela humanidade...
E digo mais, muito decepcionado! A questão do aborto, aqui e nos EUA, por exemplo e mais ainda, pode ser definitiva para a conclusão de uma eleição!!! Depois de tantos anos de avanço cientÃfico e intelectual, como isso pode ser possÃvel? Que aplicação prática na administração de um presidente pode haver se ele é a favor ou contra o aborto?!?!?! Se for liberado, ótimo pra quem precisar, quem não precisar, fica na mesma! Não muda nada! Pensem um pouco!!!
O que é surpreendente é que no ano de 2010, a maioria das pessoas pensa e se orienta através de supostas verdades dogmáticas e religiosas de crime e castigo e não se preocupam com as questões práticas que são as que realmente importam. A grande maioria das opiniões parte de quem nunca sofreu com o problema de uma gravidez indesejada ou de risco, apenas opina sob a ótica da religião que segue. Não pode haver visão mais mÃope que essa! Imaturidade intelectual!
Se um casal tivesse no Brasil (eu acho que todos deveriam ter) o direito de optar abortar um feto que comprovadamente terá uma doença mental grave, porque optar por levar uma vida de imenso sacrifÃcio para todos da famÃlia no lugar de optar por escolher ter apenas filhos saudáveis e dar toda a atenção para eles? Se não se tem condição financeira alguma, por que botar um filho no mundo pra sofrer com a miséria e o descaso? Think about it!
Penso que levar uma gravidez até o fim deve e deveria ser decisão da mãe e do pai da criança já que são eles que vão cuidar. Conceitos religiosos não podem e nunca poderiam nortear a saúde pública, as leis e a vida das pessoas. Na Idade Média a Igreja ditava as leias a ferro e fogo. A Idade Média acabou! Um feto não tem consciência de sua vida e não tem como sofrer se for rejeitado, justamente porque não tem consciência..ou alguém se lembra de ter estado dentro do útero? Polêmica besta!!! /
Uma questão delicada porém, creio que o ser humano propriamente dito nasce apenas com o desenvolvimento do sistema nervoso.
Todo mundo que apóia a descriminizacão do aborto nunca assistiu a um vÃdeo de aborto. Também nunca escutou um médico que já fez abortos. Eu já escutei estórias horrÃveis das maneiras que o bebê tentou lutar por sua vida.
Tudo começa quando um embrião é fecundado . Nêste momento uma alma espiritual vinda do AltÃssimo , é destacada para assumir esta vida que começa a se desenvolver no ventre materno. Eis que o homem através do sobrenatural da Criação Divina está pronto para chegar a êste mundo hostil e perverso ; após nove mêses de gestação . Nasce um espÃrito encarnado gerado pelo Espirito Santo de Deus , para viver nêste mundo em que vivemos . Visite-nos em :(misericordiadosenhor.blogspo t.com) .
No meu comentário anterior, onde se lê sugeito, leia-se sujeito. sorry!
Isso é uma coisa pessoal e a mulher é a mais interessada, diz respeito a sua saúde. Só tenho que lamentar essa blitz da religião sobre toda a sociedade, isso não faz sentido. No caso do aborto eles simplesmente acabaram com o embrião e o feto, virou tudo criancinha (como disse a mulher do Serra). Eles se dizem defensores da vida, mas não estão nem um pouco preocupados com as vidas perdidas por conta do aborto estimulado. Afinal, só as pobres morrem, as ricas fazem em clÃnicas bem apar
Qual a diferenca entre assassinar um bebê dentro ou fora do ventre materno? Por que em vez de se discutir o aborto não se discute métodos contraceptivos?
A questão não é que seja um DNA inédito, e sim que já seja um ser vivo humano ainda que em formação, acreditando-se ou não na existência de alma. Não se pode tirar a vida de alguém simplesmente porque não se acredita em alma. O valor do ser humano independe de se acreditar que ele tenha alma ou se acredite em Deus, há ateus contrários ao aborto.
Quem se lembra do caso da menina de 9 anos que foi estuprada pelo padrasto e engravidou, logo depois um médico fez o aborto pois a vida dela corria risco. O que a igreja em sua grande sabedoria fez? Excomungou o médico, a mãe da menina por cometerem um "pecado", e o Padrasto, se dependesse da igreja iria para o paraiso. Por essas e outras atitudes que a religião só atrasa a evolução de uma sociedade.
Preservem os tumores, eles são DNA inédito!
Eu sou a favor do aborto. Eu também acho que quem deve decidir se quer ou não ter um filho é a mãe. Uma mulher que quer fazer aborto, ela vai fazer independente de estado ou igreja.
Aborto livre: quem não quer, que não o pratique.
Eu sou a favor da pessoa optar ou não pelo aborto.
TMOS TANASMANEIRAS DE EVITAR PQ ABORTAR ,,E OS PROBLEMAS QUE A MULHER POSSA A VIR A TER NUM ABORTO ,,PSICOLOGICOS ,,COMO CULPA ,OU ATE MESMO DE SAUDE ,,OU VCS PENSAM QUE O SUSU DOLULA TEM CONDIÇOES DE FAZER ABORTOS SEGUROS ,,,,,PQNAO EVITER ,,,1 ,LAQUEADURA,,,2 VASECTOMIA ,,,3 PILULAS ,,,4 DIU,,,,5 CAMISINHA ,E ATE , A TABELINHA ,,MAS DILMA QUER O CAMINHO MAIS FACIL VAMOS ABORTAR ,E MAIS RAPIDO,, CONTRA ABORTO EU VOTO SERRA
defensores do aborto não tem argumentos! se a mulher não quer engravidar, se previna! é gratis no sistema público de saúde!!!!
Não se trata de ser contra ou a favor do aborto, mas sim de descriminalizar. O aborto é algo existente e o todos simplesmente fecham os olhos para isso. Deve ser tratado como questão de saúde, e não como crime. Pessoas contrárias ao aborto têm total liberdade para não optar por isso. Brasil é um paÃs laico e as leis devem servir a todos e não a um grupo especÃfico com pensamentos comuns (o que engloba os religiosos). As leis não devem ser usadas para impor preceitos religiosos a quem discord
hahaha é a mulher que engravida, e dá por que quer... agora querem colocar a culpa disso nos homens.... beleza né....
quer algo mais engraçado? a maioria das pessoas que são contra o aborto são homens. engraçado né? não é o corpo dele
Um dos motivos do aborto não ser legalizado, como já foi até pela vizinha do vaticano Itália é o machismo, vejam comentários como esse ele esta preocupado com a prevenção da mulher em nenhum momento ele se preocupa com o HIV e a prevenção masculina. Os paÃses Europeus/Canadá e EUA já decidiram que quem manda no corpo da mulher é ela mesma, nosso paÃs é laico não ateu, cada um pode pensar como quiser, tapar o sol com a peneira não adianta 1 em cada 5 já fizeram com certeza mts concerva
engraçado é só a mulher que deve se previnir?
PARA DILMA POUCO IMPORTA ELA QUER E ABORTAR ... CONTRA ABORTO EU VOTO SERRA
Sou contra a descriminilização do aborto, na minha opinião, a vida começa a partir da fecundação! quem não quer ter filhos, se previna ANTES!! existem diversos métodos para previnir uma gravidez... e, caso seja descriminalizado o aborto, TENHO CERTEZA que os casos de doenças sexualmente transmissiveis, inclusive de AIDS, aumentarão MUITO.. muitas pessoas só se previnem com medo de uma gravidez indesejada e não pensam em todas as doenças existentes, algumas, sem cura.. /
Transformar o aborto em crime não é solução para melhorar o planejamento familiar. Ambos devem ser tratados com seriedade e fora do âmbito religioso.
Muitas das mulheres que fazem aborto são mulheres casadas que já têm 3 ou 4 filhos e que devido a situação econômica difÃcil optam pelo aborto. Nesta situação estão alguns milhões de mulheres. O que o estado deve fazer por elas? Prendê-las? sustentar seus filhos? Em todos os casos, permitir que se faça aborto deixará para cada mulher que a escolha seja feita por ela mesma. Ninguém será obrigado a fazê-lo. Apenas estará sendo reconhecida a soberania de cada ser humano sobre sua própria vida.
tem vários métodos para prevenção da gravidez.. alguns deles gratis nos centros de saúde... se já tem 3 ou 4 filhos, basta a mulher fazer uma laqueadura e acaba o risco de engravidar.... quais as desculpas para não se precaver? para os pobres, é gratis no sistema público de saúde, inclusive!
Excelente matéria. Achei também ótimos temas no blog http://pordentrodaenfermagem.blogspot.com/
Há vida por toda a parte. Todas as células têm vida. Mas não é toda vida que merece ser preservada. Logo, a discussão só faz sentido para "vida humana", não apenas "vida". Por que os defensores da fecundação como inicio da vida não fazem funeral a cada "aborto espontâneos? Por que não checam, a cada fim de ciclo, o conteúdo expelido para ver se não há ali um zigoto malfadado? Porque não vêem humano ali. Estão defendendo um dogma religioso... O ser humano se inicia com a ativida
hj, eu, como mulher, não faria o aborto. mas sou a favor da sua legalização. descrimina lizar o aborto resolve? e criminalizar o aborto, está resolvendo? acredito que não. a mulher que deseja fazer o aborto, ela vai tentar de uma forma ou de outra. e isso acaba sendo prejudicial a ela. nesse caso, fora o feto abortado, mais uma vida está em risco. quem tem dinheiro paga um médico, quem não tem procura uma mãe de anjo e faz. aborto ou não, isso cabe a mãe de
Um filósofo francês defende que o olho, como órgão do corpo,está vivo, mas se retirado, morre, porque não é um ser vivo. Pensa damesma forma em relação à gestação. Enquanto embrião, o novo organismoestá vivo porque depende da vida do organismo maior. Quando pode sobreviver fora do organismo dagestante, é que se torna um ser vivo.
Quem bom seria se todos tivessem seu esclarecimento, Aline.
Este ponto de vista é o mais pobre e simplório, pois existem inúmeras contravenções que deveriam ser legalizadas na esteira deste raciocÃnio. A criminalização do tráfico resolveu o problema das drogas? A criminalização do homicÃdio , do furto, do estupro serviram para acabar tambem com estes delitos? dexar pra consciência individual tambem não dá , era este o argumento dos escravocratas : " é contra a escravidão? Não tenha escravos, mas deixe quem é a favor possuÃ-los! "
Comentário perfeito Aline. Mesmo que proibam o aborto, as mulheres que queiram irão, de uma forma ou outra, fazê-lo. Legalizando-o pelo menos condições dignas serão garantidas a essas mulheres de fazer o aborto de forma segura, sem que elas corram riscos.
Belo comentário, Aline. Exemplo de respeito à opinião dos outros. Aborto livre: quem não quer, que não o pratique.
desde a fecundação há vida, do contrário não nasceria uma criança. Na realidade os defensores do aborto tentam justificar os erros dos adultos colocando toda a culpa na criança que está sendo gerada. Que cupa tem a criança da loucura dos adultos? Não joguem a responsabilidade para o inocente, não sejam covardes e assumam seus erros.
Ótimo comentário!
E quanto à afirmação de que a mulher tem o direito de fazer o que quiser com seu corpo como justificativa para o aborto. Bem, qualquer mullher pode engordar, fazer regime, plastica, mudar o penteado, pode ser cortar e cometer suicidio se quiser. Mas uma criança desde a fecundação não é o corpo da mulher. Esta criança "está" dentro da mulher, precisa do corpo dela para viver, mas é outro ser humano, com DNA diferente. Façam um teste. São 2 pessoas. A criança tem o direito de nascer.
Um bebe recém nascido não sabe projetar aviões, defender clientes em um tribunal, construir e projetar pontes, não pode administrar uma empresa, nem por isso deixa de ser um ser humano cuja vida, caso não seja interrompida de forma natural (acidente, doenças) ou artificialmente (assassinato) pode se desenvolver e escolher sua profissao.
Desde a fecundação há vida. Não temos uma criança com braços, pernas, diploma universitário, mas temos vida que se não for interrompida naturalmente (aborto expontâneto) ou artificialmente (aborto em discussão), deve gerar um ser humano completo.
Em mais da metade dos casos de fecundação não nasce uma criança: há um aborto espontâneo. E quando há fecundação não há uma criança: há uma célula. Assim como quando há a fixação ao útero não há uma criança, há uma "bola" oca de células. As feições humanas surgem muito depois. Um embrião não tem feições humanas. Quando as feições surgem, passa a ser chamado de feto. Seria bom que as pessoas soubessem mais de biologia, pois muitos pensam que assim que há fecundação, há uma miniatura de gente.
o aborto é um assassinato de um inocente e indefeso, não dá pra entender como pessoas que se dizem inteligentes podem apoiar tal crime. A criança que foi gerada não tem culpa de nada, ela não merece esse castigo cruel. Estão tirando uma vida, sem lhe dar nem a chance de nascer. Acho que quem defende esse tipo de atitude é como aquelas pessoas que preferem jogar o lixo embaixo do tapete, assim ninguém vê, pois se a criança ainda não nasceu, fica mais fácil se livrar dela.
O zigoto é uma célula, não é um ser vivo, logo, não é tem vida humana. Na minha opinião, a vida começa quando se pode sentir o mundo à sua volta, ou seja, com o inÃcio da atividade cerebral.
Como saber se o feto percebe seu mundo a sua volta ? Simples. Tem cerebro e este cerebro ja tem conexões entre neuronios ,então percebe. E isso acontece por volta de 12 semanas
Célula é um ser vivo...Mas células nascem e morrem a todo momento. Não é qualquer vida que merece ser preservada, é a vida humana. Portanto, concordo com o critério do inicio da atividade cerebral pois o homo sapiens é caracterizado pela inteligência (sapiens). Obviamente o termo inteligência ai não é empregado como antônimo de burrice, mas como capacidade de aprendizado e de comunicação por signos abstratos.
Sua teoria pode até ser verdade, mas você possui um zigotômetro? Como fazer para saber se o feto já percebe o mundo a sua volta.
Discussão entre gigantes... Penso que tal discussão sempre se equivoca ao querer estatuir sobre o momento exato do inÃcio da vida, quando na verdade deveriamos pensar qual o estatudo que queremos dar ao que foi gerado, quando da união do espermatozóide com o òvulo? Não adianta discutirmos sobre o ponto em que começa a vida humana: retóricamente sempre haverá os que defenderão que a vida começa desde a concepção até os q só reconhecerão crianças de colo. Dado o fato, que estatuto atribuo? /p
Quem é contra o aborto faz aborto? Ué, tem algo errado nesta hitória, saiba mais em: ww w. correiodobrasil. com.br/ex-alu nas-de-monica-serra-confirm am-relato-sobre-abort o/186 052/
Não há resposta, assim como não há resposta para a definição do que é vida. É perda de tempo tentar discutir esse assunto em termos biológicos.
Vida começa na fecundação!O código genético é o que nos distingui!Portanto, a ação anti-natural de interromper uma vida é crime! E, mesmo que considerássemos, todos essas hipóteses, o mais lógico e racional, em termos de preservação da vida, é considerar o primeiro, pois in dubio pro reo. Em se tratando de vida, não podemos nos dar ao risco se há chances reais de estarmos errados. Portanto, aborto é sacrifÃcio de seres humanos! Seja racional, não apóie o aborto.
Embrioes podem ser congelados e seres humanos não.Embriões podem ser cortados em dois e dar origem a duas pessoas.Dois Embriões diferentes podem ser combinados e dar origem uma só pessoa.(Quimerismo).Embriões tem apenas o potencial para seres humanos ,mas não são seres humanos. Afinal todas as celulas de seu corpo tem o potencial para se tornarem seres humanos. Se cortar arvores é crime,então comer suas sementes tambem é.E quando a preservação da vida esta em controlar a reprod
Ricardo, Vc não leu direito... O Frank disse que o código genético distingue os seres vivos, e NÃO DISSE que uma célula com DNA diferente do teu é um ser vivo. Quanta tolice...
Se o código genético é o que nos dintingue e sabendo que as células cancerÃgenas têm alterações no código genético, logo um câncer é um ser vivo que não deve ser extirpado, pois seria um assassinato?Como dá pra ver, não há resposta biológica sobre quando começa a vida.
É a discussão mais fútil do inÃcio do século XXI. Nos remonta à Idade Média quando reuniu-se a nata das "inteligências" cientÃficas e religiosas para definir afinal qual é o xxx dos anjos? Ora, tudo que faz parte de um ser vivo, tem vida, está vivo. Se você cortar seu dedo, ele perde a vida, mas, enquanto parte de seu corpo, ele está vivo. O bebê está vivo dentro da sua mãe (mesmo quando é um embrião). Ao se desconectar de sua fonte, passa a ser uma vida independente. O resto é retóri
As várias situações citadas acabam em apenas uma: a vida começa após o nascimento, após a criança tornar-se independente da mãe e principalmente quando há inÃcio da atividade cerebral. Quem tem dom de telepatia sabe o que uma criança pensa quando de seu nascimento pois após o famoso "tapa na bun.da" a criança pensa: " por quê não vai bater na bun.sa da tua mãe, seu filho da p...?"
A vida começa na fecundação. O problema é que isto norteia uma discussão religiosa em torno do aborto que é completamente desnecessária. O aborto deve sim ser uma alternativa e deve ter apoio do Estado na sua execução, quando necessária. Cabe definir até que mês de gestação ele é permitido de forma a não causar dor ao bebê. Me parece adequado que seja permitido até a formação de sistema nervoso capaz de transmitir dor. Em tempo: não apóio o aborto moralmente. Mas o Estado deve ser LAICO. /p
E se a religião não existisse, bilhões de vidas teriam sido salvas das fogueira e conflitos gerados pelo ódio a pessoas de crenças contrárias. Devemos criminalizar a religião?
DEUS fica sempre em primeiro plano, principalmente quando se fala em VIDA.
Se tua mãe houvesse optado por te abortar,. seja qual for o motivo, você não estaria teclando. Não achas, apenas este agurmento, já suficiente?
Uma vÃtima de estupro não pode ficar esperando qual vai ser o resultado, existem muitas formas anti-concepcionais;e fetos sem cérebro cabe a justiça determinar ou não.Grande parte das pessoas que ganham dinheiro com aborto são profissionais da saúde(médicos,enfermeiros)a liberação só traria esses carniceiros da ilegalidade para a legalidade, ainda lembrando que a mãe corre riscos bem maiores em aborto. Não cabe a religião legislar sobre isso, Deus fica em segundo plano quando se trata de vid
pois é...existem n° formas de se evitar uma gravidez...concordo com o aborto em situações extremamente necessárias onde haja risco de vida...caso contrário não existem justificativas...não existem fazes para decidir o momento de se tirar uma vida que não pediu pra nascer...O apoio ao aborto seria o marco de inÃcio de uma ivolução na existência da raça humana...
Complementando, a liberação do aborto impedirá a atuação de carniceiros, proporcionará uma alternativa para vÃtimas de estupro ou gestantes de fetos sem cérebro por exemplo, além de proporcionar a opção de planejamento familiar para gravidez indesejadas ou acidentais, evitando que crianças cresçam sem suporte e se tornem, em muitos casos, criminosos ou miseráveis. Cabe sim à religião conscientizar, fiéis ou não, de que não se deve utilizar a opção. Não cabe à religião legislar sobre isto. /
No Brasil, esse é o conceito usado para determinar quando o indivÃduo passa a ter alguns dos seus direitos constitucionais básicos -o feto só tem personalidade jurÃdica depois do nascimento. Depois que ele nasce, não é mais um feto, e sim uma criança recem nascida. então, é impossivel ele adquirir personalidade juridica, como feto. ainda, vale lembrar, a criança deve nascer viva para adquirir personalidade juridica, mesmo que só por alguns minutos.
A vida inicia-se na fecundação. Ñ importa se a mãe sabe ou ñ da presença da criança. Se eu morresse logo após o momento da fecundação e realizassem uma checagem de DNA, haveria aquele ser, meu filho, e ñ eu. Ou será que o ser humano é o único que "não é nada" na gestação? Vamos então acabar c/ o Proj Tamar, pois as chances daqueles ovos de tartaruga se tornarem um animal são mÃnimas. E existem animais sem cérebro, então a ciência os classificou errado?
Sua analogia com ovos de tartaruga não passa de falácia. As tartarugas estão em extinção e os seres humanos não.O homem não esta em equilibrio com a natureza em termos reprodutivos.Quando não havia medicina a cada 10 filhos apenas 2 ou 3 vivam ate ter filhos.Hoje não.E a superpopulação é um problema da humanidade.Anticoncepcionais nem sempre funcionam,e quem não quer ter filhos tem que ter o direito de não te-los.
eu tenho a mesma opinião a respeito do assunto! A vida inicia-se na fecundação, mesmo que o feto ainda não tenha as caracteristicas de uma criança.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Cientistas defendem 5 momentos para início da vida humana Voltar
Comente este texto