Srs, discordo um pouco da colocação do jornalista. Vide a forma como o governo Lula encarou a crise iniciada em 2008. Tenho dúvidas se tívessemos um governo alinhado com a visão PSDB/DEM, passaríamos com o crescimento do PIB que teremos em 2010.

"A ESTONTEANTE ACEITAÇÃO DO GOVERNO LULA" VOCÊ HOJE PODE IR PARA CASA MAIS CEDO. É EXATAMENTE ESSA ESTONTEANTE E INQUESTIONÁVEL ACEITAÇÃO E POPULARIDADE QUE O TUKANATO E OS DEMOS NÃO CONSEGUEM ENGOLIR. LULA É O POVO NO PODER, AINDA NÃO PERCEBERAM ISSO ???

Eu não precisaria acrescentar uma vírgula, pois esta é exatamente a minha opinião. Uns falam de aborto, outros de religião mas certamente é a estabilidade econômica que esta decidindo a eleição.

É simplificação igualar Lula-FHC. A estabilidade da moeda foi fator decisivo para as melhorias advindas posteriormente, OK. O problema foram as privatizações mal feitas (o marco regulatório foi extremamente desfavorável à população), o câmbio fixo além da conta que quebrou o país para reeleger o então presidente, fora a total falta de criatividade ou vontade de negociar e não somente ratificar as políticas do FMI. A ingerência nos fundos de pensão e os erros no setor elétrico foram terríveis

Lula será lembrado nos livros de história apenas como um presidente popular

É inegavel a contribuição dos governos anterires seja na abertura ecônomica seja nas medidas de estabilidade, contudo a intensificação dos programas sociais somado ao aumento do minimo proporcionaram umcirculo virtuoso neste ultimo governo que salta aos olhos de todos ,agora é bom lembrar que os ultimos meses de fhc essa estabilidade já batia na porta do fmi , pois não se conseguia nem pagar os juros da divida externa.

O verdadeiro Serra (1998) A não ser por Covas, o PSDB estava pronto a uma adesão total a Fernando Collor. Fernando Henrique, na posse, ofereceu sua imagem televisiva aos milhões de telespectadores brasileiros no lugar de honra junto ao empossado. Covas segurou a barra, praticamente sozinho. Não me consta, da época, uma única palavra de Serra contra o plano ou contra Collor. Falo do tempo em que Collor estava politicamente forte, não quando milhões se apresentaram nas ruas para depô-lo

não tem nada haver a politica economica de fhc com lula,fhc privatista,defendia o estado minimo,financiou via bnds o capital estrangeiro,alem das empresas estatais vendidas muitas empresas privadas nacionais perderam mercado e acabaram sendo vendidas a grupos estrangeiros,principalmente na area de autopeças,metal leve foi uma delas,vendida p/alemã mahle,lula fortaleceu as empresas nacionais via bnds e bolsa de valores,bateu o record de capitalizações de empresas,friboi,braskem,marco polo. /

Se FHC tivesse algo a ver com isso, o candidato eleito seria Serra, não acha? Mas não vai ser, o povo brasileiro quer Dilma Presidenta do Brasil

Como já foi dito por outro leitor "Partindo dessa premissa de que Lula é uma manutenção de políticas deFHC,pode-se dizer também que:FHC seguiu Itamar, que seguiu Collor, queseguiu Sarney, que seguiu Figueredo, que seguiu Geisel..." Ao que parece o jornalista não sabe ou não quer reconhecer a Dramática diferença entre o plano Macro Econômico de FHC e de Lula. E nem precisa ser formado em economia para verificar e comprovar isso.

Amigos de MInas Gerais: Não podemos esquecer de FHC e $erra que impediram a realização de prévias para a escolha do candidato à presidência pelo PSDB (com certeza, Aécio Neves ganharia fácil!). Vocês acham que se fosse eleito, $erra abriria o caminho para Aécio em 2014? Nunca, jamais! Portanto, AMIGOS DE MINAS GERAIS: Vamos dar uma lição nesses que acham que só o que importa é o estado de São Paulo! AÉCIO NEVES 2014, DILMA 2010, FORA $ERRA!

BRILHANTE ENSAIO. OS BRASILEIROS PRÓ-LULA NAO SE DERAM POR CONTA QUE A SAÚDE É PÉSSIMA, QUE A CORRUPÇAO NAO MUDOU E QUE TEMOS UMA EDUCAÇAO PIOR QUE PAISES EM GUERRILHAS PERMANENTES COMO COLÔMBIA, ISSO SEM FALAR NA VIOLÈNCIA.... HOJE NO BRASIL OS VOTOS DO LULA SE BASAM NO FORAJEO TOTAL COM AS BOLSAS FAMÍLIA E NUM NACIONALISMO POUCO REALISTA COM O FUTURO DO PAÍS.

O que o Brasil sempre precisou, foi de vontade política de fazer o melhor para o Brasil. Todos diziam que LULA era de baixa escolarização e sem experiência em gestão governamental. Mas LULA, provou que para fazer um governo solidário, próspero e em desenvolvimento, basta apenas ter VONTADE POLÍTICA. Esses elitistas e direitistas do PSDB, tentam de qualquer maneira encontrar um jeito de explicar as vitórias de LULA e a futura eleição de DILMA. Não tem mais jeito, acabou, boa sorte...

Não to vendo essa inteligencia toda no ROJAS!

O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.

sergio. eu estava lendo alguns gráficos na folia e vi que o sistema economico atual tem 18 anos. com dilma ou serra sera uma geração de mesma politica economica. Isto significa que precisaremos de correções e nao da pra deixar o barco a deriva como fez o lula. Estou preocupado pois china e india estao vindo comtudo bem mais preparados para a guerra deste inicio de seculo do que o brasil. Cade o setor de alta tecnologia de capital brasileiro ?

Vejam o patético FHC levando um tremendo nabo do jornalista da BBC. Praquem está acostumado com os baba-ovo da imprensa daqui, que sempre inflam o seuego, Dom Fernando deve ter xingado muito o cara depois mas na horaafinou. Afinal, ele precisava posar de intelectual e estadista.Hahahahahaha Coloquem no YOUTUBE: FHC no Hard Talk

No maravilhoso Brasil de Lulla, somos o quinto pais com mais homicídios por habitantes do mundo! Assaltos com granadas, armas de guerra, violência descontrolada, drogas entrando no país a vontade... O governo federal fez pouquíssimo para tornar nossas ruas lugares seguros. O povo brasileiro, apesar de não ter alta renda, paga preços de 50% a 150% maiores que em países desenvolvidos em carros, telefones, geladeiras, celulares, remédios. A reforma tributária (ou qualquer outra) n

O que a campanha do PT não vai te dizer sobre o governo Lulla: - Embora o desemprego tenha diminuido, ele aumentou de 20,7% para 26,27% de 2004 e 2010 aos 20% mais pobres. Falar que o Lula governa aos pobres é falácia! - O IDH Brasileiro perdeu duas posições no ranking mundial entre 2002 e 2010. Ou seja, o mundo evoluiu mais que o Brasil - Avanços quase nulos foram vistos em saneamento básico - 1 em cada 5 brasileiros de 15 anos é ana1fabeto. A taxa de ana1fabetis

parabéns a este jornalista, que não conhecia, e que horra a profissão de bem informar..., mas estou indignado com o partidarismo assumido por esse jornal pro PSDB DEM nos empobrecendo de informações...pois queremos não apenas panfletos anti lula, poís e inconcebível que esse governo chegue ao fim tendo 82% de aprovação popular, e este jornal só lhe critique...por favor, não somos tão desinformados...trate-nos melhor...senão em breve voces cairão em descrédito total...

Cada um tem seu ponto de vista. Acompanhei muito bem o caso da Petrobras na Bolívia, pois tenho ações da empresa. Houve doação sim, embora não total. A Petrobras foi "obrigada" a fazer acordo, pois o Lula não se posicionou de forma conveniente. Bastou o presidente do Paraguai reclamar para o Lula "abrir as pernas". Em Honduras não houve golpe. Golpe queria dar o presidente deposto. Ridículo são comentários de quem, ideologicamente, não enxerga a verdade.

Vejamos os preparos dos presidentes anteriores: - Lula (era "despreparado" segundo a mídia); - FHC (era "preparado" segundo a mídia); - Itamar (era "despreparado" segundo a mídia); - Collor (era "preparado" segundo a mídia na época); Interessante, os "preparados" segundo a mídia foram desastres na prática, e os "despreparados" realmente preparam o país para melhorar. Por isso, prefiro Dilma ("despreparada") à Serra ("preparado") segundo os critérios da mídi

Acho que há um equívoco nesta análise. A política de Lula difere em muito da de FHC. Ao assumir o governo Lula enfrentou a desconfiança do mercado e estava atrelado ao FMI, que todos sabemos é o freio de mão de qualquer país que se submete a ele. Sem contar que não continuou com o predatório modelo neoliberal trilhado por FHC. Para o Brasil continuar crescendo é necessário que o estado imponha sua política sócio-economica, coisa que o modelo neoliberal abomina.

Gostei de alguns termos colocados aqui, mas, discordo, quando o colunista cita FHC e Lula como a continuidade de uma estabilidade econômica, que o FHC tenha deixado.Apenas o Real, foi dado continuidade, porque no que se refere a outros sentidos da economia, não existia tanto.A principal: distribuição de rendas, que alavancou o crescimento insustrial e a estabilidade dos empregos e sempre numa crescente. Lula não tem comparações com outros governos anteriores, ele é e será sempre o melhor. /

O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.

Hahahaha. Mas numa comparação digna de nosso grande timoneiro (isso é só pra irrritar a tukanada...) Lula: Não se mexe em time que está ganhando! Bingooooo oooooo!

O FHC é um homem inteligente que fala o portugues correto e o Brasil precisa é de se aproximar de países desenvolvidos como os USA e Inglaterra e não de Cuba e Venezuela.

O jornalista Sergio Malbergier é um lulista ver.me.lho. Só consegue ver qualidades no demagogo lula. As pessoas do bem sabem que quem deu estabilidade para o Brasil foi o plano real feito pelo FHC, plano esse que o Lula e o PT votaram contra.

Tira o FHC da Cabeça, admita que se eles continuassem o Brasil já teria virado uma extensão dos EUA, só para eles tirarem tudo que o Brasil tem de riqueza. FHC é um dos homens do amém como Serra e uns poucos do DEM como aquele que perdeu a eleição, o tal de Arthur Virgílio, mais aquele outro Tarsio e o Marco Maciel, ainda bem que o ACM já desceu. Ainda bem que a maioria do povo brasileiro trabalha muito e não tem tempo para ler tanta bobogem que essa mída fala e escreve.

O Lula pegou o país com a inflação controlada e o plano real funcionando muito bem, tudo isso deixado pelo FHC. O lula só deu continuidade ao plano real, fez a sua obrigação ele não é melhor do que ninguem. O Lula é um populista que mal fala a propria lingua. Em um Brasil onde a maioria das pessoas pertencem a classe de baixo nível educacional, políticos demagogo como o lula e sarney fazem festa. O Dilmão parece uma bruxa, a cara dela/dele assusta qualquer pessoa normal.

Caro jornalista vc cita a estabilidade FHC mais esquece que no segundo mandato deste senhor a economia do Paia afundou sobrando um Brasil quebrado e desacreditado com 2.700 pontos de risco pra investimentos exteriores eque o Presidente LULA conseguiu inverter e equilibrar e esta saindo no final de seu segundo mandato e deixando um País que é visto com bons olhos e estavel para todos .Nao acha que esse é um bom motivo para se querer que continue como esta ,por isso Dilma

De fato, a população tem memória bem curta... Poucos lembram da raivosa oposição do PT ao plano Real, à Lei de Responsabilidade Fiscal e ao Proer (que, em grande parte, foi o responsável pela "marolinha"). "Nunca antes na história deste país" um governo se vangloriou tanto dos feitos de outro... Na minha opinião, o verdadeiro legado da era Lula é a banalização da ética. Infelizmente.

O artigo é impecável, mas encerra uma premissa a meu ver falsa: a casadinha da estabilidade econômica com o Lulismo e a centelha do ato falho a de que o povo amadureceu politicamente. Eu vou guardar esse artigo, e vou lê-lo 4 anos mais tarde...

esse mantra neoliberal enche o fiofoh !!! mas como nao soh de fiofoh vive o homem, deixem estar...foi a manutencao do que deixou o fhc que nos deixou melhor...eh sim, sem duvida, quem poderia duvidar de tal sumidade!!! caspita !?!?!? acho que a pholha esta tendo um ataque hepiletico, acuda alguem ai pelo amor de deus !!!...desculpem, Deus !!!

Caro Sergio Malbergier, a era Lula não acabou, a Dilma é a continuidade. O povo também quer que Lula volte lá na frente, e também quer FHC bem longe, não queremos o mal de FHC, queremos apenas que FHC continue em Pariz, para o bem dele e o nosso.

Desculpe Sergio Malbergier mas quando Lula venceu Serra apoiado por FHC em 2002, o povo não votou no "mais capaz e inteligente" conforme você afirma baseado nesta pesquisa, aliás o candidato natural do modelo econômico seria o Serra, econominsta, t...u...c...a...n...o...apoiad o por FHC. O povo brasileiro votou em um operário porque queria MUDANÇA, e agora vota na Dilma porque quer CONTINUIDADE, simples assim.

O que podemos notar - sempre- é uma certa "mágoa" do PSDB ter perdido o "bonde" da história. Qando FHC e seu grupo chegaram ao poder, preferiram satisfazer aos interesses internacionais e internacionais que procuravam empresas rentáveis e baratas. O povo? Ao povo, frango. O resultado: a destruição lenta do país até 2002.O fato é o seguinte: a "herança", maldita por sinal, de FHC foi apagada. Graças a Deus.Às "Viúvas de FHC": nem os livros de história vão falar dele. Aliás: duas linhas.

A economia é o verdadeiro termômetro para se avaliar os índices de aprovação de um presidente, e até mesmo para tirá-lo do poder (vide Collor). Lula agradece à Deus (e à Globo também) por não ter sido eleito em 89, senão hoje seria o inimigo público número 1 do povo com seus ideais comunistas daquela época, que se tornaram inviáveis para seus próprios criadores soviéticos e até mesmo para o dinossauro Fidel. Se Lula tivesse sido eleito em 89, Collor seria um santo hoje.

Concordo parcialmente com o colunista. Acredito que a constatação de que o grosso da população vota pensando na continuidade da estabilidade econômica é um fato, foi isso que elegeu FHC duas vezes e a mesma coisa com Lula. Porém discordo em relação ao amadurecimento político da população, pois apesar de uma certa evolução ser percepitivel, o Brasileira médio continua incapaz de analises mais profundas, o que coloca em risco justamente a tão valorizada e necessaria estabilidade.

Os ânimos estão tão exaltados na área de comunicação da campanha de Dilma Rousseff que, na quinta-feira passada, ao avistar Rui Falcão em um restaurante de Brasília, Luiz Lanzetta partiu para cima dele, com o intuito de socá-lo.

Muito bom. Em momentos em que os "ânimos políticos" estão à flor da pele, essa capacidade de ponderar os valores é extremamente importante. Apesar do Governo (Lula) estar conduzindo bem a política econômica, não podemos deixar de atribuir certos méritos ao governo FHC. A Lei de Responsabilidade Fiscal e a política de distribuição de renda vieram da Gestão anterior, porém de forma eficiente o governo atual a aprimorou e rompeu com o FMI, levando os investidores externos a acreditar no Brasil.

Quanto é a mesada que o PSDB te paga para publicar ridícula comparação? Se o anos dourados de hoje fossem consequências de FHC porque o mesmo até hoje é odiado pelo povo? O PSDB faz de tudo para esconder FHC da campanha com medo de perder votos. Seja honesto com o Brasil e fala o valor da sua mesada caro Jornalista. Quanto ao jornal, não me surpreendo já que propriedade de uma família ligada ao tucanato.

Tudo muito bom. Tudo muito bem. Porém, FHC e sua equipe afirmava que não poderia ter crescimento com distribuição de renda, receita do FMI, que eles sempre seguiram a risca. Isso ficou muito claro, aliás defeniu meu voto, quando Serra manchetou todos os jornais e telejornais afirmando que o Brasil estava no caminho errado quando da crise nos EUA. O Brasil além de sair da crise serviu de MODELO para outros. Com Serra, a mesma receita: Arrocho, desemprego, corte nos créditos, etc. O de

Se é o povo ignorante que as pesquisas dizem que faz crescer, como eles vão entender de economia, talvez seja o dinheiro que os orgãos e servidores corruptos espalham na campanha.

Se os PTistas querem comparar, ai vemos as comparações nuas e cruas - FHC x Lula: governobrasil.blogspot.com (Acessem). Não adianta gritar, FHC tem muitos méritos, quase todos. SERRA 45.

VOCE SE AUTO INTITULA CULTO , POREM NAO MENOSPREZE A INTELIGENCIA DE OUTROS, VOCE NAO ENGANA NINGUEM, PAU MANDADO, TALVEZ RECEBA UNS POR FORA PARA FAZER ESSES COMENTARIOS MEDIOCRES, E SE lula O MAIOR PRESIDENTE DA HISTORIA DO bRASIL, so deu continuidade e deu certo, entao voto em dilma, pois vai continuar a dar certo.

sergio pau mandado, a estabilidade a epoca do FHC, ERA DA POBREZA DA MISERIA DO ARROCHO DO DESEMPREGO DA DIVIDA AO FMI, E DA VENDA DAS EMPRESAS NACIONAIS AO ESTRANGEIRO, AÍ ENTROU LULA O MAIOR PRESIDENTE DA HISTORIA DO BRASIL, E NOS DEU EMPREGOS DE SOBRA, JUROS MAIS BAIXOS , PAGOU DIVIDA DO fmi, FORTALECEU PETROBRAS E OUTRAS, TIROU MILHOES DA MISERIA, ETÇ... O PLANO REAL COMEÇOU COM O RIDICULO DO ITAMAR, COM A TAL DA URV- DEPOIS ENTROU FHC, E POR OITO LONGOS MALDITOS ANOS, FICAMOS NA MISERIA

Getúlio Vargas entrou para a história por ter criado o Estado moderno e lançado as bases da industrialização do país; JK, por ter pisado no acelerador e inserido o país definitivamente na era industrial; os milicos, por terem aprofundado o que JK iniciou; FHC, por ter reestruturado o país e domado a inflação; e o nove dedos, por plágio. Embusteiro e falacioso como é, acha que criou o Brasil moderno. Não fez é porcaria nenhuma.

Lula não passa de um embusteiro e falacioso, não assinou a Constituiçãode 1988, opôs-se ao Plano Real e à Lei de Responsabilidade Fiscal. FHCpassou por 3 grandes crises econômicas - a mexicana, a asiática e arussa - e o país só não sucumbiu devido ao empréstimo do FMI parareforçar as reservas cambiais. Lula, por sua vez, teve um início degoverno pífio, que só deslanchou devido ao bom momento econômicointernacional de 2004-2008 e à herança que recebeu de FHC. Não passa deuma fraude.

PARECE TER ENCONTRADO COMENTARIOS REALMENTE FAVORAVEIS AO ATUAL GOVERNO PRECISA-SE NA VERDADE QUE A DILMA POR SER A CANDIDATA AO MAIOR POSTO POLITICO EXECUTIVO DO BASIL , SOLICITAR AO SUPREMO TRIBUNAL MILITAR QUE TIREM DO COFRE SEU PROCESSO E O TORNE PUBLICO. POIS ASSIM SE ASSEMELHARÁ COM O QU EELA DIZ SER FICHA LIMPA E ASSIM TODOS BRASILEIROS ME INCLUO NESSE NUMERO FICAIAMOS COM MENOS RECEIO ESPERO QUE NÓS BRASILEIROS TAMBÉM POSSAMOS FAZER E SOLICITAR E COBAR DELA O PRO