Segundo me parece, o Lula apenas não atrapalhou muito os bons ventos que sopraram sobre o Brasil nestes últimos anos. Não lhe destaco mérito algum. Fez belas trapalhadas que, seguramente, prejudicaram o Brasil, como a "doação" dos ativos da Petrobras na Bolívia, o disparatado "acuerdo" com o Paraguai e a intervenção nos negócios internos de Honduras e, como criança, desperdiçou dinheiro com aviões e etc. Dizem que, agora, ele quer a presidência da Petrobras. Não duvido!

....o problema do Brasil é que a maioria foi ou é muito pobre, ou seja, há muito que se fazer para a ascensão social...... Assim,muit o trabalho e generosidade para os que querem fazer para todos e correria para os vendilhões do templo!!!!!

Nesse ponto, acredito que Dilma tenha a verdadeira vantagem. O PT, apesar de todos os seus erros, ainda está identificado na cabeça do eleitor comum como um partido mais ligado à defesa dos pobres. O PSDB tem políticos "populares" como Aécio em Minas. Mas não está associado à esta defesa. Veja por exemplo os constantes ataques de parlamentares deste partido e do DEM ao programa bolsa família e bolsa escola, muitas vezes chamados de bolsa-esmola, bolsa-farelo,etc.

Geralmente votamos em candidatos que atendam às nossas aspirações. E apesar de tanto Lula quanto FHC terem trabalhado para estabilizar o Brasil, foi com Lula que grande parte da população conseguiu finalmente alguma ascensão economica. De que adianta acreditar que candidato x é o "mais preparado", se sua plataforma política é sabidamente contrária à nossos interesses? Isso é democracia representativa. Delegar nosso poder àqueles que pretensamente defenderao nossas aspiraçoes.

LEDACC-4ªParte: "Mensal ões" OFICIAIS ,"abortos" AMBIENTAIS que provocaram a saída de MARINA SILVA de seu Ministério e ... do Partido que ajudou a fundar , "PNDH-3" tramitando no Congresso na busca sorrateira de "legalizar" um VERDADEIRO ATENTADO À FAMÍLIA,À IMPRENSA,AOS BONS COSTUMES BRASILEIROS,etc...A DITADURA DE REALIDADES INDESEJÁVEIS ,posto que FUNDAMENTA SUA AUTORIDADE EM FATOS INEGÁVEIS E MUITO VÍVIDOS , ME FAZ ACORDAR ,REAGIR E VOTAR "MARINEIRAMENTE" EM SERRA ! Obrigad

Tão boa essa coluna que hoje o  "inteligente" povo, semana passada eram os nordestinos malucos que iriam entronizar Dilma... Vai fazer média com outro, Serjão...

Caro Sergio. Concordamos que o Brasil necessita de Planos Nacionais de Desenvolvimentos, para 5, 10, 15 e vinte anos. Certas politicas percisam de continuidade. Por outro lado, nao concordo com toda essa admiracao pela era F.H.C. o Brasil, nesta era, regrediu. O neoliberalismo foi nesfasto para a populacao pobre. Saimos da setima para a decima-quinta economia. Hoje estamos proximo da setima. Nao da para comparar.

Tem certeza que este jornalista é da F0lha? Se é vai ser mandado embora por justa causa. É a primeira coluna em que vejo elogios ao LULA.

Apesar de você insistir em ligar Lula à FHC, sabemos que Lula fez muito (infinitamente) mais que o antecessor para todo o Brasil.

Mais um paulista que prefere passar as férias em Nova York do que no Nordeste. Será MESMO que NENHUM colunista consegue analisar os mais de 75% de votos em favor do 13 no Nordeste? Eu não posso ser tão visionário pra enxergar isso melhor que jornalista formado na USP...

Fora o apoio popular à manutenção da estabilidade econômica, o que pensa o povo sobre a violência, insegurança, impunidade, banalização do desrespeito às leis? Como avalia a educação e a saúde? O que o povo pensa da corrupção? Quantos presidentes serão necessários para que cheguemos a ser um país onde a justiça seja igual para todos? Quanto tempo teremos que esperar para ver o dinheiro dos nossos impostos aplicados com competência e honestidade? Ou será que é pedir demais, excelências?/

Desconstruir o trabalho do governo Lula é o que, SISTEMATICAMENTE, o PIG vem fazendo. Só que esqueceram que a maioria da população tem um maior senso crítico e não cai nessa. Desde já deveriam "preparar" o novo "saco de maldades" para o governo DILMA para tentarem ver se o representante "deles" assumir novamente o poder. O básico do governo LULA sempre foi o combate incessante contra a desigualdade social. Este é o segredo!!!!

outra coisa importante ( sem duvida o artigo do sergio malbergier e excelente, parabens do fundo do coraçao ), nao podemos esquecer que o fhc gov. o brasilpensando que o pais tinha 90 milhoes de hab., isto e, jamais teve coragem de fazer politicas publicas que comtemplasem os mais de 100 milhoes de brasileiros pobres e sem preparo para o mercado, o lula foi corajoso, aposto, como roosvelt que para um pais ser grande, precisa fazer com que seu povo esteja feliz.desenvolveo de dentro para fora

nao nos esqueçamos que o lula colocou o brasil em evidencia, negocio e vendeo o que o brasil fabrica ate na siberia (por dizer algum lugar remoto), foi um mascate habil, assim aumentou a produçao por aqui e gerou empregos bons (clt), melhorou a renda, estimulou a produçao, em fim, foi um gov. de verdade muito bom, de longe muiiito melhor que o fhc, porem e claro que ele aproveitou tudo o bom que o fhc possa ter deixado, a final de bo-bo o lula nada tem.

a muito tempo que venho falando nestes espaços que no fringir dos ovos, quem ganha eleiçao e o que toca o bolso do povo, isto e, o preço do arroz, feijao, gas, cimento, moveis, carros ect. como esquecer que o arroz era 50% mais caro a 8 anos atras?, voces que pemsam que o povo nao tem memoria!, pra o que lhe intessa tem memoria de elefante (quando falo povo, e de qualquer clase social), porem nao nos enganemos com o carisma do presidente, isto tb. conta, e muito, grande artigo esse do sergio

LEDACC-1ª Parte: SÉRGIO MALBERGIER : DE CORAÇÃO , MEUS PARABÉNS ! Com certeza ,"...o fim da Era Lula está _ REALMENTE ! _ muito MAIS LIGADO ao que VEIO ANTES , do que ao que VIRÁ DEPOIS ..." !!! Votei em MARINA SILVA , no Turno anterior ; e , quero CONTINUAR SENDO _ o máximo possível ! _ "MARINEIRO", no Turno e no FUTURO que,VIRÁ DEPOIS! Por isso,ESTAVA em dúvida ATÉ AGORA : voto em DILMA , ou voto em SERRA ? (continua em LEDACC-2ª Parte)

O governo LULA teve visão de mercado internacional e nacional, primeiro retirou a depedência dos EUA, do contrário a crise não seria a "marolinha" que foi, segundo expandiu o mercado e o consumo interno, tratou igualitariamente as regiões e teve um olhar pelo social, cotas nas universidades, escolas técnicas e pólos universitários, isso para FHC era impensável, eles nuca tiveram preocupação com os pobres, tudo eram números, querer tirar o mérito do LULA é absurdo, ele soube gerir o Brasil.

O Brasil cresceu como um todo, basta irmos ao nordeste que veremos as estradas sendo recuperadas e todas em obras, a BR 101 que corta boa parte do nordeste foi e está sendo duplicada, e melhor não pagamos pedágio, indústrias em várias regiões gerando emprego e renda, escolas técnicas e pólos universitários em diversos interiores, isso é progresso é igualdade social, esse governo merece continuar o Brasil não merece a volta dessa turma do Serra, por isso voto no Brasi, voto DILMA

Errado, Sérgio. A popularidade estonteante do Lula não se deve a manutenção da estabilidade econômica e sim à sua capacidade de se apoderar de um legado e de se colocar como grande responsável dos sucessos que aconteceram em seu governo. O governo Lula manteve intactos os princípios da política econômica do governo FHC , ou seja, fez o certo. Mas toda a propaganda do PT busca vender a idéia de que sem governo Lula não haveira estabilidade. Sua popularidade é fruto da ilusão e mentira.

Até que enfim alguém lúcido nessa redação, apesar que não acho o Serra mais preparado do que a Dilma, isso é relativo, não tem base sólida, agora evidente que qualquer brasileiro sabe que esse governo trouxe e está trazendo confiança não só aos mais pobres mas também a classe média que hoje pode ter acesso ao crédito, como um efeito cascata, todos crescem e lucram, por isso acredito no projeto do LULA que a DIILMA vai continuar e ampliar, continunado nessa pegada logo, seremos um país de tod

Levando em consideração que Dilma se elege e se reelege,seram 16 anos sob a névoa do lulismo,são adolecentes e adultos com à possibilidade de fazer a revolução da plebe,atravé das bolsas e programas de inclusão educacional.Tudo depende da sensibilidade nosso povo.

Pouco educados são os jornalistas q defendem o Serra até o fim.

Toda vez que o Copom do Lula subia os juros para manter a meta de inflação o Lula ia à TV e dizia que era herança maldita. Pegou super bem junto ao povão, e então a herança maldita perdura até hoje. Se era maldita, por que foi mantida? Por que será que TODOS os assessores do Palocci eram assessores do Malan? Com FHC a política monetária era neoliberal. Com LUla a mesma politica monetária é de inclusão social. Viva o marketing!!!

concordo com a materia em parte; se não fosse as bolsas, será que assim seria?

o melhor comentario ja feito sobre o Lula e FHC isto é o que o povo precisa ver e não o que noticiam os jornais e revistas,tudo se deve aos dois e não so ao Lula pois ele não inventou o Brasil,nos e que o erguemos c/nosso trabalho e dignidade o que falta aos politicos alguns eleitos novamente apesar do passado sujo

Encontro de intelectuais e artistas em apoio a Dilma: Chico Buarque,Oscar Niemeyer, Marilena Chauí, Ziraldo, Leonardo Boff. Encontro de intelectuais e artistas em apoio a $erra: Malafaia, DiocoMainardi, Edir Macedo, Marcelo Madureira, Reinaldo Azededo, MagaPatológika, Capitão Gancho, Brutus, Capitão Feio, Madame Min, DickVigarista, Vingador, Esqueleto, Demônio da Tasmânia, Moon-Ha, IrmãosMetralhas, Lobo Mau, etc., etc...

Não entendo que exista a névoa do Lulismo, e sim o rastro de uma história bem sucedida, que superou a descrença, a falta de respeito, a subestimação, as especulações negativas, violação e tudo mais que fez e ainda faz parte do circo político nacional monopolizado por duas frentes partidárias com personagens e legado nacionais suficientes par comandar esse país e para fazer governos de continuidade e não de continuismo.

Nélson Rodrigues vivo, diria que o artigo se fundamenta no óbvio ululante. Teria sido preciso ir mais além, não apenas diminuir a importância de Lula no provável resultado: com certeza ele percebeu seu papel relativo, tanto que se calou no início do período pós-primeiro turno. Quem brilhou foi o povo, cuja principal lição foi a de que merece muito mais do que está recebendo. Falta espaço, mas: as campanhas desmereceram os candidatos. Mas eles mudarão, porque já sabem o que o povo quer!

Vocês insistem nessa história de continuidade com o FHC. Não sei de qual continuidade você está se referindo. Se o Lula tivesse continuado a privatização, mantido a dívida externa, o desemprego, a fome e falta de investimento em infra-estrutura, aí, sim, você poderia falar em continuidade. São duas concepções de Estado diferentes que você não conseguiu vislumbrar. Veja o caso da França: Sarcozy rompeu com o governo de tendência socialista anterior, alterando a aposentadoria do trabalhador.

Parabéns, sem coméntarios.

No aspecto macro-econômico o governo Lula goleou o FHC. No comando do banco central o Henrique Meireles deu aula, enquanto Gustavo Franco e Chico Lopes levaram o Brasil a lona, sob o olhar complacente de FHC. Melhor não comparar, dizer que é continuidade da politica econômica do FHC é fechar os olhos para a realidade!

Bela materia a verdade dos fatos, sem aparende preferencia partidaria, destrichando a reportagem mostra a formação do brasileiro, a capacidade de formalizar seus principios racionais dos fatos. junta esse a parte desprovida de uma educação apropriada,temos uma dilma bem proximo a presidencia. a sua falta de experiencia, leva a crê uma equipe estara por traz do seu gorveno, como diz os politicos da legenda. Lula é independente,raposa de pulos certos e falhos não foi com a vondade do pt no gov

"QUEM É MAIS PREPARADO PARA SE O PRESIDENTE ????????? Caro Sérgio , considerando o Presidente LULA como parâmetro, o que é que significa mais preparado ?? O "CARA" nunca teve a "munição" que seus oponentes sempre tiveram ( desde Cabral) . Portanto eu discordo, da sua "afirmação interrogativa"; que requer mais reflexão. Eu acredito - sem a menor sombra de dúvida - que o que interessa para a maioria da polpulação é a INTENÇÃO da pessoa candidata./p

Névoa, temos um labirinto esciro e cheio de armadilhas.

Será que a Dilma vai estatizar a Vale do Rio Doce e o setor de telecomunicações. Eu acho que seria ótimo.

como determinadas pessoas,para declarar seu voto,mistificam e ignoram a história,como se o Brasil tivesse sido descoberto,colonizado e modernizado pelo messias de garanhuns. Por não ser obtuso,reconheco muitos avanços do atual govêrno,porém,muitos deles se devem a medidas tomadas por antecessores.E para não me prolongar,será que,como dizia o Brizola,se deva votar em quem se vendeu por um prato de lentilhas,em alusão ao abandono de D.Dilma ao PDT,em troca de cargo no RS?

Vitória da dilma boneca, que é isso cara-pálida, aguarde dia 31 de novembro, e vá preparando uma desculpa qualquer para explicar essa sua análise sem base na realidade. Pois os institutos de pesquisa vão começar a mostrar a verdade para poderem tentar sobreviver depois do golpismo que andam aplicando, e que pelo visto vai fazer água, como o PAC. Aliás o Serra é que vai ter que fazer uma grande obra: penitenciária que caiba esses amiguinhos do presidente "cabeça-gorda", por isso, "sem pescoço

Não é só a estabilidade que faz a diferença no voto, mas a gestão econômica desse governo mais voltada para o social, mas focada na autonomia brasileira, mas focada no fortalecimento interno, ainda que a política econômica seja a mesma , e não deveria ser diferente, a gestão desse governo foi mais acertada. Vemos que a oposição criticou todas as medidas da gestão desse governo , inclusive nessa crise, tem vídeos do serra falando que em 2010 teríamos recessão e desemprego com essas medidas.

Até quando será possível sufocar as ideias próprias do Partido,conforme o constante no programa de governo real,e continuar contra a vontade aplicando a vencedora po lítica do adversario?

COMO TODOS OS TITULOS E VIAGENS PATROCINADAS PELA (?) ESSE "BILHANTE JORNALISTA" FEZ ESSA "GRANDE MATERIA" EN AGRADESSIMENTO A TUDO ISSO: NÃO CONSIGO VÊ DE OUTRA FORMA, POIS ATRIBUIR PARTE DO AVANÇO DO BRASIL A FHC,É O CUMULO DA BABADA,OS DOIS PROJETOS DE BRASIL TOTALMENTE OPOSTO. COMO DIZ LULA "OI" NO GOVERNO FHC TUDO É FEITO EM FUNÇÃO DO MERCADO. JÁ NO GOVERNO LULA É O OPOSTO: TUDO É FEITO EM FUNÇÃO DA SOCIEDADE, (POVO). ESSA É A SIMPLES DIFERENÇA ENTRE O SUCESSO DE LULA E O FRACASSO DE FH

Parábens Sérgio. Análise perfeita. A síntese é amalgamação. L.ula, ao meu ver, deu liga ao país. O medo de que a cola que nos une se sobreponha ao todo me parece totalmente infundado. Viveremos com essa cola, aos meus olhos mais lulista, do que cardosista. Seguiremos em frente, pena que um pouco machucados pela histeria dessa campanha política.

Esse jornalista Sérgio Malbergier dá uma carona a FHC na popularidade de Lula. O povo rejeita FHC que participou de um plano eleitoreiro do governo Itamar e o plano virou água no segundo mandato de FHC. Lula assumiu o governo com dívidas e arruinado em credibilidade. Lula soube conduzir a economia sem planos mirabolantes. O Estado brasileiro assumiu o controle da economia sem trazer prejuízos à atividade econômica e aos salários. O mérito é de Lula e não de FHC. Dilma faz parte desse

LULA continuidade de FHC????....Faz-me rir....LULA mudou o eixo de prioridades....Agora o BRASIL é mais nacionalista e se orgulha de sua gente, investe no seu povo....antes o BRASIL era dirigido por Economistas...por um pessoal arrogante e insensível.

Névoa do Lulismo ??? Chamo de noite eterna sem luz.

esses "colunistas"........deveriam vicenciar o Brasil de forma mais próxima e atuante. " Uma vitória de Dilma Rousseff será o último grande (enorme!) troféu de Lula. Mas é o apoio popular à estabilidade que garante votos decisivos a ela. " QUEM DISSE ISSO??? com certeza é uma conclusão do próprio jornalista. meu filho, põe na cabeça o seguinte: 30 ANOS DE LULISMO!!! ninguém tira o poder de nós, vai demorar...

Muito bom Xara, hoje vc se despiu do ranço judaico ortodoxo. Jornalismo bem feito a gente elogia. Os brasileiros, temeram com o embate mortifero da campanha, pois temiam que a estabilidade economica, a geraçao espetacular de emprego e o a politica as classes pobres fossem sucumbidas depois da eleiçao. A imprensa, deve ser livre em todos sentidos, mas ela quase ajudou a acabar com estes avanços.

Eu acho engraçado quando as pessoas dizem o quanto o governo FHC foi importante para o Brasil mas não mostram nenhum dado que comprove isso. O dia em que eu ver algum número numa coluna ou artigo defendendo essa idéia, ficarei satisfeito.

Partindo dessa premissa de que Lula é uma manutenção de políticas de FHC,pode-se dizer também que:FHC seguiu Itamar, que seguiu Collor, que seguiu Sarney, que seguiu Figueredo, que seguiu Geisel...Ora, todos sabemos que um Estado (país) se constrói atendendo as demandas presentes e futuras. O que o governo Lula fez de diferente foi a simples adequação do Estado aos anseios da maioria do povo, diferentemente dos governos anteriores, que em seu cerne central atendia somente os anseios minor

Caro Sérgio, Vejo quase da mesma forma, o que o lula conseguiu foi continuar com brilho e sorte (contexto mundial), agora vangloriar-se por ele conseguir, só ele, é muito deplorável. Podemos até continuar com dilma, mas algumas correções são obrigatórias, importantes e urgentes; a começar pela postura do jurídico - é condição democrática que volte a ter a sua própria independência; o legislativo precisa ser punido em suas falhas e sua imunidade revista, e o senado passar a atua

Os dois projetos em disputam são definidos.. O Brasil como potência econômica e política global, socialmente justo, militarmente forte, defendido pela candidata do PT, Dilma Roussef; O outro, representado por José Serra candidato do PSDB-DEM, é o do Brasil submisso às diretrizes dos Estados Unidos, com sua economia privatizada e alienada aos interesses aos estrangeiros.