Ciência > "Não é preciso um Deus para criar o Universo", diz Stephen Hawking Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Sr. Hawking, respeito sua opinião, afinal, o Sr. é um ser humano. O caso é que o Universo foi criado, por um Deus que o Sr. não conhece, e que não pode entender... Quando o Sr. o conhecer, mudará de opinião, acredite em mim... desejo que isso aconteça logo, o Sr. assim será mais feliz...
Com certeza ele não iria conhecer, porque Deus não existe, isso é uma fantasia da mente humana, só não vê quem não quer, como diz o grande CARL SAGAN "O pior pecado da humanidade é a fé e a maior virtude é a duvida. A fé em um Deus que fez tudo, segundo a biblia, isso ninguem prova é uma coisa sem sentido, a ciencia prova mais o que diz. Fé em um Deus que fez o universo é coisa de fraco, sem imaginação.
Todos nós acreditamos no "nosso" Deus interno. Se chamamos isso de vida, de Deus, de Natureza, ou mesmo de "acaso"...isso é só depende de cada um de nós. Não é da igreja nos dizer o que é certo/errado e no que devemos acreditar e a quem ouvir. Até o começo dessa semana o Papa Bento XVI não sabia que o Vaticano ficava na Itália...e agora vem querer falar de Big-Bang?!...
O sr. Hawking que pretendera ler a mente de Deus há algumas décadas vem agora com uma outra história. Parece que ele desconhece que o acaso é apenas um modo de justificar a ignorância do homem quando chega às fronteiras do conhecimento humano. Parece que ele também desconhece que Kurt Goedel há tempos demonstrou que a lógica tem seus limites, e há incertezas nas proposições matemáticas com o seu poderoso Teorema da Incompletude. Transborda da mente corrompida desse homem muita arrogância...
E transborda a vossa mente da limitação da religião pelo visto. O ser humano tende a ter problemas com coisas que não necessariamente possuem começo e fim. Da mesma forma, também não acredito que Deus precise ter um começo e um fim. Cada qual com suas idéias, uns respeitando as dos outros, caro Leopoldino.
Isso é o que ele pensa.
Os cientistas deveriam ser mais humildes em suas conclusões e os religiosos mais flexÃveis em seu conceito de Deus. O termo Big Bang foi rejeitado pelo seu próprio criador Fred Hoyle, que defendia a expansão gradual do universo. Ele cunhou o termo para explicar o ponto de vista com o qual ele discordava. Ao seus olhos, soaria ridÃculo para o público concluir que de uma explosão surgiria vida organizada. Ele errou, as pessoas se apegaram a esta ideia e aqui estamos discutindo o big ban
A ciência que acreditar no acaso não é ciência já que a mesma se firma em evidencias,algo que cria ao acaso não é lógica para nenhum cientista,que pena que este perdeu esta perspectiva da sua vida.
Amarildo, o acaso é muito mais poderoso do que você é capaz de conceber. Ele governa desde simples reações quÃmicas até eventos cósmicos. A ciência só é limitada como é hoje devido ao fator aleatório. Pessoalmente enxergo Deus nisto embora Hawkins não. E nem por isso ele deixa de ser um excelente cientista e uma pessoa melhor do que muitos de nós.
"Não é preciso um Deus para criar o Universo", diz Stephen Hawking 19/11/2 010 - 10h53
Realmente, não.
Deus é uma lenda, nada mais.
Pode provar?
Claro que não! Veja o que temos aqui: A investigação da existência do universo. A ciência não vai usar o argumento "Deus" para explicar a razão das coisas, seria como usar o "Deus das lacunas", o que é grosseiro aos olhos de um cientista. Mas... Ainda que um dia todas as respostas sobre o surgimento do Universo sejam esclarecidas, que diferença isso faz para Deus? Afinal de contas, tudo o que foi e será descoberto não vai ser nenhuma novidade já que Deus conhece todas as coisas.
Lula criou uma estatal para criar o Universo. E assim aconteceu.
O inicio do universo foge emmuito o nosso entendimento. Sempre haverá um momento anterior a serinvestigado. O que havia antes do "bigbang"?. É difÃcil entender algomaterial como eterno. Será que o universo em suas varias etapas sempre existiu? É mais fácil associar seuinicio a um criador. Por outro lado quem criou o criador? É possÃvel ter um criador eterno?
Quem ler O Livro Perdido de Enki, verá Ele e seu irmão Enlil, falando sobre o Criador de Tudo, só não dizem se é um Ser superior a eles ou é o próprio Cosmo, como entende Stephen Hawking.
Tudo veio do Big Bang,ok.Mas..e de onde veio a "estrela"gigante que deu origem ao mesmo?Acho todas as teorias do Hawking interessantes,mas essa de não existir Deus é simplesmente uma furada...Então viemos do nada e estamos indo para o nada?
Não é furada. Trata-se apenas de diferenças de fé e de crenças. Por que você não pode aceitar que nunca houve um começo e não haverá um fim? E se realmente viemos do nada e estamos indo para o nada? E não era uma "estrela" gigante, era todo o universo concentrado em um espaço menor do que a ponta de uma agulha.
como alguem ainda dá atenção pra esse cara?
Tem algum motivo para esta reportagem está aqui há mais de uma semana? É do interesse de quem? Que o sujeito tenha perdido a fé que anteriormente professou é realmente uma pena. Fazer o quê? Caros, Não dá para provar a exitência ou a inesistência de Deus pela Ciência. Fé é fé! É experiência pessoal. Realmente tenho pena daqueles que nunca se abriram para este tipo de sentimento...
rs só olha todos os comentarios voce irá ter a resposta, eles tambem teriam pinina de voce....
Não tenha pena. Eles poderiam dizer o mesmo de você. Mas concordo que fé é fé e deve apenas ser aceita, cada um com a sua.
Mais uma vez o homem na sua infinita ignorância se acha o maior e melhor. A ciência evidentemente pode explicar muitas coisas, mas a vive de muitas teorias que na prática não podem sem explicadas ou repetidas em laboratório.
Ele não está se achando maior e melhor. Pelo contrário, note como ele aceita a idéia de que somos impotentes contra forças cósmicas.
Deus é criação da mente humana. Só não vê quem não quer.
...ou quem é cégo.
Eu me pergunto, como um homem desses concebe Deus? De que Deus ele estaria falando? O da BÃblia Judaica? (Caramba, mas aquilo era uma alegoria para explicar uma cosmologia lógica para um povo no meio do deserto há mais de 3000 anos!!!). Será que ele não perceberia que essas leis todas que se regem pelo Cosmos é uma manifestão desta Inteligência Superior e IntangÃvel a nós, limitados humanos??
Uma nova história do tempo foi lançado em 2005! Acredito que o autor quis dizer Uma breve história do tempo. Este sim, lançado há 22 anos.
Por que esses cientistas insistem em não querer acreditar em Deus??? Como diz uma frase: - "dizer que o Universo surgiu de uma explosão (sem interferencia de Deus) é o mesmo dizer que a Biblia de Gutenberg surgiu da explosão de uma tipografia"
Por que os religiosos insistem em querer acreditar em Deus? "Dizer que o universo surgiu porque Deus quis é o mesmo que dizer que você roubou porque Deus quis" e blá blá blá etc e tal. Fé é fé meu caro, seja ela em forças cósmicas ou em Deus.
Pois é ... por isso que ele já é praticamente um repolho ! Se ele acreditasse em Deus, certamente teria pelo menos, um pouco de alento para o seu probleminha fisico.
quer resposta... vou dar, depois que eu acordar, vou dormir...
Deus é tão amor que colocou ele e milhões de pessoas em uma situação dessas. Belo alento!
Será que no avião da TAM ( aquele que explodiu ao bater no prédio da TAM... ) só havia ateus ? Ou será que Deus deixou o acidente acontecer porque estava dormindo naquela hora ?
Acho engraçado quando cientistas contestam a existência de Deus. Ao invés de desacreditar poderiam se explicar melhor, pois não dá para explicar racionalmente o que é Deus. Se o cientista entende Deus como um barbudão que fica no céu zelando pela "moral e bons costumes" aà fica difÃcil mesmo.Mas ao invés se ele entender Deus como uma força extraordinária movida pela energia do amor (que também não dá para conceituar) aà quem sabe ele muda de opinião. Só quem sente é que sabe.opoderdomito.abs
O Big Bang é uma forma cientifica reduzida de dizer o quanto eles nao compreendem como o universo surgiu, então eles simplesmente dizem que foi o Big Bang, uma mega explosão que deu origem ao universo ao acaso como um grande milagre... lembrando que toda a massa e energia existente hoje deveria estar concentrada nessa mega explosão imaginaria pois pela lei da conservação das massas nada é criado ou eliminado tudo é transformado, que é o mesmo que dizer "do nada, nada vem" (Heráclito)..foi De
Se Deus existe só morrendo para saber.No mais próximo que cheguei disto o que senti é estar num lugar com alegria(feito Shangrilá) e ausência de preocupações(principalmente com relação ao Leão).Só não vi luz no fim de um túnel e na realidade estava tudo escuro.Depois, acho que meu coração voltou a bater e eu voltei deste lugar.Não cheguei lá no fim do túnel senão não contava como é parte do caminho.Mas é melhor a vida do que a morte e em ciência ainda não necessitamos um deus em nossas equações.
Em questões de fé é muito dificil qualquer opinião: Para quem acredita não há perguntas para quem não acredita não ha respostas
Prefiro a ação de ter perguntas a responder do que a inércia de aceitar tudo. Acredito em Deus mas não nessa inércia religiosa.
O cientista tem todo direito de pensar e escrever o que bem quiser. Más as idéias dele, as afirmações dele só servem para deixar mais claro ainda que sem Deus nada do que existe hoje teria existência. Ele vai morrer de escrever e cada vez que ele tentar negar a existência de Deus, mais Deus será Glorificado por tudo que fez. Abraço a todos...
Na verdade você pensa assim pois acredita em Deus. Pode ser que tudo o que existe hoje já existisse antes só que em outra forma. E que tudo sempre existiu sem ter começo e não haverá um fim. Mas as pessoas religiosas também têm direito de pensar e escreverem o que bem quiserem, certo?
Quem criou, então? Este cientista, ou algum amigo dele? Com base em que esse cara fala isso? Temos uma referência, que é a BÃblia, a qual ganhou sua credibilidade, através das profecias nela contida, e que se referem a passado, presente e futuro. E este Livro nos diz que Há um Criador de todas as coisas. E que criou, inclusive, o próprio cientista. Hoje em dia, quanto mais estúpido, se torna mais interessante para a MÃdia. E aÃ, saem em todos os jorn
A BÃblia não é uma referência válida. Ela foi escrita e, como tudo, deturpada por homens. Basta a sua fé. E a sua capacidade de aceitar idéias diferentes, mesmo que não acredite nelas.
Deus criou o Diabo também hahahahaha
Segundo a bÃblia "sagrada" deus fez:- criou as plantas antes de criar a luz.... parece que não conhecia a fotossÃntese.- sacaneou adão uma vez que por ser onisciente já sabia com antecedência da escolha errada do adão.- fugiu do campo de batalha porque os inimigos de israel possuiam carros de ferro.- sacaneou o jó até não querer mais.- foi o resposável direto por mais de 2.000.000 de mortes no antigo testamento.e mais, e mais, mais.Com certeza, não poderia ter criado o universo.
kkkkk...Olha Ranilson, eu não sou religioso, mas já li a Biblia para poder entender um pouco do assunto quando viesse a debater com alguem, e pelo que li do seu comentario da pra ver que vc nunca abriu a biblia, pq se não saberia (ja que sobre a criação o cap. genesis esta logo no começo) que segundo ela Deus criou antes de mais nada a luz. So depois de ter criado o firmamento (terras) e oceanos que ele criou a vegetação (plantas)... então ele entendia muito bem de fotossintese, já vc, não!
Putz, genial seu comentário! Acredito em Deus mas concordo com você no sentido de que a BÃblia faz uma imagem cretina desse Deus que acredito.
O caos cósmico ora observado pelos potentes super telescópios de hoje, transmite a falsa impressão de que vivemos numa região celeste equilibrada! Infelizmente isso não é verdade, uma vez que existem milhões de probabilidades de que esse "aparente equilÃbrio" seja rompido por alguma intervenção da fÃsica - um meteorito, uma explosão solar desconhecida, alguma influência gravitacional que altere as órbitas dos planetas, etc! Como diz Dawkins, a natureza(a fÃsica) é simplesmente indiferente!
Essa é uma discussão inócua. Fé não se prova, e cada um percebe Deus de maneira diferente. A "entidade" que Hawkins quer convencer que não existe é um Deus diferente daquilo que penso que é. E por isso respeito a opinião dele.
Carlos, nota 1000 pra você. Estou colocando lenha na fogueira aqui mas no fundo essa discussão só existe porque todos querem estar certos de que Deus existe. (Ou não!)
Realmente, não é necessário de Deus para criar o Universo. Ele já foi criado. Queria ver ele (Hawking) criar sem "as conicidências" e condições únicas que aconteceram, sem que Deus agisse. Esse é o dezespero de alguém que teme morrer sem ser notado.
Para um cara como Stephen Hawking,é fácil acreditar que DEUS não existe! Só lamento...
No paraÃso, Deus concedera a Adão o dom da imortalidade que não lhe era natural. Deus fez essa árvore da vida para ensinar Adão de que a concessão da imortalidade não lhe era natural, e que era preciso mantê-la.
A grande tentação do homem, na terra, é a de criar um "paraÃso" aqui, por meio da ciência, da técnica ou da magia. Deus, então, para nos deixar claro que isso é impossÃvel, disse que colocou um anjo à porta do éden. Isto siginifica que a vida do homem na terra será sempre um vale de lágrimas, e que os polÃticos ou as seitas que prometem criar uma felicidade perfeita na terra, nem eles mesmos a têm.
Todas as ciências se encontram no mesmo paradÃgma. As equações e teorias retrocedem o tempo e espaço mas sempre deparam-se com a incógnita "D" da origem de tudo ou da origem "daquilo que originou tudo".
GRande verdade é também que não é preciso o homem para compreender a criação do universo e assim poder existir o universo tal como é infinito de verdades.
Apoiado. Os números são apenas ferramentas para tentar explicar as coisas. Alguns chamam o inexplicável de Deus, outros chamam de apenas uma etapa a ser explicada, ou de ciência.
É preciso ser mais que um gênio humano para saber todas as equações que criaram o universo... Para falar a verdade, nunca jamais alguém encontrou um "número natural" na natureza: por exemplo, o "0" (zero) é um sÃmbolo para o Nada, e segundo imaginamos, qualquer coisa que se coloque dentro dele, torna-se "tudo" que existe dentro do zero. Os números não existem na natureza. Por isso, seguindo o pensamento de Hawking: - NÃO SÃO PRECISOS NÚMEROS PARA CRIAR O UNIVERSO.
"o Big Bang seria "uma consequência" de leis da FÃsica." Pergunta: Quem formulou estas leis? Mesmo a menor lei, por exemplo: "pare no sinal vermelho" precisou ser formulada e respeitada. Se você escrevesse cada palavra de uma lei num pedaço de papel e chacoalhasse os pedaços dentro de uma caixa, quais seriam as chances de tirar os papeis da caixa na mesmÃssima ordem montando a lei corretamente?
Existe a probabilidade ! Pergunte ao estatÃstico mais próximo de sua casa.
p { margin-bottom: 0.21cm; }De novo a retórica. Hawking infla o discurso vazio daciência contra a fé. Afirmar que Deus não existe não é umaverdade cientÃfica. Trocamos "não existência" pelo insonso"não há necessidade de existir"? É o mesmo imbrógliopseudo-cientÃfico fantasiado de reflexão fÃsico-filosófica.Alguns bons fÃsicos julgam-se bons filósofos. Caem na sua própriaarmadilha pois não conseguem explicar a origem das equações e nemo que eles mesmo quiseram dizer...
Seu Silvio, o que é p{margin-bottom:0.21cm} ¿ Não é muito pequenino não?
Deus está muito acima disso, não acreditar em Deus é renegar a propria vida, talvez seja por isso que esse cientista está nessa situação.
rsrs kkk qual situação?
Conheço muitos ateus saudáveis e muito melhores do que muitos religiosos. E você mostra um defeito que grande parte dos que crêem em Deus carregam: a incapacidade de aceitar que podem existir coisas além da sua fé ou simplesmente de aceitar idéias diferentes por mais que elas conflitem com as suas. Ele nasceu com problemas mas creio que bebês não têm culpa de nada, certo? Ah não, Deus culpa a todos pelo que Adão fez até hoje, tinha me esquecido desta benevolência dele. Em tempo: sou católico
Deus malvado esse.
pelo jeito o Hawking está aprendendo...
2- geito de se comportar e pensar sobre igreja e Deus, mais com o passar dos tempos, com a realidade da minha vida, tem muita coisa que nao condiz com a minha realidade, e automaticamente de uma forma natural eu tou enxergando isso de uma forma diferente, os nossos antepassados eles nao tinha as informacoes que nos temos hoje, por isso eles deixaram os relatos da forma deles, muito proximo assim de papai noel ou de algum conto de fada, so nao quero passar a minha vida inteira iludido..
1-Eu tenho aprendido que nao e' o mais correto a gente ter uma opiniao formada sobre uma determinada coisa e defender com unha e dentes aquela opiniao, pois pode haver erros nessa opiniao, um exemplo disso com muitos prejuizo e' a pessoa ser convicto a uma religiao e nao considerar mais nada em volta, isso vai de alguns que pega mais leve ate' os mais radicais que estao dispostos a qualquer coisa, em toda a minha vida eu fui ensinado pelos meus pais, pela minha igreja, e pela sociedade um..
Por que este rapaz não faz um universo paralelo ao nosso?Com suas formulas matemática cósmica. ........O homem se perde na própria astucia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > "Não é preciso um Deus para criar o Universo", diz Stephen Hawking Voltar
Comente este texto