Se voce não viu o penalti, sinceramente não viu o lance. Parece mesmo que caiu na onda da imprensa. polemizar para aumentar a audiencia, afinal o campeonta só terá jogos no fim de semana e é preciso vender jornal, ter acessos pela internet ou ter audiencia na TV, todos os dias. Lamento.

Nem vou entrar no mérito se esse comentário foi de um torcedor ou de um jornalista imparcial, prefiro ter minha própria interpretação da regra quanto a aplicação da regra, falta fora da área é falta, falta dentro da área é penalti, critério técnico independe da competência do árbitro, porém neste caso houve competência na decisão, tal critério não foi identificado pelo colunista, tudo bem, o importante no fato é que o lance em questão foi muito bem marcado e assim a beleza do futebol segue.

Nós vivemos no Brasil, um país de maravilhas, inclusive como o futebol, mas de mazelas inimagináveis, não dá pra esquecer cruzeiro x vasco, atletico x flamento, agora cruzeiro x corinthians, enfim, somos um país de cambalacheiros, de juízes comprados, de cartas marcadas, de suborno, de falsidades, roubalh eiras, cartolas, E VIVA O BRASIL, E VIVA O FUTEBOL DE SÃO PAULO E RIO, se não vencer na bola, vence no grito, no tapetão, enfim, VENCE

Choque de ombro com ombro não é falta. Mas de ombro nas costas é falta. Viu, não precisa de tanto argumento. Seja profissional. Seja imparcial. O Felipão foi.

A VERDADE TEM QUE SER DITA EM ALTO E BOM SOM. A GLOBO A CBF E O LULA QUEREM QUE O CURINTHIANS SEJA CAMPEÃO SEM MERITOS OU SEJA ROUBADO. O FABIO DEVERIA TER SAIDO DO GOL PRA FICAR MAIS FÁCIL PRO GORDONALDO FAZER O GOL. O JOGO DEVERIA TER FICADO 3 A 0 PRO CRUZEIRO SE O JUIZ NÃO METESSE A MÃO NO RESULTADO.

cara...vai comentar culinária, que de futebol Vossa Senhoria nada entende....além disso, deve ter problemas de visão, ou ainda...torce para o Cruzeiro....ou no mínimo torce para qualquer um dos outros times do Brasil, que não o Corinthians; como assim, disputa de bola? em que momento o zagueiro do cruzeiro sequer se aproxima da bola...Ronaldo tá com a bola dominada, e é atropelado...não é falta...é atropelamento....

Concordo com você quanto a padronização. As pessoas se focam mais em sua opinião em um lance interpretativo (que eu não considero penalti, apesar de ser corinthiano e achar que dependendo do rigor caberia a marcação) e menos no que mais importa: Definir critérios objetivos e unificados para arbitragem brasileira, com indicadores de desempenho e premiações e punições de acordo com este.Abraço, Filipe

Como você pode cobrar critério dos árbitros se escreve bobagens como essa sem critério algum! O lance, visto por trás do gol do Cruzeiro é absurdamente claro. O jogador Gil pula sobre as costas de Ronaldo, que já havia matado a bola no peito! E só para se posicionar, você deveria levar em consideração as opiniões, por exemplo, de Paulo Cesar Carpegianni ou de três "ex-árbitros" que trabalham como comentaristas de arbitragem da Globo, que acharam justa a marcação de Sandro Ricci

Finalmente uma opinião sensata. O problema é que aquela partida vai muito além daquele lance. Critério dúbio, inversão de faltas, faltas inventadas e apito caseiro marcaram o jogo.

Ver que ainda existe gente séria, honesta, que busca soluções para esses "roubos" praticados no futebol, traz uma esperança que algo melhore. Quanto aos idiotas que acham melhor "ganhar roubado", só veem o que favorece seu time, gritam pulando sem parar, o nome do seu time durante o jogo. Bem, para esses a solução é mais dificil. Devem apenas ser ignorados, afinal, não teem culpa de pertencerem a uma parcela de seres humanos pouco desenvolvidos. Retardados  coitadinhos.

Caro Jornalista Peron Respeito a sua opinião, contudo não posso me furtar ao direito de discordar com veemência de sua posição no que tange ao lance que originou a referida penalidade, pois que indubitável apresenta-se o fato de que o jogador do cruzeiro, mesmo que ausente a intenção, perdeu o tempo da jogada e "colidiu" com força desproporcional contra o corpo do atacante do Corinthians neutralizando desta forma a possibilidade de continuidade da jogada, e caracterizando assim a infr

Se a falta fosse no meio do campo ninguém iria criticar o árbitro. O fato é que o jagueiro jogou-se contra Ronaldo. Não foi um encontro porque Ronaldo estava andando de costas. Foi sim, provocado, de forma inocente, pelo jagueiro do Cruzeiro. Obs. Não sou Corintiano, sou vascaino.

Falar em parametrizar um árbitro de futebol é o mais claro sinal de desconhecimento de futebol. Futebol não é basquete ou volei. Se já jogou futebol deveria saber isso. Se tivesse assistido na Gazeta os lances do penalti marcado e dos não marcados veria que o árbitro foi nota dez, mesmo.

Ô peron, evita falar de futebol... Fala de rugbi, hóquei no gelo... Por que ninguém avisou a gente que o título já era do Cruzeiro? A gente nem ia no Pacaembu... Esse peron evita ir a jogos de várzea, e pelo jeito só deve conhecer futebol pela TV... Vem aqui na vila com seu time e vê se vai sair com a taça do festival... Esse jonal precisa tirar os teóricos do futebol e vir até a perifieria cobrir os festivais, ver como rola o "p.au" nos jogos... Esse pessoal não sabe o que é jogar bola...

Texto muito mal escrito, mostrando a total desinformação do autor sobre as regras do futebol. O que o Sr acha não interessa a ninguém. Resuma-se aos fatos, pois eles sim são a fonte do artigo. Vá escrever sobre o PT, que deve ser sia especialida: desinformação ao povo.

fala serio!!! voce diz que em lance parecido ele nao deu falta!! o proprio ronaldo cometeu falta no meio do campo em um contato ombro a ombro,, em que o atancante desloca o meio campo do cruzeiro,, para mim ai esta o criterio do arbito deslocamento sem mirar a bola e falta assim foi ate o final,, tu estava em outro jogo!!!

Peron, como sempre, você está correto. E o penalty foi apenas o desfecho de uma séria de erros, principalmente dos impedimentos contra o time mineiro e dos lances duvidosos de penalty contra o Thiago Ribeiro. Mas, desde que o Sanches foi chefe de delegação da Seleção e que arrumaram um novo estádio para a Copa que este título já tem dono. É como o Roger disse : "já joguei lá e conheço o esquema". Torcemos por paixão, mas desconfiamos que tem muita maracutáia por aí, infelizmente. abs

todos os do Corinthians foi assim em 2005 1977 todos sempre tem ajuda ou CBF ou FPFOs caras não consegue ganhar uma sem ajuda

O Corinthians sempre foi um grande time. Porém de uns tempos para cá essa grandeza passou a incomodar pela abrangência e diversidade. Marketing agressivo, contratação de Ronaldo, Roberto Carlos, novo estádio, estrelas internacionais visitando o centro de treinamento etc. O time que antes era simplesmente um time popular, passou a frequentar outros círculos também.

O time passou a ser "mainstream", portanto um alvo fácil, um inimigo comum como a Rede Globo. Externar opiniões favoráveis ao time passou a ser visto como coisa de vendido, de defensor do status quo. Se antes se alinhar ao Corinthians era ficar bem com a "galera", agora ocorre exatamente o contrário. Com uma torcida cada vez maior, maior também é o número daqueles que odeiam o time.

Se o lance do pênalti tivesse ocorrido em outro jogo e não em um jogo do Corinthians e no Ronaldo, não teria causado toda essa repercussão. E provavelmente a conclusão de que houve pênalti seria quase unânime. Basta ver a falta de "buzz" com relação a lances de pênaltis ridículos como nos jogos São PauloXCruzeiro; CruzeiroXAtl. Mineiro; FluminenseXGoiás etc. Nenhum blog comentou, mesas redondas não debateram, enquetes não foram feitas e nem tampouco suspeitas levantadas.

A coisa chegou a ponto do Corinthians ganhar de 5 do Goiás e comentarista dizer que se o árbitro não tivesse errado aqui e ali o jogo seria outro... Enquanto os gols dos outros times passam de passagem na TV, os lances do SCCP são esmiuçados. O triste disso tudo é perceber que não há mais imparcialidade. Os parâmetros com os quais se analisa o Corinthians estão muita acima daqueles que se analisam outros times. Os critérios já não são os mesmos... É o preço

Há duas torcidas no Brasil a do Corinthians e todas outra contra, esse colunista faz parte da outra deve ser São Paulino "fregues", Palmeirense "despeitado ou de outra sem muito a considerar, morram de inveja do TIMÂO, alias todos esses torcedores de outras, gostariam de ser corintianos, só não são por influencia de um pai ou outro alguem, e se lamentam, porque emoção mesmo só sente que é corintiano, e dizer que esse lance do penalti no Ronaldo foi ilegal, é puro despeito, vá p

O Gil foi na bola? Contato corporal cotovelo do zagueiro com as costas do atacante não é falta? Acho que você precisa; ou rever seus conceitos, ou se despir da carapaça anti-corinthians, antes de escrever meu amigo.

Eu gosto de titulo assim com polemica quanto mais odiarem o Corinthians melhor. . Por que o titulo brasileiro tem um sabor melhor . . .

Eu não torço para o Corínthians e ainda espero que o Fluminense seja campeão este ano, mas achei carga faltosa do zagueiro do Cruzeiro sobre o Gordo. Aliás, o defensor cruzeirense foi muito afoito no lance, pensando que o árbitro não fosse assinalar a falta. Resumindo: a penalidade máxima foi indiscutível. Só gerou tanta polêmica porque o lance decisivo ocorreu quase ao final do jogo.

Sinceramente, acho que o senhor viu outro jogo! Ou estava em outro planeta.O zagueiro ignora que existe uma pessoa na frente dele e pula sem nem olhar para a bola. Apenas visando o contado físico para desequilibrar o atacante. Se isso não for falta, acho que o senhor estava vendo era futebol americano.Um grande abraço e melhoras para sua vista!

Eu sabia que não deveria ter lido até o fim essa reportagem...Que alias deveria ser imparcial. Mas fazer o que? Já estou acostumado com imprenssa assim...

"...já passou da hora de se encontrar uma maneira --eletrônica ou mais doisauxiliares-- de se diminuir os erros na marcação de impedimentos." Estas são iniciativas que têm que ser colocadas em prática o mais rápido possível.Tem que ser aceito "a ajuda dos replays para diminuir o número de lances errados no futebol". O árbitro Sandro Meira Ricci e seus auxiliares foram muito infelizes, ingênuos ou mal-intencionados? Insisto em acreditar nas duas primeiras.

A culpa é dos velhos da FIFA, que insistem em não usar o recurso do vídeo, e manter a arbitragem do futebol como no século XIX. Se quiserem resolver é tudo muito fácil ! É só usar a tecnologia disponível ! Isso só vai melhorar um pouco depois que esses dinos que nasceram antes da internet forem extintos. Enquanto isso não adianta reclamar, nem criar polêmica, e nem xingarem o juiz...

Muito ruim o ponto de vista. Não existe um paralelo direto em relação ao lance. Chega a ser rídicula a forma que expõe a opinião. Dizer que não viu penalti é brincadeira.

Meu caro Peron, Vc é cego ou muito anticorintiano!!!

Humberto: Sua opinião como empregado desse jornaleco está correta. Vocês tem que criar polêmica para vender mais jornal. Em Sorocaba estão perdendo córneas para transplante por falta de paciente. Você é um bom candidato.