Nem precisa se incomodar para explicar isso, porque há um dado (elemento) faltante: o pragmatismo. Se vc é pragmático, pode perfeitamente evitar o contorcionismo seja do religioso xiita, seja do "cientista" fundamentalista. De qualquer modo, conforme atribuído a Plank, o Max, "a nova doutrina prospera quando morrem os defensores da vigente".

Porque o cristão americano é melhor que o brasileiro? Simples, ele está mais longe!!!

Isso mesmo: cada makako no seu galho. Não suba o sapateiro acima das chinelas.

Pelo que vejo, essas crenças são, no frigir dos ovos, um tipo de entretenimento.

A ciência está em constante aprimoramento, e sempre estará. Ela é incapaz de encontrar a verdade, pois seu questionamento que a faz evoluir. A disputa entre ciência e religião na realidade não possui qualquer sentido. A ciência existe para resolver problemas: Algo é considerado "real" quando apresenta resultados, mas sempre se baseia em modelos. Modelo é modelo, realidade é realidade. Nunca se saberá a realidade. A religião está mais ligada a moral e a ética e não

Existe o Deus que criou o homem (na verdade, o homem é parte dele) e o(s) deus(es) que o homem criou. O deus vingativo e assassino é o segundo.

Concordo! Muito feliz sua ponderação. Porém, noto que existe uma tendência de tentar separar algo que, ao meu ver, nunca esteve junto. O fato é que, vivemos "logos" mais intensamente, porém, em determinados momentos, mesmo que involuntariamente, buscamos, quer pelo "feísmo", quer por convicções religiosas, mas, nunca na ausência total da "fé", referências para, ao menos, tentarmos entender tais mistérios! Uma questão: Estaria o homem disposto a "abrir mão" de Deus, em pról de "logos", purame

Carlos, as lacunas serão preenchidas. Em breve não restará brechas para mitos inexistentes. Temos pouco mais de um século de pesquisa científica massificada. Antes, a ciência confundia-se com a filosofia, a teologia e outras áreas ou era restrita a poucas pessoas privilegiadas. Com a massificação o progresso científico se acelera. Em pouco tempo expulsaremos os mitos tolos que por muito tempo atrasaram o bem-estar da humanidade.

Lendo o artigo fica a impressão que a obra busca uma compilação de contributos, a favor ou contra a existência de Deus, condensando uma matriz histórico-filosófica hodierna, capaz de oportunizar novos debates sobre mito e razão, sob a égide da ciência e religião, buscando a essência primeira, e/ou última, universal. Entendo que ciência e religião são enriquecidas mutuamente, quando a discussão ocorre em bases civilizadas, vez que o logos está longe de decodificar todos os mistérios da

Conheço bem a obra da Karen e sou seu admirador.

Prezado Júlio Dacin. Trata-se de um novo enfoque. Acho que o Sr. Schwartsman acertou no ponto de chamar a atenção para uma discussão como essa. Agora, desculpe-me, mas "a Karen"? Espero que você conheça pessoalmente a autora, pois do contrário você soa demasiadamente íntimo falando de uma terceira pessoa.

Não mesmo? Como sabes? Por acaso as descobertas cientificas não são usadas em tecnologias depois? 6 em cada 10 cienbtistas americanos trabaçlham com investimento de captal privado.....isso não é no minimo suspeito? e as armas de destruição em massa? Não foram criadas por cientistas? Meu amigo, a ciencia é a coisa mais maravilhosa do mundo, é inerente ao homem querer saber. Não use-a como meio de separaçao entre as pessoas..nenhum cientista sério sustentaria a tua posição

Será que a supressão da religiosidade desencadearia um mundo perfeito? Como sabes disso? Como pode inferir tão conclusão? Todos os religiosos são maus? e as obras sociais? E a palavra de amor e esperança? Cara você tá por fora da questão, é muito fraco! Tua idéia remonta ao marxismo, nietzschianismo, freudismo.......um mundo sem religião é um mundo melhor! Como provas isso meu chapa? Todas as guerras são religiosas? cara.......abraço

André, tua afirmação simplesmente ignora os dados mais elementares da antropologia. Nunca houve um só povo que não tivesse manifestação religiosa. Posturas negativas em relação ao objeto são positivas e aceitáveis, mas tens que ter em mente os métodos que usará para empreender e efetivação dessa postura. Baseado na ciências nada conseguirás, pois a ciência não tem objeto a teologia. Um ateu que se apoia na ciênca é uma ignorante, pois esta misturando os ambitos e objetos.

Caro Marcelo do Prado Pereria.Todo que vc critica na religião vem do fato de que as pessoas não tem dúvidas de que deus existe,como vc.Se as pessoas fossem céticas em relação a deus todos os males que vc denunciou desapareceriam.

Claro! Se tem trouxa, aparece logo um vigário para passar "o conto"!

mas se vc é que liga a tv, então foi vc mesmo que se ap.orr.inhou! não se ap.orr.inhe, desligue a tv e vá ver outra coisa, mas deixe quem quiser se aporr.inhar se ap.orr.inhando, aí, viu, até eu me ap.orrinhei com vc, mas a gente se ap.orr.inha por nada, não é ?!?

E ninguém lucra com a ciência, nem mata!

Brilhante. Religião não passa de um negócio altamente lucrativo, que lança mão da falta que o ser humano sente de uma mão em que possa segurar para vencer as dificuldades da vida. Trata-se apenas de um golpe baixo.

Marcio, O problema é que a Religião foi criada pelo homem e, como tudo o que o homem cria, está sujeito a falhas...e mais, sujeito ao que de pior o homem é capaz de fazer ou sentir, como cobiça, avareza, orgulho, ira... Não tenho dúvidas de que Deus existe, mas ao mesmo tempo, não suporto qualquer Religião ! Todas elas tentam de alguma maneira subverter Deus aos seus objetivos de expansão e doutrinação... Acho que o bjetivo de toda Religião hoje é ter um Canal de TV para