Perdoe-me Julio, mas, não entendi sua resposta ao Hercilio. Talvez o raivoso aqui seja você.

Prezado Sr Hercilio, Por favor procure ler e se informar mais. Nao se limite a ouvir apenas um lado da historia, em especial o lado radical da extrema esquerda. O Sr. quer um mundo melhor? Entao comece instruindo-se mais, aprendendo e aplicando argumentos logicos e sensatos. Manifestar-se atraves de comentarios raivosos, mentirosos e cheios de preconceitos nao leva a absolutamente nada. Tenha um bom dia.

Ao contrário do nosso sistema de saúde (teoricamente) universal, nos EUA a regra é cobertura por planos privados. A atuação pública é subsidiária, normalmente se limitando a tratamentos emergenciais. Infelizmente, é comum que pessoas sem cobertura só consigam atendimento pela rede pública, quando a situação é grave: o sistema fica caro e ineficiente, além de não cobrir toda a população. A taxa de desemprego de cerca de 9% e os 40 milhões sem cobertura discordariam sobre a "balela".

FA G, os países da Europa estão que.brando ou estão que.brados justamente por essas medidas assis.tencialistas. Se oferecer de graça para um, todos tem direito, e todos tendo direito, é preciso pagar para todos. A conta vai para o estado que ou aumenta os impostos e onera a produtividade ou oferece serviço por.co, como no Brasil.

Caro, Samuel. Isso de largar "milhões" sem cobertura é ba.lela. Para quem não pode pagar plano de saúde existe o medicare, que cobre essas coisas. Eu mesmo quando me mudei para ca e não tinha emprego certo usei o medicare, que abandonei assim que consegui um emprego. Quem não tem plano de saúde privado nos EUA é por que não quer, e para esses vaga.bundos, que podem pagar e não querem, é que o Obama fez a reforma trilhonária dele.

E na Europa, onde todos têm acesso à saúde pública, e as empresas não precisam ter o custo de um plano privado para os seus funcionários, como fica? Ah, lá as pessoas são mais "dependentes do Estado", exatamente em uma das funções do Estado: dar acesso à saúde a todos.

Claro, ninguém leva em conta o custo de largar milhões de pessoas sem cobertura de saúde, portanto sob risco maior de precisarem de tratamentos emergenciais muito mais caros que a prevenção ou de benefícios sociais por invalidez, ou quanta renda deixa de ser produzida porque o indivíduo está doente.

Edison, realmente acho válida a sua pergunta, mas claramente o respondente não está disposto a colaborar. É uma pena, acho que todos nós poderíamos aprender uma coisa ou duas sobre a política interna norte-americana, mas só estamos aprendendo mesmo sobre arrogância.

Rodrigo, desculpe-me, só quero ajudá-lo, não é só "weimar que estudou" que denota sua carência de informação e estudo, toda a frase está capenga. Por exemplo: "Bem, se você... poderia..." denota ou pouco estudo ou desídia com o uso da linguagem. Você deve ser jovem, ainda há tempo de corrigir esse tipo de educação capenga que professores esquerdinhas pespegam em nossa juventude. O problema não é só de gramática, mas de lógica também.

Primeiro, Rodrigo, não é "Weimar que estudou", mas "Weimar, que estudou". Há uma diferença, entre as duas frases. Isto é outro exemplo de coisa que você desconhece, e que não pode ser ensinada em mero comentário a notícia de jornal. Você terá de estudar caso queira aprender. Não sou Krugman, mero prestigitador, que apenas quer influenciar. Você pode aprender quando um mentiroso fala ou escreve, mas vai depender do seu esforço, não do meu. Estude.

Bem, se você weimar que estudou, poderia compartilhar sua sabedoria conosco e explicar em que pontos do argumento de Krugman estão errados e desmascarar a mentira de uma vez.

A pergunta seria "por que ele mente?", e a resposta: "porque ele mente." Entendeu a diferença do "por que" e do "porque" nas duas frases, caro Edison? A resposta teria que vir dele, mas podemos supor que é porque ele é um ativista do Partido Democrata. Não é um analista, é um partidário. É como a diferença entre um cientista de um publicitário. O primeiro procura a verdade; o outro tenta convencer. Quem acredita em propaganda fica com o Krugman; quem quer a verdade, estuda.