Ambiente > Groenlândia degela menos que o previsto, dizem europeus Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O aquecimento global (AG) é um fato, realmente, porém a discussão central geral em torno se é antropogënico ou não. Obviamente, há alguns climatologista que defendem o contrário. O meu foco é mais nos Ursos Polares que dizem irão se extinguir pelo AG. Todavia, no Wikipedia, o Ursus maritimusjá existe há 2 milhões de anos. Só no quaternário (com 900 mil anos) tivemos 9 glaciações e 8 interglacias, sem afeta-los. Na wiki a extinção seria pelo maior contato com o homem, este sim seu maio
Na verdade o IPCC não acerta uma! Isso porque vivem exagerando suas previsões pra não parar de receber verba. É uma situação irônica. Quem é contra essas teorias de aquecimento global é acusado de "faz tudo por dinheiro", mas os cientistas que estão espalhando pra lá e prá cá falsos terrores sobre o aquecimento é que estão de olho na grana. O pior é que com essa palhaçada de CO2, que qualquer gráfico desmente, desviam a atenção de outras causas (e curas) reais dos problemas do
Chutação fantástica pseudo cientifica.
Pensemos pelo lado otimista, se degelou menos significa que as técnicas de redução de emissão, práticas de conversão e afins não estão sendo instituÃdas e aplicadas em vão. No entanto, ainda não se pode comemorar.
Degela menos, mas não quer dizer que parou de derreter.
A reportagem já começa tendenciosa ao afirmar que o aquecimento global é uma realidade. Nos meios acadêmicos que permitem a discussão cientÃfica essa realidade é questionada, por pesquisadores bastante qualificados. Mas se o objetivo for a doutrinação ao invés da discussão cientÃfica fica-se com essa opinião superficial de gente que entende nada ou muito pouco dos fenômenos atmosféricos do planeta.
O IPCC errou sobre o derretimento do Himalaia, agora errou novamente sobre o derretimento da Groenlandia. Imaginem so se todos os governos participantes dos COP-X tivessem se comprometido com politicas drásticas de redução de CO2 que nos levariam de volta a era pre-revolução industrial, baseando-se apenas nos modelos falhos do IPCC? E isso era o que alguns 'colonistas' aqui desse jornal queriam!
Só para orientar a discussão, peço que leiam o post de baixo antes do post de cima
DaÃ, diversos cientistas passaram a investigar com mais cuidado essa questão, pois as projeções que passaram a levar em conta a drenagem subglacial começaram a apontar para uma elevação possÃvel de vários metros já ao final do século XXI. O que o estudo aponta, portanto, é para estimativas de elevação do nÃvel dos oceanos que fiquem ENTRE as projeções do IPCC de 2007 de 59 cm (subestimativa) e as projeções de vários metros, que alguns cientistas passaram a defender. Esperemos pelo AR5!
É preciso esclarecer alguns pontos. O quarto relatório do IPCC levou essencialmente em conta a dilatação térmica dos oceanos em sua estimativa de elevação do nÃvel do mar. Antes de 2007, não se conhecia quase nada sobre os processos sub-glaciais. O que aconteceu então? Todas as medidas de elevação do nÃvel dos oceanos desde 2007 SUPERARAM as projeções do IPCC e a lubrificação da base da camada de gelo, que acelera o degelo, surgiu como explicação.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Groenlândia degela menos que o previsto, dizem europeus Voltar
Comente este texto