não estudei o assunto, mas sei q livros e trabalhos científicos sobre os fenômenos de quase-morte não são recentes como o autor dá a entender (pois há mtos anos vi obras e notícias correlatas, por completo acaso). a arrogância do autor, superficialmente no tom, e nuclearmente pelas suas impropriedades, aparentemente o fez se sentir a vontade para escrever sobre um tema do qual sequer considerou necessária uma rápida pesquisa.

Até o dia de hoje, que eu saiba, a ciência não conseguiu dar a última palavra em tudo que investiga, bem como nada se comprovou sobre a existência de outras vidas ou outros planos. Então dizer que a ciência é um engodo ou que a existência do espírito é lixo intelectual é no mínimo preconceituoso. Espera- se mais de um jornalista, que deve antes de mais nada analisar fatos com imparcialidade. Neste texto, a única coisa clara é o gde preconceito e desconhecimento do jornalista sobre o e

pessoalmente, considero q o baixo nível e a alta questionabilidade do texto o tornem indigno mesmo do nível de qualidade da Folha, da qual se espera q qq opinião, mesmo subjetiva, tenha algum caráter jornalístico.

ps. ao autor: cuidado com o tom blasé de seus francesismos. trabalhos científicos já demonstraram (como curiosidade agora) q as avaliações dos considerados peritos em vinhos não guardam relação com as qualidades objetivas de seu objeto de estudo, mas sim com o sistema de valores subjetivos (e supostamente distintivos) típicos dos "entendidos". um pouco de Amor à Arte te faria um bem danado.. =)

In.crível como os cren.tes em su.perstições, misti.cismo, ocul.tismo, ou tudo em que o único in.dício que leva a essa cren.ça é a ex.periência in.dividual (aí até con.cordo, acre.dite no que qui.ser, mas não quei.ra estar cer.to nem ter ra.zão sem po.der pro.var pela ra.zão e lógica e filosofia científica) ficam o.fen.didos e o.fen.dem quando confrontam opiniões, geralmente abalizadas, con.trá.rias a sua cren.di.ce Acre.ditar em es.píri.tos etc é tão factível qto a.creditar em vam.pi.ros /p

Digo isso pois não posso provar que vampiros definitivamente não existem. Então, por essa lógica rasteira (que se camufla de científica) fica a dúvida e, logo, eles podem existir. A busca do conhecimento pela razão não torna o cético menos (e nem mais) limitado, como vários comentários tentam colocar mediante a existência de uma consciência superior. Só não critique o método científico e o conhecimento racional para dps tentar fundamentar sua crença no método científico.

É in.crível como os cren.tes em supers.tições, misti.cismo, ocul.tismo, ou tudo em que o único indício que leva a essa cren.ça é a experiência individual (aí até concordo, acredite no que qui.ser, mas não queira estar certo nem ter razão sem poder provar pela razão e lógica e filosofia científica) ficam ofen.didos e ofen.dem quando confrontam opiniões, geralmente abalizadas, contrárias a sua cren.dice. Acreditar em espíritos e em vida após a morte é tão factível qto acreditar em vampiros.

Muito bom o artigo. O mercado de livrinhos, filmes, novelas, etc., sobre Chico Xavier, anjinhos protetores mascara o que na verdade esses produtos são: meras tábuas de salvação que prometem uma felicidade fora dessa vida (como se existisse algo além da matéria) e faz com que as pessoas se acomodem, à espera de um hotel fazenda celestial, como aquele em que os personagens de certa novea da Globo (com texto péssimo, aliás) passariam a eternidade. Leiam mais textos científicos, e menos a

Você está perdoado. O tamanho da sua ignorância é imensa. O que posso dizer é que não se deve julgar ou opinar sobre o que não se conhece. Estude um pouco o assunto, tenho certeza que mudará de opinião. As evidências são gigantes.

Absurdo, uma critica tão pesada e totalmente sem nexo! Ainda bem que a doutrina espírita prega o perdão e a caridade acima de tudo! por isso esta perdoado. mas cá entre nós simples mortais, vamos ser simples e respeitar as obras de Deus, é o mínimo que podemos fazer e nao custa nada!

tem até juiz querendo aceitar carta psicografada como prova. vamos chegar ao absurdo de pedir testemunho do morto. antigamente isso era motivo de piada. agora é coisa séria. imagino a frustração que um divulgador científico deve sentir. alguém falou que adulto não tem mais jeito mesmo. pensamento crítico se forma na infância. se aí não é incentivado, depois só pensamento mágico. essa turma realmente deve usar 10% do cérebro, como alguém escreveu aí embaixo.

Esse cara e um religioso que leva a serio seu credo. Chega a ser hilario o seu esforco para desqualificar crencas e opinioes alheias. E dificil esquecer que a restricao mental politica, religiosa ou cientifica ja produziu monstruosidades como Hitler, Stalin e outros. Ateus, cientistas e religiosos sao absolutamente iguais: condenam tudo que nao reze por suas bilblias. Tomara que os dois cineastas continuem filmando aquilo que lhes apetecer. Quem nao gostar, tire as calcas e pise em cima! /p

Bem Marcelo, vamos lá, aceitemos seu "cientificismo cético" (algo mal humorado, é verdade, mas aceitemos.  Agora concordemos num ponto crucial:  enquanto a Ciência ortodoxa atual estiver confessando  que  desconhece rigorosamente  TUDO a respeito da  energia escura e da matéria escura que compõem 95%  do universo, não dá para afirmar nada, nada mesmo,  sobre outras possibilidades de existência extra-corporal, vida após a "morte", anjos, Deus e deuses, etc.

Marcelo...você está emitindo uma opinião recheada de preconceitos, o que cientificamente anula sua analise. Antes de críticar nos diz o bom senso que devemos estudar o assunto a ser abordado, e logo se vê que você não conhece nem os principios básicos do Espiritismos, leia Willian Crokies, Conan Doyle, Camille Flamarion ou Carl Gustav Yong ou até mesmo Platão e Sócrates...que são sabios reconhecidos e homens de ciência!

É uma pena que, na época em que vivemos, as pessoas ainda precisem recorrer ao misticismo para ter paz no coração.

Se até hoje nada aconteceu em sua vida que comprove a existência de vida após a morte, espera-se, pelo menos, um pouco de respeito aos que partilham dessa opinião. Ou então a gente se encontra do outro lado para maiores esclarecimentos.

Honestamente fico surpresa pela ignorância em misturar assuntos como vampiros, luzes no fim do túnel com espiritismo e psicografia. Há muito se comete o erro de generalização nos fatos que a ciência cética não pode explicar, seremos nós os juízes para dizer se algo é ou não possível, não se trata de uma fato verdadeiro até que se prove o contrário? A melhor explicação para o desconhecido é a luz, cada um terá seu tempo para encontrar a sua, mas por favor, mais estudo e menos julgamento.

Marcelo Leite - uma sugestão para escrever os seus artigos: Procure escrever e opinar sobre assuntos dos quais você tem conhecimento. by

Caramba, como pode um jornalista de um jornal tão importante como a folha chamar de LIXO, algo que não entende.Caro amigo, sou cético em muitas coisas na vida.Mas com questão a espiritualidade e ciencia estamos cada dia presenciando a aproximação da duas.Não aja como os inquisidores, que obrigavam a dizer que o mundo era plano e que o sol girava ao redor do sol.Se não apoia determinado tipo de linha de racicionio, deveria pelo menos colocar sua opnião de forma mais digna.

Como mencionaram muito apropriadamente aqui, os filmes AVATAR, O SENHOR DOS ANÉIS, ou qualquer outro que não seja baseado em evidências científicas, segundo o autor do texto, devem ser considerados LIX.O, ainda que bem feitos e narrados!

Sou cético e ateu não convicto (o que quer dizer que não sei tudo), contudo, achei a comparação ou posição no texto (primeiro parágrafo) do termo "espiritismo" (religião ou doutrina Kardecista) com vampiros dentre outros, um tanto quanto, se não ignorante, pelo menos preconceituosa. A procura da verdade sobre a existência de "algo" além da vida, ou de uma "inteligência" por traz do universo não pode e não deve ser tratada levianamente. Penso que quanquer credo deve ser tratado

Temos que ser flexíveis, tolerantes e aprender a conviver com as diferenças existentes nesse mundo. Infelizmente seu texto mostra, de forma clara, sua falta de conhecimento sobre a Doutrina Espírita, que tem como pedra fundamental o cristianismo embasado em conhecimento científico, filosófico e religioso. Façamos assim: leia as obras básicas de Kardec e depois vemos se você, autor, terá a mesma opinião.

Triste ver a ignorância disfarçada em boa redação. Para início de conversa esses dois filmes a que você se refere não são espíritas e sim espiritualistas, há significativa diferença entre eles, aquele se restringe a Doutrina Codificada por Kardec e este à todas as práticas que acreditam na existência do mundo espiritual. Querer que um colunista cheio de marra e "conhecimento" pesquise e mesmo que não concorde com a religião alheia comente apenas o filme é um pouco demais. Dê-se ao respeito.

Como disse um grande sábio: " QUEM FALA DO QUE NÃO SABE CORRE O RISCO DE CAIR NO RIDICULO"

Só para complementar: Está dando pra ficar dessacocheio desses ateus fanáticos que apareceram nos últimos seis ou sete anos.

Qualquer espécie de ceticismo deve ser considerada como tola. Tanto a sua, o chamado "ceticismo científico", daqueles que só crêem no que vêem e experimentam, quanto o dos "espiritualizados de fachada", que pensam que tudo é zen, lúdico, etc. Agora, filme é filme, se formos seguir na tua linha de pensamento, Avatar, Senhor dos Anéis e tantos outros são imensas por.carias.

O ofício do articulista dita: pautar-se só no que pode ser medido, pesado, legitimado por experiências. Ora, a Astrofísica lida com eventos impossíveis de serem testados, não obstante faz circular teorias consagradas. Lamentável é esse todo de desfaçatez, cinismo raso, análise chã, escorado na arrogância de quem sabe "tudo" o que há entre o céu e a terra. Ao fim e ao cabo, fica a coragem de Clint Eastwood, de González Iñárritu e de cientistas sérios que testemunham e

Êeeeee Marcelão, cuspiu para cima hein meu caro!?Como você fala de mídias que usam temas na agenda para girar a indústria cultural, sendo que, você mesmo se rebaixa ao nível. Intertexto, sujo que fala do mal-lavado. Vamos lá, você é mais do que isso. Apesar de um céticozinho, queira mais de você mesmo! Muita luz para você meu irmão!

Caro Marcelo, Lembre-se de que há muito pouco tempo atrás a ciência achava que o mundo era plano..... e a terra o centro do universo...... e por essas certezas pessoas foram mortas, aviltadas e presas. Existem leis universais imutáveis..... amplie sua vião e seus horizontes.... não por nós, mas por você mesmo. Um fraterno abraço

Marcelo Leite,   vc apenas mostrou que não sabe nada sobre o que escreveu! Vai estudar e pesquisar, meu caro! Pesquisa científica? É o que mais foi feito em termos de mediunidade desde a primeira metade do século XIX! Pelo visto vc nunca ouviu falar de W. Crookes, Akasakof etc. Para sair da ignorância, leia "No Invisível", do francês Leon Denis, que como o próprio título completo mostra, trata-se de um "tratado sobre espiritualismo experimental". E da próxima vez, poupe os leitores da Fol

As impressões do colunista Marcelo Neves já foram e poderiam ter sido mais elegantes. Talvez a coluna fosse melhor compreendida se alocada na parte especializada na crítica de cinema. Desafio o repórter a fazer melhor. Sei, por leituras anteriores, de que ele é capaz, principalmente quando aborda temas do seu metiê.

Mais uma asneira do autor. Não vi os filmes, mas pelo que li no texto do Marcelo Coalhada, ou melhor Marcelo Leite, ambos partem de um conhecimento científico e exploram caminhos. Isso é ficção científica. O autor azedou e critica o estilo ou os filmes ? Ou será que não sabe o que escreve ? Vampiros, fantasmas, alguns jornalistas não estão na esfera da ficção científica. São delírios gigantescos.

Entendo que as pessoas deveriam escrever sobre temas que tenham conhecimento e se abster de fazer comentários sobre o que desconhecem, como parece ser o caso deste colunista. Até o título "criado" foi infeliz!!!

Cala-te boca! Senhores dos pensamentos, escravos das palavras!

Caro Marcelo Leite, Achei o tom do texto resrespeitoso, por acaso você ignora o mapeamento do cérebro feito pelos Neurocientistas, com conclusões surpreendentes? Não podemos fazer prevalecer a qualquer custo nossas idéias e crenças. Temos que respeitar. Através da Neurociência, estão surgindo descobertas inimagináveis. Temos que nos manter informados antes de imitirmos opinião. Simplesmente. Um abraço, Anamaria

nada como o cinema, na cultura atual, acolhe tão bem nossos ansejos por realizar os desejos fantasticos do homem; a natureza humana precisa do auto-engano para dar um significado à vida

Ah, já ia me esquecendo! A ciência, até o momento, não pôde comprovar a comunicação com os "mortos", mas também não pôde desmentir. Portanto, cientificamente só existe a dúvida...

Fools, said I, you do not know (Simon and Garfunkel), críticas são bem vindas, críticas são saudáveis, mas, às vezes, um pseudosábio travestido de crítico, entende que deve falar sobre algo que não concorda, atribuindo adjetivos depreciativos (lixo), acerca de determinados pontos, ignorando que a sua "Santa Ciência", não domina tudo, buscando achincalhar a crendice de milhares, milhões de pessoas. Caro amigo, emita suas opiniões sim, mas abstenha-se de depreciar o que não acredita ou concord

Marcelo as pessoas que se interessam pelo espiritismo são as mais céticas, visto que querem resposta para tudo e todas essas respostas se baseiam na ciência, ou seja, o espiritismo explica a ciência, não existe o "sobrenatural", apenas a nossa inteligência limitada ainda não chegou a explicação de tal fato. Existem dois tipos de cientistas os que descobrem algo novo e se consideram Deus e o outro que descobre e dá o crédito a algo maior. E roteirista a mesma coisa.

Marcelo, Acho que o que você tem contra o Espiritismo eu tenho contra o cientificismo. Mas não se irrite com isso. Deixe que os homens façam seus filmes e o público os aprecie. Chegaremos lá. Benevides

Marcelo Leite, Só podemos concluir que o Sr. é um p obre coi.. tado ig.. nóbil. O Sr. só mostrou com este texto o quanto não sabe... Me lembrou uma entrevista entre o Amir Klink e o Jo Soares que foi pa. té tica o Amir é um navegante sério e o Jô querendo sempre ter os holofotes para si só queria saber como o Amir resolvia o problema do se.. xo navegando sozinho pelos mares. Como não sabia nada sobre o tema ficou só nas suas piadinhas sem graça. É o seu caso aqui.

Não quero comentar nada, não. O texto por sinal é chato e muito ruim. Típico de "ateus fanáticos". Porém, como tem poucos comentários, resolvi postar um para dar uma força pro autor.

Opa, opa, cara... Não sabia que seres humanos (você colunista incluso) eram donos da verdade. Você não passa de um... cético! Tipo de pessoa que, por pura prepotência e arrogância, ignora sua limitação como humano. Sábio Raul Seixas... "...É ter que olhar para o espelho, se sentir um grandessíssimo i-diota, saber que é humano, ridículo, limitado, que só usa dez por cento de sua cabeça animal..."

Pensa comigo: há evidências científicas tanto para a comprovação das comunicações mediúnicas como reais, quanto para considerá-las meras reações químicas do cérebro. A diferença é que o espiritismo considera a química como consequência de uma causa sediada no espírito, enquanto a neurologia localiza no cérebro o início e o fim do processo. De qualquer forma, enquanto nenhuma das duas correntes apresenta provas conclusivas, chamar uma delas de lixo é uma postura pequena, nem um pouco científi

Você pode até comentar o contreúdo de um filme de cunho espírita quando o assunto é tratado como história. Mas quando o relato apenas diverse sôbre a vida e obra de um personagem (ex: Chico Xavier) os comentários não podem expressar uniteralidade de opinião, que foi o seu caso. Não sou um crente fervoroso da religiosidade mas admiro quem o é.

O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.

Pensa comigo: há evidências científicas tanto para a comprovação das comunicações mediúnicas como reais, quanto para considerá-las meras reações químicas do cérebro. A diferença é que o espiritismo considera a química como consequência de uma causa sediada no espírito, enquanto a neurologia localiza no cérebro o início e o fim do processo. De qualquer forma, enquanto nenhuma das duas correntes apresenta provas conclusivas, chamar uma delas de lixo é uma postura tosca, nem um pouco científica

Querer fazer criticas a filmes simplesmente por crer que o conteudo nao passa de ficcao na vida real nao faz o menor sentido. Fora que fica claro pelo teor das criticas que o mesmo trata como "credulidade" tudo que nao possa ser constatado pelas ciencias naturais. Mas mesmo as ciencias naturais sempre partem de premissas que nao podem ser provadas. Cabe a quem tem interesse verdadeiro de compreender o mundo confrontar aquilo em que acredita com suas proprias experiencias.

Infelizmente sua mente cega a sua essência. Não é a toa que chegam filmes, livros e relatos dos contatos com os planos superiores. Aqui vai um exemplo pela ciência: "nada no Universo morre, tudo se transforma" Certo? Quando estamos vivos, precisamos de energia para ficarmos em pé, comermos, enfim, fazermos tudo, certo? Quando morremos esta energia também não morre. Ela simplesmente migra! E migra para o que seu livre-arbítrio já escolheu há tempos. Abram os olhos crianças. A Terra muda seu e

A crítica somente para denegrir é vazia, para criticar um filme é preciso assisti-lo, mas para criticar um assunto tão complexo quanto a vida é preciso muito conhecimento e pouco preconceito, o que vê-se não é o seu caso, é muito triste ver que os meios de comunicação dão voz às pessoas erradas.que bom que a espiritualidade vai a passos galopantes!