Ciência > Osso do pé revela que ancestral Lucy andava ereto Voltar
Comente este texto
Leia Mais
É difÃcil acreditar que ainda existem seres humanos alfabetizados que interpretam literalmente esses textos religiosos. Esse monte de asneira, de que é composto o cristianismo, me fez virar ateu, mas não quero que todo mundo vire ateu.Quero que, pelo menos, as pessoas tenham uma relação saudável com sua crença. Mas alguns, como os exemplos que temos aqui, merecem tratamento psiquiátrico urgente pela total falta de bom senso ( ou será que é apenas ignorância? )http://franzschafer.blogspot.com/
Caro Tersio, São achados milhares de fósseis todos os anos dessas espécies que existiram e não existem mais. Só não achamos mais porque fósseis dependem de condições especÃficas para se preservarem por tanto tempo e não podemos revirar todos os sedimentos de todo o planeta em busca de mais restos. Quanto à loteria de letras, não sei dos seus conhecimentos de biologia nem de estatÃstica... Levaria algumas páginas para te explicar. Então, procura um livro que é mais fácil.
Caro Franz Quando um debate se transforma em agressões ao oponente só demonstra incompetência daquele q agride em mostrar evidências de suas crenças. A pergunta q fiz: onde estão os milhares de espécimes q não ñ teriam dado certo com a teoria do acaso, ainda continua sem resposta. Será q o ateu acha q existe alguma loteria de letras q forme sempre palavras conhecidas? Isto sim é q merece tratamento psiquiátrico
Enquanto religião e ciência continuarem a se opor entre si e se polarizando, ñ chegaremos a lugar nenhum. Muito do que se acredita ser conto de fadas pode conter leis fÃsicas e dimensões q talvez só cheguem a ser descobertas e compreendidas num futuro distante. Para os q acreditam no simples acaso, pergunto: Onde estão os espécimes q ñ deram certo? Se "dermos vida" aos fósseis até agora encontrados, veremos são plenamente funcionais. Loteria de letras ñ forma palavras tds as vezes /p
Teólogo Mario (12:06) Não existiam seres humanos, mas sim os nossos ancestrais... E a sua existência pode ser provada pelas inúmeras evidências que são encontradas todos os anos, seja por fósseis, estratigrafia, anatomia comparada, genética, entre outros. Não é preciso "observar" para comprová-la, nesse caso. E que jeito vai provar que o Universo não tem mais que 13 mil anos? Por palavras retiradas de um livro? Ou por evidências concretas? Quero s
Teólogo Mario (12:16) Errado . Tudo o que falou já foi exaustivamente desmentido pela Ciência. Por exemplo, a 2ª Lei da Termodinâmica só vale para sistemas fechados, e a Terra é um sistema aberto. Quem leva pancada em cima de pancada, que sequer conseguem provar e/ou sustentar as afirmações são vocês. A TSE (Teoria Sintética da Evolução) é facto, e não há nada que possam fazer contra ela, a não ser criarem uma outra teoria cientÃfica,
Quem pode provar que havia seres humanos na terra a 3,2 milhões de anos? Observação e experimento, paradigmas da ciência... quem observou, cada o experimento? Os criacionistas provam que o universo não tem mais que 10 a 13 mil anos.
logo se vê que o senhor não entende nada, e quando fala, fala de pseudociência e não de ciência, pois o criacionismo cientiÃfico não se baseia na religião. Quando tiver conhecimento conversamos.
Criacionista prova alguma coisa? Se baseiam em um livro de histórias, que teve seu conteúdo alterado centenas de vezes, sempre ao gosto da religião dominante, e insistem em afirmar que todos nós viemos de duas únicas pessoas? Isso prova só uma coisa: ingenuidade, pra não falar outra coisa.
Os criacionistas estão dando uma verdadeira goleada nos evolucionistas...que pérola!!!!!!!!!!!!!!! Você fez meu horário de almoço ficar mais divertido..obrigada!!!
A lei da Biogênesese, a primeira lei da termodinâmica, a segunda lei da termodinâmica, a lei da causa e efeito, as principais leis que regem a ciência, todas, em perfeito acordo, depõem contra a lei da evolução. Os criacionistas estão dando uma verdadeira goleada nos evolucionistas. Agora, cuidado para não fazer como o Corinthians e o Flamengo, não fiquem contratando veteranos para tentar virar o jogo, porque a observação mostra que essas atitudes não estão funcionando.
Daniel Maiche E quem disse que a vida se originou da não-vida? Segundo as mais recentes descobertas, primeiramente surgiram compostos orgânicos (ex.aminoácidos) em condições especiais que só nos primórdios da Terra poderia existir. E além do mais, existem fósseis de bactérias com aproximadamente 3,5 bilhões de anos.
Quantos especialistas??? Realmente não entendo como comparar criacionismo com a teoria da evolução, criacionismo não é uma teoria, ainda que a teoria darwiniana sofra mudanças, ainda que tenha que ser abandonada no todo ou em parte (faz parte da ciência), o criacionismo não seria "vencedor", aliás, continuaria não sendo uma teoria. A diferença da teoria cientÃfica é seu método, a falseabilidade revelada por Popper, na religião não existem hipóteses, somente dogmas, não há espaço para razão.
Uma pergunta aos crentes e católicos bitolados que acreditam em contos de fadas, papai noel, coelhinho da páscoa et caterva: Sem quer ser chato, mas onde se encaixa a historinha do casal que povoou o mundo, Adão e Eva, hein?!
Não tem resposta, senhor Daniel, é muito simples acreditar na estorinha para boi dormir de um casal ultra mega macro transcendental fértil que teve centenas de milhares de filhos (a cada ninhada Eva deveria ter tido sêxtuplos), sendo que as ninhadas (sim, pois o tempo de gestação dela deveria ser de 3 meses) tiveram relação com os próprios irmãos e todos nasceram perfeitos! INCRÃVEL, não?!?!?!?! Sem contar como os dois eram criativos ao ponto de terem filhos de olhos puxados e
Se encaixa no fato de que até hoje nunca vi a vida ser gerada a partir de não vida; em outras palavras, como pode uma "sopa" a biiiiiiiiiiiiiiilhões e biiiiiiiiiihões de anos atrás gerar vida? Detalhe: quando não se tem respostas, é dizer que foi há bilhões de anos... e deixa o tempo se encarregar de preencher as lacunas! Que piada!!!
Essa é a ESTÓRIA do homem-de-barro(Adão), da mulher-costela(Eva) e da cobra-falante. kkkkkkkkk
Não sou criacionista, mas agora "um metatarso" não estabelece padrão nenhum. Se encontrassem dezenas ou centenas de esqueletos da geração dela aà então teriam um padrão e uma prova decente. Se ela andava ereta então poderia ser humana com alguma deformidade, nanismo, pigmeu, etc. Só isso. Cientista sério é aquele que formula a lei quando repete o teste várias vezes e sempre acha o mesmo resultado. Cientista sério é imparcial na interpretação dos resultados, seja para qual lado apontem.
"These features show that the A. afarensis foot was functionally like that of modern humans and support the hypothesis that this species was a committed terrestrial biped."
"Evidence for arches in the earliest well-knownAustralopithecus species, A. afarensis, has long been debated. A complete fourth metatarsal of A. afarensiswas recently discovered at Hadar, Ethiopia. It exhibits torsion of the head relative to the base, a direct correlate of a transverse arch in humans. The orientation of the proximal and distal ends of the bone reflects a longitudinal arch. Further, the deep, flat base and tarsal facets imply that its midfoot had no ape-
Se vc for tão incompetente para achar o resumo quanto foi para comentar a notÃcia, vou facilitar as coisas para vc. Leia abaixo: The transition to full-time terrestrial bipedality is a hallmark of human evolution. A key correlate of human bipedalism is the development of longitudinal and transverse arches of the foot that provide a rigid propulsive lever and critical shock absorption during striding bipedal gait. [continua]
"Cientista sério é aquele que formula a lei"... Euler, quem falou em "lei" aqui? Se ler o resumo da pesquisa na página da Science (busque o artigo "Complete Fourth Metatarsal and Arches in the Foot of Australopithecus afarensis") verá que os autores colocam a ideia de que essa espécie era bÃpede como uma HIPÓTESE! "Lei" e "teoria" são coisas absolutamente distintas em ciência. O que vc escreveu foi uma ignorância atroz...
O Papa Bento XVI mostrou categoricamente aos ateus e agnósticos que, no final, Deus é o começo de tudo. Se o Universo começou com o "Big Bang", então obviamente foi DEUS quem criou o "Big Bang"! Os cientistas ficaram mudos. Como contestar as palavras do Sumo PontÃfice? Afinal, os argumentos do Papa, sujeito iluminado por Deus, são como a carta "Super Trunfo": derrotam todos os outros.
q isso brother, o meu foi com sarcasmo tb!!! BAZINGA!
Vamos contar quantos não entenderão a ironia que tentei expressar. Leonardo já é um. Quem será o segundo?
Aliás, como diria Sheldon Cooper: "Sarcasm?"
Ok, Leonardo... reconheço que não fui suficientemente IRÔNICO ao comparar os argumentos do Papa ao "Super Trunfo".
Amigo, o herr Papa merece os parabens... vc tb por tamanha logica e convecimento.
Poxa, sinto falta dos criacionistas e crentes de plantão comentando estas reportagens, por que será? Falta de argumentos talvez? Estão mordendo a lingua?
Vamos teistas, nos inundem com seus argumentos logicos e verdadeiros...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Osso do pé revela que ancestral Lucy andava ereto Voltar
Comente este texto