Também não podemos desprezar o instinto de rebanho do animal social que "deseja" um líder forte que guie o rebanho para a segurança do pasto eterno, que afaste as feras que espreitam por toda parte, mesmo que este líder seja apenas uma idéia divina, ou simplesmente os intermediários deste ser supremo.

Seu eu fosse um criacionista responderia que Deus utiliza o caos, a entropia e seus mecanismos aleatórios. Vejamos que, para eventos aleatórios, há a famosa probabilidade, o que não deixa de ser uma certa forma de prever o imprevisto, ou talvez uma nova forma de achar que estamos no controle hehehehe.

Assino sua mensagem principal: "que essa tendência pelo controle, que tem como reverso o não perceber o acaso como agente, está também nas crenças sobrenaturais dos ritos animistas, do vodu, das rezas (e benzeções) e na origem dos cultos das religiões: a crença no sobrenatual busca transmitir a sensação de que alguém controla o curso dos acontecimentos." Assim, Hélio, a religião está para a escrita (perene) e a história, como o sobrenatural para a memória (precária) e a pré-história. Certo ?

Hálio, você diz "que esse amor pelo controle, que tem como reverso uma certa fobia do acaso, está também na origem das religiões. Do vodu e dos cultos animistas às rezas, a religião busca transmitir a sensação de que alguém controla o curso dos acontecimentos." .... Que salada você fez, além de incorreção de termos... imprecisão de conceitos... inversão de estágios na evolução da cultura... Acho que é a urgência ditada pelos prazos editoriais. Como você é um cara honesto, relevo e justifico.

Me deixa esclarecer de uma vez esta questão do "crer": a fé é um dom de Deus (Efésios;2:8). Todos temos fé. Vc por exemplo, cita os experimentos cientificos que combatem a fé religiosa como se os tivesse presenciado. Isso é fé na ciência. Nós religiosos, temos fé nos oráculos, na revelação. Os senhores materialistas,ateus e cia, sofrem da "patologia do óbvio".Só que, para crer em Deus, a fé é um "grão de mostarda", para crer no "acaso", a "fé" precisa ser um caroço de abacate (Heb. 11:1). /

Hélio, num dos comentários abaixo, onde se lê "metade do século 2º", leia-se "metade do 2º milênio a. C. "

Hélio, neste 2011, a 11 de setembro completam-se 10 anos do atentado do World Trade Center, de comprovada inspiração fanático religiosa. Ao meu ver há 10 anos a fé religiosa, a partir desse ato terrorista que vitimou milhares de inocentes aos olhos de todo planeta, teve comprometida sua validade de 3500 anos, desde o patriarca bíblico Abraão, com aquele ato de terror, sobre o qual, ao saber, Bin Laden fez um hino de louvor a Alá, em estilo semita, e divulgado pela imprensa, como eu mesmo li.

Hélio, continuando a discorrer sobre a fé, refletida em seu Encontros e desencontros, como iniciei comentário abaixo, na metade do século 2º, o patriarca hebreu, Moisés, hagiógrafo do lvro bíblico do Gênesis, no capítulo 12 inicia a narrativa da saga de Abraão, nosso pai na fé. Começa então no judaismo o cíclo bíblico da fé. Não esquecer que Moisés foi educado no palácio do Faraó. No Novo Testamento, o autor da Epístola aos Hebreus, consolida e convalidaa importância da fé no Cristianismo.

Hélio, com a expansão da secularização a que aludi no meu último comentário, os saberes religiosos das religiões abrâmicas ficaram abalados em seus fundamentos. A baixa mais séria tem sido a fé religiosa, como a entendemos hoje: adesão incondicional a Deus e à sua palavra. A fé inicialmente foi uma instituição clerical egípcia, para fazer o povo egipcio acreditar que o faraó também era um dos deuses, quando o Alto Egito e o Baixo Egito, no 3º milênio a. C., formaram então o Antigo Império.

Pequeno manual para os defensores do design inteligente O que é mais inteligente? Um relógio que só sabe marcar as horas ou um computador com um sistema que se auto-atualiza através de elementos que tem à disposição, como a internet? O computador foi criador por um ser que previu isso. Desse modo, o que seria mais inteligente e digno do Criador? Um animal absolutamente estático ou um ser que poderia se adaptar a algumas condições ambientais, usando os elementos que tem à dispos

Esse "ateu" atormentado dá uma pena... tadinho. Ele faz uma força incrível para acreditar na fábula científica. Sim, exatamente aquela: No princípio era o NADA. Aí, do NADA, uma cabeça de alfinete fez BANG! Aí, tudo surgiu, inclusive uma ameba que foi se transformando... girino, sapo, galinha, porko, boi, vaka, dinossauro, urubu, makako e, por fim, em um evolucionista ateu. Acho tão lindinha e divertida essa fabulazinha que não me canso de repetir aqui. Ele parece que não.

Hélio, é enorme ainda hoje a quantidade de fiéis das religiões abrâmicas: judaismo, cristianismo e islamismo. Mais da metade da população do planeta se declara crente em Deus uno e/ou trino, espiritual, pessoal, todo poderoso, criador do céu e da terra, denominado Javé, Deus Pai e Alá. O desenvolvimento científico e tecnológico, sobretudo das comunicações e o acesso imediato ao conhecimento pela Internet, faz expandir a secularização, fenômeno social antagônico que está balançando o religios

Eu sou ateu. Agora, estabelecer uma relação entre associação de particulas e 'vida' é um assunto que inevitavelmente pode levar a loucura; Nao podemos negar que esse processo de afinidade atomica, depois molecular, depois ceular - mesmo que preponderantemente sujeito ao acaso - pode ter dado origem a uma forma de vida universalmente hegemonica (um 'deus' por exemplo); Isso porque se seres humanos surgiram de processos aleatorios, o que impediria a existencia de um ser ta

Aliás, uma dúvida, se juntam filosofia com ciência, se já juntaram física quântica com as ideias marxistas, por que não ciência e religião. Além de um ótimo motivo para discussão (nem sempre sensatas), ambas são frutos da obsessão humana por controlar tudo, seja através da lógica, seja através do mito. Ainda acho que ambas, apesar de diversas, tem vez numa discussão que volte a um pouco antes do Big Bang (um antes não temporário, se alguém conseguir imaginar isso).

Pequeno manual sobre a discussão religião-ciência Da mesma forma que um religioso (em geral) não aceita discutir a existência de Deus, a não ser para provar que Ele existe, um ateu não aceita juntar na mesma discussão ciência e religião, a não ser para provar que elas não podem andar juntas. Assim, cada um aceita discutir o assunto desde que isso não mude suas opiniões. Ou seja, não temos discussão. Mas leio os comentários, às vezes para dar risada (perdoem a franqueza).

Ter controle sobre minhas coisas, por mais simples que sejam (como organizar meus arquivos pessoais, meus livros, meu quarto), confere uma ordem em meio à falta de sentido do mundo. Na medida em que escrevo, que cuido das coisas a meu redor ou que atribuo significado às vivências pessoais, estabeleço um ordenamento psíquico que me ajuda a suportar o acaso. Na incerteza de que esse ordenamento me assegure a longevidade, ao menos fio-me na verdade de que o sentido está em mim, e não alhures.

Seria interessante imaginar um longuíssimo estudo de caso em que uma espécie fosse monitorada por centenas de anos e detectássemos ínfimas mudanças genotípicas e fenotípicas. Mas se nem a ciência moderna tem quinhentos anos... PS: Uma pena o espaço do Helio ser tão limitado; gostaria que ele se aprofundasse mais e mais nos tópicos que aborda. E que os fanáticos se retirassem e migrassem para o site do Pastor Soares.

A qualidade da discussão melhoraria se as religiões fossem ignoradas. Não dá para discutir com quem acredita em cobras falantes. Outro ponto interessante é que nós mesmos não conseguimos imaginar o que são 6 milhões de anos, quem dirá bilhões. Nosso cérebro não consegue imaginar tudo isso, não dá. É somente por meio da razão e da lógica dos estudos de geologia e química que conseguimos estimar a idade dos fósseis. Mas ainda não conseguimos imaginar esse montão de temp

Êta forçassão de barra esta salada de non sense.Só convence o orgulhoso descendente de ameba descerebrada que escreveu.Que acha que algo tão complexo e inteligente como células que se reproduzem e criam dois sexos diferentes com o propósito procriação ( outra palavra não aceita na seita dos fanáticos religiosos ateus ) de procriação ser obra do acaso.Os Cristão preferem reconhecer esta inteligencia como DEUS.Tendo e

Pequeno manual de instruções aos não ateus que tentam converter o Helio: Imaginem uma país em que, por força de algum problema crônico, todos tivessem dislexia grave e não conseguissem ler de jeito nenhum. Como vocês converteriam as pessoas? Empurrando uma bíblia na mão de cada um e mandando ler? É exatamente isso que acontece quando se pede para ele ler algo que ele não acredita e já tem as respostas contrárias prontas.

Helio é corajoso ao debater assunto de que todos fogem, acho positivo o debate. Entretanto acho que discutir com religioso não dá em nada, é opinião formada e ciência e religião não se misturam, não adianta insistir. Só duas coisas são importantes: a liberdade de culto e o estado laico. Religião e lei não combinam, nem mesmo religião é assunto de sala de aula, as alegações em sentido contrário são tentativa de nos enrolar, estado laico não é ateu, mas não tem religião, nenhuma, nada e acabou

O autor misturou psicologia, filosofia, religião, biologia, etc... Até aí, tudo bem. A interdisciplinaridade é fundamental para a compreensão da realidade, que inclui a tendência de rejeitar uma solução de facilidade, como é o acaso. O autor misturou e se enrolou. Não basta apenas entender a natureza como um todo. É fundamental saber estabelecer as conexões e interrelações.

Muito bom! Como quase sempre.

Eu sou ateu, mas, se fosse crente, daria de ombros para uma coluna como essa. É que a essência da fé é justamente crer sem exigir provas, crer até mesmo a despeito de provas em contrário. Só muito recentemente, a partir do século XVIII, com o avanço notável das ciências exatas, é que religiosos sentiram necessidade de justificar racionalmente sua própria fé. Se eu fosse religioso, a um ateu que me exortasse a enxergar a irracionalidade da minha fé, eu responderia: descobriu a América, hein?

Hélio, gosto da maneira como escreve, seu jogo de palavras e da maneira como aborda as coisas. Agora, discutir religião, ou melhor se existe um criador, é o mesmo que chover no molhado. Somos ainda como vermes para compreender a incomensurável amplidão dos espaços que nos cercam. Exemplo disso é a trajetória da Terra em torno do Sol a uma velocidade de 107.000 Km/h e, o que é muito bom, sem bacadas, trombadas ou

Quanto mais frágeis, mais crentes. mais fanatico religioso o é

Legal o texto, mas o que mais me impressionou foi a experiência no asilo, como alquem pode pensar em tal coisa? É uma tremenda falta de moral, ou só eu que penso assim? Retirar a liberdade, a opção de escolha, de uma pessoa é o maior dos crimes! E ainda se surpreendem quando a taxa de mortalidade aumenta. Santa ignorancia batman! queriam o que? Que eles ficassem mais felizes?

Boa noite. A hipótese de existência de um criador ou de que a vida veio de fora da Terra só transfere o problema, não? Afinal, quem teria criado o criador ou a vida que veio de fora até nós?

Assim Hélio, a partir do advento da consciência em sua trajetória, ela que teima em mantê-la em cada lance seu que aflui no tempo, a humanidade tem sido esse desfilar de gerações desequilíbradas, num universo físico e natural restante que nasce, balança, se transmuda e pode até findar-se, mas não perde o equilíbrio, como o ciclista. São encontros físicos naturais X desencontros humanos, que a consciência não tem pudor de mostrar.

Assim, Hélio, para mim, consciência é continente (p.ex. um copo), e não um conteúdo (p. ex. a água do copo), que a carência fundamental que desequilibra o ser humano, pois nada o repleta definitivamente, deriva de uma consciência apenas receptora de conteúdo, como o copo do exemplo, mas que perdeu a capacidade de contenção por ter furos, ou por nunca ter tido fundo. iEntão o vazio da consciência se repleta com tudo isso estampado em Encontros e desencontros, até com o acaso, ou sua negação.

Hélio, em mais uma instigante matéria, Encontros e desencontros você diz: Não parece exagero afirmar que já nascemos com preconceito contra ele (o acaso). Ora, meu caro, me parece que nós nascemos apenas com reflexos inatos, como os ANIMAIS; na medida em que vamos percebendo o mundo exterior, vamos desenvolvendo nossa mente e quando nós humanos começamos a nos perceber como sujeitos, nos distanciamos definitivamente DELES que mantém o equilíbrio natural que nós perdemos com a consciên

Outra vez essa polêmica infindável; com tanta coisa pra comentar sobre ciência, insistem nesse diálogo de surdos; que os cientistas deixem a religião com os crentes ou a tratem como um fato a ser estudado, analisado... afinal não seria tão disseminada se não tivesse uma função, no mínimo exercita a capacidade de controle, mesmo que não controlemos nada, mas se até num formigueiro essa capacidade é essencial, então, que sejamos como as formigas às ordens da rainha, melhor, de uma deusa dançar

Senhor Helio, Como senhor explica as mais de 900 profecias da Bilbia que foram cumpridas? O acaso? Me poupe!

Já que esta coluna que menciona a religião fala de outra coluna que também fala de religião e também remete a outra coluna que também fala de religião, e todas tem um ponto em comum, a necessidade da separação entre religião e ciência e outro ponto em comum, que a interpretação literal de Deus é paradoxal, uma vez que a própria Bíblia incita ações proibidas por ela própria, pergunto: existe alguém não ateu que acredite em um Deus não pessoal?

Comentário bastante oportuno e claro. O binômio controle/religião resta evidente. Um religioso se autocontrola, o que exige toda uma gama de autonegações; e em contrapartida espera e busca controlar, manipular. Tudo na linha, se eu não posso, você também não pode. Como bem colocou Burfus Skinner (Psicólogo Americano), quando escreveu sobre as Agências Controladoras, no caso aqui a religião. Nesta, alguns se sobressaem em face de contingências, e se estabelece uma religião, o controle.

Hélio (como quase sempre) brilhante.

Ainda não nos rendamos ao materialismo evolucionista. Não devemos esquecer que estamos cercados por imaterialidades. Sensações, percepções, razão, emoções e sentimentos são coisas imateriais que embora existam para o sujeito do conhecimento existe também no universo, já que não estamos fora dele. Mesmo com óbvias relações de causalidade com o ambiente (como doce logo sinto prazer), o mero jogo de de hormônios e enzimas no meu cérebro não me convencem de que um mundo fora da matéria inexista!

Repito: Toda vez que o assunto é o surgimento da vida como a conhecemos ou evolução desta, alguns comentários postados me fazem questionar os motivos pelos quais nos preocupamos tanto com os Talebans dos outros, já que os temos, e muitos, por aqui mesmo...

Sabe qual é o ridículo em se debater com um religioso? É que um religioso já possui a "verdade" formada em sua cabeça, ele não está aberto ao diálogo. Mesmo que ele creia nas coisas mais absurdas, aquilo para ele é a "verdade" e ele jamais questionará seus dogmas. É mais fácil debater com uma porta.

Gostaria de ter tantas certezas quanto as do Hélio (ou as certezas dos crentes), mas só posso dizer que não sei nem se estou vivo ou se isto tudo que me cerca existe. Não sei, é a certeza humana.

O problema de certos cientistas ou filósofos é que facilmente se esquecem de que as suas respostas são baseadas nas parca iluminação do conhecimento atualmente existente. É muita pretensão achar que estamos no auge da civilização...

Sem esquecer todo aquele pessoal que acredita em sistemas de previsão da Bolsa, da Loteria, da Roleta, etc.

Não entendo porque ainda hoje, pleno 2011 as pessoas ficam discutindo ciência contra religião. Chegará o dia que a ciência e a religião descobrirão que falam as mesmas coisas com palavras diferentes, pois cada uma tem uma parte da verdade. Para aqueles que se consideram ateus, faço uma pergunta: Já viram um belo quadro ser pintado pelo acaso? Abraços a todos!!

Esse "ateu" atormentado dá uma pena... tadinho. Ele faz uma força incrível para acreditar na fábula científica. Sim, exatamente aquela: No princípio era o NADA. Aí, do NADA, uma cabeça de alfinete fez BANG! Aí, tudo surgiu, inclusive uma ameba que foi se transformando... girino, sapo, galinha, porko, boi, vaka, dinossauro, urubu, makako e, por fim, em um evolucionista ateu. Acho tão lindinha e divertida essa fabulazinha que não me canso de repetir aqui. Ele não! Vai entender.

Infelizmente, a maioria da população não tem (ainda) estrutura emocional para aceitar a ideia de que é o acaso que rege as suas vidas. E que o termo "justiça" é uma abstração humana. Enquanto isso, seguem não só acreditando como propagando (e aos seus filhos impondo) a existência de uma baby-sitter cósmica.

Valha-me Deus e Nossa Senhora....Jesus Amado, invocações que tendem a desaparecer na medida que descobrimos estar, MISERAVELMENTE, sós e isto é INEXORÁVEL! Quanto mais frágeis, mais crentes. A humanidade desenvolve crenças em busca de contestar o que, a cada dia, fica mais óbvio e de modo a não se sentir DESAMPARADA, mas Não somos comandados por ninguém e muito menos existiria um plano estabelecido para cada um desses mais de 6 bilhões de terráqueos. Tudo é obra do acaso, ou po