Ciência > Pesquisa contesta prova criacionista sobre a origem da vida Voltar
Comente este texto
Leia Mais
de teoria em teoria o homem vai vivendo tentando e se esforçando provar que Deus não existe... e não conseguem...porque será?? essas teorias são apenas um monte de achismos sem provas concretas. um monte de ossos prova algo? uma mutação prova algo? nos dias de hoje existem milhares de pessoas deformadas que se algum desses cienachistas descobrirem dirão que são do homo qualquer coisa... agora Deus é concreto e aquele que o buscar de todo o coração, o descubrirá...
Desde a existencia de um código moral, em momento algum alguém "decidiu alguma coisa"- por isso tornou-se infalÃvel como mero fruto da imaginação do homem. Tudo o que se passa a partir daÃ, são meras especulações de uma presença mágica. As transformações nada mais são do que o poder dos animais e do próprio ser humano de transformar o meio ambiente e ser transformado por ele dada sua plasticidade genética. (in: Mismatch. Guckman P, Hanson M. Oxford Un. Press, 2006, 285p.).
fala bonito mas não esclarece nada...
Como disse o poeta Francis Hime: "Se porem fosse portanto, vinho branco era tinto, se marreco fosse p/into, alegria era quebranto ..."
A bÃblia, não é a "palavra final" é apenas um livro de história contado em diferentes épocas, não linear e nem sempre temporal, por diferentes historiadores, com capÃtulos separados até por séculos, e com todo anacronismo que isso implica. Em momento algum expôs "o invisÃvel". Esse livro foi tomado como normatizador de costumes e condutas, assim como o alcoorão, por exemplo, como um código civÃl primitivo. ... e ponto!
a BÃblia é apenas o manual de instruções sobre Deus. O que move a religiosidade é a fé.Analize Abraão, que pela fé obedeceu o que passou a conhecer. Analise a igreja cristã, que no seu principio não tinha nenhum "livro sagrado", mas apenas a fé na boa nova trazida por alguns judeus... portanto o que move de fato a religiosidade é a fé, não algum livro sagrado. os livros só merecem nosso respeito pela sua historicidade e sua capacidade de moldar toda uma sociedade.
A BÃblia conta a história dos Anunnaki na forma mono, deixando de lado a antiga realidade politeÃsta.
Deus, nos moldes tal qual pensamos, paternal, que um dia irá nos julgar, que criou este mundo em um dia, que nos vigia e influencia nossa caminhada neste mundo, esse Deus não existe. Qualquer um pode perceber isso por conhecimento de ciências e lógica. Creio que tudo são formas de energia mudando a todo instante e que somos parte desse processo.Claro, somos muito pequenos para entender e nada sabemos. Esse Deus que preocupa conosco nunca existiu.
Será??
Concordo plenamente com vc e acredito q "Deus" seja o centro motor disso tudo. O centro dessa energia, diria q seria a própria natureza. E nossas ações e pensamentos emanam energias q interagem com as emanadas por outros e com a natureza, resultando nos acontecimentos de nossas vidas. Algo bem parecido com o q é retratado no filme Avatar em associação com fÃsica! É isso q acredito. Deus é fisica, energia, natureza! Ta mt longe de ser um velho barbudo tirano sentado e
Sério q ainda existe gente q acredita q a Terra foi criada em 7 dias por "Deus" q tb fez um bonequinho de barro criando o homem, depois tirou a costela dele e fez a mulher e por fim todos os bichinhos q habitavam o eden? É de se espantar q em 2011 pessoas levam como verdade absoluta um livreco formado por dezenas de historinhas, fabulas e contos escritos aleatorios por homens comuns de séculos atras, com valores de uma sociedade semi-primitiva sem conhecimento cientifico/biologico alg
Possivelmente a grande maioria não acredita mais em tais estórias, mas, a religiosidade ou o sentimento de admiração perante o desconhecido é algo que está embutido em todos nós, desde os tempos das cavernas. Negar isso é tão falso como acreditar em Papai Noel. O ceticismo puro tbem pode deturpar a visão da realidade. Os radicalismos, de todas as formas, não são boas ferramentas de investigação.
nen criacionismo nem evolucionismo os dois tem que andar juntos , alias pelas fotos e materiais colhidos em marte provavelmente cedo ou tarde ficara provado no minimo que talvez algum ramo do hominideo nen dda terra e , e provavel que a terra foi colonizada se o homen foi criado ou evoluiu nao deve ter sido aqui na terra
A evolução é aplicável para alguns casos de seleção natural, onde os mais adaptados sobrevivem e os menos adaptados são extintos. O grande problema é que distorceram de tal forma as idéias de Darwin, que generalizaram para tudo, com macroevoluções de uma simples bactéria a um dinossauro, até forjando fósseis transicionais, como já foi comprovado em várias ocasiões (o que não se faz por dinheiro?)
"Evolução através de mutações já se comprovou ser uma falácia", pode citar alguma fonte para essa sua afirmação? Sua afirmação sobre o efeito das bombas nucleares e seu entendimento do processo evolutivo estão errados.
Érico Evolução através de mutações já se comprovou ser uma falácia, pois a grande maioria delas são destrutivas para um organismo. Fosse assim, terÃamos muitas espécies novas de seres vivos após os bombardeios de Hiroshima e Nagasaki e talvez até seres humanos resistentes à s radiações. Se fala muito no tempo como a solução para esse impasse, mas a quantidade de eventos simultaneos substitui muito bem o tempo. Ex: é mais fácil 100 mi pessoas jogando acertarem num ano do q 1 só em 100 mi de an
Tersio, já foram encontrados vários fosseis trasicionais. Esse seu argumento que eles deveriam ser criaturas que não deram certo é incorreto. Numa explicação extremamente simplificada: eram criaturas adaptadas ao meio da epoca.Desculpe dizer isso, mas você não leu ou não entendeu o artigo. Os cientistas programaram um software que cria um meio onde existe seleção do mais apto e mutação e isso foi suficiente para criar novos circuitos de complexidade crescente.
Erico Este artigo fala de uma inteligencia (a humana) programando softwares. Não é o acaso que está fazendo isso. Fósseis transicionais verdadeiros simplesmente não existem. O que existe são apenas seres parecidos entre si, mas que seriam plenamente funcionais se hoje estivessem vivos. O transicional verdadeiro deveria ser um meio termo que "não deu certo" digamos assim
Tersio, se você quer uma prova de que a seleção do mais apto, combinada com mutações, pode levar a complexidade crescente, eu recomendo o artigo da Scientific American de fevereiro de 2003 "Evolving Inventions" de John R. Koza, Martin A. Keane e Matthew J. Streeter. Está disponÃvel online e explica o uso da programação genetica para criar circuitos complexos. Muito interessante e informativo.
"forjando fósseis transicionais". Tersio, se você está se referindo as fraudes cometidas no seculo 19, elas foram desmentidas por outros pesquisadores. Os cientistas já encontraram evidências suficientes para mostrar que a evolução é um fato. Inclusive vários "fósseis transicionais"
Nem criacionista e nem evolucionistas tem total razão e, ao mesmo tempo, estão certos. Uma é que Deus realmente criou o mundo ao seu gosto, foi Ele quem reuniu os elementos e criou as leis da natureza. O erro dos criacionistas é se guiar pelo Velho Testamento para abordar questões cientÃficas irrefutaveis para tratar Deus como se Este fosse um ser mágico. O mundo foi criado há bilhões de anos, gradualmente por Deus e ponto final.
Amém!!!!! rsrsrs
Então façamos o seguinte: Os criacionistas continuam acreditando no criacionismo. Os evolucionistas continuam acreditando na evolução. E todos passam a respeitar mutuamente as crenças evolucionistas e criacionistas. E assim a paz vai reinar tranquilamente.
Saulo, cada um pode acreditar no que quiser. O problema é quando tentam fazer passar o criacionismo como algo a ser ensinado nas escolas como ciência.
Para que algo exista a partir dos átomos do big bang, é necessário que antes seja criado. Somente depois de criadas é que as coisas evoluem. Antes não. O X da questão é "como foi criada"? Foi espontaneo ou não? Os cientistas dizem que podem criar vida em laboratório a partir de células primitivas, mas de onde vieram essas células? E o laboratório, de onde veio? Negar uma ou outra teoria antes de responder essas perguntas é puro preconceito de quem não parou para pensar.
Nem tudo precisa obedecer obrigatoriamente a essa ordem. Sabe-se que as leis fÃsicas assim como o tempo, valem somente para o após o Big-bang, não tem como saber o antes pois não há leis nem como observar tal perÃodo. Pode ter existido um universo sem a variavel tempo? O tempo e a sequencia das coisas é algo que pertence somente a nosso universo e é um erro tentar transporta-lo para antes do Big-bang.
Vamos supor que Deus tenha criado o big bang. E quem criou Deus? O questionamento é sem fim...
Observo como as pessoas tendem a ser tão agressivas, tentando impor suas opiniões, mesmo quando o assunto é tão subjetivo. A existência ou não de Deus vai ser por muito e muitos anos uma questão filosófica. Cada um de nós tem sua posição e seus argumentos e absolutamente prova conclusiva nenhuma. É sempre interessante que a gente exponha nossa opinião, porém, o mais importante é respeitar a opinião alheia. Com relação à matéria, realmente a questão é a coexistência homem & dinossauros
Criacionismo não é afirmar que a terra foi criada em sete dias, mas que existe um Deus, pessoal e Todo-Poderoso, que planejou e executou um plano criativo para construir o universo material que aà está. O tempo necessário à execução deste plano não é relevante, mas a ideia de um mundo que existe não por acaso nem por forças e leis fÃsicas impessoais, mas pelo sábio desÃgnio de um Criador que, de forma livre e soberana, chamou à existência o que não existia e deu forma e expressão a tudo que
RaciocÃnio circular sem nenhuma lógica!
Se os criacionistas estão tentando provar suas teses através do método cientÃfico (evidências, provas, fatos) então não há nenhum problema nisso uma vez que o próprio método se auto regula e despreza as proposições mais fracas ou infundadas. Não se deve cercear nenhuma linha de pensamento, por mais absurda que possa parecer.
Detalhe muito importante (e ao mesmo tempo um erro na matéria): O criacionismo não é teoria!!! Teoria, como usado em teoria da evolução, etc. diz respeito ao conceito de teoria cientÃfica, que por sua vez reúne uma base sólida de evidências e consistência com outras teorias e ciências. O que os criacionistas propõem é uma hipótese (mas nem sequer cientÃfica é!).
Teoria: Parte especulativa de uma ciência (em oposição à prática).isso é a teoria da evolução
Marilia, entendo a sua frustração. Talvez seus desejos tivesse sido atendidos caso tivesse nascido há 500, 800 anos atrás. Naquela época, a mando dos papas e sacerdotes, a Inquisição queimava, mutilava, degolava, torturava e assassinava jovens, velhos, pais e mães em nome de "deus", por questionarem o dogma cristão. Realmente uma época nostálgica e romântica do cristianismo. Saudades!
Caro Bruno Em primeiro lugar, vc está completamente equivocado a meurespeito. Em meus comentários neste forum em momento algum falei dereligião. Apenas sou uma pessoa que procura por respostas aos grandesmistérios e não gosto quando pessoas q se acham donas da verdadedesrespeitam os outros só por causa de suas convicções. Em segundolugar, pesquisei no Estado e não há nada sobre o q vc disse, acho q seequivocou mais uma vez
hmmm, vc quer dizer que uma violencia justifica a outra? Pô Tersio, vc de novo?! Larga do meu pé, cara. ...Olha só, vou dar uma dica já que vc tá com essa energia toda: tem uma matéria recente no es-tad-a- o que fala de um estudo que questiona a ressurreição de J-esus. Vai lá amigo, tenho certeza que o pano pra manga lá é maior, provavelmente vai achar mais gente da sua turma porque aqui a coisa tá braba pro seu lado. Boa sorte. Me conta depois como foi!
Bruno Não se esqueça dos ateus comunistas, que ao iniciar a revolução bolchevista trucidaram toda a familia do czar, não poupando nem as crianças (isso foi só o começo) Sob o regime comunista morreram cerca de 20 milhões de pessoas por genocÃdio, trabalhos forçados, pelotões de fuzilamento, etc. E tudo isso foi há menos de 100 anos atrás
Tersio, vá com (o seu) Deus, meu amigo. Sucesso na sua peregrinação.
E a "teoria da evolução" Gera dúvidas enormes também !!!
esses evolucionistas... baseiam sua crença num livro "sagrado" escrito por Deus Charles e não pensam por conta propria. é obvio que a terra não foi feita num único dia e que o Genesis é um livro escrito pela visão de quem o escreveu ha milhares de anos, que em sua cultura antiga acertou em muitos pontos, como a ordem desta "criação", que pela lógica esta correta. Evolucionistas, antes de dizer que quem cre em Deus é burro, analizem suas próprias crenças. E respeito é bom.americano é outra coisa.
é crença se não podem provar algo como a evolução. se eu apenas tenho fé de que o homem evoluiu de algum primata, sem ter as provas disso, eu apenas creio que foi assim...
Não dá pra analisar as nossas crenças porque ciência não é crença.
Izo Nón Ecziste!
É muito difÃcil sustentar a teoria do criacionismo. Isso mostra o tamanho da capacidade de padres, bispos e pastores mundo afora.
Resta saber porque as nações que possuem tradição de ler o "velho livro" possuem melhor IDH que as nações que não acreditam no Deus do antigo livro. E também explicar porque as nações protestantes são muito melhores que as católicas. Podia-se também responder, porque as liberdades e as democracias adviram da luta pela liberdade religiosa e de homens que liam a Biblia. Uma das grandes lições deste livro é ensinar o homem abrir mão da sua arrogância e presunção e reconhecer a boa lei divina.Ex
Meu caro, notÃcia da Folha: 9 paÃses ricos deixarão de ter religiao nas proximas decadas. Sabe o que significa paÃs rico? IDH altÃssimo! Entre eles, SuÃça, Austrália, Noruega, Suécia e outros. Sabe o que isso significa? Que quanto maior o desenvolvimento intelectual do indivÃduo, menor é o papel de qualquer religião na vida da pessoa. É uam tendência européia que, infelizmente, vai demorar para aparecer por aqui!Â
Está muito enganado meu amigo. Segundo pesquisa realizada recentemente e que até apareceu aqui na folha, a religião está em extinção, principalmente nos paÃses ricos. Além do mais, paÃses como Japão, Coréia do Sul e Taiwan tem alto IDH e não são nem cristãos, nem judeus nem muçulmanos.
Oras, de novo esses criacionistas! Tão fanáticos pela sua crença quanto um grupo de torcedores de um time aqui de SP. Só "Jesus" na vida desse povo! Bahh!!
Os criacionistas negam a evolução pois dizem ser impossÃvel que algo tão complexo como o ser humano e os animais modernos tenham surgido por acaso. Eles não levam em conta o tempo, que permitiu que simples seres unicelulares evoluÃssem para o que somos hoje, após centenas de milhões de gerações.
Por favor Tersio, nos poupe disso tudo. Faça um favor a si mesmo e à sua intelectualidade e leia "A Origem das Espécies", o livro cientifÃco mais importante já escrito. Tente comprar um exemplar comentado pois o estilo vitoriano de escrever da época pode confundi-lo. Eu já li de tudo, inclusive a BÃblia e isso é importante para se comentar. Tente viajar por todas as esferas pra abrir o pensamento. Se mesmo assim não se convencer, tudo bem. Pelo menos questionou e pensou a respeito.
Tersio. Eu tenho certeza de que não foi a busca por evidências que eu estava criticando (como se isso tivesse alguma coisa a ver com o que eu tinha dito antes), mas sim os seus argumentos contra a sua própria versão deturpada da teoria da evolução, aonde depois de 4 bilhões de anos as rochas deveriam aprender algum truque novo para a teoria ser válida. Se você faz tanta questão de criticar Darwin gaste uns 10 minutos se informando melhor.
Tersio "Resposta para tudo" geralmente é algo que quem prega uma religião diz que tem. O que a ciência diz é o que temos de mais evidente, apesar de não explicar tudo.
Tiago A busca por evidências faz todo o sentido possÃvel. Evolução e acaso são simples conjecturas que ainda não foram cientÃficamente comprovadas, tanto é q a questão está em aberto. O que chamamos de acaso pode ter multiplas interpretações, mas o fator predominante é a imprevisibilidade. Se pudéssemos ter em mãos todas as variáveis possÃveis quando um dado fosse lançado, o resultado deixaria de ser aleatório. Do previsÃvel ao imprevisÃvel podem haver infinitas etapas e essa é a questão bás
Essa é uma visão errada da teoria da evolução (com todo respeito a sua inteligência, você é um dos fanáticos religiosos mais eloquentes que eu já vi). Não é o acaso, a combinação aleatória de átomos e moléculas que gera ou diferencia a vida, mas processos totalmente naturais, aleatórios e não direcionais como a transmissão de informações e sobrevivência do mais apto (além de mutações, que dai sim são totalmente aleatórias). O que você disse não faz muito sentido.
Ricardo Qual a evidência cientÃfica de que o acaso combinado com a evolução é a resposta para tudo?
Radoico Essa história do tempo para a manifestação do acaso é uma falácia. Temos rochas de 4 bilhões de anos que continuarão a ser simples rochas por mais 4 bilhões. Muitos animais são hoje identicos ao que eram há centenas de milhões de anos atrás. O maior substituto do tempo em pesquisas cientÃficas é a multiplicação de bactérias, que continuam a ser simples bactérias após centenas de gerações
Além do fator tempo, esquecem também que a vida complexa não é fruto do acaso apenas, mas do jogo da evolução também... O que foi criado ao acaso foram as primeiras moléculas simples com capacidade de reproduzirem-se. Daà até chegar ao homem foi o acaso combinado com a evolução. Até o Papa, que para mim é uma das pessoas mais atrasadas, aceita a evolução... Quem acredita em Adão e Eva, sinceramente, ou é muito incapaz de compreender a evolução, ou está cego pela sua crença.
Concordo e digo mais, o criacionismo já erra ao se utilizar de valores altamente subjetivos e relativos como o "complexo" e o "simples".
Caro Tersio, eu até estava ensaiando uma resposta ao seu questionamento, mas desisti logo após ler rapidamente (talvez por prudência) o teor dos seus últimos comentários. Assim como o criacionismo, é nÃtido que seus argumentos vagam naquele "plano estéril", e qualquer discussão nesse nÃvel é desestimulante e contraproducente. Só me resta ao menos apreciar a força da sua convicção (ainda que o objeto dela seja, ao meu ver, absurdo).
Tersio, falemos delas então! Conte-nos sobre as evidências que suportam todos os seus argumentos apresentados aqui e diga-nos em quais periódicos cientÃficos reconhecidos mundialmente essas evidências foram apresentadas e testadas, por favor.
Alex Argumentações válidas são aquelas baseadas em evidências, e mesmo assim sujeitas a modificações através de novas descobertas e avanços no conhecimento. Vocês parecem cegos em suas convicções baseadas em suposições e ilações. Isto sim, é que é lamentável
Bruno, estou de pleno acordo! Parece nitidamente que o Tersio está brincando conosco e qualquer coisa que se diga entra por um ouvido e sai pelo outro. Não tem como se argumentar de forma séria! Lamentável!
Tersio, meu amigo. Vá com (o seu) Deus! Sucesso na sua peregrinação.
Bruno Você desviou o assunto e não disse absolutamente nada sobre a falta de evidências a favor do acaso. Quem cala consente
O Criador de Tudo é citado no Livro Perdido de Enki (deus de Eridu).
Se os Anunnaki/Nefilim falam sobre o Criador de Tudo, quem somos nós pra dizer que Ele não existe. A dúvida é saber se é um Ser superior a eles ou é o Cosmo.
Tá, tudo bem! E da�
Cuneiforme Alex, cuneiforme.
Julio, que é isso? O que raios quer dizer essa coisas que vc escreve em toda coluna desses temas? Tá locão?
O Criacionismo comprova: Religiosos são todos desprovidos do raciocÃnio lógico.
Pra que tanto espaço de TEXTO pra dizer que um Zé-Ninguem olhou pra umapedra tida por muitos como "escultura" mas que "em sua visão" é apenasuma pedra parecida com algo. Meu Deus, pegar um tema complexo como"criacionismo x ciencia moderna" e colocar uma informação inutil edescartavel é realmente um insulto a inteligencia do leitor. Éssa por isso que eu cancelei minha assinatura da foia, vc paga pra saber a cor do cavalo branco de Dom Pedro.
A ciência moderna apenas esta ocupando o lugar da religião. No lugar dos templos entram as universidades, no lugar do sacerdote entra o cientista, no lugar do talar preto entra o jaleco branco, etc.
Concordo e MUITO ... as pessoas que seguem o que os "ciêntistas" dizem hoje são muito semelhantes as que seguiam cegamente os religiosos no passado ...ou seja, ficam como pagagaios repetindo idéias que toman como verdade sem ao menos contestar e pesquisar ... Quando o ser humano vai aprender a pensar com a sua própria cabeça.????
Poxa, quer dizer que não viemos do homem de barro e da mulher costela? Ahhhh!
Não não , viemos do barro sim , como alguns "ciêntistas" chamam foi a SOPA PRIMORDIAL, onde ninguem sabe dizer como bacterias surgiram do nada e ganharam pernas e dedos para digitar bobagens como as que se v em todas as matérias relacionadas a este tema ... Pra mim é muito simples, nenhum nem outro está certo , ninguém sabe de M. nenhuma ...se vc for a fundo na TEORIA da evolução encontrará vários furos , assim como a idéia d o big bang e bla bla bla.. O conto narrado na biblia tb não fica a
A tese criacionista não defende a criação em um único dia, apenas defendemos que existe um criador.
Desculpe, mas você mesmo vê resultados da evolução natural todos os dias. Porque os antibióticos perdem a eficácia contra as bactérias com o passar dos anos? Por que elas evoluÃram: algumas bactérias sobrevivem a eles e se reproduzem, e após algumas gerações de bactérias, a maior parte dos indivÃduos da espécie deixam de ser afetados por eles. A evolução natural não é uma tese. Ela é um fato cientÃfico comprovado pela biologia.
Evolucionismo não é tese, é fato. Quem acha o contrário não é desenvolvido intelectualmente para entender a linha de pensamento que descreve o mundo como ele é. Talvez por ser tão simples e direta é que a idéia de Darwin seja tão combatida e odiada. O homem prefere a ilusão do mÃstico, a ilusão de que quando morrer, vai continuar....
Só porque Darwin falou, também não significa que é verdade. O evolucionismo possui tanta prova quanto a criacionismo, ou seja, é apenas uma tese.
Tudo isso sem provas, só pq está escrito num livro escrito pelos homens..
Isto demonstra como os americanos médios possuem incriveis caracteristicas:Alienados, fanáticos e estupidos.
Tem gente que não lê a matéria e já sai comentando com o que ACHAM sobre o que ela é. Analfabetismo funcional irrita!
Nem sei pq se deram ao trabalho de pesquisar o criacionismo, isso é apenas um mito religioso sem nenhum fundamento. Evolução é um fato comprovado, existem provas fÃsicas. Nada somos que meros frutos de um acaso, fruto da seleção natural, pressão ambiental e seleção sexual. Apenas isso, e nada mais!
Então você acha que evoluÃmos do macaco, do dinossauro, do cachorro ou outro animal?! interessante! mas quem criou estes animais?O papai noel? a fada madrinha? o coelho da páscoa?Preste atenção, nunca houve evolução e sim criação, basta entender a primeira pergunta!
Criacionismo é uma fábula que, de tão infantil, chega a desafiar a inteligência de um homem com mÃnima cultura. Infelizmente, vem sendo alimentada pela fé, sem lógica, sem racionalidade e sem nenhuma razão. Pobre das crianças obrigadas a enfrentar essas estórias dentro de casa. E se obrigar a acreditar num deus criado pelo homem, e de tão humanizado não faz outra coisa senão vigiar e punir. Só não age preventivamente e o mundo é assolado por desastres. Ainda vivemos o obscurantismo..
Tersio, vc é a evidência. Tentei te mostrar com o exemplo da sua concepção e nascimento que nada surge complexo, e sim bem simples e no decorrer do tempo se torna complexo através de pequenas modificações! Está na cara! Isso é Evolução! As evidencias estão em toda parte, trombamos com elas o tempo todo. Quer mais, vá ao Museu de Historia Natural de Nova York. Lá está a maior coleção de fosseis do planeta. Evidencias que vc pode até tocar, se quiser!
Alex E tem mais, o exemplo infeliz que vc deu, da multiplicação celular, não ocorreu por acaso. Foi o resultado da fecundação de gametas masculino e feminino. Ou vc esperaria q um óvulo gerasse espontaneamente essa multiplicação?
Ó grande sábio Alex, qual é a evidência para tudo isso que vc afirma? Existe alguma experiência de laboratório comprovando isso?
Tersio, por favor! Seu argumento/desafio é imbecil! O acaso presenteou a Terra com particulas organicas extremamente simples fruto de uma combinação de elementos quimicos em um ambiente favoravel no nosso planeta ainda jovem. Nada apareceu complexo. Foi ficando complexo com o tempo, assim como vc. Primeiro, vc era composto de 2 celulas, depois 4, depois 16, até nascer e virar um adulto. Ou vc surgiu adulto, prontinho e falando besteiras desde sempre?
O José Sarney ao lado de uma criança anencéfala são ambos provas vivas da inexistência de divindade alguma....infelizmente o primeiro mais vivo que o segundo.
Zacary Vc escolheu um pseudonimo à altura, pois o personagem é pura fantasia, assim como a fantasia delirante dos acasólatras. Mostre alguma evidência de que o acaso tenha produzido um ser vivo sequer
Alexandre,a sua estranheza ocorre exatamente pq o próprio criacionismo se utiliza d argumentos delirantes para se sustentar.Ultrapassa os limites da razão e aà permanece, neste plano estéril de lógica,para garantir sua própria existência.Pois caso Ñ fizesse, a ciência a liquidaria rapidamente.A idéia era d q os desenhos comprovariam que homens e dinossauros coexistiram num mesmo lapso temporal(obra direta de Deus), colocando assim em dúvida a linha cronológica atual e da evolução darwinista!
Você se esquece do fator tempo... Centenas de milhões de gerações foram necessárias para a evolução que testemunhamos hoje. E alguém já perguntou, com razão: se é impossÃvel que um ser complexo como o homem possa surgir naturalmente (não por acaso), o seu criador só pode ser um ser muito mais complexo e maravilhoso que nós, portanto, só pode ser impossÃvel que esse criador tenha surgido espontaneamente - então, quem criou o criador?
Bruno Vc quer idéia mais delirante do que achar que o mero acaso seja o responsável por tudo que existe? O acaso trabalha apenas com o simples e o imprevisÃvel, nunca com o complexo e previsÃvel
Prezados... Se pensarmos bem, Deus não existe... Deus é apenas uma figura criada por nossos ancestrais para explicar aquilo que não tem explicação. Na pré-história tudo era obra dos Deuses, até mesmo o fogo. Com o passar dos tempos passamos a compriender cada vez mais sobre fenômenos naturais e os mitos vão se rareando. No final iremos perceber que somos apenas frutos da evolução natural. E é claro, a idéia de Deus é uma ótima forma das pessoas dominarem outras assim como as igrejas o fazem.
pra quem não sabe escrever "compreender"(compriender? KKKK) faltou as aulas sobre a sabedoria do livro velho...
Ou seja...você não veio de lugar nenhum, e vai para não sei onde!!!!???? Toda a natureza indica a presença de um Criador, elegante, com graça, e com uma inteligência extremamente superior a nossa. Nossa existência só é possÃvel por milÃmetros. Se o sol fosse um pouquinho mais pertos, morrerÃamos assados; mais longe, e morrerÃamos de frio. Vários são os sistemas da natureza, que se nota a perfeição, o cálculo. Evolução natural, amigo? Que pobreza!! /
A evolução no cosmo é Deus e o criacionismo e coisa do homem portanto infantil.
Pode se acreditar em Deus, criacionismo, sobrenatural, saci pererê etc... Nossa mente permite tudo! Eu até acreditei quo o Corinthians iria ganhar a Libertadores este ano!
E outra, o sentido atual de criacionismo é que, por pressuposição, se Deus criou tudo, então tudo que a ciência descrever ou descobrir, só pode ter sido criado por Deus.Sou criacionista porque Deus criou tudo, simples assim.Ninguém precisa negar a teoria da evolução ou qualquer teoria ou dado que existe pra crer em Deus, já que a pressuposição engloba tudo que for descoberto.Alias, nunca esperei que encontrassem sÃtios de menos de 10000 anos, e nem creio que venha a ter.
deus é tão real quanto papai noel, saci pererê, duendes....
Credo, li umas três vezes e ainda não entendi nada... poderiam me passar por favor o link para a matéria original em inglês para que eu possa de fato entender a matéria? Grato.PS - a qualidade das reportagens está caindo muito, por isso que eu passei a ler o Esta dão (que eu não gostava). Antes que alguém sugira algo, sim, eu leio os dois jornais e critico as matérias sem qualidade dos dois. Tem coisa boa aqui e lá, tem coisa ruim aqui e lá, mas aqui esta ficando cada vez pior.
Esses criacionistas nunca apresentaram uma unica evidencia que comprove sua teoria.Apenas baseia sua tese em um livro "sagrado".É difÃcil acreditar que nos dias de hoje há ainda pessoas que crêem que um ser invisÃvel e mágico criou a mulher de uma costela do primeiro homem e que esse dois povoaram a Terra.Só com uma lavagem cerebral desde a infância( religião de pai para filho) para que uma pessoa não enxergue a ridicularied@de dessas historias do velh0 livro.
Cara, a teoria da Evolução também nao apresentou nenhuma prova qto sua veracidade, motivo esse que chama TEORIA da evolução. Na verdade, existem elos perdidos, principalmente sobre a evolução da humanidade. Onde vc fala "criou da costela" eu vejo um ser inteligente criando uma especie apartir da engenharia genetica, se eu te mostrasse um ipad ha 100 anos, como vc descreveria? Um ser magico que brilha? Nem todos religiosos acreditam que Deus seja um David Coperfleld, melhor vc se infomar...
Você acreditaria em Deus se estivesse viajando de carro por uma estrada no meio da caatinga à noite e dormisse no volante e fosse acordado por uma enxurrada de água batendo no vidro do seu carro que pára em questão de segundos? Pois é..não tenho religião alguma..mas é fundamental que a Humanidade entenda que há algo maior..que fazemos parte desse algo maior e que todas as nossas ações, positivas ou negativas, repercutem, em escala interplanetária. Vós Sois Deuses!!
Ricardo Não costumo estudar as fantasias delirantes dos acasólatras, pois é o raciocÃnio incompleto que leva a tais absurdos. É a anti-explicação por mera preguiça mental
Não será o homo sapiens um equivoco do acaso?
Tersio, Vai estudar...
Caro Diogo Vc quer conto de fadas maior do que a varinha mágica que tira coisas do nada e as transforma sucessivamente em coisas cada vez mais complexas? Qual a evidência de tudo tenha ocorrido dessa forma? Porque então esse idolatrado acaso ainda não produziu nada melhor do que esse predador do meio ambiente e de si próprio, chamado Homo sapiens?
Não sou criacionista, mas não entendi em que sentido esse trabalho atesta contra o Criacionismo. Na melhor hipótese, não corrobora a tese de coexistência entre homens e dinossauros. Só isso. Ainda assim, me parece falÃvel o tipo de argumento usado. Um desenho na rocha, de aspecto borrado, pode ter causas totalmente naturais sem a ação humana. Mas uma explicação para tal, por melhor que seja, não exclui obviamente a possibilidade de ter sido feito por humanos pré-históricos.
Alexandre,a sua estranheza ocorre exatamente pq o próprio criacionismo se utiliza d argumentos delirantes para se sustentar.Ultrapassa os limites da razão e aà permanece, neste plano estéril de lógica,para garantir sua própria existência.Pois caso Ñ fizesse, a ciência a liquidaria rapidamente.A idéia era d q os desenhos comprovariam que homens e dinossauros coexistiram num mesmo lapso temporal(obra direta de Deus), colocando assim em dúvida a linha cronológica atual e da evolução darwinista.
NOSSA!! O TITULO FALA SOBRE A ORIGEM DA VIDA, MAS O TEXTO FALA SOBRE UMA GRAVURA QUE SE PENSAVA SER DE DINOSSAURO MAS NÃO PARECE SER?!!! CONFUSO NÃO??
Caros jornalistas, Em pleno ano de 2011 dar espaço de notÃcia para discutir "criacionismo" num meio que se autointitula "jornalismo cientÃfico" é uma atitude um tanto retrógrada, não acham? Em todo caso, espero ansiosamente por uma matéria que há de provar que a Terra não é plana, ou que ela não é o centro do universo. Vocês estão nivelando os seus leitores por baixo, é sensacionalista e ofensivo à inteligência. De agora em diante buscarei noticiários que levam a ciência
Cristina, o Pastor José Luiz Datena afirma que deus existe. Então existe, não precisa de evidência alguma. Deus é tão real quanto Datena é jornalista..
Cara Leitora, Em pleno ano de 2011 encontrar pessoas com a mente tão limitada e fechada a discutir TODAS as idéias como a sua , é de dar pena. Vejo nos dias de hoje a ciência (em áreas epecificas evidentemente) tomando o lugar da igreja no passado , ou seja, com as suas idéias incontestáveis e seus seguidores fervorosos, criando uma nação fechada a discutir aquilo que lê em livros , no passado tinhamos a biblia , hoje temos os livros de "ciência" e internet.
Cristina, voce disse tudo! Faço minhas as suas palavras!
Criacionismo e evolucionismo, segundo a Igreja Católica, não são visões antagônicas do mundo. Uma coisa não contradiz a outra. O tÃtulo da reportagem pode gerar grandes equÃvocos para aqueles que não aprofundam o tema.
Uma existe e a outra não...nada antagônicas
Eis um tÃtulo de reportagem que pode levar a erros graves, como a ideia de oposição radical entre evolucionismo e criacionismo. Ambas as visões não se anulam, pode-se acreditar em Deus e na teoria criacionista da BÃblia e, ao mesmo tempo, acreditar que houve um certo tipo de evolução nas espécies. Uma coisa não contradiz a outra. Evidente que, para isso, deve-se interpretar corretamente os primeiros capÃtulos do gênesis e quem nos dá essa correta interpretação é o Magistério da Igreja Católi
Desculpe, mas quem diz que existem deuses são os religiosos, então eles que provem que Deus existe! Aguardo a comprovação.
"certo tipo de evolução"?!?!? Tudo que existe vivo no planeta terra apareceu a partir de um inÃcio extremamente simples e frágil e se desenvolveu baseado na seleção natural e na evolução! Que raio de comentário é esse?! Todas as ciências biológicas atuais somente fazem sentido à luz da evolução! Não tem absolutamente nada a ver com religião e qualquer divindade!
Verdade. E ainda que apenas algumas correntes teológicas adotam esse criacionismo da idade da terra de 4000 anos, e não a esmagadora maioria.Falar que a ciência contraria Deus, é tÃpico de neo-ateu anti-religioso, e não de pessoas sensatas. Se eles não querem mais ouvir falar de Deus, então que provem que Deus não existe.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Pesquisa contesta prova criacionista sobre a origem da vida Voltar
Comente este texto