Ciência > Europeus fornecem o mais exato modelo da gravidade na Terra Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Matérias sobre Ciências estão cada vez piores (na mÃdia!). Os autores de tal artigo deveriam esclarecer ao público (em alguns casos leigo) o exato conteúdo da matéria. A terra tem ou não esse formato grotesco? Seria bom dizer que é apenas um mapeamento gravitacional e nada mais, e que poderia ter sido publicado em uma figura ovoide, que é o formato real da nossa casa. E, se fosse esse o formato real, que informem claramente e provem! É difÃcil ler reportagens de sugestões de isso ou aquilo.
Tá Bonita a terra
Na medida que a tecnologia amplia o conhecimento humano, a realidade nos tira românticas fantasias. Primeiro foi a Lua, que "era dos namorados" e agora nos fornece esta tosca e realÃstica imagem da nossa casa...
Tamém... ninguém sisforça pra intender as coisa direito. O pobrema é que a flexibilidade do rabo da lagartixa implica na ressonãncia do efeito cristalizado da luz ortogonal, advindo daà que a esfericidade daquilo que se mostra quadrado, mas traz em si a marca do que é oval, resulta nesta imagem que aà foi publicada. Traduzindo e resumindo: o negócio é fazer manchete e chamar a atenção. De resto, qualidade de informação pra quê?
IncrÃvel: tive de sumprimir o nome de nosso amado periódico para não ser "sumprimido".
SUMPRIMIR E SUPRIMIDO...tô cada vez melhor!
Desculpem: "SUPRIMIDO"...fui desatento, acho que estou pronto para fazer traduções e notas cientÃficas aqui.
Inglês fluente e consultoria cientÃfica, nem pensar! ... Não dá prá ler!
A matéria publicada é muito importante, frente aos fatos que estão sendo expostos, porem é lamentável a tradução que foi feita do texto original. Para quem tiver interesse, basta clicar no link sobre a animação na própria matéria que abrirá uma página com o texto original, ai é só comparar. Não julgo o texto traduzido estar diferente do original como uma atitude sensacionalista, não poderia ter sido um erro de tradução, talvez por alguém que não tenha domÃnio sobre o assunto?
Bruno, não acho que possa se definir como 'domÃnio' o fato de ver incontáveis vezes fotos da Terra vista do espaço (basta digitar "Terra" no Google Images), redondinha, e noticiar essa imagem tosca como 'nova e mais precisa'. Ou é muita ruindade ou sensacionalismo mesmo.
Pois é, Bruno; mas não poderiam perguntar para quem sabe, antes de publicar?
Pois é, devemos agradecer os esclarementos prestados pelos leitores mais atentos e bem informados. No mais, como se sabe "todo jornalista é um especialista em superficialidades"; os de nosso querido jornal aqui, "a cada dia aprendem mais sobre menos e um dia saberão tudo sobre nada".
Legal!
"Um asteróide pequeno que todos chamam de Terra...."
A imagem do Geóide na matéria está com as DISTORÇÕES AMPLIFICADAS para mostrar as deformações da terra.A distância máxima entre o Geóide Gravitacional e o Elipsóide de referência(Forma ovalada vista do espaço) é de 200 metros, não podendo ser observada a olho nú, somente com aparelhos cientÃficos.A matéria não explica isso.
Galileu talvez aprovasse...e as pessoas hoje em dia não são ignorantes.
Não consigo imaginar como conseguem fotografar a forma gravitacional e transferir para tela. Ademais o russo Yuri Gagarin, primeiro homem a orbitar o nosso planeta disse claramente que ela é azul e completamente redonda, o que significa que é esta sua aparência fÃsica. Quanto a forma gravitacional vai variar por pontos de onde são observados. Terá milhões de aspectos dependendo de onde se observa. E a que está sendo mostrada, convenhamos, deixa muito a desejar.
Como sempre, eles lançam a notÃcia, abalam geral, consertam como se fosse a coisa mais natural do mundo.
Verdade. Uma notinha de 'errata' ou um 'mea culpa', nada.
Divulgam as coisas a torto e direito, achando que todo mundo é leigo.
Mais uma vez estamos ende enganados, e todas as fotos que se apresentavam como tiradas da terra pelos satélites ? era tudo uma mentira ? realmente não faltava mais nada.
Talvez? rummmmm...
Bola Muuuuuuuuuucha.......
Já que a minha mensagem educada foi censurada, vou ser mais claro dessa vez: A notÃcia é errada, distorce os fatos e a chamada na página inicial é sensacionalista! Há tempos a qualidade do noticiário do portal UOL tem caÃdo de qualidade. As traduções são sofrÃveis, não há conhecimento especÃfico por parte dos jornalistas, nem a humildade para procurar especialistas. Ou será que o corte de gastos proÃbe o uso de telefone?
Observando a foto, faz lembrar o Ãcone no navegador Firefox.rs
É uma falta de bom-senso e respeito à Ciência uma manchete desse jeito. Concordo com o colega que escreveu: "A notÃcia está ERRADA. Foi um erro de interpretação do autor do texto.[...] o CAMPO GRAVITACIONAL não é tão uniforme quanto imaginávamos." Proporci onalmente, a Terra é mais redonda que qualquer "bolinha de gude"! Vejam, por exemplo :
Esse pessoal do UOL distorce tudo! A reportagem está precisando de revisão!
A FoIha costuma corrigir textos mas até agora continua levando o leitor a crer que esta é a aparência da Terra. NÂO É! Esta é a simulação da GRAVIDADE distribuida sobre a superfÃcie (gravidade = força que a massa de objetos exercem e nos dá a sensação de peso). Gravidade mesmo é a qualidade das traduções deste que deveria ser um dos jornais de maior prestÃgio do paÃs.
Ah bom, é só a imagem do campo gravitacional. Saà da cama e achei que tinham descoberto que a Terra era quadrada! Que susto, quase voltei pra cama pra ver se acordava do pesadelo.
A chamada é péssima. Talvez proposital, para levar o internauta a clicar ali. Pior que isso, só quando o UOL "noticiou" que Pallas iria colidir com a Terra em menos de um mês.
Putz, é verdade! Será que o pessoal do uol é tão desinformado que não sabia que era propaganda da Citroen?? KKKKKKKKK
Se essa imagem for realmente o forma real da Terra, então, todas as imagens capturadas por satélite até hoje estavam equivocadas e não significavam nada??? Todos os estudos, pesquisas, tecnologias desenvolvidas e as incontáveis cifras gastas para que pudessemos observar a anatomia global foram em vão?? Essas incoerências só servem para a ciência cair cada vez mais em descrédito...
Paulo e Mauricio, Vocês têm razão ao dizer que a notÃcia publicada distorce o artigo original, que cita a forma gravitacional e não, geométrica, da Terra. Certamente um artifÃcio usado para multiplicar o número de cliques. Dizer que o jornalismo brasileiro está em um patamar 'patético', seria chover no molhado... Mas reitero meu descrédito acerca da ciência, principalmente ao notar que os artigos publicados nos últimos anos vem chegando a patamares 'constrangedore
Nao é para a CIENCIA cair em descredito. Quem deve cair em descredito é o jornalismo brasileiro, em especial neste site. que nao tem nenhum cuidado com aquilo que publica.
Que nada. Essas incoerencias só servem para o jornal cair em descrédito. Leia o original da matéria no link para a imagem animada. É bem diferente do que estão falando em portugues. As imagens de satélite são perfeitas.
Não sou cientista e nem especialista, mas a terra vista no espaço, por imagens fornecidas por satélites, é muito bonita e é claro que a variação topográfica do terreno fica insignificante em termos proporcionais ao gigantismo do planeta. Claro que, quanto mais perto, seus lindos "defeitos" podem ser melhor apreciados. Temos que cuidar melhor da nossa nave mãe.
O nÃvel educacional real (e não apenas aquele dado por um certo número de anos de instrução formal) do q me parece ser a maioria das pessoas q comentam aqui é realmente assustador. E o pior: ñ estou com isso implicando na conclusão, para muitos óbvia, de q esses comentários sejam feitos por gente da periferia q frequenta/frequentou escola pública. Mesmo pq, gente-da-periferia-que-frequen ta/frequentou-escola-pública normalmente não tem tempo nem acesso (ou mm interesse) a notÃcias cie
E pior ainda, é o nivel do jornalismo do grupo ao qual este site pertence, que é tido como de alto nivel, mas que no fundo, nao passa de um jornaleco. Nao é culpa deles. As escolas de jornalismo hoje despejam no mercado milhares de "proficionais" (isso mesmo, com "c", que é pra ressaltar como eles escrevem bem) despreparados e totalmente sem noção. Nao dá para esperar nada melhor que isso.
Boa,Eduardo!Como sempre o jornalista,da coluna de ciências, sempre superando as expectativas.hehehe
Este texto tá com cara de erro de tradução... e não fui só eu que achei isso não
Na versão original, em Inglês, está falando sobre a Gravidade da Terra. Abçs - CDVIDEOOKE
Sensacional!
A informação está errada! Folha: Dá pra não ler!
Achei impressionante essa nova e mais real imagem de nosso planeta.Sensacional.
A notÃcia está traduzida erroneamente. Está caindo muito o nÃvel. Triste.
Uma verdadeira obra de arte!
Para esta explicação, foi utilizada a bolinha de papel que foi jogada no Serra. É claro que ela foi ampliada e pintada.
O Tirir ica e o L ula afirmaram em BrasÃlia, que a reportagem está cientificamente correta.
Imaginem a gravidade exercida da Terra à uma altitude média da variação do mar. A figura(Geóide) acima representa todos os lugares no Planeta em que a gravidade é igual a este ponto. A Terra real tem a forma como vemos em fotografias. A Terra real é praticamente "lisa" se formos comparar as escalas das montanhas em relação ao tamanho real da Terra. Para estudos matemáticos a forma da Terra recebe o de Elipsóide. Esta sim se parece com a Terra Real. faustinoagrimen
Corrigindo-me, 6.387.200 metros é o raio equatorial. o diametro é portanto, o dobro.
Guardadas as devidas proporções, a Terra é, comparativamente, mais lisa que uma bola de bilhar. a diferença entre o ponto mais alto (Everest) e o mais baixo (Marianna Trench) é de 19.821 metros. Comparado com o diametro da Terra (6.387.200 metros) esse valor é desprezivel.
parece meu ovo esquerdo!
putz!
Será que a reportagem não quis dizer que a Terra tem uma forma glútea?
Senhor Eduardo S. Marcondes (1) , você e quem escreveu a reportagem estão errados. A figura apresentada mostra a superfÃcie geoidal que é superfÃcie equipotencial do campo de gravidade que melhor aproxima a forma da Terra real. Você vê a Terra aproximadamente como esfera a partir das fotos de satélite, pois é impossÃvel para o olho humano identificar as irregularidades mostradas na figura. Â
Caramba os cientistas chuparam o caldo e daixaram o bagaço pra gente!!!
A FSP precisa selecionar melhor as pessoas que fazem as reportagens. Já se sabe há mais de 200 anos que a Terra tem essa forma. Desde Johann Carl Friedrich Gauss já se sabe que a Terra possui formas irregulares do que um elipsóide de revolução. Isso se deve a distribuição heterogênea de massa no interior da Terra. Ao rapaz que disse que "as fotos de satélite continuam mostrando um Terra parecendo um ovo", tome cuidado com o quê você diz. Não entre para dar opinião sobre algo que você não
Nao é proibido manifestação, apenas é necessario que se tenha responsabilidade. Ao falar de assuntos que desconhece, corre-se o risco de bancar o tolo em frente aos outros. "É melhor ficar calado e deixar que os outros pensem que voce é um tolo, do que abrir a boca e fazer com que todos tenham certeza disso".
Opa, agora é proibido manifestação heim? cuidado pessoal. apareceu a ditadura. haha
Todos têm o direito de dar opinião, inclusive você.
Atenção incultos , seres tapados não se manifestem, creiam em seus intelectuais de carteirinha, voces não podem se manifestar.
Concordo com os caras que falaram que ela, a Terra, está acabadinha e com o outro que falou que ela, de novo, a Terra, precisa de uma funilaria e pintura. Eu acho que ele, agora o planeta Terra, está parecendo mais um maracujá de gaveta e apanha mais do que mala velha pra tirar o mofo. Ora, não importa a sua forma. O que importa mesmo é de que forma a tratamos. E todos sabemos como. Everaldo
Concordo com o Eduardo , realmente quando o texto foi traduzido, houve um erro.Â
A biblia mais uma vez está certa, "a terra era sem forma e vazia" se todo homem usar o mÃnimo de inteligência verá que até agora todo o universo é inóspito e não temos noticia de um lugar tão maravilhoso como a terra, mediante isso vos declaro que já sabia que... D E U S E X I S T E - A M É M
Só mais um fanático com complexo de superioridade... nem fede, nem cheira!
Se Deus existe, ele não se envolve... Ainda bem!
"vos declaro?" Mais um profeta !
A falta de respeito com os leitores é ridÃcula! Sensacionalismo puro! Por que vocês não contratam o Percival de Souza para redigir? Isso é um modelo do Campo Gravitacional da terra!
Meus DEUS a terra é quase quadrada , quase redonda . Ninguem tem razão . Só falta a terra ser o centro do universo e tudo girar em torno de nós.
Bem que o molusco falou...bem que o molusco disse: A poluição só atinge o Brasil porque a Terra é redonda. Se ela fosse quadrada a poluição ficaria nas partes altas, onde os loiros de olhos verdes vivem. Agora ele deve estar morrendo de rir com a confirmação da sua tese de que a Terra não é redonda nem quadrada...É geoformica
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Europeus fornecem o mais exato modelo da gravidade na Terra Voltar
Comente este texto