Pensei que a ideia fosse comentar a reportagem. Mas, vou me atrever. A questão do inatismo vai muito além das circunstâncias sociais, culturais, e educacionais. Estudem o budismo, e o Espiritismo, e encontrarão as respostas. Um abraço fraterno!

A linguística ainda não é Ciência onde ela é estática e tão dependente de pressupostos. A prevalência de fatores ambientais genéticos ou herdados sobre fatores ambientais aprendidos e algo a ser considerado como contribuição de Chomsky. O que é muito triste é que, diante de evidências contrárias a esse absolutismo as pessoas não reconsiderem seus pressupostos. Diante disso temos os partidários de Chomsky e os reacionários, terroristas ... ... é risível.

Hélio, ótimo o seu texto, como de costume! é impressionante como vc escreve de forma clara e atraente sobre ciência, você é um jornalista que anda agradando muita gente nas universidades! um abraço, André

Vários mamíferos tem comportamentos semelhantes - cuidado com a cria, demarcação de território, uso da voz para comunicação. Este último tem algumas semelhanças em espécies diferentes, como urro de raiva ou choro. O cérebro, então, já é preparado para a linguagem e com algumas bases comuns, daí para um começo único da linguagem é um pulo (simplifiquei demais, mas não há espaço para muita demonstração aqui).

O começo implica em um alfabeto quimico. Em algum momento, esses pedacinhos de materia se afinam entre si e aumentam o numero de combinaçoes possiveis. Isso passa ser escrito e reescrito. As variaçoes sao aleatorias (em regra) mas o vetor aponta simplesmente para o incremento de eficiencia desse processo. As circunstancias dessa replicação determinam o que deve ser copiado e o que deve ser deletado do sistema. Ai vemos que o sistema se transfaorma em uma unidade dependente de outros; micro m

Mais um magnífico trabalho do Hélio, em favor dos acorrentados prisioneiros da mítica caverna platônica: nós, leitores comuns. Nota dez. Concordo quando você afirma: "... o marasmo que vem notabilizando as ciências humanas nos últimos tempos." O humano é oceânico. Sua percepção válida é a de campo e não de foco. Teimar em surpreender o humano numa gota d'água, como a pseudociência quer fazer é o mesmo que prescindir da massa crítica em física nuclear: nunca se detectará a reação em cadeia.

Acho interessante quando alguém diz que não entendeu o artigo e ainda acusa o articulista de ser superficial... Isso sim é um paradoxo!

O que eu mais gosto das colunas da Folha de São Paulo, em partcular da de Hélio, é que posso realmente aprender um pouco mais nos assuntos que não domino.   

Os artigos de Hélio deveriam vir primeira página da Folha. Já admirava suas opiniões sobre filosofia, costumes, política. Agora vejo que até em Linguística ele dá show. Quem dera se os articulistas do mundo tivessem um décimo da sua inteligência. Parabéns Hélio !!! 

Peço licença para uma observação. Não me agrada traduzir hard sciences como ciências duras, soa muito mal e não trasmite o conceito original. Talvez a tradução ciências difíceis não agrade por dar a entender que as outras seriam fáceis. Prefiro ciências árduas, mas temo que soe pedante. Gostaria de ler outras sugestões de tradução que não deixassem subentendido a existência de ciências moles.

Mais uma vez, um ótimo artigo. Parabéns Hélio!

A teoria gerativa parece ir na contramão do método científico, que é empírico/indutivo, por ser lógica-dedutiva. Por isso, qualquer pesquisa que pretenda provar algum fato causa tanta apreensão entre os chomskyanos. Essa questão da origem das línguas é mto controvertida...Na época da crítica (mtas vezes pela crítica)às ciências ditas duras, são elas que mais frutificam e buscam responder às questões fundamentais. Não sei se o pensamento pós-moderno irá mesmo prevalecer durante nosso século..

Chomsky que me perdoe,mas o bebe aprende a falar imitando os sons da língua que ele ouve. O bebê surdo também balbucia vocalmente, mas por não ter um feed bacK auditivo para de usar a voz e se comunica através de gestos,choro e outros comportamentos. Vamos pesquisar mais!!!

Meu QI é 65, não tenetndi nada, mas concordo plenamente com tudo. Valeu.

Wow! Conseguiu ir até o fim sem detonar a Torre de Babel? Bravo! Parabéns!

Marasmo? Veja o que se tem feito em campos como lógica, filologia, filosofia do direito etc. Tem muita coisa boa surgindo. De resto, continuo desconfiando de linguistas: os únicos paradigmas realmente universais, intransponíveis são os da lógica / matemática. Se quero aprender algo sobre bases gramaticais da linguagem eu vou ler, por exemplo, Quine, "Philosophy of Logic", e não estudos empíricos. Importante é derivar uma gramática universal da lógica, que é pura sintaxe, e não fazer arqueolo

Sendo lógico e até um pouco simplista: se é mais provável que o homem tenha surgido na África e a fala é um dom natural humano, o mais provável é que a linguagem surgiu lá, juntamente com o ser humano. Como também é provável que haja alguns componentes ancestrais, mesmo que não universais. Em várias línguas distantes uma das outras, palavras básicas como mamãe e não tem alguns elementos semelhantes, em especial o som do 'm' ou do 'a'. Seria muita coincidência.

Sendo lógico e bastante prático (até meio simplista): se é mais provável que o ser humano tenha surgido na África e migrado de lá para o resto do mundo, o mais provável é que a linguagem tenha feito a mesma coisa. Que as línguas tem um fundo componente ancestral, seja universal ou quase, tem. Dá para verificar com o tradutor do Google: traduza a palavra mãe ou mamãe, quase sempre há o som do 'm' ou do 'a' destacado. Seria muita coincidência não ter algum paralelo comum.

(Quase) sempre aprecio as crônicas desse sapientíssimo articulista. Por vezes, atrevo-me a acanhados comentários. Claro, quando o assunto e interessante e absorvível, ainda que em linguagem pra lá de "barbosiana". Sinto-me um de "seus pouquíssimos leitores". Porém, há dias que me sinto verdadeiro imbecil e não me reconheço mais. Tenho a impressão de ter havido pura compilação de assuntos pesquisados pela internet, com linguagem excessivamente acadêmica ao meu pobre tati-bi-tati. MUTEI!!! /p

Prezado Hélio. Muito interessante sua matéria hoje. Por êsse tema dedico especial aprêço, pois tenho estudado Mandarim nos últimos mais de 5 anos. Alí, a sintaxe é, de fato, bem diferente das línguas do nosso lado. E mais: curiosamente, não só pelo arsenal expressivo da escrita (fan2 ti3 zi), e pelo aprendizado (sólido) geralmente possível apenas pelo método direto, pude ver, como "...Lera Boroditsky e Guy Deutscher (que) têm defendido ( , ) que a linguagem é capaz de moldar o pensamento."