A pergunta a ser feita é qual o conceito de craque? Na minha opinião, craque é aquele jogador que individualmente tem capacidade de, a qualquer momento, decidir um jogo.No Brasil há apenas 2,e estão na mesma equipe, Neymar e Ganso. Posto isso, quem seriam os craques das outras grandes equipes?..O coxa tem muitos ótimos jogadores, que seriam titulares da maioria dos grandes clubes, Leo Gago, Davi, Marcos Aurélio, Emerson (melhor zagueiro do Brasil), Rafinha etc.

Depois do vexame do SPFC de ontem , fica claro que o futebol por estas terras , não é mais o mesmo e já faz algum tempo ( vide copa de 2010 ) . Só acredito que muitos dos técncos atuais , inventam tanto , que atrapalham o time . Querem ser mais importantes que os jogadores . Porém , lidar com jogadores não deve ser fácil , pois ganham muito acima do que produzem ( aliás , de qualquer ser humano comum ) e se acham estrelas . O SPFC foi simplesmente ridículo , ontem .

O problema é que os grandes clubes estão cheios de jogadores comuns,ganhando fortuna s,porque são badalados pela midia futebolistica,que precisam fazer esse auê para seus locutores,comentaristas,cronis tas esportivos,poderem sobreviver. A grande exceção é Neymar,Ganso e o Lucas do São Paulo.O resto são jogadores que se julgam craques,mas não são.Hoje é tudo japonês.Avai,Coritiba,Ceará estão aí para me dar razão.O negocio são os garotos da base. Melhores e m

Como cruzeirense que viu jogar o time campeão da libertadores de 76, concordo plenamente9Rau, Nelinho, Piazza, Zé Carlos, Palhinha, Jairzinho, Joãozinho, quem tem mais de 40 sabe do que falo). Não há esquadrão, apenas bons times, nem o Santos, que tem Ganso e Neymar e só, um esquadrão tem a metade de craques no mínimo. O problema é que alguns ganham e a mídia incensa, como o retranqueiro São Paulo que ganho 3 brasileiros seguidos, ou Fla e Flu que com times mais ou menos ganharam 2009 e 2010

Chavões genéricos não explicam nada. Cada caso e seu sucesso relativo, têm que ser analisados em si mesmo e em profundidade. São fatos históricos, portanto singulares. O Coritiba até aqui, tem sido um caso de boa articulação entre técnica e gestão. No plano técnico, manteve a base de 2010 com Ney Franco, mesmo com novo rebaixamento. No que se relaciona a gestão, basta ver alguma entrevista do dirigente Vilson Ribeiro de Andrade, ex-Presidente da HSBC Seguros, sobre onde se quer chegar.

Extrapolando para 2014 , entendo que estamos " muito certos " de que a Copa está no papo , mas não está . Aliás , qual o nosso time titular ?? Sobre seu comentário , entendo que Inter e Cruzeiro estavam meio que " soberbos " , depois do primeiro jogo . Isto é um mal nacional . Veja o nosso tenista , que disse que estava pronto para ganhar de qualquer um . Raça e Humildade , são fatores determinantes de um grande time . E a imprensa da TV aberta precisa parar de chamar qualquer Zé Mané de cra

Apoiado! Nossos times têm formado escretes medíocres, jogadores obtusos e brucutus (apenas fortes) e técnicos arrogantes! Só! Na verdade os clubes no Brasil precisam se reinventar... ou se redescobrir. Precisamos ser humildes e aprender do que acontece na base do Barcelona (não sei pq nenhum time daqui o copia), tirar boas lições da formação de meias habilidosos na Argentina e mesmo investir na inteligência dos jogadores brasileiros. Humberto, pq ninguém faz isso?

Responder bem rápido sobre craque no Coritiba?: - Marcos Aurélio. Agora, essa de craque do Coritiba para resolver o problema do seu time? Caro Humberto, Ronaldinho é tido como craque e não resolveu o "problema" do Flamengo contra o Ceará.. Marcos Aurélio não jogou contra o Palmeiras no fatídico 6 X 0, e nem na derrota de ontem do Pacaembu. Imagino que a imprensa paulistana só tenha visto os dois jogos, e ontem, o mistão do Coxa. Logo, compreensível.

O Coritiba só é sensação por que ganhou bem desse time horrendo do Palmeiras numa noite infeliz para a equipe alvi-verde...... Sincer amente, se não vencer o Ceará (e é bem capaz que não vença) já deixará de ser o "melhor time do país"...

Discordo completamente. Não é oito, nem oitenta. Porque os futebol brasileiro é tão medíocre, se nos últimos dois anos tivemos quatro times nas quartas-de-finais da libertadores? Porque, se desde a década de 90, nenhum time brasileiro cai nas oitavas para um time estrangeiro? se tivemos duas finais com times brasileiros, aliás, as únicas entre dois times de um mesmo país na libertadores? Se desde 2003 há sempre um brasileiro na final? Há um equilíbrio, explicado de outras formas.

Existe aí uma certa injustiça com o Santos, que tem feito o possível para manter seus craques (e tem conseguido). Não é exatamente por acaso que é o único time brasileiro na Libertadores. E há jogadores brasileiros que foram muito novos para a Europa e são destaques em grandes times, como o Anderson, que, se não me engano, joga no Chelsea.

Digamos q 0 flamengo passe o ceará? ta programado pegar o Coritiba ou Paumeiras?

Há tempos eu li a opinião de que países "importadores" de jogadores acabariam montando seleções fracas, pois não haveria espaço para a formação de jogadores, pela dificuldade destes serem aproveitados no time profissional. Eu aceitei essa opinião como sendo verdadeira pela lógica que ela encerra. Passa o tempo, a seleção espanhola ganha o mundial e não temos nenhum jogador de nível excepcional em lugar nenhum. Estamos tão incompetentes na gestão do futebol que conseguimos inverter a lógica.

Muito feliz e verdadeira sua ponderação. Os tais times fortes atuais contam nos seus elencos com medalhões que foram descartados pelos times europeus ou não se sujeitaram a ir jogar em países totalmente desconhecidos e sem tradição alguma em futebol. Aplausos para Santos e São Paulo, que revelam jogadores. Até para a saúde dos cofres do clube, que evita gastos muito altos na contratação de jogadores muito caros e faturam alto numa eventual venda dessa molecada.

Concordo que não exista nenhum craque (pelo menos ninguem com status de craque) no Coritiba. Mas será que um dos grandes problemas do futebol brasileiro não é justamente a grife? Será que o Coritiba não esta mostrando que o primordial é o time funcionar bem como um todo, ser visto sempre como um todo? Ser um time competitivo sem ser covarde? Sem muita "filosofia", ou seja, falácias de gente que se acha a última bolacha do pacote? E por aí vai. Acho que esse time tem alguns exemplos a dar. /

Peron,normalmente eu gosto do que voce escreve e concordo com voce acho que tem um ponto em que acho que voce esta errado. Não acho que o problema do nosso futebol seja a falta de jogadores de qualidade - da uma olhada nas escalações de times como Santos, Cruzeiro, Inter e Fluminense. Acho que o problema é que marcar forte virou sinonimo de antijogo - coisa para times de baixa qualidade como o Barça e o Real. Ai voce solta o nosso time la e todo mundo se encolhe com medo de apanhar ...

Parcialmente, não deixa de ser verdade...