Hoje vou contra toda religião que conheço graças a Deus e as instruções que ele nos deixou e não deixo de pregar a Palavra e o conhecimento que adquiri, apesar de ter muito ainda o que aprender. Sua visão simplista é valida e não deixa de estar correta. Jesus conseguiu ser simples ao explicar todos os mandamentos de Deus resumindo-os em dois que são AMAR A DEUS SOBRE TODAS AS COISAS E AMAR AO PROXIMO COMO A TI MESMO. Se você ama a Deus, ama e respeita toda sua criação.

Pois é Alex. Eu também já fui ateu e como você já li a Biblia varias vezes ( não completa ) , mas , nunca havia a lido com tanta atenção e como um livro que ela é, ou seja, do inicio passando passagem por passagem. Anteriormente para ler a Biblia era estimulado por religiosos que entupiam suas formas de pensar e maneira de abrir esse livro, então, achei até que eram mentiras escritas ali. Quando a vi como um livro que é passei a entender o inicio, meio e o fim da história.

Meu caro Lucio, posso lê-la novamente. Sendo ateu, eu não deixaria de ler as cartas magnas das três principais religiões. E depois de ler, concluí o óbvio: os textos tem grande valor literário, mas nada acrescentam a nossa vida cotidiana pois abrem margem para diversas explicações diferentes. Para mim, basta viver assim: não faça com os outros o que vc não quer pra vc e proteja a natureza. Pronto. E se for seguir seu raciocínio, se Alexandre O Grande não tivesse existido, eu tb não teria? Ou

Tá bom Alex,então, entendemos que todo o texto dele foi ironico. E assim como o texto dele sugiro que você leia toda a Biblia e entenda o proposito de cada passagem Biblica antes de criticar fatos ocorridos. Por exemplo, se esses infieis não fossem m0rtos você não estaria vivo para postar livremente sua opinião.

Que bobagem, o articulista fez uma piada, uma ironia com o lance da zoofilia! Será que estão lendo a mesma coisa que eu? O que aconteceu com a interpretação de textos? Principios bíblicos?!?!? Como por exemplo ma-tar os infiéis?

O que é isso Rita. O autor da reportagem é um homem culto, com idéias avançadas, moderno. Ele não esta preso a dogmas, estereótipos.( sarcasmo ). Ele conseguiu reunir em um unico texto tudo que é desnatural. Para ele seix0 é tão somente para satisfação carnal e não há limites. Não me admira ser ateu pois falta-lhe o conhecimento principal dos principios Biblicos.

hahaha não explica, mas diverte (e estou sendo sincero) :-)

Já que citaste, a cola de Deus não é nenhuma "goma-árabica", mas também não é nenhuma "super bonder"!

Ah, o prazer e o dissabor de se usar sarcasmo...

Já ouviu falar em sarcasmo?

Sei, matar os bichos, mesmo com crueldade, isso pode, mas transar com eles jamais, e isso?

Nesta tocada, a vida acaba antes.

E lamentável, visto se tratar de um jornalista j/u/d/e/u. Que pena!

É claro que não! Tú apenas acoitas o teu carvão em brasa e o reserva para tí.

A analogia não é um subterfúgio, é um instituto jurídico, previsto em lei. Nenhum juiz precisa de autorização especial do Congresso para fazer uso da analogia nos termos da lei. O STF tratou, no caso, de direito fundamental. E direito fundamental deve ser respeitado independentemente de "discussão social".

julio, apesar de concordar com você, acho que não devemos ser rigorosos quanto a sufixos de palavras... isso é tão pequeno diante de todo o resto de discriminação... Muitos usam homossexualismo porque assim ouviram a vida inteira e não tem nenhuma intenção em fazer ofensas...

Para bom entendedor meia palavra basta. Quem não consegue ler um texto extenso por causa de um sufixo em uma palavra provavelmente tem algum problema de leitura.

Se você defende algum ponto de vista, deve ao menos expressá-lo com clareza e objetividade. Da forma como o comentário foi redigido, ele não merece nota porque está abaixo da crítica.

Se heterossexuais podem ser infelizes se casando, por que gays deveriam ser poupados da mesma infelicidade? Por que privilegiá-los?

É impressionante como esse pessoal mistura alhos com bugalhos para tentar defender seus pontos de vista. O que tem a ver os gays, que defendem o casamento hommossexual, com o pessoal dos anos 60 que defendiam o fim do casamento? Os que defendiam o fim do casamento, inclusive, eram heterosexxuais!

E porque você continua assistindo as novelas? Se tudo que se vê são coisas com as quais você não concorda, mude da canal ou desligue a TV! É isso que eu faço já há muito tempo!

O respeito a direito fundamental não depende da sua concordância.

Não jogue para a TV a responsabilidade de criar e vigiar seus filhos. Essa tarefa é sua.

Vc sempre terá o direito de desligar a TV. Sintoniza na TV Aparecida ou Rede Vida.

e repare que acaba sendo uma disputa entre quem quer *proibir* e quem quer *permitir* ou *incluir*.não sei o que seria verdadeiramente mais "cristão"... essas pessoas tão preocupadas com valores e família não se contentam em ir pro céu, querem levar os outros junto nem que sejam arrastados e chicoteados. ou com uma lâmpada quebrada na cara.

O problema dos homo-fó-bicos é a achar que qualquer manifestação contra o pensamento deles é ditadura. Ninguém é obrigado a aceitar todas as ideologias, inclusive a cristã homo-fó-bica

Não, a gente considera homoffobia a lâmpada fluorescente na cara mesmo. Entedeu qual a realidade do nosso país, ou quer que desenhe? Tudo isso é fruto da nossa cultura de considerar os gays cidadãos de segunda categoria - ou não-cidadãos.

Se as pessoas não têm consciência e noção de respeito e esse acaba sendo o modo de acabar com a violência na sociedade, não vejo problema.

José, defendo que as igrejas possam pregar que homossexualismo é pecado. Não confunda uma pregação de valores, o que é defendido pela liberdade de expressão, por líderes religiosos fazendo discursos inflamados contra os gays, dizendo que é o fim do mundo, coisa do capeta... Tem pastor que tenta até citar Sodoma e Gomorra, como se Deus fosse punir a todos por terem "permitido" outras pessoas a terem esse tipo de comportamento. Isso é incitar a perseguição aos gays e a violência.

Logo... pais heterossexuais deveriam NECESSARIAMENTE ter filhos homossexuais; e crianças deveriam ser arrancadas dos braços de suas mães caso estas fiquem viúvas, já que as consequências não podem ser previstas...

Caro João de Paiva.A Zoofilia não pode ser comparada com a pedofilia.Pq animais não são seres humanos,mas crianças são seres humanos. E ja foi feito estudos de crianças criadas por casais homossexuais e não encontrou nenhum problema em suas formações.Ate mesmo a porcentacem destas crianças que se tornaram homossexuais na vida adulta,é igual a porcentagem de crianças que se tornam homossexuais e foram criadas por casais heteros.

"2ª) A adoção de criança envolve um ser em formação; as conseq. dela não podem ser previstas e o comp. dos pais influencia o dos filhos. Logo... " Logo... é preferível mantê-las em orfanatos, certo?? Ou você anda pensando em adotar todas as crianças que não tem pais??

Se acredita-se que animais não fazem uso da razão ou não tem controle sobre atos, deveriamos usar essa mesma idéia para pensar no direito humano de come-los ou usá-los quando quisermos. Animais, dotados ou não de razão, não são coisas (como um lápis ou um copo) e portanto não deveriam estar sujeitos opressivamente aos caprichos humanos por pura e simples vontade. O texto é bom e seu fundamento deveria ser aplicado a uma série de outros comportamentos que, convenientemente, não nos con

Logo...?

fique tranquilo, elas não serão cobaias. serão FILHOS.mas cada um vê o mundo com o que lhe foi dado.

Bom, existem questões a se discutir em relação à adoção, sim. Mas uma delas definitivamente não é a sexualidade dos filhos adotados. É só raciocinar: se os filhos mimetizassem a sexualidade dos pais, não haveria homossexuais no mundo, haveria?

Exatamente, Paulo. A questão crucial é a adoção, pois envolve o futuro e o interesse de seres indefesos, que terão nos pais as referências e modelos. Seres sociais que somos, sabemos que o comportamento não é ditado apenas pela biologia. Ademais a concepção é inviabilizada biologicamente entre homossexuais nas espécies em que há dois gêneros e que se reproduzem sexuadamente.

Gays nao estao invadindo igrejas. Leia melhor as notícias, utilizaram uma praça como espaço publico de protesto durante a visita do papa à Barcelona, o beijaço foi feito em uma praça e não em uma igreja, não invente notícias. No entanto nos Estados Unidos igrejas são autorizadas sim a invadirem funerais e gritarem palavras de ódio contra gays e simpatizantes. "Isso é a intolerância dos tolerantes"

hahahaha. Isso não é verdade, é pura distorção dos fatos como forma de justificativa para o preconceito e a violência. Esse tipo de manifestação é uma forma de protesto contra o incentivo das religiões à violência e à marginalização de homossexuais (não só deles, as igrejas também incentivam o preconceito contra outros setores da sociedade). Nunca ouvi falar em um gay que quisesse casar num local que prega a violência contra ele.

O problema é justamente esse "em que não caracterize apologia à violência". Quando os pastores começam a citar Sodoma e Gomorra, colocando na cabeça dos fiéis que todos serão punidos "por causa dos gays", é de se esperar que alguns "tementes" a Deus queiram "extirpar o mal".

os fundamentalistas ateístas e homossexuais não são contra os cristãos, eles apenas desaprovam o cristianismo praticado CONTRA eles.

"A maioria dos ateus não concordam com o comportamento sexual." Acho que essa afirmação já foi amplamente desmentida aqui, né?