Defender a marcha da maco nha te faz um vici ado impotente contra o vic io..

Respondendo a pergunta do tópico: SIM.

SIM. Defender esta marcha te faz um criminoso porque é proibidio divulgar para menores de 18 anos, substâncias que possam causar dependência química!

As liberdades de expressão e de associação são cláusulas pétreas da Constituição Federal. Artigo 5º. O resto é conversa fiada. Cabe à autoridade policial, se quiser, observar e prender alguns manifestantes específicos, para coibir os excessos, no caso de apologia ao uso de drogas hoje ilegais. Mas defender a legalização de drogas é muito diferente de fazer apologia.

Se liberalizarmos o assassinato vai diminuir os 50 mil assassinatos por ano no Brasil? Cada teoria...Vamos ser mais inteligentes! Quer fumar? Fuma, mas não venha com estas cretinices achando que o povo é tapado.

Gilberto, é bem simples, só defende a liberalização da maconha quem é maconheiro. Simples assim.

Todos devem dizer o que pensam, MAS!No futuro se alguém se sentir prejudicado pela influência do que você falou, poderá e irá exigir reparações na forma da lei.Caso você não esteja vivo para responder lembre-se que no futuro seus descendentes tem um dívida social e eles pagarão pelas suas faltas cometidas no seu tempo.Se o Don Lula cobrou desta geração uma certa dívida social pelos atos dos nossos antepassados portuguêses então o princípio esta estabelecido e com sua jurisprudência estabelec

O problema não foi a idéia de apologia ou não. O problema foi que os manifestantes não negociaram pelas vias legais do porque da proibição. Já se reuniram e mesmo com a proibição, marcharam e peitaram a polícia. Ou seja, por estas ações, já "avacalhou" por si só um movimento que era para ser pacífico. E cá entre nós, existem tantas coisas realmente mais prioritárias para se reinvidicar!

não, o torna advogado!!!

Vao permitindo tudo, depois do estrago vão dizer- Sorry, me enganei

Deveria legalizar mesmo. Não uso e nunca usei. Usa quem quer. Igual ao álcool e o cigarro. Pelo menos assim poderia acabar com os traficantes.

Alcool causa mais destruição a familias, acidentes de transito, danos à saude física e emocional que maconha. Pq nao é proibido tb? É mta hipocrisia, nao? Quem opta por usar drogas nao tem a ilegalidade como barreira, é mto facil conseguir. Legalizar seria uma forma de enfraquecer drasticamente a indústria do trafico e todas suas consequencias.

Se não concorda com as leis, junte uma maioria junto contigo e mude a lei, é a maneira correta, nunca descumpra a lei para depois tentar mudá-la, vira anarquia.

o brasil tem enormes problemas de educaçaomciencias e cultura de verdade,e nos jovens como sao ignorantes e isso ja vem de tempos afora, e estáo preocupados com liberacao da maconha.o que a liberacao da maconha vai nos ajudar? seremos libertos? do QUE? alem de idiotas seremos maconheiros.o jovem deveria tentar ser um cientista de renome internacional,de verdade,tambem.UM FILOSOFO,UM ARTISTA ERUDITO,E TERMOS UMA CULTURA COM ERUDICAO,   BASTA DE COISAS POPULARES.CHEGA DE GIL,CAETANO,CHICO,S

A liberdade individual, por mais ampla que seja, sempre terá um limite no interesse coletivo. O uso de droga desestrutura famílias, reduz a produção e produtividade, causa violëncia e outros problemas sociais. Assim, a sociedade tem interesse legítivo em vedar o criminalizar o seu uso. Liberar o seu uso não reduzirá o seu uso; apenas incentivará. A violência do tráfico, que atinge basicamente traficantes, é um mau menor que o uso e deve ser combatida sempre.

Pode até ser verde mesmo: reduziria o tráfico e melhoraria a qualidade da droga (...)Mas, quanto ao usuário, já estamos envolvidos em um mundo repleto de drogas, não tenho favor para qualquer uma delas, porém, não seria melhor pensarmos que somos capazes que atingir a população conscientizando-a, mostrando-lhes os verdadeiros valores subjacente ao uso do(s) conteúdo(s) psicotrópico(s)?Acontece, no entanto, que escolhe-se o caminho mais curto. Por ser mais fácil?

Justo, justissímo!"Posso não concordar com nenhuma palavra que você, mas defendo até a morte o seu direito em dizê-las.", assim deveria ser com os adepto da maconha, que estejam proibidos de fumar, mas lutar defender a legalização é princípio básico sem o qual nenhuma conquista que hoje temos, aconteceria: voto das mulheres, união estável entre os homossexuais...etc.".

Então tá... quero ver quando voçê for á um reustaurante ou outro ambiente fechado e houver espaço para fumantes de maconha  sua mãe, filho ou esposa sentirem o cheiro se voçê vai gostar!!! Daqui a pouco vai ter a marcha das meninas de 10 anos que querem fazer sex.o, a marcha dos ladrões que querem respeito em fim pra onde caminha a humanidade... Meu Deus!!!!!!!

È deprimente o estagio final de um drogado. Esse é o triste fim que a droga,invariavelmente leva a todos que se aventuram a conhece-la. Um Homem ,30,40 anos pra cima,desempregado,todo tatuado,fumando e usando drogas,na casa da "mae" ,invariavelmente com outra drogada,e com um netinho sendo cuidado pela avó.

Se eu fizesse uma manifestação pra quebrar o Dimenstein eu seria crimonoso?

Neste aspecto concordo 100% com o colunista e suas posições. Acho que a liberação da cannabis acabaria reduzindo muito o poder dos traficantes, teriam menos dinheiro, contratariam menos crianças e adolescentes e os usuários ficariam livres desse contato perigoso. Além disso numa democracia os cidadãos tem o direito de se manifestar a favor dos seus direitos e liberdades, sem repressão agressiva.

Também acho que não deveriam proibir a marcha da maconha e nem deveria ser proíbido o consumo de drogas. Quem quiser se drogar que se danem matem-se todos, bebam tudo que tem que beber, fiquem mal com doenças e tenham muito câncer de pulmão quem fuma cigarros. Só não prejudicando os outros, como por exemplo, drogados assaltarem e matarem para roubarem um cellular para comprar drogas aí não é correto. Vocês que são a favor façam uma vaquinha para os que não podem comprar não roubem.  

A decisão dos dois desembargadores do TJ-SP refletem o quão anacrônicos e reacionários são os fiéis "defensores das leis brasileiras", que, diga-se de passagem, reflete uma sociedade do período do império...Viva a democracia e o direito de pensar

comentarista com dois pesos e duas medidas, contraditório, uma marcha da maconha faz apologia que é crime, e fazer passeata e manifestação frente ao palácio do governo é crime estadual também, essas duas leis são anti-democráticas e imorais, porém para Dimenstein passeata de apologia à maconha pode e passeata dos professores em frente ao palácio do governo é crime e a polícia deve reprimir mesmo!é só lerem os antigos comentários deste "articulista" e verão a enorme contradição!!

Outra coisa que me deixa preocupado em termos de liberdade é a proibição judicial ser feita baseada em futurologia. Assumir que uma marcha contra a violência policial será uma apologia ao crime é uma suposição, não um fato. A justiça poderia ordenar à PM a prisão de qualquer um que fizesse apologia durante a marcha, mas nunca proibir uma marcha com uma suposição de apologia ao crime. Para se ter o crime de apologia, o fato tem que ser consumado antes.

A proibicao é inconstitucional, pois intenta contra principios como o da democracia e o da dignidadeda pessoa humana, basilares da Carta de 1988. Ela não pode ser feita presumindo-se a apologia ao crime, que para ser imputado deve ser intentado com o estimulo ao uso das drogas, o que nao foi feito. O que as pessoas querem é a discussao sobre sua descriminalizacao, o que é legítimo no Estado Democratico de Direito, e a garantia contra o retorno às ditaduras

Eu até mudaria de opinião se alguém me provasse que a proibição resolveu alguma coisa. Já são mais de 70 anos de proibição e tudo continua na mesma. Quem quer usar continua usando, é mais fácil comprar do que comprar pão. Quem não consome não consome pq não quer, não pq é ilegal. A única coisa que mudou com a proibição é que agora temos um crime organizado muito poderoso e que corrompe nossas instituições.

Desculpa mais esse pitaco...As pessoas tem direito ao livre pensar e a imprensa mais ainda. Quando denunciei falcatruas políticas, mesmo juntando provas, o judiciário me condenou por danos morais dizendo que as provas eram insuficientes e os políticos continuam na mesma farra. Pois bem, acho que a legislação que trata de danos morais deveria ser melhor redigida. Os direitos sempre devem ser preservados, mas os deveres também.

fazendo valer o que está escrito. O governo teria que se preocupar com infraestrutura, saúde, segurança, educação, prevenção das doenças. Grande parte do que arrecada vai para políticos e pagamento de impostos. Como dizia, acho que deveria haver uma constituinte e que fatos como os que você narra deveriam lá ser discutidos. Sou contra a marcha e o uso das drogas. Talvez a regularização permitisse apenas acabar com o tráfico, mas como diz o colega, não impediria o uso indiscrimando e os crime

Sem preconceito algum sou ainda a favor das regras, das leis e opinião pública que na democracia deve prevalecer. A única marcha que deveria ocorrer nesse momento é no mesmo sentido dos cara pintadas não só para exigir a saída do governo, mas de todos aqueles que estão ao seu redor se alimentando de hipocrisias, de roubos e de falsidade.Deveria ser convocada uma nova Constituinte e nessa oportunidade refazer todas as leis que são milhares reduzindo-as para uma centena fazendo valer (cont) /

Eu concordo com o colunista. Eu sou fumante, mas não uso nenhum outro tipo de droga além das LEGALIZADAS. As que compramos em qualquer supermercado são tão ofensivas quanto esta. O que eu acho é o seguinte: Não tem sentido proibir uma menos prejudicial sem proibir as atualmente legalizadas. Ou libera uma... ou proíbe as outras!

Caro Gilberto: Sim, isso faz de você um criminoso. Pelo simples fato de você ser uma pessoa pública e que este texto infeliz pode influenciar a garotada cair no mundo das drogas. Tenho certeza que você já visitou amsterdã e sabe a zona que é aquilo. Tenho certeza que você não deseja essa porcaria para os seus filhos. Em nome da ética, faça um texto para o jovem brasileiro ficar longe das drogas. Assim, ao menos uma vida você poderá salvar.

Muitos defendem a liberação da maconha, argumentando que isso acabaria com o tráfico de drogas. Apenas me respondam: É proibido vender CDS ou DVDs? Claro que não, nem por isso deixamos de ver toneladas de CDs e DVDs piratas sendo vendidos por aí. E como seria identificada a erva "legal" da contrabandeada? Em outras palavras, só facilitaria a vida dos traficantes, que ofereceriam seus "produtos" mais baratos, sem impostos. Ou será que alguém quer vendar drogas isentas de impostos?

Nao :)

       Não conheço ninguem que tenha morrido por ter problemas de saude por usar maconha. No entanto conheço muita gente que morreu por beber cachaça e por tabagismo. Ficando então a pergunta: o que é pior ?        Porque cachaça e cigarro ( que matam ) são liberados e a canabis não é ?       Por saber: não fumo, não bebo e não uso qualquer tipo de droga .

Não fiz questão de ler a sua matéria. Só vou responder a sua pergunta (titulo): Sim. Você é criminoso.

Em que mundo estamos? Você escreve pra Folha de SP, e está dizendo um negócio desses ??? Eu sou contra. Você é a favor e, infelizmente, com este textos, leva muitos adolescentes a achar que a maconha é uma coisa boa. Que vergonha !!!!

Sr. Gilberto, texto totalmente pró-machonha esse. Segundo, liberem a maconha, depois liberem a co ca í na, depois liberem o crack. EU SOU CONTRA A LEGALIZAÇÃO DA MACONHA. Essa é a minha opinião. Alguém vai descordar? É a minha expressão, o meu juízo, a minha ideia.

Gilberto Dimenstein, vc colocou apenas argumento pró-maconha. Diga logo q vc é a favor da legalização !!! Bom a minha expressão é: eu sou contra !!!! E não discordem de mim porque é o meu pensamento, o meu juízo, a minha idéia !!! Ou eu n posso me expressar? Isso mesmo, liberem a maconha, depois liberem a cocaína, depois liberem o crack, e vamos em frente !!! Se contar que vamos ter que pagar mais impostos pra FISCALIZAR A MACONHA !!! KKKKK Isso é uma piada mesmo. É o fim do mundo.

concordo!!!! nao ha crime em defender a liberdade de exp;resao, ademais a politica de repreessao as drogas ja se mostrou ineficiente!!

Sr.Gilverto.!Quem defende marcha-droga o faz da produção ao consumo até as ações e consequências de quem se droga.Ninguém se droga dentro de um templo para meditar.A maioria é para cometer delitos,criar coragem e "cair pra dentro".Eu fui assaltado por dois drogados,com olhos esbugalhados.Não me tiraram a vida não sei o porquê.Percebo que o Sr.procura parecer "moderno e arejado",mas cuidado com suas palavras,pois que se expressa em local privilegiado e joga contra uma maioria vitimizada-indef

Muito bem pela sua coragem. Estamos construindo a democracia em nossa sociedade, portanto, assino em baixo o que falastes.

voce é um desparate, defende a propaganda contra o alcool e defende a liberdade das drogas, voce so pode ser um drogado e não bebado.  

"Mas acho que as pessoas têm o direito de expressar publicamente suas ideias". Exatamente.

o sentido da palavra droga ainda não foi debatido pela sociedade da étiticaparlamentar. o que deve ser considerado droga são pessoas que sem um nível fundamental em conhecimento em Direito fazendo leis para um país onde se o cidadão "x" precisar conseguir um emprego de gari, tem de apresentar comprovação de nível médio de escolaridade; ou ainda, a droga tributária, onde o sistema em seu estado terminal, vende até a maior vítima desse tipo de droga: a esperança social, para manter o vício. /

O que te fez um criminoso foi o teu nascimento!O Brasil seria um lugar muito melhor sem tua existência. Sonho com o dia em quevoltes para o lugar de onde não deverias ter saído. Porque não deixas o Brasilpara os brasileiros de verdade e vais viver em Israel?!...

Ah...dizem que é ilegal...então é errado...rss Então certas condutas que deixaram de ser crime, como o adultério, foram excluidas porque? Deixaram de ser erradas?? ou será q mudou o entendimento da sociedade que percebeu que tava invadindo a vida privada? Vadiagem tb já foi crime, ou seja, vc n podia ficar à toa na rua pq senão vinha um zé ruela te importunar. Era uma invasão de privacidade tb, e hj não é mais crime. As leis estão aí pra serem discutidas, e não seguidas

Em que mundo você vive? Poder público vai fiscalizar qualidade? ah, tá... Faça isso com seu dinheiro, então; não com o meu. Estude mais e melhor: a ciência, hoje, é mera ferramenta política. Nicotina estimula o cérebro, ma/conha o aniquila e ambos soltam fumaça. Essa é a idéia: manos chap/ados vs tab/agistas inteligentes... ma/tem os segundos! Eles são um problema para a implantação do socialismo pleno, porque pensam! Faça o mesmo.

Parabéns! É urgentísssimo retirar esse véu de hipocrisia que recobre este tema. Muita atitude e consciência.

So n entendo o q tem em comum: 1- defender o acesso à droga de sua escolha, sem ter q recorrer ao tráfico; droga notadamente menos lesiva do que as drogas oficiais em que é feita a indução ao consumo na tv e propaganda em geral? 2-defender outras drogas mais lesivas( crack, cocaina, oxi) e violencia contra pessoas (estupro, pedofilia). primeiras drogas?? em casa, cervejinha da mamae e cigarro do papai, ou vice-versa...ah..me esqueci,,,essas não são drogas...nem fazem mal