"Votar ou deixar de fazê-lo não faz praticamente a menor diferença" "O mundo como um todo nunca foi mais próspero do que é hoje" Temos um problema que, definitivamente, não se deve aos ideais de nossa organização econômico-social mas sim a interesses minoritários que se utilizam de brechas do sistema, e de corrupção passiva, para interesses de minorias. Se não a melhor, temos a menos pior das formas de organização social. Isso é fato!

O lado mais positivo da democracia é que é mais fácil se livrar de uma governo ruim mas não é garantia do melhor governo possível. Veja os problemas dos árabes e a guerra que é se libertar dos governos autoritários de lá.

"É (ou deveria ser) sempre um prazer ler argumentos inteligentes a favor de teses que não abraçamos." Exatamente por isso prefiro ler a Bolha, o problema ultimamente tem sido a palavra "inteligente". No geral, eu diria: "quem sou eu para julgar?", mas nesse caso específico está cada vez mais difícil não julgar. Ainda bem que existe essa coluna, esse oásis de inteligência neste jornal "emburrecido".

e engracado um suposto jornalista chamar um neoliberal convicto de 'libertario'...

A democracia é a forma de governo MENOS RUIM.Ruim com ela,pior sem ela.

Caro Hélio O problema é que as chamadas "Democracias", não são mais do que regimes totalitários. Da para contar nos dedos da mão direita, ou esquerda, se preferir, quantas temos hoje no mundo. O que vemos são ditaduras disfarçadas. Umas ditadas pelo poder econômico, outras por propagandas enganosas, outras por fanatismo de toda espécie, outras pela política do pão e circo. De um modo geral associadas ao baixo nível de educação do povo. Isto tudo, em pleno século 21.

Gostaria de me retratar publicamente e pedir desculpas por um comentário que fiz abaixo. Não concordar com as idéias apresentadas no texto é uma coisa. Criticar de maneira deselegante quem as produz é outra... Sempre achei que as pessoas em geral não estão educamente preparadas para usufruir do ciberespaço. Escorreguei nesse mesmo sentido... abraço

Lendo os comentários abaixo, inclusive o meu, fico imaginando o Caplan com um risinho superior a la Roberto Campos: "É como eu disse: este bando de ignorantes dá rédeas aos seus instintos mais básicos, que, evidentemente, incluem, os vieses cerebrais antimercadistas". Esta "concusão" que quanto mais instruída é a pessoa, mais próximo  dos economistas é o seu pensamento é completamente furada, principalmente depois que vimos os grandes "oráculos do mercado" falharem totalmente.

Convido a todos para lerem um texto sobre democracia no link abaixo. voufalarserio.b logspot.com Obrigado

O que ficou, no resumo do schwartzman sobre o livro, é que o autor acha a democracia uma droga porque ela gera resultados que são diferentes do que ele acha "bom". E o que ele acha "bom" na real é PODER TOTAL AOS MERCADOS. O cara é um liberal, ponto final. E para ele a democracia atrapalha os interesses dos liberais, ao eleger por vezes políticos que tentam por um freio nos mercados. Se a mão invisível do mercado funcionasse tão bem assim, não teria havido a crise de 2008.

Se democracia fosse boa nao precisava guardar docs. secretos eternamente. O unico governo justo, como, mais ou menos, disse machiavel, é o ditador honesto; que nao duraria muito tempo se nao aniquilar inimigos.

Na URSS, só burocratas era elite, só eles tnha ascensão à elite, opção, burocrata ou peão. São Caetano , uma cidadade de IDH 10, 90% construida por pau de arara, hoje seus netos é elite, se fez até presidente, o que não resolve já foi provado é ditadura do proletáriado, populista paizão; China pediu perdão à Mao, + de 1 bilhão de escravos de produção, se china fechar, não acontece nada,só produz tranqueira. Liberdade, Educação, chega a Tecnologia. Democracia da asa para criação emacip

houve um dia em que a massa famintaentrou no palacio a força e cortou a cabeça do rei.a elite viu que era melhor para as proprias cabeçasdar algum tipo de voz pro pobre.a democracia é esse tipo de voz.na pratica nao serve pra nada, segue tudo igualzinho.mas vai enrolando os pobres, e mantendo as cabeças da elite em cima dos pescoços.

As alternativas elitistas do final do texto estão presentes em todo o texto. Legal é o Hélio falar que o cara é libertário?Ultraneoliberal agora é libertário?e a frase do Hélio: o mundo nunca viveu tamanho progresso, salvo exceções (só 16% da população mundial passa fome: 1 bilhão de pessoas!!!)Meu Deus, livrai-nos desse povo! E o legal é que ele acha que a democracia de hoje vai contra o liberalismo!Aonde?Ele quer mais liberdade para as empresas roubarem e explorarem?Mais do que já tem? /p

Apesar da avalanche de palpites (não chamo aquilo comentários) de gente cuja cultura epidérmica as faz se manifestar com sua fé e suas superstições em vez da razão baseada em fatos e dados, dou os parabéns ao colunista, principalmente pela sua última frase e seu parágrafo " tendemos a ver o emprego e não a produção como fonte de riqueza.(...) para a indústria, os serviços e, principalmente, para a inovação." Isso sim, é conhecimento fundamentado fatos, dados e bom senso.

Por favor, estude mais antes de publicar besteiras como essa. Vá ler um pouco de sociologia, antropologia. Experimente algo mais coerente do que os "pscicologos cognitivistas" tem a oferecer (isso vale pra todos seus últimos textos).Acompanhei seus escritos até muito tempo atrás, quando minha falta de sensatez e a admiração por tua forma de escrever ainda existiam. "Compramos coisas dos EUA e rejeitamos produtos chineses pq nosso cérebro primitivo é etnocêntrico..."a uracila determina

Funcionam sim! Quando tivermos as instituições fortalecidas, um bom sistema educacional, etç. Mas ainda temos um longo caminho a percorrer.

Uma coisa muito legal nas colunas do Hélio é o fato dele apresentar os fatos para o leitor formular sua opinião. Não é uma opinião formulada que está sendo cospida nas colunas de quinta feira...

O Hélio que me desculpe, mas se há uma coisa que este Caplan não tem de forma alguma é "fortes simpatias anarquistas". O Anarquismo é contra todo tipo de autoridade controladora dos indivíduos, quer de governos, quer de grandes corporações. Se os clássicos anarquistas omitem esta segunda hipotese é que esta era inconcebível até há pouco tempo (bem, havia as Cias das Índias Orientais e Ocidentais...). O que ele quer é que sejamos todos súditos do "Grão-Mercado" e isto é simplesmente ruinoso.

Pelo seu resumo, Hélio, o autor do livro citado é como o falecido Roberto Campos. Como era muito inteligente e construía excelente argumentação em defesa dos liberais-conservadores(isso mesmo), era necessário ouvi-lo e lê-lo com atenção; se assim não o fizéssemos, não teríamos como construir a contra-argumentação. Sou TOTALMENTE esse tipo de teoria, mas quando elaborada com bons argumentos, mercem nossa atenção.

Os democratas também apoiaram Stalim contra os Czar, milhares foram assasinados, os mesmos modos operante dos Romanos aos cristãos;cairam de podre, tenho um pedaço do muro é um relicário. Sabemos a razão do trocar Tio Sam pelo mandarim Mao T tung. A Alemanha nacionalista de 34 tinha tinha sua base nos Grandes conglomerados,(Petrobras,banco do Brasil, Pão de Açúcar, Itaú,.....), não vai acontecer, o mensalão ruiu. Democarcia é o individuo, é criatividade é educação é a fermentação da diversid

Em outras palavras, o autor do livro defende por exemplo q nos entreguemos o Presal p a chevron, q entreguemos a caixa economica p as grandes imobiliarias, q o refino e a distribuicao de combuistiveis fique exclusivamente a cargo dos usineiros, que as universoidades publicas sejam entregues ao OBJETIVO, que os hospitais publicos sejam doados a UNIMED e talves defenda q o Poder judiciario seja entregue p a OAB e o polderr Legislativo p um conselho formado pela telefonica, Vale, Santander, WV.

Antes eu achava que deixar um país a cargo de economistas era um risco. Mas, deixar a cargo de políticos já está me parecendo mais arriscado.

a tecnologia, educação, e a liberdade são elementos essencial a democracia, os iluminados "quase" sempre são democratas e a democracia invariavelmente vence, avançando na história, os democratas se uniram aos cristão contra romanos, os democratas se uniram ao grande democrata Calvino,aos Iluminados, Einstein,...ao criador do Windows.No Brasil 64, os democratas apoiaram 64,como também foi contra 68,....,. democrata não aceita que use-a como trampolim para tirãnia.

Se Democracias não funcionam, porque as críticas contra Hugo Chaves, que não é Democrata, e porque os EUA e a Europa, estão combatendo os países Arabes, como Líbia, Síria, alegando que lá não à Democracia.

Faltou dizer o óbvio: o sistema eleitoral faz da democracia a venda de um produto, não de uma concepção de sociedade. O sujeito só fala o que o eleitor, em sua maioria quer ouvri, para conseguir mais votos e o poder. Faltam líderes visionários capazes de propor para as sociedades o que é duro, mas essecial. Sobram Cacarecos para colher os desejos de fazer errrado.

POR PIOR QUE SEJA , AINDA NÃO INVENTARAM OUTRA FORMA DE GOVERNO ONDE SE CONSIGA VIVER MELHOR DO QUE NA "DEMOCRACIA". PELO MENOS TEM-SE LIBERDADE DE IR E VIR , DE PENSAMENTO , ETC. O QUE TORNA O SISTEMA MAIS JUSTO A TODOS É A CRIAÇÃO DE ÓRGÕES REGULADORES E DE FISCALIZAÇÕES EFICIENTES, P/ QUE POSSA CORRIGIR AS DISTORÇÕES QUE SEMPRE APARECEM. A NOSSA DEMOCRACIA , POR EXEMPLO É MUITO NOVA , PRINCIPALMENTE FRENTE A OUTRAS SECULARES . MAS ESTAMOS CAMINHANDO PARA TAL...

Resumindo: Democracia só funciona onde o povo é educado, tem acesso às informações e tenha um mecanismo para garantir o cumprimento, de forma legal, das atribuições das instituições responsáveis por suas áreas de atuação. Ah. Seria bom que na imprensa não haja tanto corporativismo, e haja total independência financeira de órgãos públicos.

O próprio texto indica o furo da tese. Dizer que uma democracia não funciona porque há entre a população uma massa ignorante de manobra, implica dizer que não há uma democracia de fato. Se houvesse, o voto obrigatório não existiria e a população teria um grau decente de educação e condições de vida. Os "progressistas" diriam então que somente aqueles com posse e educação deveriam votar, uma insensatez.

Substituir a democracia por um estado mínimo e deixar o mercado governar? TODO país que fez isso quebrou. Sem exceção. Irlanda, Islândia... mesmo os EUA. A crise de 2008 surgiu justamente disso. O que SEMPRE ocorre é que o mercado passa a corromper as agências reguladoras (que são independentes do governo). Aqui no Brasil foi igual com FHC e quebramos três vezes. Lembram da máfia dos planos de saúde? de telefonia? das empresas de lixo? de ônibus? da merenda escolar?

"é possível e desejável reduzir o tamanho do Estado e delegar mais decisões aos mercados" Oh, céus. Alguém já imaginou a Telefônica governando e fazendo políticas públicas? O Procon não ia dar conta!

O cara acha que o eleitor vota errado provavelmente porque vota contra suas concepções liberais, onde o indivíduo é apenas uma pequena parte da engrenagem do mercado, deve ser dos que acha que devemos ser cada um por si e deus pra todos e quem perdeu tá perdido. O problema da democracia atualmente, é que foram criadas regras para impedir a participação de pessoas com pensamento independente, as regras eleitoras são para quem tem dinheiro aparecer, esse é o verdadeiro problema.

Na Inglaterra, onde a democracia moderna nasceu, ela funciona. Recentemente, a população aceitou sem problemas medidas de austeridade para equilibrar o orçamento do governo. Na Alemanha, estadistas competentes como o Adenauer e agora a Angela Merkel têm se mantido no poder, tomando medidas impopulares com certa frequência. A democracia também funciona na Holanda, na Finlândia, na Noruega, no Japão. As razões estão nos bons sistemas educacionais e na tradição de respeito à coletividade.

Sim Dr. Hélio. Aquí mesmo, nosso povo pode conviver com várias formas de governo e entendo que fomos capazes de ganhar na escolha do voto, perder na escolha do voto e aceitar os dois resultados como um respeito à democracia. Vou esclarecer: Escolhí votar em Serra (escolhí certo) e ganhei na vitória de Dilma, por que? Porque, muito embora Serra fosse o escolhido para o voto, Dilma demonstra que o Brasil não perde com sua eleição.Vou mais adiante:Nosso povo tem aprendido e já ganhou muito com

Este artigo é interessante ler e reler e analisar,. Para um democrata puro, aquele que no prícipio, reunidos em volta do fogo decidiu se dominava o fogo ou não, ganhou como se percebe o domínio do fogo. É hoje , em volta da fogueira duvido desta decisão.

O problema do autor citado, que, inclusive, permite que chegue às conclusões que beiram o fascismo é que ele parte do axioma de que o capitalismo (comtodas suas mazelas e desgraças) é o único sistema econõmico racional existente e que a única dimensão humana que interessa é a economia. Exclua tais premissas e veremos quantas imbecilidades ele disse.