O cigarro e o álcool  matam mais porque legalizados são de fácil acesso. Quem nunca usou maconha não pode ser levado a considerar a hipótese de uso por uma legislação permissiva.  O dependente precisa de tratamento compulsório e não de uma película de falsa liberdade exibida por um Estado demagogico. É um crime bárbaro defender a liberdade de alguém drogar-se, morrer e matar.

O QUE O POVO PRECISA É DE CONHECIMENTO PARA TER AS DROGAS LIBERADAS, CONHECIMENTO PARA PODER RESPEITAR AS LEIS, CONHECIMENTO PARA PODER TER UMA CONSCIENCIA ECOLOGICA, CONHECIMENTO, CONHECIMENTO PARA TER AOS OPÇÕES SEXUAIS LIBERADAS E CONHECIMENTO ATÉ PARA VOTAR SEJA EM UM PLEBICITO OU NUMA ELEIÇÃO PRESIDENCIAL. E O CONHECIMENTO SE OBTEM COM BOAS ESCOLAS, É ISSO QUE O POVO PRECISA, APESAR DE MUITOS NÃO ACREDITAREM! NOS COMPARAR COM PAISES QUE TEM ESSAS LIBERDADES É UM AFRONTA, VEJA A EDUCAÇÃO

aposto que grande parte das pessoas que criticam a descriminalização s/ conhecimento de causa, são os mesmos que enchem a cara de cachaça e esquecem de cuidar da família, causam acidentes fatais no trânsito ou fumam 2 maços por dia e tornam seus filhos e mulheres fumantes passivos, que mata tanto quanto o fumante ativo!

Tive acesso ontem, pela primeira vez, ao interessante conteúdo da Folha.com. Logo de inicio abri a matéria sobre maconha e memória. Fiz meu cadastro e tentei comenta-lo. Meu texto falava sobre alteração da legislação penal e pena de morte. Conclusão: não pode ser publicado. Não teve letras maiúsculas seguidas, não ofendí ninguém nem desrespeitei regras. Aqui deve ser mais um tipo de canal com "liberdade de expressão", com aspas é claro.

Na hora de exaltarem as dro gas e seu consumo escrevem páginas. Na hora de mostrar os malefícios, escrevem um parágrafo, ainda tentando dizer que faz menos mal do que um cigarro. Ora, ninguém fica doidão fumando um cigarro de taba co, caro Gilberto. Comparar os malefícios psicóticos com os do cigarro é ser bem tendencioso. Também não sou a favor da propaganda do álcool e acho que o governo fez muito bem em proibir a propaganda do fumo. Mas nada vejo em relação às dro gas.

Se descriminalizar, a sensação será que aqui tudo pode, ou seja, a "Maria Joana" foi liberada (vão confundir com o descriminalização) e aí vai... Não vou gostar que meu dinheiro dos impostos vá para tratar uma pessoa que puxou uma por sei lá qual motivo. Quer Maria Joana, tudo bem, mas assinará um termo que renuncia a qualquer tratamento a qualquer unidade pública de saúde porque quem se d rogou foi a pessoa e não o Estado.

Continuando. Mas o dinheiro gasto com a saúde para tratar desses casos é maior do o recebido. Então o governo faz de conta que reprime o uso da maconha, alerta sobre os problemas que o alcool causa e avisa sobre a saúde do fumante. E fica tudo como "dantes no quartel de abrantes". E com relação à pesquisa ela é um pouco moralista. Dependendo de quem fez o resultado pode ser diferente.

O uso da maconha deveria sim ser liberado, mas com controle do estado. A repressão, além de estimular o seu uso aumenta em muito a corrupção que grassa nos meios policiais. Isso é sabido por todos. Mas preferem esconder o sol com a peneira. Ninguém é tão burro que não sabe disso. O alcoól e o tabaco são os grandes vilões da sociedade porque o primeiro afeta diretamente o meio familiar e o segundo a saúde do fumante.

Podem defender e criticar o que quiserem, a favor ou contra as drogas. Estão atirando na moita errada: trata-se de falha de educação em casa e de falta do rigor òbviamente necessário no lidar com a juventude. Desde que o mundo é mundo que se sabe e ficou provado que você endireita o pepino quando é pequenino. O resto, pessoal, é papo para psicólogo, assistente social, médicos e advogados (principalmente êsses) ganharem $. Observem que é gente que nada produz, igual aos drogados. Curioso, não

Ainda tenho dúvidas sobre a descriminação da maconha e de qualquer outra droga. Afinal, estamos falando de consumo ou de educação sobre o seu uso. Temo que o "aval" ao uso do Cannabis possa trazer consigo o uso desenfreado de uma droga, que inicialmente parece inofensiva, e pior, possa trazer a curiosidade a outras com efeitos colaterais muito piores. Discutir sobre a liberação ou não da maconha no País requer tempo e, principalmente, amadurecimento do poder público e, logicamente, dos usuários.

Concordo com você, mas adultos têm o direito sim de consumir maconha. É uma planta ótima para quem sabe usar e é muito menos prejudicial do que álcool. Nossa sociedade é hipócrita.

Não sou contra a discriminalização do uso da maconha, muito menos de qualquer outro tipo de droga. Cada um sabe o que deve fazer com seu organismo. Porém sou inquestionavelmente contra bancar o tratamento de drogados; drogado não é doente, é drogado, fumou ou cheirou por livre e expontânea vontade; daí então o estado banca com às nossas custas o caro tratamento. Estritamente necessária a criação de legislação que determine punições diferenciadas aos traficantes,&nbs

Achologia não é ciência. Tem muita gente que começou a fumar maconha aos 15, 16 ou 17 anos e tem a memória melhor do que muita gente que nunca fumou. Preconceito é isso, comentar as coisas sem conhecê-las a fundo. Tem muita pesquisa por aí com metodologia bastante questionável. Quando as verdades começarem a ser verdadeiramente esclarecidas, como os interesses por tráz  da proibição, então será o início de um debate sério. Chega de danos morais!

Quem é contra a legalização das drogas? Quem lucra c/ a lei anti drogas? A ind. de armas? A ind. farmcológica? Os evangélicos? A ind. petrolífera? Os falsos moralistas e puritanistas de plantão? A imprensa sensacionalista? As corporações policiais corruptas, que não combatem os verdadeiros crimes? Os milhares de advogados picaretas e o judiciário viciado? Como dizia o Titãs: Polícia para quem precisa de polícia. Quem mata, quem rouba, os corruptos, estão soutos. Parabéns intelecto.

Pior do que perder um pouco da memória, são os danos morais diários sofridos pelos usuários, o preconceito, a discriminação e o que é pior, principalmente cometidos pela grande mídia nacional, que coloca o uso e tráfico de drogas como a principal causa da violência no Brasil. Santa inocência??? Interesses por trás meus amigos. O que mata, sem chance, são as ARMAS!!! Entre outros interesses, as drogas ditas ilícitas, ajudam a mascarar o comércio ilegal e milionário de armas.

Não sei que palavra foi censurada desta vez, pois não escrevi nenhum palavrão. Liberdade de expressão para todos. Abaixo a repressão! Esta pesquisa é contestada. Conheço pessoas que fumam desde os 15, 16 ou 17 e tem memória melhor do que muita gente que nunca fumou. Cada um cada um!!! Parem de censurar meus queridos, isso não é filtro.

Achologia não é ciência. Tem muita gente que começou a fumar maconha aos 15, 16 ou 17 anos e tem a memória melhor do que muita gente que nunca fumou, incluso aí, provavelmente, o sr. Dimenstein. Preconceito é isso, comentar as coisas sem conhecê-las a fundo. Tem muita pesquisa por aí com metodologia bastante questionável. Quando as verdades começarem a ser verdadeiramente esclarecidas, como os interesses por tráz  da proibição, então será o início de um debate sério. Chega de danos morais!

A FOLHS DEVERIA DAR OU PUBLICAR A RELAÇÃO DAS PALAVRAS QUE NAO SAO PERMITIDAS AQUI,POIS TODA VEZ TEM QUE CENSURAR. ISSO FICA MUITO CHATO, INACEITAVEL. CD A CHAMADA LIBERDADE DE EXPRESSAO. OU SOMENTE SERVE A IMPRENSA EMPRESARIAL. LIBERDADE DE IMPRENSAR SO PARA JORNALISTAS E JORNAIS, ALIAS, GANHAM DINHEIRO AS CUSTAS DA VIDA ALHEIA, COM FATOS DA VIDA DO POVO E AINDA COBRAM E CENSURAM.

Para a geração de filhos da ditadura as drogas fizeram parte de um contexto de libertação e de descoberta. A produção cultural e a própria contracultura não existiriam desvinculadas das drogas. Mas a revolução de hoje é feita por nerds atrás de um computador, não há nada a ser conquistado. Niilismo total!

Vou comentar, uma vez que o nível dos comentários está muito bom,ao contrário do que geralmente acontece nesses tipos de reportagem. O cérebro humano é uma máquina com capacidade de regeneração já conhecida. Cada caso é um caso, os usuários "pesados" com certezaestão sujeitos a sequelas, o que me parece diferente de outro que usacanabis para estimular a criatividade, ou como em outros casos à introspecção.pois a canabis é comprovadamente também um poderoso calmante.

Mais um prá turma do fegacê.... Deus tenha piedade de nós....

Já está mais do que provado que a repressão ao uso de drogas fracassou. Por que o governo brasileiro não usa outras alternativas. Na prática a descriminalização do uso de  maconha no Brasil já se efetivou. Em qualquer esquina você se depara com pessoas fazendo uso de maconha, sem ser incomodada por ninguém, muito menos pela polícia. Um saída espetacular seria a educação diuturna desde o jarim da infância até a Universidade. Caso contrário, essa política atual é igual a tentar enxugar g

Sou contrario à descriminalização da marijuana, e acredito que esta atitude geraria um oba-oba de "liberou geral" e que isto abrangeria outras drogas, criando um cenário de caos generalizado. O que se observa nesta geração é um consumo kamikase e irresponsável de drogas de todas as espécies. As raves são pretexto para o uso desenfreado de drogas. A juventude não tem idealismo nem bandeiras. É um trem desgovernado!

Um dos principais motivos que questiono se o país está preparado para a descriminalização é justamente pelos comentarios aqui postados, muitos não sabem o significado da palavra, como podem decidir o que é bom ou ruim, muitos começam o uso por simples farra, porque o amigo usou, etc...Isso porque hoje ainda é considerado crime, imagine quando não for mais, digo isso pois não temos estrutura para atender o basico da saúde, como iremos atender a mais essa demanda?

Se a liberação fosse a solução os países que já as legalizaram teriam diminuido seus índices, o que não aconteceu. A única solução comprovada é a educação. Aqui estão os excelentes resultados da prevenção mostrados em um estudo científico. narconon.org/drug-education/na rconon-study-drug-education.pd f E quem acha que as ações dos outros não tem nada a ver consigo, espero que não sofra um acidente fatal porque um maconheiro montou partes do seu carro ou morra nas mãos de cirurgião cha

Meu filho começou a consumir m/a/c/o/n/h/a aos quinze anos. Hoje, depois de oito anos de consumo continuado, está completamente inutilizado. Apresenta quadro avançado de esquizofrenia, mania de perseguição e mêdo de tudo e de todos. Era um garoto brilhante. Cursou até o terceiro período do curso de direito na PUC Curitiba. Abandonou, porque não conseguiu mais acompanhar a matérias. E tem gente que defende traficante e a descriminalização do uso. O sr. FHC tinha que ser investigado por seu ap

Espero que minha mensagem seja de fato publicado, é um grande desrepeito à democracia essa intervenção arbitrária que denominam "moderação". As pessoas têm, em tese, o direito de expressar sua opinião, quando alguém se sentir ofendido, poderá e deverá dar sua resposta e, se julgar necessário, apelas à justiça, pois é para seu uso recorrente, outrossim, que pagamos altíssimos tributos. Lamentável essa postura de um site jornalístico.

Iniciei o meu tratamento hoje, 29.06.11, com o fim de modificar um comportamento ligado à drogadição e que já dura 26 anos. Tenho 42 anos e não sei o que vou conseguir com o tratamento, apesar de saber que devo mudar a minha vida agora ou perder o resto dela que tenho. Não vejo motivos para glorificar a minha experiência, apesar de saber que essa política estatal em relação às drogas é nefasta e hipócrita e deve mudar para uma política séria e comprometida com a mudança de vidas!

Discordo absolutamente das posições do senhor Dimenstein, aliás, a referida pesquisa é de cunho completamente tendencioso e já está comprovado sim que o déficit de memória gerado por uso de maconha é temporário, restrito aos efeitos do consumo, ou seja, a citada perda de memória é reversível, pois se o sujeito estiver abstênio, terá a mesma capacidade de lembrança que qualquer "careta". ciência é coisa séria, se descambar para moralismo  ideológico, chafurdamos nas trevas.

O CIGARRO E O ALCOOL SÓ É LEGALIZADO, PORQUE O GOVERNO RECEBE IMPOSTOS ALTISSIMOS. FALSO MORALISMO!

Fico pensando no que este Pais se tornará daqui a 60 ou 80 anos, com a nossa juventude usando drogas de todos os tipos, quem serão as nossas cabeças pensantes no ramo das ciencias, filosofia, artes? Quem serão os nossos governantes? Quem irá cuidar das finanças públicas e privadas na Nação? Cada dia aparecem drogas mais mortiferas, crak, extase, oxi, etc, e a nossa juventude entrando de "cara" nesses alucinogeros. Que País teremos daqui a quatro gerações? Está na hora dos legisladores acorda

Concordo que os malefícios da ganjah sejam expostos, para que as pessoas decidam com maior consciência o que colocam em seus corpos. Por outro lado, as reportagens a respeito dessa pesquisa (ou até mesmo a própria) são deficitárias. De qual memória se fala? De curto ou longo prazo?? O método utilizado também não parece ser adequado, já que se limitou a tarefas neuropsicológicas com foco na execução das mesmas, depois analisadas segundo os critérios ANOVA. Terão sido considerados outros fator

vc se esqueceu de dizer q o uso moderado e recreativo pode ate trazer beneficios uma vz q nos paises desenvolvidos ha comprovacao cientifica q os ma co nhei ros consomem menos alcool q os caretas, bem como reduz a ansiedade e a tristeza, conforme estudo cientifico publicado por pesquisadores da UFSC. vc se esqueceu de dizer isso. Ta com a memoria ruim, né!

Penso que toda e qualquer pessoa, antes de discriminar os manifestantes (u.su.á.rios ou simpatizantes), pela causa da legalização da ma.co.nha, devia antes buscar informações de porque a ca.na.bis realmente foi proibida, e de como um obscuro Secretário de Segurança dos EUA, orquestrou toda uma campanha, tão mentirosa quão espúria, para envenenar e confundir a mente dos menos informados. Não sou u.su.á.rio, mas chega de puritanismo hipócrita. Liberar e controlar é ti

O grande problema dessa discussão e que nenhum meio de comunicação põe em pauta é o cunho político que está subjacente a ela.Ter um cidadão responsável por seus atos significa ter um Estado menos autoritário com a possibilidade de ter os privilégios daqueles que lá se encontram questionados.Historicamente o discurso médico vem sendo utilizado para legitimar as atitudes do Estado e agora não está sendo diferente.Quem não está fazendo uma discussão séria é o Estado e não os manifestantes.

Se meu texto precisa de aprovação da equipe da Folia, porque contem em seu bojo a palavra maquonha, então que não publiquem. Se não tenho direito à liberdade de expressão, de que me serve o espaço que V.Sas. me oferecem? A própria reportagem é sobre a maquonha, e a palavra está estampada com todas as letras. Qual foi a equipe que autorizou? Não estou bem certo (KKK), mas acho que o DOI-CODI já foi extinto. Ou não?

Penso que antes de recriminar os usuários ou os simpatizantes pela causa da liberação da maconha, toda e qualquer pessoa deveria buscar saber as verdadeiras causas de sua proibição, e de como um obscuro Secretário de Segurança dos EUA, orquestrou toda uma campanha tão maldosa quão mentirosa para envenenar a mente dos menos informados e afins. Ante os caminhos que a humanidade tomou neste sentido, não mais existe outra forma de enfraquecer o tráfico a não ser a liberação e controle do uso.

- Todas as drogas deveriam ser legalizadas e CONTROLADAS. - Tentou-se frear o uso das drogas "ilegais" por décadas, SEM O MENOR SUCESSO. - A dificuldade ao acesso, aumentou o preço, tornando o tráfico um NEGÓCIO LUCRATIVÍSSIMO, MOVIMENTANDO BILHÕES ANUALMENTE. - A legalização eliminaria a figura do traficante e tiraria o "encanto" do proibido. - Acima de tudo, deve-se fazer uma campanha, como a que foi feita contra o cigarro, contra o consumo excessi

quando eu lembrar onde botei o meu "estoque", irei jogar fora e parar de fumar!!! kkkkkkkk

Gostaria de analisar um quadro dentre milhares que existem. John Lenon foi assassinado porque suas declarações incomodavam o Poder. O Papa João XXIII quase foi, teve um aviso através de tentativa e muitos outros também foram assassinados pelo mesmo motivo. Raul Seixas não foi porque as drogas fariam o trabalho para o Poder, como fez. Então porque existem as drogas? Quando o Poder não quer algo ele elimina rapidinho. Pensem nisso. As drogas só estão aí porque o Poder Maior, tem interesse. /p

Por justificar os preços altos junto aos usuários, a repressão as drogas é aliada do tráfico! Liberar com responsabilidade, é a solução!

Concordo com você, sou a favor da liberação das drogas, mas com um programa de educação para esclarecer dos males e bem que elas fazem.

O que Dimenstein diz é que a regulamentação da erva seja feita de forma transparente. Que a população tenha o direito de escolha, mas que saiba dos danos causados pelo uso da Cannabis. Não é a repressão que diminui o consumo, e sim a educação. Em minha opinião a melhor maneira de se lidar com as drogas é regulamentar o uso, educar a população e tratar os doentes. A repressão aumenta o consumo, os doentes são tratados como criminosos e a máfia se instala no comando dessa cadeia produtiva. /p

Essas pesquisas nao deveriam ser levadas tao a sério! Adolescentes de 15 anos?? Se fizessem os teste com alcool, cigarro ou hamburguer o mesmo percentual iria apresentar problemas, seja no cerebro, pulmao ou balança! O estudo deve ser feito de forma comparativa as demais drogas (alcool e cigarro) e por indivíduos maiores de 18 anos. Afinal, é com essa idade, na teoria, que se pode ter acesso a esse tipo de "produto".

Como vc mesmo disse o álcool e cigarro são comprovadamente mais danosos à saúde do que a ma/co/nha.

a minha pergunta é: quem fumou muita maconha pode dirigir pelas ruas, normalmente?( a lei seca é para alcool)

Concordo plenamente ... o Brasil e principalmente o Congresso Nacional tem muito com que se preocupar... saúde... educação... fome... Chega de DROGA!!!!

deixa ver se entendi ... o tal do ÉCA PAGODINHO seria celebridade ? só pro povinho que o considera assim ... pra mim é um ignora nte ... ícone e exemplo do que envergonharia o pai de qualquer um ... e tenho dito

pela primeira vez concordo em gênero, número e grau com o colunista. maconha é uma droga que, a despeito das suas possíveis qualidades medicinais, pode trazer sim muitos prejuízos a quem a usa. a verdade é que vivemos  numa sociedade doente , na qual todos têm que o ser melhor, o n.1 em tudo. por isso há tanta gente dependente do alcóol, do cigarro, da maconha, do crack, etc etc etc.

Mais um texto incoerente e confuso deste articulista. Não é você que defende o tempo todo o direito dos m@conheiros de fazerem suas marchas? Se a m@conha causa danos fisiológicos irreparáveis, porque fazer a apologia de sua utilização?