Ciência > Nasa retoma design de 1969 em substituta de ônibus espacial Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Muito marketing para uma década de tempo !! Se fosse totalmente viável o projeto estaria acelerado e com a tecnologia atual não poderia demorar mais tempo que em 1969 para se produzir e testar uma nave. OBS. Só trouxa para acreditar que o homem foi na lua, apena deram circunavegações em volta da terra ! Aliás se foram pede uma ajuda para Neil Armstrong para voltar no espaço
Acho estranho alguem pensar na possibilidade da nave apollo ter estado na lua. Não se tinha como equilibrar a sua decolagem. É como lançar um rojão sem prende-lo a algo. O aparelho apresentado como nave não tem sequer aerodinamica. Só conheço tres formas de lançar um aparelho no ar(para o alto): Pista de decolagem, base de lançamento de foquetes, na lua não tinha ambas e, finalmente com helices rotativas (helicoptero) que o tal aparelho não tinha. Não é mais lógico acreditar na grande farsa
Só queria saber qual foguete vai levar essa coisa? Ou será q vão ter q desenvolver um novo? Afinal eles tem um arsenal de foguetes a existentes q podem lançar esse treco p ex o Titam é um dos, mas vão gastar mais dinheiro e tempo desenvolvendo outro, sendo q pelo q sei é só fazer umas adaptações em um dos muitos q possuem e tá pronto eita NASA, e o tomadores de Vodcka doidões sempre na frente. kkkkkkkkkkkkkk
A volta da capsula espacial não é um retrocesso, é questão de custo/benefÃcio. Cada lançamento do ônibus espacial custa muito caro. O tamanho e sistemas usados pra ele são demasiadamente complexos e frágeis. Cada lançamento implica na preparação de duas aeronaves, para o caso de algum problema. Mas como já foi dito, estamos entrando na era da exploração comercial desse tipo de veÃculo. Aà a Nasa pode voltar seus recursos pra outras fronteiras, pra onde seria inviável enviar um ônibus espacia
Alguns crÃticos ao capitalismo dizem que é a vitória do conceito da velha URSS.Outros, também crÃticos, dizem ser o sinal da decadência econômica do capitalismo.Mas na verdade é, em parte, o fracasso dos ficssionistas do futuro em relação ao poder de investimento das nações em programas espaciais.Ainda não há uma paz no mundo e uma economia significativa girando nesta espetacular e importantÃssima atividade humana e se não, a marca da humanidade perante outras espécies viventes no planeta te
Gastaram milhões de dólares na ISS, a maior estação já construida, e ela está subutilizada... Será que não dava para desenvolver uma nave espacial para ser lançada apartir da ISS??? Não seria necessario uma grande quantidade de combustivel como nesse foguete, já que a resistencia da gravidade é muito menor, e poderiam evoluir no design já que a nave não teria que penetrar na atmosfera... Voltar com design de 69 em 2011 é brincadeira...
Li certa vez sobre projetos de propulsão nuclear para naves espaciais. Claro que nesse caso, esse tipo de motor só poderia ser utilizado longe do planeta. Creio que seria interessante se fazerem testes com essa tecnologia. TerÃamos um uso mais interessante para o combustÃvel nuclear. Quanto ao novo veÃculo, concordo que parece uma regressão. Mas vamos esperar até que fique pronto. Pode ser que ele tenha atributos que não foram revelados até o momento.
A Unica maneira da humanidade ter acesso facil e barato ao espaço é se desenvolvermos a tecnologia do Elevador Espacial . Foguetes sempre vão ser caros e perigosos. Pesquisem no Goo.gle e no You.tube para saber mais sobre o Elevador Espacial. Quando o elevador espacial estiver pronto poderemos construir naves, como a nave Rama descrita por Arthur Clarke. Só assim poderemos ir para outros planetas e outras estrelas. Veja tambem sobre Rama no Goo.gle e no You.tube .
Nossa, Dá realmente um sentimento estranho (quase de derrota) pensar que todo o investimento nos ônibus espaciais está indo para o lixo...
Que copia mais infamme. na figura consta como distancia 2 ATE O ONIBUS ESPACIAL Não sabia que os astronauta eram lançados da terra ate o ponto de onibus que levam eles para a ISS.... ERRO GRODESCO... FALA SERIO, AJUDA AI PO....
Outra notÃcia associada ao fato é a preocupação da NASA com uma poeira espacial e uma câmera fotográfica usada nos voos espaciais. Isso deve ter valor realmente histórico, quem sabe se pudéssemos comparar essa e a poeira das botas de todos os astronautas e compará-las à poeria dos desertos do Chile para provar que o homem realmente esteve na lua em 1969 e não apenas em filmes montados e que os originais desapareceram? Isso é medo do CSI que propagam?
Não há novidade alguma nessa notÃcia, senão na persistência dos americanos na tentativa de dar caracterÃsticas de inovação e sinônimo da tecnologia americana. A verdade é que isso é apenas a reedição da tecnologia roubada dos alemães após a segunda guerra e desenvolvida por Ernest Von Braun. Se o direito de patente fosse respeitado pelos EUA toda a tecnologia espacial americana deveria pagar royalties à Alemanha. Quanto ao pouso é bisonho que até hoje não conseguirem ousar em terra sem avião
Royalties para a Alemanha? Quer dizer então que o mundo todo deve pagar "Royalties" para os irmãos Wright ( ou Santos Dummont) por estarem usando sua invenção, o avião?A Alemanha perdeu a guerra e o espólio foi dividido entre os vencedores. É isso que acontece quando se entra em guerra.Quanto ao pouso em terra, a Soyuz pousa no deserto. A questão não é tecnológica, mas de segurança. Vai que algo dá errado e a nava acaba caindo numa área residencial? Sem para-quedas, é como se fosse uma bomba
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Nasa retoma design de 1969 em substituta de ônibus espacial Voltar
Comente este texto