Ciência > DNA que 'monta' barbatana também produz pata Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quem tem barbatana é baleia... peixe tem nadadeira.
Bruno Pois é, com um gabarito desses, nem discuto mais... hehehe
Fiz a besteira de colocar o nome "Tersio Gorrasi" no Google... o cara é médico, um Deus encarnado, oniciente, onipotente e onipresente. "Oh, Tersio, o grande. Sua palavra é verdadeira e única. Amém."
Tersio (20:27) Não sou especialista em Genética, mas sou formado em Ciências Biológicas, portanto tenho muito mais gabarito nesse assunto do que você. E aliás, não disse em qual área é formado... E o estudo comprovou que o mesmo DNA presente nas duas espécies se comportam da mesma forma, mas um forma patas e o outro barbatanas. A questão é saber como é essa diferenciação, pois outros genes podem atuar em conjunto. Mas de resto, já uma evidência da ancestralidade comum.
Estamos aqui comparando um conjunto A que tem os elementos 1,2,3 e 4, com outro conjunto B que tem os elementos 1,2,3,4,5 e 6, e então concluindo que A gerou B. A sequencia de A poderia ser 1,4,3,2 e a de B 3,5,4,6,1,2, o que tornaria B totalmente diferente de A. Tenho 99,tra-lá-la´% de seus genes, mas não somos filhos do mesmo pai. Cada um de nós é único em seu DNA
Um interessante paradoxo existe neste embate acaso x inteligência: Todos os cientistas estão ávidos por encontrar sinais vindos do espaço que pudessem indicar alguma forma de inteligência, ou seja, sinais com algum 'padrão' que não fosse 'casual'. Um simples sinal de frequencia diferente a intervalos definidos já seia imediatamente rotulado como 'inteligente', enquanto que o código genético não?!
Caro Tersio. O código genético não pode ser comparado com sinais de radio. Sinais de radio não tem capacidade de fazer cópias de si mesmo.Não passam por um processo de mutação e seleção natural.
descule meu "pitaco"! mas a humanidade que se autodenomina inteligente não tem parâmetros para avaliar inteligência, pois possuimos sim a conciência com alguns picos de inteligência enquanto os animais possuem instinto com picos de conciência; porque um ser inteligente degrada seu ambiente igual os suinos que vivem em meio aos seus dejetos?... fora outras mazelas humanas; então estamos a anos luz de nos denominarmos inteligentes.
Tersio, então temos duas possibilidades: OU essas pessoas estão erradas por não acreditarem que a estrutura do DNA não é um sinal de inteligencia... OU um simples sinal de frequencia diferente a intervalos definidos não pode ser considerado como sinal de inteligencia.
a meu ver, se comprovada estas experiências, cairá por terra a teoria do acaso que certa parte da ciência prega. pois independente do dna ser de espécies diferentes as informações que recebem se adequam à outra espécie; ou seja algo já contém a informação correta e as programam em outros membros ou talvés órgãos. se a teoria do acaso fossem corretas, terÃamos camundongos com barbatanas e peixes com patas.
esta claro que quem comanda os gens é um desconhecido da ciencia por enquanto, e que se o mesmo grupo de gens pode dar resultados tão diferentes, o real comando não é o genetico, é ouyra coisa qualquer que comanda o DNA. a variação do DNA nas especies só prova a evolução das especies e mais nada.
Arquiteto lembra designer, designer não lembra evolução.
Tersio O próprio fato do gene funcionar tanto para um quanto para o outro já diz tudo. E qual a diferença de você saber profundamente sobre esse experimento, já que não é um especialista no assunto? Você só questiona pelo fato de não aceitar a TSE, simples. Estude um pouco mais sobre o assunto, mas pelo jeito faz questão de não querer saber mesmo, não é?
Caro Paulo, Não se estresse. O "doutor Térsio" é um pesquisador da área, possui inúmeros artigos publicados em revistas internacionais, dezenas de capÃtulos de livros e atualmente atua como Prof. Doutor da USP e pesquisador colaborador de Harvard. HAHAHAHAHA IMPORTANTE: se querem discutir profundamente os conceitos envolvidos leiam o artigo original e enviem as questões, suposições, argumentos prós e contras para o editor da revista especializada e para os autores.
Soares Quem não parece dominar o assunto é vc, pois não apresenta nenhuma argumentação aos questionamentos levantados. Em tese, está se comprovando apenas que os membros dos animais terrestres são equivalentes ás barbatanas dos aquáticos, apenas isso. Da mesma forma, a origem embriológica de outros órgãos como olhos,cérebro, fÃgado, etc é comum (mesmos tecidos especializados nas diferentes espécies)
Tersio Tropeçando nas próprias pernas? Isso é o que dá não ter nenhuma base no assunto e mesmo assim querer dar opinião a respeito do mesmo... Isso prova a ancestralidade comum, nada mais. É a mesma coisa em relação a quantidade de membros locomotores presentes nos Vertebrados Superiores.
Soares Estou apenas fazendo uma análise crÃtica do experimento relatado. Felizmente não sou daqueles que dizem amém a qquer coisa q é publicada como muitos de vcs. Há muitos pontos a ser esclarecidos: 1. Os embriões q desenvolveram patas (ratos) e barbatanas (peixes) chegaram a termo e se reproduziram? 2. Outros segmentos de DNA produziriam o mesmo efeito? 3. Outras espécies animais teriam os mesmos resultados? Este é um raciocÃnio indutivo muito limitado
Corrigindo o comentário anterior, o mesmo segmento de DNA em peixes pode induzir a formação de patas nos ratos (e não barbatanas)
A unica coisa q parece ter sido constatada neste experimento (e q depende tbém da sua reprodução em experimentos independentes) é que um segmento de DNA dos peixes pode induzir a formação de barbatanas nos ratos e esse mesmo segmento em ratos pode induzir a formação de barbatanas em peixes. Nada mais q isso. Qquer outra conclusão é pura especulação
Em um futuro próximo.... esse chavão deveria cair nas pérolas.... Desculpem minha ignorância... mas se fosse pra salvar ratos... o homem ja teria um remédio pra torna-lo imortal...Quantas décadas passará e o "futuro próximo" ainda não será tão próximo assim ... affff
Dinheiro , isso resume e explica o futuro próximo que nunca chega. Enquanto as desgraças humanas continuarem dando lucro para as empresas , estas nunca serão resolvidas. O ser humano só pensa em si mesmo, raramente é capaz de tomar uma ação que vise simplesmente melhorar a vida alheia e não lhe traga lucros. Tecnologia em imagino que já temos e muita , porem é viável divulgar e espalhar ? Talvez em um futuro onde hava alguma grande catastrofe o ser humano acorde e se ajude, até lá continuamo
Em um futuro próximo, poderemos programar o nosso corpo, para criar um membro faltante ou defeituoso, inclusive mudança radical de sexo.
Onde estão as fotos do peixe com patas e do camundongo com nadadeiras? A mesma sequencia do DNA nessas espécies capaz de desenvolver membros ou seus equivalentes, não significa que só isto seja suficiente. Talvez possa haver interferencia de outros genes no processo. E mais, isto não ocorreu por acaso (foi induzido pela inteligência humana)
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > DNA que 'monta' barbatana também produz pata Voltar
Comente este texto