Ciência > Governo quer menos testes de produtos com animais Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Teste com animais somente para produzir algo para animais. Testar cosméticos em animais é repugnante. De que adianta testar vacinas em animais se não nos servirão da mesma forma? Vão dizer que as pesquisas vão tornar-se mais lentas, será??? Talvez possam tornar até mais rápidas e seguras, já que o periodo de testes em animais seriam eliminados e teriam muito mais tempo para se certificar que não faria mal aos seres humanos antes dos testes. Chega de chute no escuro e quem paga são os animais
O fato de muitos termos tomado remedios que foram descobertos usando animais, não invalida a discussao que está havendo nas mais altas esferas académicas no mundo ha aproximadamente 18 anos sobre o uso de cobaias.Percebo que muitos comentam sem ser conhecedores profundos desta discussão.Seria interessante que se informassem do que esta acontecendo no mundo hoje na matéria.Dai que minha posiçaõ como cientista, após 28 anos nisso, é de promover e pesquisar métodos sem uso de animais.
Reportando o leitor "Use a cabeça": justamente, se até hoje, usando tantos animais, muitos medicamentos e cosméticos falharam , então quer dizer que não é tão indespensável assim continuar utilizando-os para os testes. Você não parou por nenhum segundo para pensar na vida e no sofrimento dos bichos, não é mesmo?
Continuamos sempre atrasados. Quando em paÃses de 1o mundo ha tempo pararam de testar em diversas áreas com animais, aqui as industrias e ate laboratorios vem insistindo na discutivel relação: efeito no rato, no chimpançe e no cachorro = efeito no humano.Não é desconhecimento académico, é simplesmente inércia cientÃfica, pois é mais fácil e custa menos. E...sempre foi assim...e cansa muito mudar....imaginem: ainda continuam em Hospitais fazendo vivisecçao para ensinar a cortar...
Já esta mais do que na hora de parar com testes em animais. Essas pessoas não ligam pela dor que esses animais sofrem perante tantas experiências. Chega de usar os animais para favorecer as pessoas. BASTA.
Nossa nem parece que é no Brasil!!! Tô super feliz com a noticia espero que essa seja a regra daqui pra frente. Valeu as passeatas na consolação em SP para a não utilização de animais nas pesquisas. Valeu, bjs.
Até que enfim uma luz no fim do túnel.....para que judiar dos animais se existem outras soluções!!!Realmente é o holocausto animal!
Se com os testes em animais, muitos medicamentos e produtos cosméticos já falharam, imaginem agora se proibirem os testes. Mais uma bobagem eleitoreira sem-noção para agradar a atual GERAÇÃO-FRESCURA.
Sinto em dizer que aqui quem não está usando a cabeça, preferindo ao invés se portar como um reacionário ofensivo, é o próprio que está nos "mandando" usar a cabeça. Quer dizer que o sofrimento alheio é mera frescura pra você?
Não vai faltar testadores. Basta substituir os animais por POLÃTICOS.
Curiosos os comentários dos ecologistas/ambientalistas de butique. As pessoas, quando percebem a mediocridade em que vivem, se agarram à qualquer coisa para se sentirem engajadas, pró-ativas, participantes... melhores. Quanta demagogia nesses discursos! Agora é moda dizer que sente nojo da raça humana, que tem mais dó de um cachorro do que de uma criança, que a raça humana deve ser exterminada do planeta. Faz um favor então: se jogue de uma ponte e acelere este processo de limpeza do planeta
Danillo Santos: Biólogo e ecólogos não classes totalmente distintas do que normalmente é chamado de ambientalistas! Ecólogos são cientistas/pesquisadores que normalmente coletam dados para responder questões relevantes para a ciência, essa categoria eu me enquadro e esta categoria foi citada em seu comentário, sugerindo que vc coloca ambientalistas e ecólogos em pé de igualdade, o que é um erro! Reflita bem e verás que existe muita diferença entre ambos. Grato
Também sou biólogo/ecólogo e também prefiro morrer por algo que viver por nada. Mas todos tem liberdade de gostar e desgostar de determinadas categorias profissionais. Eu por exemplo, não gosto de várias, mas minha ética não permite que eu as mencione aqui. Considero minha profissão tão importante quanto a de um cientista social, antropólogos, cujos profisisonais também discutem a moralidade humana com base na ciência.
Cristiano, se reler o meu texto com mais atenção (ou com atenção, eu diria), perceberá que me dirijo aos "ecologistas/ambientalistas de butique". Entende o que quero dizer com isso? Enquadra-se nessa categoria?
Danillo: Sou ecologo/biólogo. Cara, dizer q faço parte de uma mediocridade de vida, e q quiz fazer parte de um seleto grupo de pessoas que se dispoem a tentar mudar o cenário que vivemos porque quero me sentir engajado e pro-ativo, é fácil neh? Vou te dizer, não acho minha vida medÃocre e não é por isso que faço o que faço. Agora, se quero me sentir proativo e engajado a fazer algo que julgo ser melhor para o mundo, bem, eu te digo, QUERO MESMO Afinal, prefiro morrer por algo a
Demandam muito tempo e dinheiro os testes sem animais, além disso muito teste não pode ser feito sem animal. Uma coisa eu queria muitÃssimo ver: todos os que se voltam e voltaram contra os testes em animais enfileirados para apresentar-se como cobaias. muitas destas pessoas são do tipo "diga não à violência contra os animais" e que tratam seus filhos e companheiros como não apregoam. Panfletários, temos aos montes.
A indústria e os Centros de Pesquisa poderão agora testar seus produtos sòmente em advogados, juÃzes e funcionárioa públicos. O problema é que, como todos são sub-raças, pode acontecer de os resultados não serem transponÃveis para a espécie humana como acontece com o caso dos ratinhos (DL50), coelhos (testes de esterlidade) etc.. De fato, o govêrno está sempre criando dificuldades para vender facilidades É CLARO!: DE MODO A CRIAR MERCADO PARA SERVIÇOS DE ADVOGADOS E OABISTAS.
Nunca ouvi dizer que quem é vegetariano, vive nmais ou tem melhor qualidade de vida.. De pele eu tenho certeza que não tem.. basta olhar a Cassia Kiss..
É. De fato a Sra. já ouviu TUDO o que foi dito e lido o que foi escrito no mundo da ciência. Parecendo médica: médico é que fala que "isso não pode estar acontecendo porque a literatura não menciona tal caso" ou que "a casuÃstica não mostra essa possibilidade" ou que "a conduta (palavra absolutamente cretina) não é essa". Isso é médico, meus amigos. Caveat medicum.
Faço duas perguntas para os que se preocupam com os bichinhos cobaias: poderiam eles deixar de comer carne dos pobres animais assassinados pelo homem (bois. carneiros, porcos, peixes, frangos etc) e deixem de comer plantas que também são seres vivos e, pela mesma ótica, merecem viver ? Podemos ser autótrofos e fazer fotossÃntese ? Que tal se os politicos fossem obrigados a participar como cobaias em estudos e exames para novos medicamentos ? Resposta para o febeapá.
Temos 500 deputados, 30 senadores, nem sei quantos deputados estaduais, vereadores, prefeitos, cargos de confiança, demais...... Esse povo poderia ser de maior utilidade vocês não concordam, assim poupemos os pobres animais......
...tirou daqui, ó! Que coincidência. Eu incluirÃa também todos os funcionários públicos. Afinal, êles devem mesmo ser "de utilidade pública" e "prestar relevantes serviços aos seus patrões : o povo". Fazendo assim, terÃamos, de lambugem, uma tendência a diminuir a quantidade dêles, o que configura saneamento básico. Muito boa sua proposta!
Ótima iniciativa. Pense: Imagine-se um rato ou macaco de testes num laboratório...
Ratos por exemplo não tem serventia alguma logo podem servir de cobaias.
André Araújo Fantastica sua resposta meu caro! PArabens
Ora, André, êle estava falando de outros tipos de ratos, cara!
E tem dêsses aà de montão nas repartições públicas entre as cadeiras e os teclados dos terminais e computadores, viu? Ah, nas câmaras de deputados, vereadores etc. também tem dêles, e dos bons: gordjinhos e rechonchudinhos! Dá para fazer cada teste! Até testÃculos!
Serventia é uma ótica humana. Cana serve para fazer açúcar, gado dá leite, o mogno fornece madeira, a abelha mel. Para a natureza os seres apenas são. Para a manutenção do ecossistema alguns seres possuem importantes funções. Como polinizadores, detritÃvoros, produtores, consumidores secundários que mantêm o controle de natalidade de consumidores primários. Para a manutenção do ecossistema, qual a serventia do homem?
Aos defensores da causa animal, estes também deveriam ser contra a criação de alguns pets que causam desequilÃbrio. Gato é um deles. Todo gato preda por instinto e causa pressão em populações de aves, sariguês, entre outros. Por exemplo, um único felino, pet de um faroleiro de uma ilha da oceania, exterminou uma espécie inteira: a cotovia-da-ilha-stephen. Controle de pombos, felinos, são questionáveis sobre a ótica da ética animal, mas animais invasores é a 3. causa de perda de
Apoiado. principalmente os gatos que usam as casas dos seus donos para sala de visitas de sua moradia e os telhados e jardins dos vizinhos como latrina. E pior: os gatos saem pela noite comendo roedores que comem restos de cirurgias nas clÃnicas e hospitais e depois voltam para rolar na cama das menininhas e dos panacas que adoram essa espécie.
Legal, poderiam tambem pararem de fazer utensilios de couros, penas, pratos de todos os animais. Viva a sociedade protetora dos animais. Tomara que sobre tempo para proteger o homem dele mesmo.
Eu sou biólogo, e animal é importante para a pesquisa, mas é muito importante se criar limites para que possamos chegar a soluções mais evoluÃdas, sem prejudicar nossos amigos animais, que precisam da vida tanto quanto nós. Como foi feito com a células troncos. Se acharam meios de transformar células adulta em mesenquimais próprias para atender a necessidade de pesquisa como de implantes.
Complica não, ó meu. A menos que vc queira pagar a diferença dos custos com o do seu bolso, viu? Manda o número da conta bancária para podermos debitar lá o overcost.
É o fim torturar animais para desenvolver creminhos de beleza e afins. Eu não compro produtos que testam em animais faz tempo.
Menos testes??? Já é alguma coisa, mas mesmo assim é um absurdo... Deveriam proibir essas porcarias!!!
Se a gente fala pra testar em humano c@n@lh@, população carcerária do naipe de Ch@mpinha, N@rdoni, Georgin@... gente, todo mundo acha absurdo, mas testar em inocentes animais, todo mundo acha normal. Pq? Pq temos empatia com o q conhecemos, somos (des)humanos e sabemos onde dói, como dói, etc. Pra quem falou em usar remédios, sinceramente, eu me alimento muito bem, não me alimento de animais nem de seus produtos (leite, ovos, etc.) e é raro, muito raro eu ficar doente. Saúde é prevenção. /p
Andressa Magalhães excelente colocação a sua.
Humm... saúde é prevenção, mas... sem querer ser rude, você nunca tomou vacina?Seus filhos nunca ralaram o joelho e precisaram de um antibiótico? ou você usa ervas medicinais para tudo!!! Além disso Andressa, os animais não são usados só para testar remédios contra doenças... não! Com certeza você deve fazer uso de um batonzinho, um creme hidratante, shampoo, sabonete, maquiagem, entre outros produtos, que também são testados em cobaias antes de serem usados em humanos, ou você
Então, todo mundo se ofendendo aqui e na verdade mandar testar no outro ou na mãe do outro, pelo amor de Deus! A humanidade evolui, minha gente! Vamos encontrar um meio de deixar de massacrar esses animais. Eles sofrem muito, se tiverem coragem, vejam vÃdeos no youtube dos testes. É o inferno, eles vivem um inferno. Misericórdia, por favor!
Quem disse que pra haver evolução farmacológica a cobaia tem de ser animal? O que nos adianta descobrir uma vacina para a cura do cancer num rato, se esta mesma vacina não funciona conosco? As cobaias devem ser humanas, só assim teremos garantia e rapidez nos resultados. Há tantos 'voluntários': Nardoni, Richtoffen, Roriz, Sarney's
Quem sabem não usem você e sua famÃlia?
Douglas Sandalo Concordo totalmente com suas afirmações. Claro q o assunto é complexo, mas dentro das inúmeras possibilidades, poderia se haver um tipo de penalidade NOVA na história da Justiça HUMANA. Nada de prisão per.pé.tua ou mo(r.t)e, o juÃz poderia bater o martelo com a penalidade de ser DOADO PARA pesquisas cientÃficas. Seria de grande valia para aqueles q nada tem a acrescentar a nossa sociedade!
Menos testes com os animais, não significa abolir de vez o sofrimento dos bichinhos! Ao meu ver, tudo continuará na mesma, enquanto houver um animal, que seja, sendo submetido aos sofrimentos por que eles passam! O avanço da Ciência é o atraso no tratamento aos animais, selecionados para sofrerem em prol da humanidade!
Fico muito feliz em saber disso, acho que é o começo de uma nova era. Vamos caminhando e que seja a passos largos rumo ao fim da exploração animal. O homem sempre se supera e há de encontrar métodos mais precisos e eficazes de teste que não mais sejam em pobres animais.
O comentário do leitor Robert ilustra exatamente o porquê os humanos não querem ser cobaias: no dos outros não dói né? Se é um outro animal que está morrendo, não faz mal... Com esse raciocÃnio, evidencia-se que o homem considera-se superior aos outros animais. Porque somos superiores? O que nos faz melhor que os outros? Nossa vida vale mais que a de outros? Deve ser porque utilizamos a força para dominar os demais e fazer deles o que quisermos...
Então porque você não se habilita para os testes? Ah, já sei, animais não podem mais ser usados.
Qualquer pessoa que tenha passado mais de 30 minutos estudando ação de fármacos, conceitos da ciência como Embriologia moderna, sabe que tudo o que temos hoje ocorreu pelo fato de usarmos animais. PoderÃamos até viver sem usá-los em experiências, só que uma pesquisa para desenvolvimento de remédios que dura em média 10 anos iria ir para o triplo do tempo ou mais. A ação é boa, levando em conta que os maus tratos são inumeráveis. Mas a ciência não pode viver sem isso. Quem iria
Caro senhor Robert Soares, em várias reportagens que và ou lÃ, pude constatar que a metade - ou quase - dos cientistas afirmam que as pesquisas com animais são TOTALMENTE INÚTEIS pois, em última análise, os produtos terão que ser SEMPRE TESTADOS EM SERES HUMANOS e que, os cientistas que ainda se utilizam desses métodos bárbaros de tortura inútil, o fazem pelas verbas milionárias que recebem, inclusive testando e testando medicamentos dos quais já conhecem os efeitos, mas que são "relançados"
Então que o "superior" ser humano seja cobaia. Simples! Quem se habilita?
Alugma sugestão Aurea????
Os animais certamente não querem ser cobaias, mas o "superior" ser humano nem se importa muito com isso.
Sou ambientalista e defensor da causa animal, mas acho difÃcil desenvolvimento farmacológico sem uso de cobaias. Talvez o que poderia mudar seria a ética em que estes experimentos são conduzidos. Por exemplo, os animais depois de um experimento é sacrificado. É necessário? Qual o número amostral mÃnimo para se conduzir um experimento? Para os cosméticos, pessoas poderiam adotar os que possuÃssem um selo verde, ou seja, que não aplicam o produto em cobaias para ver se há reação.
Alguns avanços até na diminuição do uso de cobaias foi conseguido por utilizarem cobaias. Por exemplo, a produção de insulina. Insulina é um hormônio produzido pelo pâncreas. Antigamente era macerado pâncreas de carneiros em cadinhos para que diabéticos pudessem prolongar as suas vidas. Hoje há bactérias transgênicas que produzem insulina in vitro, graças às pioneiras cobaias. Neste caso, não dá para não ser à favor de transgenia. Lei da Parcimônia.
Ótima a atitude do governo em finalmente começar a pensar nos animais e em suas inúmeras mortes que poderiam ser evitadas. Aos que não conhecem, vejam como funciona um laboratório envolvendo testes com animais.
Temos que acabar com os testes envolvendo animais para produtos para humanos! Existem muitos tipos de testes alternativos que não utilizam animais para provar esses produtos que nós utilizamos. Sem dizer que nem sempre um produto testado em um animal terá os mesmos efeitos em um ser humano.
Tenho uma alternativa Claroq o assunto é complexo, mas dentro das inúmeras possibilidades, poderiase haver um tipo de penalidade NOVA na história da Justiça HUMANA. Nadade prisão per.pé.tua ou mo(r.t)e, o juÃz poderia bater o martelo com apenalidade de ser DOADO PARA pesquisas cientÃficas. Seria de grandevalia para aqueles q nada tem a acrescentar a nossa sociedade!
Se não querem que usem animais, então se disponibilizem como cobaias.
Isso aà Bruno!! Muitos hipócritas criticam os testes envolvendo animais, mas quando estão doentes tomam remédios que, justamente, foram desenvolvidos a partir de cobaias.
Então empresta seu filho, ou sua mãe, ou seu coração, ou um rim, ou um pulmão ou até seu cérebro para os cientistas fazerem uns testes. Sem testes in vivo muitos remédios não teriam sido descobertos e talvez muitas outras vidas, não apenas de animais, teriam sido salvas. O importante é encontrar um equilÃbrio e não proibir toda e qualquer experimentação com animais. Cada caso é um caso, não saia por aà generalizando.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Governo quer menos testes de produtos com animais Voltar
Comente este texto