Ciência > Cientistas anunciam partícula que se move mais rápido que a luz Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Isso não é nada, existem elementos na natureza (universo) que "pulam" o espaço-tempo conhecido por nós, ou seja, não descobrimos 0,1% da fÃsica ainda e ela mudou radicalmente nossas vidas de um século para cá, imaginem os outros 99,9% a ser descoberto?
Pos então. Os resultados da velocidade do tal neutrino estão muito próximos do que prevê a teoria para velocidade máxima. Acho que é algo que gira em torno do resultado previso, acho que o desvio padrão vai explica o negócio.
Como é impressionante as pessoas terem medo do novo... Acordem pra realidade .. se for algo novo, ja podem começar a aceitar. Pois os fisicos lá não devem ser manés
a velocidade da luz e medida no vácuo, o que não me parece ter sido o caso do experimento.
Só que, de acordo com a Teoria da Relatividade, nenhum sinal portador de informação pode descolar-se com maior velocidade que a luz o faz no vácuo. Se, eu disse se, os neutrinos estão se deslocando através do solo em velocidade acima da que luz o faz no vácuo, a Teoria da Relatividade será fortemente abalada. Ao que parece muitos dos conceitos que a comunidade cientÃfica tem como certos deverão ser reconsiderados à luz destes dados, se confirmados./p
Essa tal nasa fica entupindo o espaço com todo tipo de lixo, e agora já está começando a cair, deveria cair em cima do BARACK OBAMA, e para ele parar com todas as bagunça que faz no nosso imenso espaço aéreo. Ia gostar muito se esses tais pedaços de satelite fosse cair bem na cabeça do Obama.
Se estas medições forem confirmadas, elas serão fato, e contra eles não há argumentos. Nos restará mudar 106 anos de fÃsica e termos muito mais humildade, pois a Verdade está nos fatos e não nas nossas pÃfias interpretações de equações.
"Se" confirmadas. Ciência é coisa séria.
Daà a humildade necessária em outorgar à ciência a plenitude da verdade! Daà o cuidado do governo para não colocar em livros didáticos teorias como se fossem fatos cientÃficos demonstrados! Daà combatermos o preconceito contra as demais formas de conhecimento como a Filosofia e a Teologia!
Mas antes será preciso muita pesquisa experimental para que o fato discutido na reportagem se confirme, pois em Ciência as coisas não são baseadas em apelo a autoridade. É preciso experimento.
Daà a necessidade de se saber como funciona a Ciência. A Relatividade Geral suplantou a Teoria da Gravitação Universal Newtoniana mas nem por isso Newton é desprezado quando se pensa em colocar um satélite em órbita. A diferença da Ciência com outras formas de conhecimento está demonstrada precisamente em fatos como esse. Não existem dogmas, somente o conhecimento baseado no experimento. Mesmo que a Relatividade Especial não venha a ser totalmente correta será ainda uma
Os teóricos dirão que é erro experimental, os experimentais apontaram erro na teoria.
ahahahahahaah Boa!
Baita notÃcia dessas e a Foia sequer coloca na página principal. Dá até pra entender, dado o estado po. r .co em que o texto está escrito. "Multa cósmica" foi f..
"que se movem mais rápido que a velocidade da luz.". O que se move não é a velocidade e sim a luz. Assim, a frase acima deveria ser: "que se movem mais rápido que a luz (no vácuo)" ou então "que é mais veloz do que a luz (no vácuo)". luz.velocidade da luz.
Esta reportagem está deturpada. O que Einstein dispôs é que nada poderia viajar à C, e não que não poderia ser mais rápido que esta constante. Já foram calculadas partÃculas mais rápidas que a Cte C. Vide a Teoria das Cordas!
Por isso que não se pode teoricamente viajar à C. Teria Massa Infinita e isso seria impossÃvel. Porém, nada compromete viajar a uma velocidade maior que a cte C. VerÃamos o objaeto saindo de um local x e aparecendo em outro Y. Teoria das cordas.
Pela teoria, E=m*c^2, se tentar inserir mais energia, pra acelerar o objeto a velocidades próxima a constante "C", sua massa aumenta proporcionalmente, tornando impossÃvel aumentar sua velocidade acima de "C".
Caramba , em menos de 15 dias dois acontecimentos que , literalmente ,"imitam" Star Wars.......Melhor rever os filmes.....
Uma possÃvel implicação deste achado (se confirmado) poderia ser não que o neutrino esteja se deslocando mais rápido que a luz e sim que esta está diminuindo a sua velocidade com o tempo, conforme já foi sugerido em outras ocasiões. Como o neutrino se relaciona com o decaimento radiativo, é possÃvel também que todas nossas estimativas de datação por este método e também da idade do universo pelo deslocamento infravermelho das galáxias tenha q ser revistas
Eu não acredito que o einstein errou, é mais facil esses fÃsicos formados em hollywood, terem errado. Que aliás é a única coisa que saiu até agora do acelerador da suiça, um monte de erros.
o sr einsten e todos os seus adoradores me desculpem,mas eles estao errados ao afirmar que a luz e o limite da velocidade,o que acontece e que essa velocidade somente e a maxima que se pode alcancar,e os fotos alcancam,mas nao existe um fator limitante,tambem estao quadradamente equicocados quanto aos conceitos de viagem no tempo etc...e impossivel,quando vemos um objeto,nao o vemos e sim sua luz refletida,estao equivocados quanto a analisar efeitos fisicos em imagens pensando que e fisico.s
Esse tal de Neutrino é algum Deputado Federal ou Senador?
MAIS: A equipe do Prof. Antonio tem 160 membros. O projeto dentro do CERN é o OPERA (não confundam c/o Grande Colisor de Hádrons,+ famoso). Tau-neutrinos foram emitidos 15.000 vezes nos últimos 3 anos. A margem de erro é 10 nanosegundos. Os 60ns seriam, portanto, significativos. Só não dizem o nÃvel de confiança (se a 95% ou 99%, por ex.). Se os neutrinos têm massa, ainda que muito peq., mesmo igualando a velocidade da luz já seria um desafio à teoria da relatividade. Vamos ver se mediram ce
Ouvi o que os pesquisadores disseram hoje sobre a descoberta. Reafirmaram que são 60. Os 20 que você ouviu são uma outra comparação. A notÃcia de ontem ainda está valendo. Um abraço.
No seminário já mudaram pra 20ns e não 60ns
E devemos lembrar que o teste foi feito 15000 vezes em 3 anos ou 15X por dia
Se fizer a conta, o neutrino nessa verificação, se competisse com o foton, chegaria a frente, num segundo, em 205 cm adiante dele nos 299792Km. É muito pouco e está mais pra erro dos equipamentos, relógios e detectores, que na velocidade.
talvés estas medições para serem mais precisas deveriam ser tomadas no vácuo absoluto, pois os neutrinos também conhecidos como "partÃculas fantasmas" interagem muito pouco com a máteria conhecida; e a luz por sua vez tem que vencer certa resistência.
Mais um paradóxo da ciência. A relatividade possivelmente não está errada, apenas precisa de outra teoria que a complemente. Como sempre acontece.
Em se tratando de particulas sub-atômicas, neutrinos, deve-se sempre tomar os cuidados em relação a precisão dos resultados. Talvez a fÃsica quântica com seus principios da incerteza, possa dar uma mãozinha e esclarecer o fato. Há tbem a possibilidade de a própria medida original da velocidade da luz, não ser precisa. Carece de mais medidas comprobatórias.
Sei não, É mais fácil imaginar que há algum erro no experimento. Se não houver, aà a coisa fica muito complicada. Pelo que me lembro das aulas de FÃsica IV, seria necessário reescrever quase todas as equações da fÃsica relativÃstica... (eu como engenheiro só as usei nos exercÃcios de graduação...) É óbvio que se o experimento for realizado por outros e confirmado, isto terá que ser feito, mas fico pensando no trabalhão que vai dar para repensar tudo...
É isto aÃ, O Liboa falou tudo. Há um terrÃvel erro de mistura de unidades de tempo e de velocidade!!!
O QUE SEI É QUE NADA SEI!
Será que estas imagens espetaculares do Huble (por exemplo) não são do passado? Nunca acreditei muito que fossem!
Correndo o risco de soar idiota, a diferença encontrada não está dentro do erro estatÃstico da medida ?
Eu já estou dizendo isso a muito tempo, desde março. http://minhaslou curasescritas.blogspot.com/201 1/03/tesoura-infinita-viajando -acima-da.html
Fugiu da escola? Recomendo voltar.
Teremos que rever a teoria da relatividade.
Mas oque falei de mais para ser vetado,tem muito mais comentario pior que o meu que são publicados. É só porque fiz leve critica para o jornal ?
UaU
Poxa!!  a folha não e um jornal cientifico só para doutores em fisica, será que não podia trazer noticia mais facil de entender, por exemplo-  alguem descobril que o Gol 1.0 anda  mais rápido que Fiat Palio 1.0-  todo muinto vai querer textar.
Resumindo: o ovo nasceu antes da galinha. Estou esclarecido.
Sem considerar possÃveis erros no experimento, se considerarmos que o neutrino passou p uma dimensão adicional por uma fração infinitesimal de tempo, então o princÃpio de Einstein não seria violado (o neutrino teria viajado por um 'atalho' dessa dimensão extra). Suponha uma formiga andando numa fo-lha de papel (bidimensional) de 1 ponta a outra e outra formiga tocando as extremidades do papel dobrado (tridimensional)...
Depois dirão: ... bem, estava dentro da nossa margem de erro. Os medidores falharam.
A questão é essa mesma: ajustes e aproximações nos medidores. Sabe qual é a certeza de uma medição em nanosegundos? Pois é: se um dos relógios e detectores de um dos dois pontos tiver erro em ns em relação ao outro, o teste fica furado. As vezes no tempo de se acionar o 1º medidor (colher dados), a particula já passou no outro medidor faz tempo.
Vou destilar minha fÃsica de boteco: bem, se isso realmente é verdade então eles não teriam como mensurar a velocidade, já que os ditos neutrinos voltariam no tempo, logo "desapareceriam" ou "congelariam" do nosso ponto de vista... Ou sei lá, vai que voltar no tempo tb não rola...
Voltamos a 100 anos de qualquer maneira: Tudo é relativo, Einstein é o cara
Com certeza está errado. Esse tipo de alegação aparece de vez em quando, de forma pontual. É preciso entender que, quando se há vasta evidência de que a Terra é redonda, não é por causa de um resultado de um experimento isolado que se coloca isso em dúvida. Na realidade, é o contrário: como sabemos que a velocidade da luz é um limite superior para propagação de informação, algo muito bem estabelecido, o anúncio dessa notÃcia deveria ser : "Cientistas não sabem onde erraram na conta, a
A mudança das coisas trará imediatamente ansiedade para num monte de pessoas. Será que estávamos errados. Ah! não podemos estar. Afinal, foi Einstein quem disse. E mais um monte de grandes cientistas. Queremos a estabilidade da vida, do conhecimento. As mudanças chocam. Mesmo quando provarem o fim da velocidade da luz, arrranjaremos outra velocidade como limite, só isso. E vamos ter que criar um monte de outras teorias para explicar o novo fenômeno. Tudo que é sólido se desmancha no ar.
Vale ressaltar que isso ai é de cientista que não faz o seu trabalho direito. Infelizmente tem isso em todas as profissões, inclusive nesta.
A teoria da relatividade está errada! O modelo padrão também está errado! Toda a FÃsica Moderna terá de ser refeita!
ou sim
Ou não.
SERIA INTERESSANTE SE CONFIRMADA! Descobertas da fisica de altas energias deverão serem confirmada para se ter o crédito. A tempos atras um cientista americano através de um experimento declarou ter registrado a interação com um monopólo magnético, mas não foi confirmado,outros dois revelaram ter conseguido a fusão nuclear a frio, com grande cobertura da mÃdia, que também não se confirmou. Na agua a velocidade da luz é menor do que algumas particulas efeito "cherenkov", vamos aguardar!
Não é a primeira vez que se anuncia a descoberta de uma partÃcula que é mais rápida que a luz. Nas vezes anteriores, foi refutado.
Tradução mais precisa: A luz cobriria a distância entre o CERN na SuÃça e o Laboratório Sasso na Itália em cerca de 2,4 milésimos de segundo, mas os neutrinos levaram 60 nanosegundos (60 bilionésimos de segundo) menos do que esse tempo que a luz levaria para cobrir essa distância. Impressionante. Os fÃsicos terão muito trabalho pela frente para rejeitar ou confirmar os dados e, se confirmarem, terão ainda mais trabalho para repensar as leis da fÃsica.
É, Severino, mas há muitos casos de cientistas que apostaram suas carreiras numa linha de pesquisa que depois se mostrou um beco sem saÃda. Isso causa o desespero de ter que mudar a área ou foco de estudo. Uma notÃcia como essa, se as medições forem confirmadas por algum dos dois únicos laboratórios que podem tentar reproduzir o experimento (em Illinois-EUA e outro no Japão), abririam um campo enorme de trabalho para os fÃsicos.
Hélio, esse é o trabalho dos cientistas. Se todos nós crêssemos no que diz a bÃblia não haveria trabalho para os cientistas. Se confirmado, vai ser um chute no saco de Albert Einstein, mesmo depois de morto ele vai gritar de dor. rsrsrsrsrsrsrs....
Depois dessa notÃcia o mundo nunca mais será o mesmo.
se realmente for comprovado q algo se move mais rapido q a luz sim não sera o mesmo, para vc que vem na parte de ciencias falar babozeiras talves realmente não tenha importancia alguma
O nome dessas partÃcula deve ser Desvio de Dinheiro Público.
"...mostraram os neutrinos se movendo 60 nanossegundos mais rápidos que a luz ..." Nanossegundos é unidade de tempo, não de velocidade. Vendo o original em inglês: "ar rived 60 nanoseconds quicker than light would have done." Ou seja, tradução nas coxas...
No tempo em que a luz percorreria este caminho, os neutrinos foram 60 nanosegundos mais veloz, so isso, cara, vc teve que pensar muito para entender isto? qualquer um entendeu o que este trecho do texto quis dizer. nao precisa pensar.
Errado Jorge: a tradução está correta: particulas se movem no tempo e a rápidez diz respeito a tempo (eu levei 10s pra fazer aquilo e não 10m/s). Não confunda rapidez com velocidade. Uma é em m/s e a outra em tempo decorido. É claro, o referncial é os 300mil Km aproximadamente. Se a luz leva 1 segundo, as particulas levaram 1seg-60ns. Questão de inteligência.
se chegou antes usando o mesmo caminho quer dizer q chegou mais rapido não concorda?
Primeiro vem um e diz que café faz mal, depois vem outro e diz que café faz bem, um outro diz que correr é bom, depois vem um e diz que correr não é bom não, que andar é melhor. Pra que serve essas informações, sempre são especulações. Eu acho que nem deveria aparecer este tipo de noticia em lugar nenhum, afinal, eles nem conseguem confirmar se tem água em MARTE.
Toda lei surge de uma especulação ou um pensamento, não se "encontra" uma teoria prontinha em cima da mesa...
Não confunda ciências exatas com medicina e especulações de astronomia.
Basta que voce ignore a página de ciência.
Que tristeza uma notÃcia que, tendo um fundamento possivelmente crÃvel, com a extensão da compreensão do Universo jamais vista pela Humanidade, venha neste formato tosco, quase inintelegÃvel para a massa. É uma pena, e mais uma vez repito, precisamos de alguém especialista no assunto em cada jornal, em cada veÃculo de comunicação. Ou mergulharemos para sempre em um mar de ignorância acerca do mundo e do Universo ao qual pertencemos.
Quanta arrogância!!!!!!!!
Perfeito Luc. Talvez não tenha tanta necessidade ter especialistas em cada assunto, mas no mÃnimo ter uma lista de consultores para pedir ajuda nesses casos.
Demitam seja la quem for que escreve essas noticias... ele/ela não entende nada de fÃsica.. :/
Assim,encontrda a porta para o homem ir e vir para qualquer ponto no espaco,e um alerta para o cuidado com a procura de vida, fora do planeta,podemos estar cutucando leao com vara curta, alguem com tecnologia para exercer dominio sobre nos...
se fosse noticias da mulher melancia esta matéria teria muito mais informações... e brasilzão tem jeito não.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Cientistas anunciam partícula que se move mais rápido que a luz Voltar
Comente este texto