Ciência > Estudo que desafia Einstein sofre críticas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
"É mais fácil acreditar em algum problema em Gran Sasso do que reescrever toda a fÃsica do século 20. " Já vimos esse filme antes... E contentem-se pois, "O universo não é só mais estranho do que imaginamos, ele é mais estranho do que podemos imaginar".
A relatividade fala que nada pode ser acelerado a velocidades mais rapidas que a luz, mas fala de algo que naturalmente é mais rapido que a luz? que a luz é o limite maximo?Se não fala e o estudo não foi baseado na aceleração de um neutrino, e somente a velocidade que ele se locomove, a teoria da relatividade espcial não foi quebrada! Seria a prova da existencia de um neutrino pode ser um Taquion
ainda acredito que estas medições deveriam ser mais precisas se fosse realizada no vácuo, pois os neutrinos interagem muito pouco com a mátéria e a luz sofre interferência em seu percurso dentro da nossa atmosfera; mesmo em explosões ocorridas em uma galáxia distante logicamente os neutrinos chegarão primeiro até nós, pois mesmo no espaço a luz dificilmente não sofreria interferência de outras forças ou objetos.
Vale lembrar que não existiu uma corrida entre um neutrino e a velocidade da luz, ate pq a velocidade da luz não e a mesma em todos os locais...
Comparou-se com a velocidade da luz oficial, (medida no vácuo), nesse caso mediu-se apenas a velocidade dos neutrinos, em relação a medição oficial. Não houve emissão de luz.
Sou um dos que torcem para que esse paradigma seja quebrado: a velocidade da luz não deve ser o limite. Mas, será que consideraram o deslocamento da Terra acompanhando o Sol, que se dirige para a constelação de Lira mais a rotação e deslocamento da Via Lactea?
Sim, sim e sim. É por isso que eles são chamados Cientistas.
Rsrs.
Apenas uma curiosidade - os neutrinos da SN1987A estabeleceram um limite para a massa dos neutrinos, muito pequena (mas não nula), por terem chegado tão próximos do instante inicial da explosão. Assim viajaram muito próximos a velocidade da luz. Não foi maior, como já disse, ou teriam chegado anos antes.
Já explicaram tudo!! O laboratório da itália pertence a Ferrari que descobriu pela teoria da relatividade que atingiu a velocidade máxima porque tem "Massa". Tão tentando contratar o Neutrino para substituÃ-lo pro ano que vem.....
Foi o que eu falei....Einstein já tinha previsto anos atrás que com Massa não vai....Gênio....
Não precisa ser rapido para substituir massa, so ser mais agressivo um pouco e tirar o melhor do carro, a Ferrari é ate que rapida o alonso mostra isso, so que o massa não consegue
Só para constar, existe uma outra partÃcula chamada taquion, que se suspeita viajar a velocidades acima das da luz
Por definição um táquion viaja sempre a velocidades superiores à da luz. Mas nunca foi observado um táquion na natureza.
estamos preso a dogmas antigos e ultrapassados e nao a realidade cientificas
NAO ACREDITO, DEPOIS DE LER ESTA NOTICIA MINHA VIDA JA NAO SERA MAIS A MESMA, AGORA POSSO MORRER TRANQUILO KA KA KA KA KA
Como é bela a ignorância...
sua vida continua a ser mesma coisa chata de antes
Talvez seja melhor não perder seu tempo lendo coisas que não goste ou, que não acrescentem nada a sua vida.
Enquanto não há comprovação ou explicação definitiva, podemos especular. Com uma massa infinitamente pequena os neutrinos podem não sofrer o efeito previsto na teoria da relatividade ou seja, quanto mais rápido algo viaje aproximando-se da luz, maior se torna sua massa, exigindo sempre mais energia pra aumentar a velocidade.
O termo está no texto, acredito que tende ao infinito, lembra das aulas de cálculo I ? rs. Deve ser tão pequena que é despresÃvel ou não pode ser medida.
"com uma massa infinitamente pequena" O que isso quer dizer?
Einstein já errou antes, como no paradóxo das lentes poralizadas. Isso mostra que a ciência e o método estão em constante evolução e que as pessoas erram, sem tirar os méritos de ambos.
Como no paradoxo EPR, as partÃculas subatômicas parecem sempre desafiar Einstein e a relatividade, desde os primórdios da apresentação da teoria da relatividade.
É claro que o experimento aponta pra um erro, mas carece de mais experimentos comprobatórios.
"Ubi dubium ibi libertas (Onde há dúvida, há liberdade)" Provérbio Latino
A partÃcula não é mais veloz que luz, está tudo descrito errado. Se você está em um automóvel a 80 km por hora, seria correto dizer que é você que se move a 80km h? Pois é o amotmóvel que se move, vocês apenas está sentado nele. A mesma coisa ocorreu com a partÃcula: não é a partÃcula que se moveu acima da luz, ela foi movida, apenas esteve contida naquilo que a transportou mais rápido que a luz.Tanto para Einstein quanto para Buda, "Nada" é mais rápido que a Luz: medite
É claro que temos que ter um pouco de paciência com a afirmação dessa experiência, porém, só porque não conhecemos alguma coisa mais rápida que luz isso não significa que não exista. As verdades de ontem, não são as de hoje é só olharmos para traz e ver como o conhecimento cientifico é efêmero.
Essa que é a diferença entre religião e ciência. A religião é dogmática, suas "verdades" imutáveis. Já a ciência está sempre se renovando - ao ponto de que agora está se questionando uma regra que, até então, era tida como absoluta e verdadeira. Será que nada pode viajar mais rápido que a luz mesmo?
A Ciência sempre será Limitada. O homem sempre quer se sentir Deus. Segundo a lenda, um anjo quis se sentir Deus.....e se deu mal.
O ET Bilu já falou que nosso conceito de universo está enganado...e que nossas leis da astrofÃsica precisam ser repensadas...!
Se fala muito sobre novos experimentos que confirmem ou não o resultado. Mas existem experimentos anteriores que tornam essas medidas bem difÃceis de se aceitar. Por exemplo, quando explodiu em 1987 a supernova da Nuvem de Magalhães, a cerca de 150 mil anos-luz, os neutrinos resultantes da explosão foram detectados praticamente simultâneos aos fótons da supernova. Ora, se os resultados atuais fossem verdadeiros, os neutrinos deveriam ter chegado mais de 4 anos ANTES!
Você leu o artigo? Ele realmente fala que os neutrinos foram detectados cerca de 20 horas antes da detecção da luz. Isto ocorreu em função da absorção natural da luz no trajeto. Não tem nada a ver com velocidade superior dos neutrinos. Se você aplicar os 60nS em 730Km vai concluir que os neutrinos deveriam ter chegado 4 anos antes à Terra. Isto só prova que algo de novo ocorreu no experimento do CERN, ou foi erro mesmo. O Carlos Alberto está certo na observação.
Quer fundamento pra tudo o que eu disse ainda provando teu erro e quefoi detectado com apenas algumas horas sobre essa nuvem de magalhaes? taqui: ht tp://profmattstrassler .com/2011/09/20/ supernovas-and-neutrinos/ e acomparação de ambos casos onde os neutrinos do teste são 500X maisenergizados: ht tp: //profmattstrassler.com/2011/0 9/22/ what-have-we-here/
Os neutrinos são emitidos apenas na implosão inicial. Os fótons seguem alguns processos que podem ser mais complexos. Na SN1987A a curva de luz chegou ao máximo algumas horas/dia depois de ser detectada o inÃcio do aumento de brilho. Assim o instante inicial da explosão ficou muito bem marcado. Se os neutrinos tivessem chegado algumas horas antes (não o fizeram) poderia haver alguma confusão. Mas para que equipe estivesse certa teria que ter chegado perto de 4 anos! Simplesmente não dá.
Ops (correção): não chegaria um ano antes mas sim 10 hs antes nesse referência do Cern, o que o torna insuficiente pois há vários tipos de sequencias nas reações nucleares numa explosão estelar, resultando na emissão de fotons e neutrinos.
Carlos,Você esta correto. Basta aplicar uma regra de 3 e vai concluir que se a diferença é de 60nS em 730km, vai ser de 3,68 anos em 150.000 anos luz de distância. O Eduardo contestou seu número mas ele tem apresentado argumentação sem qualquer fundamento em todos os comentários que faz....
Correção: deveria ter chegado 1 ano antes. E a explosão foi apenas detectada nesse ano. A explosão ocorre instantaneamente e não numa "longa" explosao, mas a sua luz pode sim decorrer num longo tempo face aos dejetos também brilharem e emitirem particulas por longo periodo, é claro, decrescente. Fica difÃcil uma análise comparativa.
Uau...o ser humano já brinca com essa escala?
Os cientistas, principalmente fÃsicos, não acreditam muito, ou nada, em Deus. Mas pelo que se vê, acreditam tanto em Einstein, a ponto de tornarem sua obra, dogmatica. Gente, não façamos da teoria da relatividade restrita, a BÃblia do ceticismo...
Não tem nada de dogmático. A discussão aà é se o experimento é válido ou não. Erros sistemáticos podem influenciar de modo fundamental o resultado do experimento. O que os Cientistas querem é que o experimento seja bem descrito e publicado para que se possam efetuar mais experimentos que comprovem ou não o resultado deste. Não tem nada de dogma. Ciência é coisa séria por isso exige-se rigor extremo.
Na ciência ou é ou não é. Não cabe especulações. Se há erros nos experimentos, logo descobrirão. Mas se for comprovado...É disso que muitos cientistas morrem de medo. De terem suas certezas serem postas à baixo. Refazer um monte de cálculos, e perder parâmetros. Não há leis em ciências, apenas ajustes teóricos de acordo com um padrão pré-estabelecido. O ser humano tem uma tendência natural de transformar qualquer coisa em religião: até a ciência.
Esse erro já foi considerado. Olhe a matéria na integra.
O clock de relógio atômico é de cerca de 9 Ghz, frequência de ressonância do átomo de césio. A resolução é de cerca de 0,1 nS, suficiente para esta medição. Os relógios atômicos são constantemente sincronizados via rede de computadores e satélites e deste sincronismo depende uma série de tecnologias, entre elas o GPS, por exemplo. O experimento em discussão não sofreu um erro de medição tão básico. A medição (o tempo de 60nS detectado) deve estar correta e a explicação certamente é outra. /
Já se está verificando os erros: começa pelo relógio atómico que funciona a 100 mhz sendo a precisão em ns. Ou seja, este relógio nem poderia servir pro experimento (e nem existe outro melhor). Só aà já há um erro grave. Pra mim só há um jeito de rever esse experimento, mas daqui a décadas: pondo um detector-relógio na Lua, há mais de 1s distância-Luz. Aà dá e nada de ns.
Só uma correção: o feixe de neutrinos não percorreram um "túnel", eles atravessaram diretamente parte da crosta terrestre. Como não interagem com quase nada, a terra funcionou como uma peneira, detendo todas as partÃculas que foram emitidas a partir do Cern, com exceção da maioria dos neutrinos.
Exatamente, Não existe uma construção fÃsica entre os dois laboratórios e o experimento só é possÃvel porque os neutrinos praticamente não interagem com nada e passam pela crosta terrestre como se ela não existisse.
Uma hipótese é que os cientistas tenham detectado alguma partÃcula pensando que é neutrino mas é algo novo. Pela Teoria da Relatividade a velocidade máxima é valida para partÃculas sem massa. Mas se uma partÃcula viaja acima da velocidade da luz ela poderia ter massa na forma de anti matéria. Ai o gráfico se completa.
Os cientistas do Cern/Gran Sasso não estão entendendo o que fizeram: eles simplesmente reajustaram, para cima, a velocidade da luz.
O curioso é que o resultado indica que os neutrinos superaram "com folga" a velocidade da luz. Deveria ser um experimento fácil de ser reproduzido e é curioso não ter aparecido resultado parecido antes. Ou seja, ou tem algum erro na medição, pouco provável em função do alto nÃvel dos cientistas envolvidos, ou alguma caracterÃstica do meio entre os dois laboratórios causou este efeito inesperado e não foi levada em conta. Como ainda não explicaram, mostra que o experimento é válido.
Assim como outros fatos - como a hipótese do Big Bang -, a Teoria da Relatividade se tornou, mais do que uma teoria cientÃfica, um dogma. Qualquer teoria alternativa já é logo de cara desqualificada. Assim como a Teoria de Newton ficou restrita a uma parte da FÃsica, as idéias de Einstein também serão um caso particular de uma nova teoria no futuro. Essa descoberta, se confirmada, mostra que o Universo é um lugar muito mais complexo do que o homem pensava.
Verdade,existem universos em que certos politicos,"celebridades" e estilos musicais simplismente n existem. pena que n posso pegar um "atalho" e ir morar là .
Fico muito deslumbrado com tudo isso! a fÃsica é fascinante, mesmo que esses neutrinos tenham pego um "atalho" ainda sim é uma descoberta incrÃvel para humanidade! como eu sempre digo "Ficção é coisa do passado"
questão tão humana qto ciêntifica... a maioria destes senhores, formaram suas vidas acadêmicas com base nas teorias de Einstein, ou seja além de um questionamento técnico e cientifico, a situação fica pior por desafiar uma geração.... com certeza os estudos vão continuar e as verdades só virão à tona com as gerações futuras....
É que a época do despachante, não havia nenhuma proposta de Neutrinos circulando no escritório de patentes ... No meio de tantas protocoladas, ele pôde ter certeza que a velocidade da luz jamais seria contestada como o teto das velocidades ... Como todo cálculo explanatório de uma possÃvel teoria, necessita de i = ? pra resolver números do tipo Raiz de -1, o teto tbém foi usado na explanação ... O cara todinho foi uma farsa pra intimidar os Soviéticos nos anos que se seguiram a
Qual bobagem, a minha ou a sua ?
Vamos com calma! A espetacularidade do resultado é diretamente proporcional à chance de erro no experimento. A ciência não é feita de gurus, por isso Einstein pode estar errado, assim como estes que dão a notÃcia fantástica! A ciência tem a virtude de ser verificável, por isso, não será um experimento que mudará a história, mas sim uma série de experimentos feitos em todo o mundo. Claro, no caso de se confirmarem os resultados, estes senhores ficarão para a histór
Nao entendo essa discussão toda, quando Einstein dizia que a velocidade no universo tinha um limite e ele sugeriu que fosse o da velocidade da luz, se na época existissem esses gigantescos aceleradores de partÃculas talvez sua sugestão fosse que nada no universo é tão rápido quanto um neutrino.
CorretÃssimo, O princÃpio da Teoria da Relatividade é que existe uma velocidade limite. Porém ela se aplica a algo sem massa, no caso o foton que compõe a luz. O neutrino e uma partÃcula sub atômica que tem massa quase nula, mas tem massa. Ai é que aparece o problema. Teoricamente se o neutrino fosse acelerado à velocidade da luz ele teria massa infinita. Para explicar a questão então, ele teria que ter "nascido" com uma velocidade maior que a da luz.
Mais, temos ainda a questão fundamental: a massa das duas partÃculas, fotons sem massa e neutrinos com massa... e à velocidade máxima só podem andar partÃculas sem massa...
Errado. Se não for a luz o mais rápido teremos que rever as equações de Maxwell. Não pense que Einstein "resolveu" usar a luz por capricho.
Não existe nenhum túnel entre os dois laboratórios, como dito no gráfico. Não há necessidade de túneis para enviar essas partÃculas "fantasmas".
Não é tunel mas sim o subsolo pois a Tera é redonda e entre ambos laboratórios há subsolo em linha reta. Ou queria que os neutrinos fizessem curva na superfÃcie da Terra?
já existia dúvidas da teoria de EINSTEIN a respeito. existe sim velocidades maiores do que a luz.. precisa definir os referências , porém o que mais impressiona é o conservadorismo em manter o pouquissimo conhecimentoe precário que o ser humano tem e achar que nao seja possÃvel questiona-lo.. ou reinscrevê-lo
erro meu: existem ( e nao existe); seria REESCREVÊ-LO ( o conhecimento sobre o assunto...) nao é inscriçao de uma nova versão cientÃfica. preciosismo ortográfico.. a idéia é a mesma...
Um dos fatores para a descoberta ser verÃdica: A teoria da relatividade diz que não existe corpo rÃgido, isso significa que um corpo sofre distorção espaço e tempo por causa da luz. Em contrapartida, se não existisse uma partÃcula rÃgida, não seria difÃcil atravessarmos as paredes. A teoria da dualidade onda-partÃcula é meio que o elo dessas duas coisa. Se não houvesse particula rÃgida, no momento que você apertasse a mão de alguém, sua mão poderia "atravessar" a mão que aperta.
"teoria de Einstein que foi desafiada continuamente por mais de cem anos esobreviveu a todos os testes até agora, esteja errada num de seusaspectos mais fundamentais." Não estava errada, é que se ainda estivesse vivo, se isso fosse posivel, já saberia disso muito tempo.
Claro que a mera possibilidade de que uma teoria não seja 100% verdadeira já deixa os fisicos teóricos de cabelo em pé (afinal, eles dominam esta teoria). De qualquer forma, a ciência avança e é reescrita dia após dia. As coisas não vem para liquidar completamente as outras, e sim para somar-se a elas. Da mesma forma que a fisica Newtoniana tem inumeras aplicações até hoje, a relatividade geral e especial também sempre terá seu lugar independentemente do futuro.
ô Valquiria.....ele é mais rápido que o neutrino....
Você vai muito rápido... ciência é feita de verificações, confirmações, checagens... e novamente verificações e etc.
Para mim, a grande novidade é que pela primeira vez a página de comentários está repleta de ótimos comentários, concordando ou não. Existe vida inteligente aqui! Aprendi com muitos dos comentários feitos. Que a F0lha continue publicando matérias como essa. Parabéns a todos!!!
A distancia de730 km percorrido por essa partÃcula é insignificante para a aferição dessa velocidade o que induz ao erro É evidente que pode ter acontecido mas é uma atitude precipitada. Só da Lua a Terra (que tem pouco mais de 1 segundo da luz) é que se poderia fazer uma medição mais correta
errado!!! a questão não é a distância, mas como foi realizada a medica.
Discordo. Vc não precisa jogar um jato de luz num galaxia distante para medir a velocidade da luz. Existem instrumentos com capacidade de precisão que permitem fazer tal aferição. A questão é outra, muito mais de metodologia.
É importante levar em consideração que quando se afirma que o limite de velocidade é a velocidade da luz, na Teoria da Relatividade o meio de propagação é o vácuo. Quando estamos tratando de meios mais densos tais como ar, vidro ou agua, existem partÃculas que se deslocam com maior velocidade da luz no meio. Este efeito pode ser observado no fundo de uma piscina de um retor nuclear de pesquisa ou mesmo em um irradiador de alimentos. Este é o efeito chamado Tcherenkov, por sinal, muito bonito
errado...
Caro Roberto, Vc está equivocado. É exatamente o contrário. A velocidade da luz no vácuo é a maior possÃvel (pelo menos para luz e até o presente, para qualquer outra coisa). Em outro meios, a velocidade é sempre inferior à do vácuo e provoca os efeitos que vc comenta.
Acho que no estudo estão falando de velocidade da luz no vácuo.
É triste quanto tentam tratar a ciência como religião. A ciência vive de desafios, não tentem tratar a teoria do Einstein como uma verdade absoluta, se ela estiver incorreta quanto antes for descoberta a verdade é melhor.
Todas as verdades absolutas tendem a ser refutdas um dia. O próprio Einstein cometeu erros incrÃveis, como negar a Teoria Quantica e a expansão do universo. O fato é que a fÃsica parece um queijo cheio de buracos, com teorias que não se ajustam. Se confirmada, a atual descoberta vai abrir espaço a uma nova teoria, que poderá unificar as atuais.
SE CONFIRMADA A EXPERIENCIA, o que teria que mudar? A teoria da relatividade restrita e geral ou o nosso entendimento do significado do que é um neutrino? Ou as duas coisas! Inventada por Pauli para "fechar" a contabilidade energética de uma reação nuclear e apelidada por Fermi, estas "fantasmagóricas" particulas sempre encheram a fÃsica de dúvidas, sobre sua massa, por que são "esquerdas" etc..., e AGÓRA MAIS ÉSSA !!
Ela abre espaço para o surgimento de uma teoria que unifique as atuais.
João Magueijo é mais um falastrão incompetente que quer aparecer às custas do trabalho de Einstein. Existem aos milhares como ele pelo mundo afora. Me surpreende que alguém ainda o leve a sério...
Nada disso: ele nunca criticou o Einstein e sua teoria nem o opõe. Eletambém aceita que HOJE a velocidade da luz seja esta (e nada a ver comneutrinos como dizem abaixo nem JM). Ele apenas diz que tendo-se criadoo universo há uns 14ba aprox, ate há 7ba atrás a luz tinha velocidademaior e portanto o universo também se expandiu muito mais velozmente docontrário não se comporta o atual tamanho e expansões nesta atualvelocidade C. Foi só isso. No YT se acha seu vÃdeo
Bobagem. Em breve saberemos os erros cometidos pelos cientistas. Há décadas oportunistas tentam, sem sucesso, derrubar a Teoria da Relatividade. Todos fracassaram. Esse será apenas mais um caso.
Se isso for verdade... o mundo das ciências vai se agitar!
São notÃcias como essas que tornam a ciência fascinante !! A religião não permite a contestação de um dogma, mesmo diante de provas insofismáveis, a ciência sim ! Agora, achei de bom tom, os pesquisadores abrirem seus dados para contestação pela comunidade cientÃfica. Uma descoberta dessa monta pode criar uma revolução incalculável no pensamento cientÃfico atual. Abrindo canais para contestação, a equipe demonstra estar ciente da importância de seus dados.
De fato as descobertas na Ciência nos fascinam, entretanto isso não invalida a idéia de que a Ciência muda porque ainda não conhecemos as reais leis que nos regem e portanto baseada em teorias todas falÃveis, é natural que vez por outra acabem caindo por terra as pseudo-verdades em substituição por novas. Do ponto de vista da religião, a Verdade por ela divulgada segue incólume há milênios, por isso dogmatizada, enquanto a Verdade da Ciência cresce evoluindo em degraus, como se vê ago
Essa é a boa ciência, a ciência honesta e profissional. A equipe do CERN fez uma observação, depurou os dados dentro da melhor técnica e aguarda confirmação das observações por outros pesquisadores.
Religião (em latim: religare, significando religação com o divino [1]) é um conjunto de sistemas culturais e de crenças, além de visões de mundo, que estabelece os sÃmbolos que relacionam a humanidade com a espiritualidade e os valores morais.Dogmas são encontrados em muitas religiões como o cristianismo, islamismo e o judaÃsmo, onde são considerados princÃpios fundamentais que devem ser respeitados por todos os seguidores dessa religião.CRIE UMA NOVA RELIGIÃO COM SEUS D
Curioso é que "cientistas amadores", os palpiteiros, nunca reconhecem que sua "ciência" erra, mesmo quando a ciência reconhece errar de vez em quando. Dogmáticos já foram os religiosos, hoje, porém, os mais dogmáticos são os "cientistas". Ô gente chata, burra e dogmática esses "cientistas", tal qual os "fundamentalistas religiosos". "Ciência ou religião" é uma falsa alternativa, que vive da ignorância e da bazófia. A história da ciência é uma história de acertos e erros. Modéstia, por favor!
É hora do João Magueijo mostrar a que veio. Sua suposição que a velocidade da luz não é uma constante máxima deve ser relida e discutida diante desta suposição que se apresenta. Segundo a lógica aristotélica, se Einstein era humano e humanos são falÃveis, Einstein poderia estar errado. Provar que ele estava errado... Ah ! Aà é outra estória...Resta ao Sr. Magueijo se expressar...
Magueijo não apresentou até agora um modo de experimentar sua teoria. Teóricos que propuseram teorias não relativisticas exite aos montes. O que pelo menos propôs um experimento - e realizou - foi um fÃsico búlgaro chamado Stefan Marinov.
Isso tudo é natural. Têm de haver 100% de certeza de que o experimento deu certo antes de querer mudar todos os livros de fÃsica. Por isso o chefe do experimento disse que queria comparar com outros experimentos, pois por mais exato que seja esse, é preciso confirmar com outros pra descartar outros efeitos. Então, a novela ainda vai ter vários capÃtulos. Deus.
DESAFIAR EINSTEIN DA IPOPE! Imagino se o velho Albert fosse ainda vivo e estivesse presente na exposição dos fÃsicos e o que ele teria perguntado. Poderia ser "...vocês dispararam os feixes de luz e de neutrinos juntos e sincronizados?" Como a resposta seria negativa, dizendo que houve uma antecipação no tempo previsto em relação ao esperado pela velocidade da luz, ...e pronto, viria uma enxurrada de argumentos relativistas para contradizer a experiencia. Niels Bohr conheceu bem isso!!
Vejam o que o fÃsico português João Magueijo tem a dizer sobre a constante em E=mc2
PKP, até esse cara tirou uma onda com o Einstein ... Num falo mais dele !
Muito provavelmente é um erro de medição.Deveria ser detectado um aumento na massa do neutrinos.Alguém comentou sobre isso?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Estudo que desafia Einstein sofre críticas Voltar
Comente este texto