-
pitanga
É altamente frustrante e desanimador ler sugestão tão equivocada de uma colega de profissão. Além de exigência legal, a contratação de arquiteto ou engenheiro responsável garante o melhor aproveitamento do espaço e do material de construção, defende a arquiteta Denise Guarezzi. Segurame nte não foi aluna minha nem de nenhum arquiteto que mereça esse título. Justo agora que conseguimos, após tantos anos de luta, a aprovação da lei que regulamenta
-
edsm
Pitanga, não exagere. Se souber lêr, a reportragem citou o "OU", pra qualquer dos dois profissionais. Só não vale pro técnico pois como dito, não pode aprovar plantas na prefeitura (muito menos tem habilitação pra o fazer). Mas o maior problema da população, como bem citaram, é que o povo que baratear tudo, dispensando estes três (e o técnico pode auxiliar na obra) e acaba, sem projeto, só com o pedreiro e a "caixinha" pro fiscal. Esse é o Br da construção.
-
-
Vingador Verdadeiro
Um técnico em edificações pode suprir esta demanda perfeitamente.
-
ARQPITA
Sou técnico em edificações formado pelo CEFET-RJ e também sou arquiteto formado pela UFF (RJ) e posso afirmar com total segurança que um técnico em edificações não tem a mesma visão e competências de um arquiteto. Além do mais o técnico tem uma formação mais imediatista, focada no particular, no micro, enquanto o arquiteto tem uma visão macro, da totalidade, que faz toda a diferença na hora de pensar a reforma.
-
znr
Claro que pode......... mas não pode assinar o projeto e como criação, planejamento será um desastre. Cada um na sua meu amigo. Brasileiro tem mania de ser egoísta e acha que pode fazer tudo para "economizar".
-
* Apenas para assinantes
comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.