O jornalista tem razão. A politica externa PTista é caótica, eles pensam pelo calcanhar, nos moldes do chefão Lula - o tétrico.

Lembram da popularidade do Bush ao invadir o Iraque em busca das armas de destruição em massa ? Lembram do Colin Powell, Secretário de Estado dos EUA, que reuniu a ONU para contar a maior mentira que se tem notícia no Ocidente, com provas comprovadamente falsas, para justificar a guerra contra o Iraque ? Lembram da reação do próprio povo americano, quando se tocou que caiu numa pegadinha do Bush, e não aguentava ver seus filhos voltando dentro de sacos envolvidos em bandeiras ?

Normal...terrorista apoiando terrorista.

Ninguém quer comentar quando o Kadaffi foi recebido na Inglaterra de Tony Blair para assinar contrato de exploração de petróleo pela BP. Ninguém quer comentar quando Kadaffi recebia em festa todos os líderes do Ocidente "civilizado" em suas tendas armadas em praça pública. Ohhh em 6 meses o mundo descobriu que Gadaffi é um Illuminati e que queria implantar a nova ordem mundial, matem-no !!! Vi coisa igual no Iraque do Sadan, as armas de destruição em massa, onde estavam mesmo ?

o jornalista deveria ler mais sobre a ALCA. Desde quando seria vantajoso para o Brasil um acordo com os EUA, nos moldes que se dá hoje na Colômbia?

As Tribos que agora estão fortemente armadas na Líbia,não vão abrir mão das armas e não irão aceitar passivamente as Potências Ocidentais dividirem o Petróleo Líbio. Os Líderes Tribais receberam Treinamento de Guerrilha do Talebam inimigo de Khadafi e Armas do Ocidente comandado pelos americanos. Este pessoal das Tribos que foi alijado do Poder pelo Líder Líbio vai exigir participação no Poder e nos lucros do Petróleo. A Guerra Civil na Líbia vai estourar. Os EUA

Meu caro Sérgio, você já deletou de sua memória as imagens do Ex-Primeiro Ministro da Inglaterra Tony Blair, abraçando calorosamente Gadaffi e assinando um contrato para a BP atuar na Líbia? E o que dizer da calorosa recepção recebida por Gadaffi quando de sua visita à França de Sarkozy? com direito a tendas e massagistas ucranianas. Você tem algum artigo condenando essa aproximação vergonhosa do Ocidente ao Ditador extravagante e sanguinário ? Repito: Onde está a OTAN para defender os

A Diplomacia errou por que não colocou os interesses comerciais à frente do respeito à Soberania dos povos e não-intervenção? Caro colunista, estes principios o Brasil segue à risca nas suas relações internacionais pelo menos desde 1988, não por desejo pessoal do Presidente, mas porque é um Príncipio contido na nossa Constituição Federal, Artigo 4º, Incisos III e IV. Qual sua surpresa da Presidente cumprir o que está na Constituição ? Onde está a OTAN para defender o povo sírio ?

Ô Sérgio, quando da invasão do Iraque pelos EUA, respaldada e fundamentada na maior mentira do Século: as "armas de destruição em massa", qual foi seu posicionamento? Deve ter escrito artigo vibrante e entusiasmado sobre a nova Cruzada Ocidental contra as forças demoníacas do Sadan, né verdade? O Gadaffi não é santo, como não era Sadan, mas você como defensor dos valores ocidentais, acha que o que fizeram com Gadaffi foi civilizado ? E quanto ao massacre que ocorre na Sí

Certamente, a visão de um ditador como Ghaddafi sendo linchado por uma multidão, sem um julgamento justo e sem a exposição de seus erros, deve servir de motivo para condenarmos o Itamaraty. Lembrem-se que a Libia foi visitada por Berlusconi e Blair, além de Lula, e que Ghadaffi virou "bonzinho" para os EUA quando apoiou a guerra contra o terror do Bush, e que a invasão foi condenada até pela Alemanha, além de Índia e China! Malbergier, você já foi melhor jornalista.....hoje nem tanto!

Como vemos, o Top Top e o Itamaraty do B (dos barbudinhos), assim como o governo PT, erraram feio novamente em termos de política externa. Esse amadorismo juvenil na análise do cenário internacional trará prejuízos às empresas brasileiras na reconstrução da Líbia, principalmente as empreiteiras.

O Brasil e mesmo um pais do 3o mundo e continuara sendo ate educar sua populacao. Como pode ser que com tal de se opor a posicao de paises democraticos como EUA e os do continenente europeu a brazucada prefere manter um ditador no poder massacrando seu proprio povo. Uma grande vaia para a Dilma.

A atitude da diplomacia do Brasil só é incompreensível dentro de uma visão simplória e maniqueísta. O Brasil advoga a não interferência tendo em vista a própria situação. Nosso país tem atrativas reservas de petróleo, água e minerais radiativos e vê com preocupação a ação dos predadores de sempre com as desculpas de sempre. Recomendo aos críticos de plantão uma reflexão sôbre a política colonial das grandes potências.

Alô especial para o colunista Sérgio Se há um complexo vira-lata nessa história, não deixa de ser osso-duro a versão do seu texto. Sugiro que adentre mais a diferença entre: negócios internacionais e relações internacionais; tratados de livre comércio e acordos de cooperação militar; e direitos humanos civis e direitos públicos internacionais.E descarte esse repertório de "NINGUÉM na Líbia e na Síria" porque, suponho, os ancestrais Abramo ficariam arrepiados com seu tom

Não vou nem me estender muito, pois o que a Dilma falou, foi em resposta a pergunta sobre a morte do ditador e não sobre o fim da guerra. O fim da guerra tem que ser comemorado e muito, agora a morte de uma pessoa, vai de cada um, eu ficaria do lado da Dilma, não comemoraria.

Olá jornalistas da Folha.A diplomacia brasileira não apoia todas ações militaristas dos EUA por um simples motivo: ignoram acordos da ONU. O histórico de golpes de Estado já patrocinados nesta última década e no século 21 contrasta com o afã de aliados em redemocratizar o mundo. A conta dos 270.062 alistados a funções militares nos EUA em 2011 talvez ilustre. Responsabilidade AO proteger é conduzir transição democrática com PAZ CIVIL e DIREITO HUMANO. A DE proteger, é só uma ambição diplomát

Até eu, que tenho 15 anos, consigo escrever algo mais esclarecido que isso. Fala sério seu colunista! O Brasil tem todo direito sim de afirmar o seu posicionamento contrário ante aos "donos do mundo", mesmo dizendo você que isso não passa de uma atitude "adolescente" de autoafirmação. Essa "pseudodemocracia" fajuta dos megalomaníaco americanos só serve mesmo é pra financiar barbárie tipica da idade média... E vcs, seus líbios, vão esperando que as coisas tenham melhorado pra vcs... #T

Não entendo pq colocam jornalistas cineastas para falar sobre política externa...

Absurdo como tem gente aqui que defende o ditador nazista Kadafi, ohomi/cida do holocausto Sírio, demais trucule/ntos do mundo que matmulheres e crianças por esporte, etc, tudo isso só pra crucificar osamericanos e europeus. Que se f../dam eles, pois só interessa o povolivre da mor/te e genocídios. Só interessa isso. Mas preferem, como aDilma, ficar do lado desses psicopatas só pra atacar os americanos eOtan. Hitler fazia o mesmo. Daí a soberania nacional dele? Gente semraciocinio! /

Ora ora meu caro,quem errou foi o Ocidente com sua visão Tacanha de olhar apenas as Reservas de Petróleo da Líbia. Quem Derrubou o Governo Líbio não foram os Rebeldes,mas as Forças da OTAN. O Ocidente se prepara pra dividir as Reservas de Petróleo entre os Países Europeus e EUA,imaginam os Líbios como uns Gatinhos de Presépio que irão concordar com estes interesses,sendo subjulgados com facilidade pela lábia do Ocidente. Os países da OTAN ainda sentirão saudades de Kadaf

Nossa q materia mais viesada, foi paga pela Fundação Ford ??

Brilhante artigo; a esquerda brasileira parece adolescente fazendo desfeita aos pais, mesmo sabendo que está errado.

Quando passamos a olhar o mundo com altivez, mtos. Brasileiros, ainda apequenados, enlouquecem e gritam:"tá tudo errado. Tem que dizer Amém pro Obama"! Ora, não creio que a diplomacia brasileira tenha errado mais agora do que quando ia negociar cabisbaixa e submissa com as grandes potências. Com relação a Líbia, o óbvio, de que poucos se arriscam falar, é que as grandes Nações ocidentais patrocinaram selvageria e muita morte, em nome de uma tal "democracia" que nem elas mesmas vivem plenamente.

- Diplomacia é um instrumento utilitarista, para alavancar negócios com outros países, ou uma ferramenta de expressão da identidade do povo que compõe um Estado? - Chamar uma posição ideológica de "infantil" é de uma preguiça mental lamentável. - O "benchmark" de invasões de países soberanos segue o "benchmark" do apoio a tiranos que cooperam. Devemos ajudar as invasões para minimizar o risco de sermos invadidos, é isso? - Achar que a OTAN interviu por razões humanitária

Conheço um ditado quem se junta aos porcos come farelo O brasil ta nessa Um mico internacional atraz do outro

Olá Sérgio. Discordo de alguns pontos que levantaste. Não acho que estar do lado dos EUA ou EU significa estar certo, no que se refere a política para o Oriente Médio, África, etc. Também não concordo que temos que estar sempre do lado dos que serão "obviamente" os vitoriosos. Temos é que ser coerentes em nossos posicionamentos e estes devem ser efetivamente nossos posicionamentos. Muita gente no Brasil que ainda não aprendeu a olhar o mundo a partir do Brasil e não com os olhos de Waschington.&

Engraçado, o mesmo movimento aconteceu em são paulo 1930, vc gostaria que os paises do norte intervisse no brasil com uma operação militar?Imagina algum pais invadindo o brasil para tirar vagas do poder? isso seria tão bom para libia como teria sido no brasil.NUNHA NAÇÃO DEVE INTERVIR NA OUTRO MILITARMENTE assim sempre vai haver guerra

Pela Postura Legalista e conforme suas atitudes na fase do Golpe Contra Hugo Chaves em 2002, totalmente rechaçado pelo Brasil, não acredito que FHC teria postura diferente de Dilma. Sequer acredito que a Diplomacia tenha mudado tanto, não imagino FHC nem qualquer lider do PSDB comemorando o fim de Kadafi.

Ao FHC e PSDBestas o ministerio da saude adverte: ciumes e inveja fazem mal a saude! Quem de fato tem errado sistematicamente são os comentaristas mercenários do PIG e elite midiática, refugo europeu nazi-facista anti-Brasil!

Concordo me gênero, número, grau e com o repórter.

Houve apenas respeito à CONSTITUIÇÃO: Art. 4º. A República Federativa do Brasil rege-se nas suas relações internacionais pelos seguintes princípios: I- Independência nacional,(...) III-Auto-determinação dos povos; IV- Não-intervenção;V- Igualdade entre os Estados;VI- Defesa da paz; VII- Solução pacífica dos conflitos.(...)Apoiar a atuação da OTAN seria apoiar um golpe de Estado e desrespeitar nossa Constituição. Não houve luta pela democracia na Líbia. Houve interferência exter

A Dilma ainda está procurando um modelo no mundo que mostre um regime que tenha tido sucesso naquele modelo em que ela, o ministro Pimentel, o Jose Dirceu, Genoino, e o jornalista Franklin Martins quiseram implantar no Brasil. Enquanto essa esperança persistir, vamos continuar dando nosso apoio a ditadores.

Fico abestalhado quando leio que a política brasileira é tão impatriota ao ponto de mandar para as calendas uma aliança centenária com a maior potência do mundo Ocidental. É o vira-latas sabendo que tem coisa boa pela frente, sempre escolhe o lixo e escória do latão de lixo onde baba excrescências. Estive na Colômbia 4 meses atrás: se tivéssemos metade do QI do presidente dele no Planalto, o latido seria de um pastor alemão! Vai o Patriota de VLP (Vira Lata Puro).

O que o Coronel Tirano estava fazendo era genocídio e crime contra a humanidade , contra protestos pacíficos , a luta só se tornou armada depois de mais de 6.000 mortos covardemente e da ameaça de bombardeio indiscriminado em Benghazi , o mesmo vem ocorrendo na Síria , Deus proteja a OTAN e a América

Por simples opção ou despreparo o Brasil segue na contramão da história defendendo o indefensável... Tá satisfeita Yolanda ???

Vejo que muitos são anti americanos, porém esses mesmos muitos não deixam de consumir Coca-cola, Mc'donald, iphone, HP, Microsoft, Google, GM e etc... Más podem me perguntar, oq as empresas tem haver com o governo? Simples!! São as empresas americanas que sustetam o governo americano!!!

O Brasil ficaria de parabens se apoiasse uma intervensão armada contra a gerontocracia castrista que matou, silenciou e arruinou toda a população da ilha que presidem e de onde adoram às avessas o antigo imperialismo americano...

Ser considerado errado pelo que diz o jornalista deve dar orgulho aos brasileiros que prezam valores como honra, dignidade e têm discernimento. Aliar-se com mercenários a título de locupletação ao petróleo líbio é sabidamente de interesse das nações que gerem a Otan, mas preservar a honra tem mais valor. Infelizmente a mídia gosta de se vender e não é estranho que seus subordinados defendam a mesma falta de princípios.

A diplomacia Lula-Dilma não errou. Está ancorada em princípios, como o da não intervenção. USA e a OTAN intervêm descaradamente nos países que não se transformam em robots dos seus interesses. O jornalista acredita que as intervenções armadas de USA sãoem defessa da democracia. Santa ingenuidade. O Ilustre jornalista gostaria que o Brasil representasse em América Latina a USA como seu sócio menor. Independencia na política externa náo é erro.Pelo contrário.

ESSE JOGO JÁ É SUPER MANJADO... DERRUBAM-SE DITADORES, E O POVO ACHANDO QUE IRÁ VIVER MOMENTOS DE VERDADEIRA LIBERDADE, CAI NAS MÃOS DE OUTROS E MAIS CRUÉIS "DITADORES" QUE SE ESCONDEM ATRÁS DA TÃO FALADA E HIPÓCRITA "DEMOCRACIA"... INFELIZMENTE A MAIORIA DOS PAÍSES DO MUNDO NÃO ESTÁ PREPARADO PARA VIVER A LIBERDADE EM TODA A SUA PLENITUDE, POR CAUSA DAS FALSAS "ESCOLHAS" QUE FAZ NAS URNAS ELEITORAIS.

Realmente, dizer que comemoração não é um termo adequado para a entrada de um país em processo democrático é de arrepiar. só compreensível se lembrarmos a verdadeira natureza dos grupos guerrilheiros que combateram a dita dura do BrasiL; dit adura, só se for a nossa stalini sta.

O ilustre jornalista não atinou bem para o que escreveu..Com essa intervenção na Líbia, a NATO abriu as porteiras para invadir qualquer país em qualquer lugar do mundo, como exemplo podemos dizer que a questão indígena na amazônia é um prato cheio e excelente motivo para tal..

Tanto o Goveno de Dilma quanto o anterior de Lula, ambas petista, sofrem de identidade posicional, pois a todo tempo se contradizem.São a favor da democracia, porém são contra o símbolo dela(EUA). São contra a ditadura, porém são a favor dos icones dela(China, Cuba, Iran e etc...).A filosofia petista, esquerdista e sensacionalista deve mudar, pois é o atual governo do Brasil e como tal deve agir!

Discordo. O errado é você !! Se Muammar Gaddafi foi um sanguinário ditador, George W. Bush foi o que ?! Quando assassinou milhares de crianças, mulheres e idosos ao invadir o Iraque contrariando a resolução da ONU. E os Estados Unidos, quando usaram armamento atômico contra o Japão. Falam tanto em bomba atômica, no entanto, até hoje, foram eles os únicos a utilizá-la por mais de uma vez.

A POLÍTICA EXTERNA BRASILEIRA COM A DILMA É RETRÓGRADA, ANTIQUADA. VAMOS PERDER MUITO AINDA, QUEM VIVER, VERÁ.

A visão da politica externa Brasileira é miope, megalomaniaca e burra....falta tudo pra acertarem alguma coisa

Diz o autor "os novos dirigentes líbios serão certamente muito mais simpáticos aosgovernos e empresas dos EUA, da França, do Reino Unido e de outrospaíses aliados do que do Brasil". Como se se tratasse apenas de "simpatia" dos rebeldes para com os países que, primeiro, tramaram a derrubada de Kadafi bem antes da revolta árabe e, segundo, foram responsáveis em mais de 90% pela queda do ditador, com bombardeamento aéreo, armas e apoio estratégico. Chamar isso de "simpatia" é o cúmulo.

lemento que um jornalisla que diz bem informado ,eu nâo sei sobre o que, meu amigo porque ,ONU.OTAM.EUA.nâo interferirom na palestina.porque nao interferirom quando israel invadiu paises arabes porque la nâo tem petroleo ,o que eles querem o petroleo libio ,o povo libio e uma coisa segundaria ,eles que se matem em benificio dos outros ,condenar a presidenta DILMA em nâo intevençAo nos assuntos internos de qualquer pais e uma afronta aos direitos humanos,nâo sei o que sera do povo libio amanh

Assassinato de Kadafi pela Otan com a França.utilização de Fundamentalistas adeptos da Sharia na base da suposta revolta.Prejuízo da crueldade que será imposta as mulheres.Ganância das nações vencedoras pelos recursos naturais da Líbia.A compra da mídia na sustentação de inverdades como a ¨comemoração do povo¨,ou esquecendo a liberdade das mulheres e o IDH da Líbia.O Brasil comprova ter uma conduta correta desde que FHC impediu a queda de Chaves.No Fórum de Leitores tem opiniãoes melhores.

Concordo plenamente com o artigo. O governo brasileiro tem uma retórica ultrapassada em relação ás lutas democraticas do mundo árabe. No caso da Líbia, o estrago que se fez ao não reconhecer o governo rebelde de imediato, quando a maior parte das nações reconheceu, será sentido quando as empresas brasileiras que trabalhavam em solo líbio perderem seus contratos para empresas americanas, francesas, italianas. O mundo real é bem diferente daquele sonhado pelos nossos diplomatas...