O Colega André tem muita conerência em sua indagação sobre a existencia do Divino.

Haroldo vc se acha bom com sofisma ,mas é pessimo com falácias. Ja ouviu falar da falácia do apelo a ignorancia . E me diga, quem disse que o divino não esta ao nosso alcance ? Me diga qual é a diferença entre um deus que não pode ser explicado e um deus que não existe ? Nenhuma . E Chico Xavier não passa de um esquizofrenico, e seus estudos de nada a acrecentar para o conheçimento da humanidade. E tem outra coisa, seu argumento a favor de Chico Xavier tambem é uma

Livre-arbítrio??? Muitas possibilidades num código de ética extremamente rígido como a Bíblia, que usa a idéia de pecado, castigo e um Deus autoritário para aprisionar o Ser Humano. Não, querido, definitivamente é difícl concordas com a falácia que você usa para defender as falsas escrituras. Como você pode falar de livre arbítrio em um livro que usa a idéia de pecado e obediência, recompensa e expiação e cuja moralidade é duvidosa para os padrões atuais? Por que você não tira belas metáforas

Mardonado ,vc caiu na falácia do apelo a ignorancia. Primeiro que o livre arbitrio é um mito ,e o que a biblia fala sobre ele esta longe da realidade. Na sua atitude de igorancia ,vc não percebe que muitas das respostas que vc acha que a ciencia não pode dar ,ela dá. E que a religião não responde nada . E que um dia talves a ciencia encontre resposta para tudo . A ciência não respode tudo e a religião não responde nada . E se vc partir do principio que para

Parabéns pela comentário. Muito lúcido, coerente e elegante. Você disse tudo o que eu quis dizer sobre o assunto mas não tive competência.

Ohhh Geraldo, vc só pode estar de gozação comigo e com todo mundo aqui. O problema agora passou a ser o português?!?!?! Olha, um abraço pra vc e boa sorte. Vc vai precisar!

Alex, lamentável é o seu português canhestro. Quantos erros em tão poucas linhas! "coisa que sequer deveria ser pensada, que de lá escrita". Que diabo de língua é essa,rapaz? "que de lá escrita"? Aprenda. É assim: que se dirá escrita. "Lamentável... a qualidade das colunas do articulista..." Você queria defender o Hélio, mas a ignorância da língua o fez criticá-lo. Já que vc queria elogiá-lo, tinha que colocar um "A" maiúsculo depois das reticências,tonto, assim: Lamentável... A

Mais um exemplo da tacanha falta de argumentos sérios. Veja se isso é coisa que sequer deveria ser pensada, que de lá escrita em um espaço de um jornal on-line. Linha de raciocínio de crianças de 13 anos. Bem ao estilo de quem acredita em contos de fada. Lamentável...a qualidade das colunas do articulista não merece esse tipo de comentário. Se for pra criticar, nem é preciso erudição, mas sejamos elegantes, pelo menos! Deve ter muito Cristão lendo isso e sentindo muita vergonha do companheiro

Pelo que acompanhei seus comentários pude concluir que você é um evangélico convicto. Enfim, já fui um dia também. Era músico e durante 8 anos usei meu talento apenas para louvar. Não sei se posso dizer que sou ateu, mas tenho certeza na não existencia do Deus cristão, bem como na ilegitimidade da biblia (sem ofensas). Gosto muito de um dialogo aberto, e respeitoso, porém tento conversar com meus amigos ainda crentes (são muitos) mas é dificil. Enfim, meu email é t

Toda vez que quero rir bastante, leio os comentários daqueles que discordam das ideias do articulista.

Gostei de vc Tonny! Bastante divertido! E astuto, com argumentos iguais aos dos pastores evangélicos americanos, ironizando todas as afirmativas diferentes do seu dogma. Só falta amarrar explosivos na cintura e procurar algum shopping pra causar bastante estrago entre os infié.

Ah esse livro é bom, principalmente aquela parte aonde os cientistas tentaram reproduzir uma molécula viva através de uma combinação de hidrogênio e descargas elétricas ... rs...

Tonny, por que não compra revista em quadrinhos para se divertir ou algum livro para embasar seus comentários. Tente "Criação Imperfeita" do Marcelo Gleiser. Excelente leitura!

Seus principios de honestidade da biblia são plagios. E a biblia tem um monte de obsenidades que as contradiz. A as regras de ouro baseadas na lógica da empatia ,são universais, racionais e lógicas. A não vem com essa que aqui se faz ,aqui se paga ,pois muitos criminosos morrem numa boa,prejudicando a humanidade com seus atos depois de suas m.o.r.t.e.s. A biblia não é a unica fonte de honestidade, se vc só se basear nela vai acabar se tornando um criminoso .

Caro André Luiz.

Desculpe Marcelo , mas isso é importante. No amago dos problemas do Brasil ,com corrupção ,educação ,e saude esta as crenças dos brasileiros. O Teista acredita que ele pode fazer o que quizer de errado ,mas se ele se arrepender nos minutos finais de sua vida bem. E com isso dinheiro publico e roubado e depois eles agradeçem a deus por isso. Ja o ateu faz o certo, pq é certo . Ele tem noção que seus atos em vida,serão as unicas coisas que vão deixar. Sabem que a honestidad

Quem disse que o Helio saberia escrever sobre essas coisas Geraldo ... rs... a julgar pela qualidade de seus textos sobre religião não deixe suas expectativas muito elevadas rs...

"Saldo: Ele perdeu tempo, porque não converteu ninguém ao ateísmo".

Fábio, quando digo que a pederastia e o sacrifício de crianças foram banidos, estou me reportando ao período helênico e do Império romano onde tais práticas eram permitidas. Eram regra. Com o cristianismo, tornaram-se excessão e recebem o reproche da lei e moral cristã. Se o Hélio,em vez de falar bobagem sobre religião, explicasse pra vocês o que é politeísmo, helenismo, vc não pagaria esse mico de desconhecer temas importantes da história.

Ô, rapaz, ele já disse no texto, Geraldo: porque a religião é a única matriz de pensamentos que é capaz de transformar um pessoa racional em abobalhado. Não percebeu? A arma cristã sempre foi o verbo mesmo. Sem ele não há a lavagem cerebral. Mas não baniram a pederastia no meio cristão, nem a pedofilia, nem a falta de caráter de alguns líderes religiosos, nem a atração que a religião tem por pessoas de má índole, etc. Quanto ao sacrifício de crianças, vide o massacre de Ruanda. A Igrej

Se os teista fossem impedidos de argumentar com falácias ,eles não teriam mais nada o que dizer. Veja este texto ,uma overdose de falácias .

Jorge, não se deixe afetar por isso, afinal, intolerância é a marca dos ignorantes, sejam eles ateus ou religiosos.

acredito bastante em meu grande DEUS, MAS concordo com vc quando falas na cegueira existentes em seus seguidores, e tb concordo mais ainda quando falas q as pessoas nao respeitam sua opinião em relação ao q vc acredita ou nao. é um faotr muito negativo na religião.

Jorge, recomendo a vc ler muito sobre todas as religiões. Dessa forma vc consegue traçar os paralelos de misticismo que existem. Chegará a conclusão que é tudo igual, só mudam os nomes e lugares. Leia também "O Maior Espetáculo da Terra" de Richard Dawkins, "Quebrando o Encanto" de Daniel Dennet e "Criação Imperfeita" de Marcelo Gleiser. Assim ficará munido de tudo que precisa para refutar seus crí!

Vamos lá Tonny, dessa vez não vou me antecipar.

Tonny, vc falou falou e não respondeu a pergunta novamente: se a linguagem não foi fruto da evolução, foi fruto de quê? Vc citou os mesmos intelectuais contrarios a idéia evolutiva da origem da linguagem mas aposto que nem se deu ao trabalho de verificar todos os estudos atuais sobre a origem dos traços que nos diferenciam dos animais, como a linguagem complexa. Fala de recursividade, O tio do pai do meu avô e outras coisas novamente como se fosse um papagaio, mas não nos dá sua explicação pa

Alex, assim não tem graça, vc faz a pergunta e já vem com as evidencias, hehe... Ora, se há essa diferença biológica que vc comentou, vc acaba de me ajudar no meu argumento de que "há algo mais além das teorias de Darwin" e obviamente que elas não explicam tudo. Não sei sobre essa diferença biologica dos nossos cerebros que vc colocou, mas devo ter ouvido algo parecido, mas o fato é que a capacidade linguistica do ser humano não foi fruto de evolução das espécies, principalmente em algumas ca

Antes de responder, eu já me antecipo mesmo sabendo que vc vai achar divertida minha explicação, do alto de sua sabedoria bíblica: o homem tem uma área do cérebro especializada em linguagem pois nosso cérebro é 6 vezes maior do que deveria ser para nosso tamanho, é uma aberração evolutiva quase sem precedentes na história biológica do planeta! Se a evolução tivesse seguido o curso normal no nosso caso, ainda estaríamos nas savanas tentando escapar de predadores....

Tonny, brinde a todos do fórum com mais conhecimento. Diga-nos como nós, seres humanos, muito diferentes dos animais (na sua opinião), temos o cérebro com uma área especializada em linguagem? Como ganhamos esse presente e os outros animais não? O que houve exatamente? Responda essa pergunta de forma clara e concisa, por favor! Outra coisa, a base da línquistica é a formação de fonemas também, que pode ser a partir de símbolos. Esses, por sua vez podem ser, entre outros, as letras de um alfabe

"Se o teu irmão, filho da tua mãe, o teu filho ou a tua filha, a tua companheira ou o amigo a quem estimas vier secretamente seduzir-te, dizendo: 'Vamos servir os deuses estrangeiros' --- deuses que nem tu nem os teus pais conheceram, os deuses dos povos que estão à tua volta, na tua vizinhança ao longe, de um extremo ao outro da terra ---

Ajoelhe-se próximo à mesinha onde fica seu telefone e aproveite para ligar pra uma livraria e pedir urgentemente livros sobre evolução e astrofísica para leigos. Sem querer ofender, mas você tá precisando.

Ensinaram uma femea gorila linguagem de sinais e perguntaram a ela. Pq os machos batem com os punhos no peito . Ela respondeu : - Ele esta dizendo que se sente emocionado . Para mim ,ela se comunicou muito bem .

Pessoal, tá facil vamo lá ....

NInguem esta falando de se formar fonemas ... a linguistica é muito mais que formação de fonemas rs... mesmo que o corpo do primata fosse capaz de falar, tivesse laringe, sei la o que, não mudaria nada, pois ja foi comprovado cientificamente que somente o ser humano tem a área cerebral especializada em linguagem, O que primata poderia fazer muito bem é empregar uma combinação de simbolos e verbaliza-los o que estaria muito longe de uma versao 1.0 de nossa capacidade linguistica principalmente

Afirmar que Darwin não explica a capacidade da liguagem humana é falta de conhecimento sobre homens e simios. O m.a.c.a.c.o só não fala uma versão 1.0 da nosso pq não tem laringe para formar fonemas. Se ensinar liguagem de surdo-mudos a m.a.c.a.c.o.s ,vc verá eles se comunidarem com um versão 1.0 da nossa. Procure estudos feitos com simios que usam a linguagem de surdo-mudos e verá que seu argumento esta errado.

"Se o teu irmão, filho da tua mãe, o teu filho ou a tua filha, a tua companheira ou o amigo a quem estimas vier secretamente seduzir-te, dizendo: 'Vamos servir os deuses estrangeiros' --- deuses que nem tu nem os teus pais conheceram, os deuses dos povos que estão à tua volta, na tua vizinhança ao longe, de um extremo ao outro da terra ---não aceitarás nem ouvirás; não levantarás para ele olhos de compaixão, nem o ajudarás a esconder-se. Pelo contrário, tens o dever de o matar. A tua mão será

Em primeiro lugar, Darwinismo nem tenta explicar a origem da vida ! Capacidade linguistica, por favor ... Que fique bem claro, eu não me ajoelho mas não tenho nada contra quem o faz !!!

"mas ainda existem furos e dificuldades imensas que o Darwinismo se depara ao explicar a origem do primeiro animal" - Sim, sempre existirão lacunas no conhecimento científico, e essa é a atividade dos cientistas: tentar preenchê-las. Só a religião pra ter a pretensão de ter todas as respostas."E por fim o nosso amigo Darwin também não explica porque o primata mais proximo não tem uma capacidade linguistica igual a nossa, intrisseca de todo ser humano." - Você já respondeu com o "intrinsseca (

Qual é a sua tese para a origem da vida?

Vc ainda não respondeu amigão, porque nós temos a capacidade da linguagem complexa (falada e escrita através de alfabetos, números, imagens e etc, todos esses símbolos criados pelo homem para representar o que querem dizer) e os chimpanzés não?

Tonny, os símbolos a que me refiro são as letras do alfabeto! A linguagem falada usa o alfabeto para se expressar! Todos os idiomas tem seus símbolos para formar palavras, para escrevê-las e falá-las! Entendeu?

O Tio do Pai do meu avô ...

Alex comparar linguagem de simbolos com linguistica é ignorancia .. desculpe ... quem precisa ler mais é você .... nenhuma linguagem de simbolos não chega nem a 5% da complexidade da linguagem falada ... principalmente quanto a recursividade ... E o darwinismo obviamente que fala sobre o que? Fala sobre o desenvolvimento e a suposta evolução do que? Da vida !!! Logo o darwinismo trata sim sobre a vida .. mas não consegue explicar a origem da mesma .... porque não tem a capacidade de tentar fa

Tonny, vc saberia nos dizer porque desenvolvemos a linguagem através de símbolos (escrita e falada) e os chimpanzés não? Qual a SUA explicação pra isso? Darwin não trata disso em sua obra! Creio que ele tb gostaria de saber de fosse vivo. E mais uma vez, o Darwinismo não tenta explicar a origem da primeira forma de vida, só trata de como todos os seres evoluíram a partir de um início simples e desconhecido! O mais engraçado em tudo que se escreve aqui é que vcs repetem críticas vazias como pa

Prezada Elinne, Realmente o grande perigo é querermos emitir opinião sobre aquilo que não entendemos ou desconhecemos. Sou católico e nunca me senti recebendo lavagem cerebral dentro da minha Igreja. Isso pode acontecer em algum caso isolado? Sim é possível. A bíblia é repleta de alegorias e, como tal, devem ser interpretadas. Se alguém realmente diz acreditar que veio de Adão e Eva, deve ser tratado como pura ignorância ou mesmo uma patologia mental. Não é fácil interpretar a B

Bem, tendo em vista o teor do artigo "Teologia Selvagem", denota-se que o colunista tenta disfarçar seu fundamentalismo ateu, mas concordo plenamente com ele: nem todo ateu é imbecil ou néscio, depende do modo como ele tenta expressar suas idéias e defender seus argumentos. As idéias preconceituosas, arrogantes e desrespeitosas de "Teologia Selvagem", confirmam tal tese.

Elinne, tanto essa mulher pecou comendo tal frutinha que estamos aqui hoje, nesse brasilzão, com medo de sair às ruas ... porque será hein?

Tente o seguinte experimento:

Primeiro Benjamim Franklin vivem dezenas de anos antes de Darwin nascer ,e nunca ouviu falar de evolução. Estranho são os criacionistas falarem de evolução ,que é algo que eles nem acreditam. A posição exata do planeta é explicada pelo mero acaso,pois existem bilhões de estrelas com trilhões de planetas e por isso sempre vai existir alguns planetas na posição boa para a formação de vida. As leis fisica não precisam de um legislador para as fazerem ,elas simplismente são. A matematica g

Juliano, por que há o ser e não nada? Nos diga vc. Qual sua tese pra isso?

Se o universo é concebivel sem um inicio, me diga então? Por que há o ser e não o nada?

Você precisa ler mais sobre o fato da evolução. A analogia com a tipografia que explode é ridícula, pois a evolução das espécies foi um fato lento, eu diria até lentíssimo, e gradativo. De maneira nenhuma é como uma explosão repentina. E outra coisa: Acreditar em Deus ou na evolução não são questão de crenças que se coloque num mesmo pantamar. A evolução é baseada em FORTÍSSIMAS evidências fósseis, na genética molecular, na estrutura homóloga dos seres vivos e etc. Já acreditar em Deus é só q

Eu não sou o autor, mas queria dizer que relato pessoal não é evidência. É necessária uma prova cabal, que não seja evidente só para que fez o relato.

Também gostaria de saber o que "comprovadamente" quer dizer. A não ser que alguma revista científica de renome tenha publicado hoje um estudo que comprova a existência de espíritos e eu não a vi, não existe prova nenhuma, além da sensação pessoal de muita gente, relacionada a algum tipo de experiência espitiritual (que pode muito bem ser um sonho, um delirio e/ou muitos outros fenomenos que acontecem dentro de nossa cabeça para o qual não temos explicação, principalmente quando estamos cansad

O que você quer dizer com "comprovadamente"?

Presta ao objetivo de iludir e enganar .

Ou, podemos dizer que a física humana é baseada no método científico, com experimentos empíricos e teorias baseadas em matemática... e que o conhecimento do Evangelho é uma outra maneira de se observar o universo, que não tem nada de científico, é um outro ramo do pensamento humano e que se presta a outros objetivos...

Juliano, bom dia! Sem mais delongas. Compre, por favor, o livro "Criação Imperfeita" de Marcelo Gleiser. Está tudo lá, de maneira bem didática. Abs amistosos...

Todo mito é perigoso. Ele induz o comportamento e inibe o pensamento. Isso pode ser dito a respeito da religião. É alegoria e mito até o tutano.

ora, ora! devolvendo as perguntas para as quais não tem resposta!! Alex, eu de maneira nenhuma estou querendo ser deselegante com você, acredito neste tipo de debate e quero fomentá-lo ao máximo, mas sem ingenuidade nem dogmatismos, quanto mais agressões, tá? Já que você não sabe disso eu direi para você... a circularidade é a coerência interna das principais teorias evolucionista!!! Funciona mais ou menos assim: A explica B, B explica C e C explica A. É sob esta estrutura que s

Juliano, meu querido! Seu raciocínio é circular. O cachorro correndo atrás do rabo! Em ciência o que não pode ser provado pelos métodos conhecidos não existe! Dogma ou não, é isso que vale. Sob a luz da religião, a coisa muda completamente pois coisas sobrenaturais são permitidas. Se essa verdade mudar, estou pronto pra aceitar a nova, desde que embasada por testes verificaveis. A ciência costuma manter uma distancia de segurança desses assuntos, por isso a cautela dos cientistas. Pergunto, s

Caríssimo Alex, Penso que você não entendeu a minha posição. Quando digo que o critério de verificação não é verificável, quero dizer o mesmo que: isto é um dogma da ciência!! e que quanto a isso não há questionamentos por parte da ciência!!! O critério de verificação é o critério por excelência da Ciência. Sem verificação não há ciência. Mas de onde surgiu essa idéia? Você não consegue sequer provar a existência de uma outra consciência que não a sua no mundo! Mas isto é um dogma, na

Caro Juliano, obviamente vc já deve saber a resposta pois no Google tudo se encontra, mas vou responder mesmo assim: relógio molecular é uma técnica relacionada a evolução no nível molecular dos seres vivos e mede o tempo de divergência entre duas espécies através da análise molecular das sequências de DNA/proteínas. Quanto mais parecidas as proteínas, menor o tempo de divergência entre duas espécies. Lembre-se que somos aparentados (eu e vc) aos chimpanzés, segundo essa análise, em 98%. Nós

Qual é a natureza de um relógio molecular?

Caro Geraldo, parece-me que não entendeu nada do que foi escrito. Existem relógios moleculares que provam que somos descendentes de formas intermediárias entre ma-cacos e os primeiros primatas, além de outras evidências. Os elos perdidos/fosseis estão nos museus espalhados pelo mundo. Basta ir até lá e ver! A Ciência desconfia dela mesma o tempo todo, essa é sua essência: caso uma verdade nova apareça e for comprovada por testes, ela prevalece. A Teoria da Evolução vem passando por testes há

Olá Permitam-me chamar a atenção para o fato de que as afirmações "2+2=4" e "água é composta de hidrogênio e oxigênio" têm naturezas epistemológicas absolutamente distintas. E aproveitando a oportunidade, deixo uma questão para os teístas: não parece haver dúvida quanto à responsabilidade divina em relação à composição da água(admitindo a hipótese extravagante de que exista um Deus), mas e em relação à lógica? 2 + 2 = 4 é fruto da vontade de Deus? Ah, mais uma pergunta, por favo