Tec > Projeto antipirataria nos EUA endurece penas e opõe poderosos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quem produz conteúdo é a favor e quem não produz é contra. Se não proteger a criatividade quem irá querer inventar algo?
`´E sempre assim, cria-se o monstro , para depois matá-lo. Penso que quem cria e não quer que os outros conheçam deve guardar para si, num cofre inespurgável. Se um cantor ou autor publÃca é porque quer ser conhecido ou relembrado, quantos estão desaarecidoss e são reconhecidamente esquecidos do público por não estarem na rede? Eu penso que proibir ou esconder é pior para todos. Não nos tirem esse direito conquistado à duras penas, viva a liberdade de escolha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Como se fosse funcionar
Guerra perdida, combater Google, Yahoo os senhores da internet... As grandes corporações de entretenimento, esperão o que? Elas devem a pirataria, se não fosse a divulgação desses conteudos, teria muito artista hoje no limbo!!!
Na realidade o que acontece mesmo é que falta uma mudança no modelo de negócio existente hoje, não vai ser lei que vai acabar com ela. O maior problema do mundo hoje é que existem muitos administradores com visão em números e nenhuma criatividade e capacidade de ir lá e dizer como as coisas precisam fu
Quem pirateia não compra original, se as leis contra a pirataria se estreitarem cada vez mais, os piratas continuarão a não comprar o original, cujo preço não está à sua altura. Os lucros gordurosos das grandes empresas não engordarão mais do que já está. O ataque à piratira será contÃnuo e desnecessário.
Enquanto isso no Brazil... http://www1.f olha.uol.com.br/poder/943026-l ei-azeredo-recebe-criticas-em- audiencia-na-camara.shtml
A pirataria nada tem a ver, pois com toda a pirataria os filmes deles somam quantias enormes! a industria de games fatura como nunca!! 'vejo o mercado alternativo' como uma forma de NÃO PAGAR POR UM PRODUTO QUE NAO VALE A PENA! pois depois de comprado, se for ruim, nao vou ter reembolso. aà fica facil pra eles!!! já fui ao cinema assistir a filmes que sai na metade, pois nao aguentei (a reconquista com john travolta). perdi meu suado dinheiro...
A pirataria nada tem a ver, pois com toda a pirataria os filmes deles somam quantias enormes! a industria de games fatura como nunca!! 'vejo o mercado alternativo' como uma forma de NÃO PAGAR POR UM PRODUTO QUE NAO VALE A PENA! pois depois de comprado, se for ruim, nao vou ter reembolso. aà fica facil pra eles!!! já fui ao cinema assistir a filmes que sai na metade, pois nao aguentei (a reconquista com jon travolta). perdi meu suado dinheiro...
?
Lei furada: basta as empresas da internet disponibilizar seus sistemas noutro paÃs e tudo fica como está (longe da lei americana). Esquecem do que significa internet: rede mundial.
Nada mais óbvio. Quem produz o conteúdo é a favor de maior proteção, quem reúne gente que usufrui do conteúdo, quer menos proteção. Os primeiros são as formigas, e os últimos, as cigarras.
Tudo isso é um jogo de interesses, grandes barões querendo lucrar. A questão da liberdade, da moral, é o que menos está em jogo, nessa questão, infelizmente.
Total retrocesso. A cultura e a tecnologia mudaram. A industria e o comercio mudou. E precisam inovar em novos modos se querem lucrar; ao invés de barrar o que há de melhor na Internet (daki a pouco vão cobrar pelo uso do msn...)... apenas para querer lucrar do mesmo modo como era décadas atrás, antes da era digital, sem precisar fazer mudanças... e ainda f* os outros... aff Olhem os belos exemplos da Orquestra de Berlim e da BBC, que inovaram e aproveitaram. Estão lucrando.
Os estúdios reclamam de perdas mas continuam lucrando bilhões a cada filme... Esse povo nunca tá satisfeito.
Como o google não iria se opor a pirataria??? O google lucra com a pirataria.
Interessante é que os produtores de conteúdo são contrários ao projeto, e justamente os distribuidores de conteúdo são seus opositores. Na boa: um site como o YouTube se fez às custas de distribuição de conteúdo de terceiros, violando direitos autorais. O oba-oba é muito divertido até que alguém pise no seu calo. Claro que o projeto tem lá seus excessos, mas conteúdo com direitos autorais deve ser protegido. Quer baixar conteúdo livre, procure por Open Source, Free e/ou Public Domain.
Eles não cobram direitos autorais do filme e sim da história! Você não pode fazer um Branca de Neve novo sem pedir permissão para a Disney. Eles vão viver da mesma maneira que vivem, pegando coisas de domÃnio público e fazendo seus filmes, só não impeçam os outros de fazê-lo também. Histórias originais como O Rei Leão e A Nova Onda do Imperador surgiram daÃ.
E daà que a Disney pegou um conto Public Domain, como "Branca de Neve", produziu um filme e cobra direitos autorais por isso? O filme é resultado do trabalho de centenas de profissionais de animação, editores de áudio, desenhistas, músicos... Se deixa de existir o Direito Autoral, essa gente vai viver do quê? Do Estado? De patrocÃnio de estatal? Aà todo mundo paga para que uma elite produza conteúdo para mostrar para os amigos no festival -- exatamente como acontece no Brasil.
Minha opinião sobre isso é bem simples: cada produtor de conteúdo tem o direito de optar se quer ou não abrir os direitos de suas obras. Abriu, ótimo, vira OpenSource, Public Domain, CC... Se não quer abrir, seu desejo deve ser respeitado. Agora nada mais antiquado achar que produção de conteúdo é exclusividade da tal "indústria cultural". Eu produzo conteúdo, na forma de imagens e produtos de design, e nem por isso tenho uma indústria que fatura bilhões. Tenho o direito de protegê-lo
SÃndrome de nosso tempo: tudo é produto! Só que sem embalagens esse "produto cultural" se dissolve, mostra o que realmente é, em bites a "posse" perde completamente o sentido, eu tenho um agora, faço uma cópia tenho 2, 3 quantos eu quiser. Sempre tentam remendar, do caso Napster até essa lei, felizmente, estão enxugando gelo. Felizmente este tempo de monopólio cultural está passando, graças ao seu mais democrático produto, a internet.
Igor, o que eu estou dizendo é que NÃO É um direito. Reconhecimento, recompensa por quem cria é uma coisa, propriedade como um produto é outra completamente diferente. Uma vez que eu te conto uma piada, ela não mais me pertence, não posso proibi-lo de contar a alguém sem que me pague. É como controlar idéias, pensamentos. A música é sua porque você a compôs, ou é minha porque eu a ouvi e está em minha cabeça/cultura agora? Você a compôs inteiramente de suas idéias ou se inspirou no que já ou
Fernando, ter a sua produção protegida é um direito. Você diz que a Indústria Cultural não tem contribuido para a arte e a cultura, mas ela tem o direito de proteger a sua autoria. Se você acha que a contribuição cultural tem vindo de outros setores, e esses setores não fazem questão de resgatar seu direito autoral, tem todo o direito de renunciá-lo, mas querer que os outros não o façam é demais.
Parece que você desconhece a história da Disney. Ela pegava várias histórias de domÃnio público para fazer seus desenhos, lucrava montanhas de dinheiro enquanto fazia lobby para aumentar a lei de copyright para ninguém mais reproduzir as histórias. Foi assim que fizeram no século 20 inteirinho, se apropriando de conteúdo dos outros.
O "conteúdo com direitos autorais deve ser protegido", isso virou um dogma, ninguém mais pensa o que é isso e quem são os beneficiados. A história não se resume ao séc. XX, "direitos autorais" é só mais uma invenção recente que só serve para proteger a INDÚSTRIA CULTURAL (que também é bem recente e que não tem contribuÃdo em nada a arte ou a cultura, pelo contrário), não protege a arte, a massifica, tira sua diversidade, não protege o artista, a não ser que você seja um dos escolhidos por el
impossivel controlar!
No fundo nem é uma questão ética que esta sendo discutida, mas sim quem vai ficar com os lucros dessa passagem de informações. Por acaso alguém viu uma pessoa falando discutindo o projeto? Se trata de uma briga em nivel corporativo, onde as bancadas de cada grupo vão correr atrás de valer o dinheiro que nele é investido. abraço
exato. a decisão é apenas quem será o intermediário das informações, já que os criadores/produtores continuarão a ver navios como sempre foi. No auge do poderio das gravadoras, os músicos recebiam uma porcentagem mÃnima das vendas do cd e ainda tinham que fazer jabá em show de rádios e programas de tv de graça, e ainda é assim. ninguém quer proteger direito autoral ou liberdade de expressão ou escolha de conteúdo, querem saber quem é que vai lucrar: estúdios e gravadoras ou sites de busca.
Quando não havia o cd e sim o vinil, as gravadoras tiveram no passado ganhos multimilionários e os discos só haviam uma ou duas músicas de ponta. Com o advento do cd e do mp3, o consumidor hoje tem a liberdade de fazer seus próprios hits. As gravadoras, hoje no prejuÃzo, estão querendo colocar aquele cabresto de novo no consumidor. Os noticiosos querem acabar com os blogs, porque eles antecipam a notÃcia e assim vai. Eles querem é acabar com a nossa liberdade, a de escolha.
O download pode acontecer e não ser ilegal. O que se discute não é o download e se você tem que comprar 10 músicas pra ouvir 1 ou 2. Essa etapa já foi transposta. O que se discute é o direito de usufruir de uma criação artistica ou tecnológica sem pagar por isso. Na minha opinião, se há alguém que criou e se há alguém que quer consumir, isso tem que ter ônus. Do contrário, posso estender o raciocÃnio a qualquer outro produto ou serviço.
Antigamente vendiam os "sons 3 em 1", em que a única finalidade do botão REC era a pirataria (nos termos de hoje). Parte das indústrias que reclamam hoje, como a Sony, produziam e ninguém se incomodava, porque a qualidade das fitas era péssima. O que mudou foi a qualidade, antes eles embalavam a música num CD e colocavam na prateleira, você só podia "consumir" o que eles queriam e pagar o que eles queriam. O download democratizou a qualidade e acabou com o "produto" deles, não com a música e
É muito engraçado quando a "liberdade de expressão" está em pauta neste jornal, mesmo quando está fora do contexto, como nessa reportagem sobre a Lei Antipirataria Americana. Foi só a tal Lei apresentar uma brecha com uma possÃvel ameaça ao Wikileaks que todo o "viés direitÃstico" do jornal foi pelos ares. Não há nada mais ilustrativo de que esse jornal tem saudades da década de 60, quando a mÃdia era "parrrcêra" do governo, que essa matéria...
No passado o valor da moeda de cada pais era garantido pelo mesmo valor em ouro (reserva), os americanos mudaram. No passado era o idioma francês francês, os americanos mudaram. No passado eram as medalhas de ouro nas olimpiadas, os americanos mudaram. No passado o interesse do cidadão valia mais que o da corporação, agora os americanos querem mudar isso. Porque será? Será que só existem bananas no mundo ou pessoas civilizadas que por bom senso não usam o capitalismo selvagem?
Imagine dar oportunidade para um juiz corrupto de interpretar a lei. Imagine pagar a um advogado para lhe dar um parecer. Imagine pagar a um economista traçar um panorama futura da economia. É obvio que a sociedade sairá prejudicada com uma normatização dúbia e rÃgida, pois a sociedade só evoluiu quando teve liberdade e mais ainda quando lutou para mantê-la. Assim sendo, pergunto: Porque alguns polÃticos americanos tentam ressuscitar paradigmas que haviam sido quebrados?
No inicio do século passado foram criadas as primeiras leis antitruste que objetivava defender os cidadãos do monopólio e portanto da manipulação das grandes corporações. No inÃcio deste século os polÃticos americanos estão caminhando exatamente no sentido contrário. Porque será? Não diria que esse caminho esteja errado, desde que as condições fossem iguais para todos e a justiça não fosse feita apenas pela força. A realidade é que os eua estão perdendo seu domÃnio, sentidos e até princÃpios
O que a Microsoft e Apple estão tentando fazer é o que Noam Chomsky chama de manipulação midiática e por serem especialistas em marketing seguem a risca essa estratégia com base na teoria da mentira. Quem conhece enxerga nessas ações quase todos os indÃcios dessa estratégia. Por analogia podemos ver como advogados agem para defender criminosos. Destarte o foco deve ser não o direito de um ou uma (pessoa, empresa ou pais), mas da sociedade/humanidade, tanto pela cultura, como pelo conheciment
(a desilusão da rede: o lado escuro da internet) errado. se não sabe inglês, não tente traduzir.
Creio que a grande barreira para consumir certos conteúdos seja o preço. Se todos deixarmos de comprar e os preços abaixam. Simples como um p e i d o.
um p e i d o
Eles querem dominar e controlar tudo. Infelizmente as indicações apontam para uma grande guerra e a proliferação, até justa, do terrorismo contra os interesses americanos e europeus.
Essa lei lembra aquela história do cara que chega em casa, vê sua mulher com outro no sofá e em vez de terminar com ela, joga fora o sofá. Querem acabar com a pirataria ou com o Google? Joguem o Google no lixo (e outros), mas depois não reclamem se a mulher voltar a trair num sofá estrangeiro, nem do sofá perdido (e que sofá, mandem o Google pro Brasil, hehe).
Percebam claramente como esse negócio de patentes funciona pelas práticas de duas companhias piratas americanas que são Microsoft e Apple .Ro ubam idéias/produtos dos outros que ficam escondidos em programas executáveis (exe), ou hardware (pelas eletrônicas, ficam ricos vão patenteando coisas absurdas e comprando pequenas empresas e suas patentes (genéricas), a tal ponto que suas ramificações impedem outras empresas de crescerem pois são cerceadas por patentes ilegais e imorais.
Enquanto não existir um Tribunal Internacional para cuidar de patentes o que ocorrerá que que o mais forte sempre imporá sua vontade e não o mais inteligente, sendo assim comente id iotas são contra a pirataria, pois há muitos meios de se ganhar dinheiro que não seja patente/licença ou coisa similar. O conhecimento é patrimônio da humanidade e não de uma malandro ou outro. Eles patenteiam sonhos (se inventarem máquina de viajar no tempo terão que pagar pra eles). O que eles pagam pra nós? /
Todo o desenvolvimento humano parte de um conhecimento adquirido ao longo da nossa história, assim, dizer que um produto foi inventado por determinada pessoa é ilógico, pois seja qual for é composto de inúmeros conhecimentos que usou gratuitamente e não devolverá à sociedade (exceto para os que podem pagar). Os americanos são piratas por natureza, está no seu DNA e se lhes for permitido farão de tudo para os outros não consigam produzir nada, pois conhecimento é poder (vejam bomba nuclear).
No fundo, o que está por trás dessa lei é a extensão de direitos que jamais os americanos tiveram pois todas as suas patentes são frutos de ro ubo de outros paises. O que eles fazem não diferentemente dos japoneses e chineses é melhorar o produto ou dar nova cara. Somentes governos tolos aceitam as regras americanos, pois inibem seus criadores e inovadores de produzirem coisas úteis e economicamente viáveis. Essa nova lei por analogia cria uma situação como a das olimpiadas.
Primeiro: Software Livre é o caminho. Pare de piratear produtos que originalmente já são de péssima qualidade. Segundo: Deixe de ir aos cinemas e não compre ou alugue filmes e musicas. Assim acenderá o alerta vermelho do prejuÃzo financeiro nas gravadoras e indústria cinematográfica e eles irão procurar uma forma lucrativa e acessÃvel de chegar ao publico. A Disney por exemplo entope as pessoas com lix0 de bandinhas e seriadinhos.
A questão de suporte eu discordo. O ubuntu por exemplo tem foruns, suporte direto no sistema operacional. É tão facil de operar quanto windows. O Firefox é livre e é mais agradável de usar que o explorer. O Android tem uma infinidade de programas gratuitos para baixar e usar e são excelentes.
Eu uso muito software livre: Open Office, GIMP, Inkscape, Blender. Todos programas de excelente qualidade e com recursos comparáveis aos similares comerciais. Quanto à dificuldade de uso, concordo, mas é o preço a se pagar. Quanto à Disney, discordo: cada um consome aquilo que acha mais adequado.
Software Livre é lixo. Nada presta, é tudo porcaria. E migrar de um programa pago para um programa livre demanda tempo, investimento e suporte. 3 coisas que o Software Livre não tem. E é direito das pessoas optarem pela Disney. Minha filha gosta da Disney. Quer dizer que você sabe o que é melhor para ela e eu não? Acorda e vai cuspir!
CUIDADO: QUEREM CENSURAR A INTERNET
Leis americanas valem em território americano! Pirate Bay ficava até onde lembro na Suécia...
Pessoas responsaveis pelo pirate bay fica na Suécia... a internet "fica" no EUA
De fato, mas existem tratados internacionais. Leia-se acordos globalizantes para o inÃcio de um governo global que vai ditar as regras e todos terão que obedecer. Esse é o ponto.
Suecia eh quintal do US&Day
Michael, você nem leu a reportagem direito e fica dando palpite (e sendo "positivado" por outro sem noção). Preste atenção, se o Google exibir o Pirate Bay nas suas buscas poderia ser bloqueado nos EUA. Entendeu agora?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Tec > Projeto antipirataria nos EUA endurece penas e opõe poderosos Voltar
Comente este texto