Ambiente > Novos e-mails de suposta 'fraude do clima' vão parar na internet Voltar
Comente este texto
Leia Mais
É mesmo as enchentes em SÃO PAULO são uma forte prova do aquecimento GLOBALLLL. Ainda bem que moro a uns 500 km da capital e aki não tem aquecimento GLOBALLLLL.
Parabéns à FSP por manter a manchete. Leitores precisam de informação. Todas. O máximo possÃvel. Noticiar o e-mails é o mÃnimo que um veÃculo balanceado poderia fazer. E esta é a tarefa de um jornal de respeito. A decisão do que fazer com a informação é do leitor.
Eu sou leigo, mas se há o efeito estufa, que impede o calor de voltar à atmosfera, do outro lado tal efeito impede a vinda em maior quantidade dos raios solares, que geram o calor. Na cidade de São Paulo, hoje é mais quente?Sim..mais pelo desmatamento localizado e poluição.e mesmo assim há muitos anos que o recorde de calor não é batido na cidade..estamos em Novembro..a mÃnima no zoológico, zona sul, foi de 11C..ou 5C abaixo da média para o mês. Aquecimento global é uma análise
Denis, a analogia da atmosfera com uma estufa (apesar de os mecanismos fÃsicos não serem exatamente os mesmos) é pelo fato de o vidro desta ser transparente à radiação solar. Claro, além da produção de CO2, etc., atividades humanas também produzem aerossóis (partÃculas em suspensão) que têm efeito de resfriamento. No entanto, a ciência é clara: o efeito dos gases é dominante. Quanto a SP, nunca tome um ponto nem um instante isolado para analisar. O processo se dá numa escala global e de déca
Quem conhece o comportamento humano, deveria levar em conta que todo o processo relacionado ao clima, passa pela mesa dos interesses.
É lamentável que na "página especial" da Conferência de Durban, a manchete principal da Folha seja sobre uma farsa montada, um factóide que já foi desmascarado há dois anos e aparece requentado. Por que não destacar os resultados do BEST? Por que o Relatório Especial sobre Extremos vira uma nota secundária? E as discussões em torno da própria Conferência? Francamente, FSP, seu trabalho poderia e deveria ser melhor do que o de um tablóide rasteiro.
Aquecimento Global, a maior asneira desde o bug do milênio. Montou-se uma indústria acadêmica em cima de fraude e agora todos querem encobrir a verdade. As emissões de carbono humanas são insignificantes em relação as naturais e mesmo que não fossem o estoque de petróleo já está no fim e em mais 20 ou 30 começaremos a ter decréscimo na população mundial. Controlar a poluição deve ser prioridade, mas nunca a custa do desenvolvimento das nações mais pobres.
E na ásia/indonésia (palm tree) e quase todo o milho americano (quase metade) maior produtor de milho do mundo e por aà vai. Existe sim uma vasta indústria do aquecimento. E a parte mais perversa desta indústria é o mercado de carbono. Só especulação com ar-quente de um gás invisÃvel que faz parte natural da atmosfera. Muito explorado pelas máfias européias, e que não muda em nada a situação ambiental. Deixamos de emitir aqui para eles emitirem lá. Ou CO2 de rico é diferente ?
Não existe industria do aquecimento.E o mesmo argumento não vale.Pois não existe nenhum produto acusado de fazer mal a humanidade.só o petroleo.E a energia renovavel não bloqueia a agricultura.A energia renovavel vem de desertos, litoral e alto mar.Não precisa de terras agricultaveis.Só aqui no Brasil com pro-alcool.
O mesmo argumento vale em relação à indústria do aquecimento, tem muita gente economicamente interessada nos dois lados da questão, isto não é argumento. Deixar a energia fóssil não é opção, é obrigação, não existe petróleo e carvão para muito tempo, talvez em menos de uma década já seja possÃvel observar altas no preço pela falta. O problema central é o bloqueio que é feito a agricultura, podÃamos produzir mais comida e não fazemos por um problema que não existe.
João Gualberto.Toda vez que um produto é acusado de fazer mal a humanidade,as empresas produtoras providenciaram cientistas que argumentaram contra,pois quanto mais tempo as pessoas duvidasse mais dinheiro eles ganhavam.Suas informação são passadas por essas cinetistas finaciados pelo petroleo.Mas a verdade é que mesmo que o Aq.Global fosse uma farsa ainda assim seria melhor para a humanidade deixar a energia fossil,por energias renovaveis.
E quanto a natureza, deixa que ela já lidou com coisas muito piores e sempre resultou em maior diversidade.
Grande expansão da vida pq havia CO2 e não pela falta. Extinções em massa geram liberação de CO2, há neste argumento um problema de causa efeito. Nós nos adaptamos a coisas bem piores não vai ser isto que vai nos prejudicar. Se, o que é extremamente improvável, a seita do apocalipse climático estiver certa, perderemos algumas áreas nos trópicos e ganharemos outras em latitudes mais altas, nada significativo para humanidade, muito mais grave é o decrescimento de natalidade que já está aparece
DaÃ, você está duplamente errado. Primeiro, porque a "grande expansão da vida" no CarbonÃfero, implicou em sequestro de CO2 e redução deste na atmosfera. Segundo, porque grandes mudanças climáticas (incluindo as anteriores, naturais) sempre foram marcadas por extinções em massa. Para a humanidade, que precisa dos recursos naturais (e por isso deveria valorizá-los), é importante estabilidade no clima e nos ecossistemas.
Cada uma... Já ouviste falar em algo chamado ciclo do carbono? Na verdade, no perÃodo em que se formaram as jazidas fósseis, o carbono não estava no ar, mas na biomassa. Segundo, nesse perÃodo ou noutro em que houvesse mais CO2 na atmosfera do que no Neógeno, o clima era outro, o bioma era outro.
De onde vem combustÃvel fóssil, oh gajo? O carbono não só estava livre no ar assim como foi um dos perÃodos de grande expansão da vida.
João, qual o nÃvel de aprofundamento que você tem sobre o assunto? Você sabe realmente quais os nÃveis históricos de concentração de CO2, CH4, etc? Qual a concentração destes no perÃodo pré-industrial? O que os registros da Antártida dos últimos 800 mil anos mostra? Qual a relação entre estas concentrações e temperatura global? Procure ler a literatura cientÃfica ou pelo menos alguma de divulgação cientÃfica respeitável ao invés de comprar de maneira acrÃtica o besteirol da blogosfera.
Ciência que altera dados??? Por outro lado estes mesmo gases já estiveram todos soltos na atmosfera e a natureza cuidou deles muito bem, não é uma condição que nunca existiu.
Pessoas emitem opiniões tão irresponsavelmente quanto a humanidade emite gases de efeito estufa. João, você precisa aprofundar-se no assunto. Ao invés de repetir essa farsa, seja cético quanto a esses pseudo-céticos. A comunidade cientÃfica demanda e exige respeito. Não há fraude nenhuma, o que foi corroborado por uma série de investigações e estudos independentes. A ciência é clara, sólida e esse discurso falsamente a favor dos paÃses em desenvolvimento só interessa ao "Big Oil"
O factóide de dois anos atrás foi lançado convenientemente à s vésperas de Copenhague para confundir a opinião pública. Felizmente, desta vez, não se reproduziu a letargia da comunidade cientÃfica em responder e a maioria já está ciente da solidez da ciência e alerta contra essas bobagens. A pergunta que deve ser feita é se esse prato requentado, cujo efeito não será maior do que balas de festim molhadas é: miraram na próxima Conferência do Clima ou no relatório especial do IPCC sobre
ESSES ECOCHATOS VIVEM FAZENDO ESTAS ARTES E DEIXANDO O POVO APAVORADO
Ja começou.Os comentaristas que acreditam na conspiração do mal do IPCC vão se manifestar.Mas a verdade são eles que propagam as mentiras elaboradas pelas Oligarquias da energia fossil,para evitar que a humanidade invista em energia renovavel.Fontes de energia renovavel tem o potencial de substituir a energia fossil,mas eles precisam manter seus lucros de trilhões de dolares e elaboram um rede de desinformação usando a Internet e cientistas comprados para alegarem que o Aq.Global não existe.
Estas eram questões desconhecidas pela ciência há mais de 20 anos. Não é esse o estado-da-arte. Hoje, sabe-se que o sinal antrópico é claramente discernÃvel diante do sinal natural, conclusão a que se chega analisando dados observados, testemunhos paleoclimáticos e resultados de modelos de diversos nÃveis de complexidade.
Leia os emails... foia2011.org A humanidade não investe em nada. Queminveste são as oligarquias. E, infelizmente, ela é a mesma dos 2 ladosda questão. Tem potencial, talvez daqui uns 40/50 anos. Por enquantoelas representam 2,7% da energia mundial. O aquecimento global existe,embora não significativo estatisticamente. A questão é se somos umaforçante. E, se somos, quanto contribuimos. Por enquanto, tudo pareceuma oscilação multidecadal. Variabilidade natural
O matematic John Nash ja provou com a teoria dos Jogos que a origem da pobreza e miseria não é o capitalismo ou energia renovavel e sim o comportamento desonesto e anti-etico.Ele ja mostrou que a desonestidade se tornar a regra da sociedade,a classe média desaparece ficando apenas ricos e pobres.E se todos agirem de maneira honesta,ética e empatica dai são o pobres que desapareçem ficando os ricos e a classe média.O lucro não faz mal a humanidade desde de que seja regulado pela ética e empat
Oba! avaliações negativas! então podemos seguir ripando. "Over 2.5 billion people live on less than $2 a day." "Every day nearly 16.000 children die from hunger and related causes." "One dollar can save a life" -- the opposite must also be true. "Poverty is a death sentence." "Nations must invest $37 trillion in energy technologies by 2030 to stabilize greenhouse gas emissions at sustainable levels." Isto é parte da nota divulgada pelos
Leia os emails... foia2011.org A humanidade não investe em nada. Quem investe são as oligarquias. E, infelizmente, ela é a mesma dos 2 lados da questão. Tem potencial, talvez daqui uns 40/50 anos. Por enquanto elas representam 2,7% da energia mundial. O aquecimento global existe, embora não significativo estatisticamente. A questão é se somos uma forçante. E, se somos, quanto contribuimos. Por enquanto, tudo parece uma oscilação multidecadal. Variabilidade natural.
O q esses caras querem, defender a continuação da degradação do meio ambiente?
Eu realmente copiei um comentario do Andrelz para outra reportagem pq achei valido.Mas errei ao não dar os creditos devidos.Peço desculpas. Mas ja aconteceu varias confusões com xaras aqui na seção de comentarios da folha.
Vai e vai até que se comete um deslize. Então Andreiz Silva e André Luiz Nunes da Silva é o mesmo comentarista ? Então agora está explicado por que cada comentário meu ganha logo 2 avaliações negativas e a do meu oponente ganha logo 2 avaliações positivas ? O Andreiz acabou de postar o mesmo comentário que o André Luiz em outra matéria... Assim não vale, né André? Isto aqui não é um videogame. kkkkkkkkkkkkkk
Eu pesquisei o Molion e assisti seus video no You.tube. E não vi nenhum argumento cientifico. Todo que ele alega são suas credenciais, e argumentos politicos e ideologicos. Nada que realmente prove que o Aq.Global seja uma farsa.
Caro "Problema Social" Às vezesm as pessoas têm medo de ir direto ao assunto, mas não é meu caso. Posso afirmar, sem que isso implique em desrespeito à pessoa do colega Molion que ele não tem autoridade para esse debate. É fato que há muitos anos ele não tem sido um pesquisador de fato produtivo, com contribuição significativa alguma na área. Sua atuação mais parece visar os holofotes o que, lamentavelmente, é um crime contra seu próprio passado de colaboração com a comunidade de Mete
Cara, essa discussão já deixou de ser cientÃfica faz tempo. Tem muita polÃtica no meio. E não confunda clima, com meio ambiente. Pesquise sobre o Molion, é um cientista brazuca com bons argumentos contra o aquecimento. O que eu mais quero é um debate justo sobre esse assunto. O que fica difÃcil a cada dia. E mais uma vez, degradação ambiental é uma coisa, mundança climática é outra.
O próprio Phill Jones, cientista que manipulava dados para sustentar a farsa do aquecimento global - afirma: - Para horror supremo dos aquecimentistas, o acadêmico confessa que o mundo já foi mais quente na Idade Média e, nãohouve nenhum aquecimento "estatisticamente significante" nos últimos 15anos - ou seja, as variações de temperatura que ocorreram desde 1995estão absolutamente dentro do padrão.
"farsa do aquecimento global"... Vc devia ter vergonha de usar "ozzy" como nick. A não ser que seja uma referência ao cérebro lesado. AÃ, tudo bem. Se bem que ele contribuiu positivamente para o cenário musical do século XX. E você? Contribui com o quê? Em consumir irresponsavelmente os limitados recursos naturais do planeta? Se bem que vc, no mÃnimo, acha q todos os 7 bilhões de habitantes da Terra podem viver como se fossem americanos de classe média. Tsc!
Tanto jogar toda a culpa quanto isentar toda a culpa no CO2 são 2 extremismos. A Idade Média pode ter sido mais quente, o CarbonÃfero foi muito mais quente, é evidente que o planeta tem humor que desconhecemos. Só começamos a registrar o clima periodicamente há menos de 200 anos. Se a atividade humana fosse influenciadora, seria até melhor porque quando a civilização colapsar, tudo poderia parar. O Sol tem influência muito maior e com certeza nós não terÃamos nenhuma chance.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Novos e-mails de suposta 'fraude do clima' vão parar na internet Voltar
Comente este texto