Está no gene destes colunista a sindrome da inferioridade, para não dizer, de colonizados

Os brics não pediram para serem chamados de brics, foi uma previsão de mercado que deu certo, no meio do caos especulativo que é o mercado financeiro. O Brasil foi o unico 'mané' que caiu na lorota da UE. os outros querem que a europa se F... brics nunca foi um G8, ou G20, nem PROPOSTO à isso. Daqui a pouco só falta o sr vir falar dos PIIGS, que eles 'nao mostraram pra que veio'. Hilário.

Acho que a sigla foi criada como uma jogada de marketing, com intuito mercadista mesmo. Na concepção não havia nenhum objetivo político, tanto que quem a criou foi um economista de um banco de investimento. Não houve articulação prévia entre os componentes do grupo. Então, não faz sentido criticar a sigla, por uma atribuição que não lhe cabe.

O Sr. Rossi não ajuda e só atrapalha. Por favor, dirija-se ao portão de saída para o voo ao país que o senhor mais gosta de bajular. E fique por lá, obrigado.

Por instante: Clovis se sentiu enganado, descobriu agora a não união da novidade dos Brics. Como já disse hoje, erroneamente, Miriam Leitão: "Jabuti não sobe em árvore". É claro que não, isso é política e marketing; todos que pertencem sabe que no plano das ideias e intenções o imaginário criado por essa comunhão trás algum retorno de alguma forma. Ainda bem que o país largou mão do pedantismo e assumiu algum protagonismo. Isso é política, não enganação. E os EUA é o país da paz e pela guerr

BRICS: empreendedorismo terceiro-mundista.

E aí Clóvis,qual de voces terão coragem de comentar sobre JOÃO FAUSTINO?

A sigla BRICS é inócua. Então os países que lhe deram origem- considerando sua população de quase 2,8 bilhões - caso fossem atingidosdiretamente pela crise financeira que agoniza países dos blocos econômicos das "potenciasatuais", não causariam estrago comparável a uma decisão arbitrária da OPEP?

Clóvis Rossi: vá estudar direito internacional econômico.

Clóvis Rossi, escrevendo em seu escritório em Washington, DC!

Entendi, a BRIC é quase como a ONU, apenas não serve aos interesses de um pais dominador.

Na verdade desses paises mencionados, a China e a Russia são os unicos com poder, a China com poder financeiro pelo seu consumo e produção, e a Russia com poder militar ainda é respeitada, o resto são paises satelites, fornecedores agricolas e de minerio de ferro para a China, principalmente o Brasil. Realmente essa sigla não significa nada em termos de união.

Não é por nada não, Clovis; mas você já foi muito mais criativo. Esses comentários e nada são a mesma coisa ... Tenha dó!

Algo com "Tigres Asiáticos" (anos 80-90) e "País em vias de desenvolvimento".

Uma coisa é importante sobre os Brics, eles sem dúvida são mais corruptos que os outras grandes potências ocidentais. Disso não tenho dúvidas, é só sair às ruas. A Rússia é uma mafiocracia; a India é insólita, não existe Estado lá; o Brasil é um Estado criminal de natureza burocrática e travestido de democracia; a China é uma manufatura chefiada por um partido que viola os direitos mais básicos das pessoas. Europa+EUA+Canadá é refresco perto disso.

O comentário não é novidade. É que todos nós já sabiamos. BRICS........ .......................e nada é a mesma coisa.

Clovis Rossi, escreve sôbre um assunto que é uma ficção idealizada por um acadêmico, e demonstra de forma muito clara, como o governo brasileiro só se preocupa em se promover, não tendo as afirmações do Ministro Mantega, qualquer sentido prático.

Foi bastante explicativo. Os BRICS são uma enganação por qquer angulo mas o glorioso Ministro Guido Mantega quer que eles se juntem e usem o dinheiro público de seus países para salvar a Europa.

Essa distensão do BRIC em países isolados,é um sinal de incompetência e ganância exacerbada juntas!Juntos,correspondem c imensos mercados consumidores e produtores,no caso da China.Mas separados,são ilhas de gigantismo e,no caso do Brasil,de ineficiência,já q somente exporta produtos primários e alguns de maior inovação,tanto q até se discute qual o verdadeiro nível de inovação dos produtos brasileiros exportados em face de algumas "falsificações" do gov. do pt em relação a isso (tbm..). /p

Essa reportagem foi um hoyou. Não foi uma enganação, apenas uma bravata. Os países do BRIC tem algumas características em comum, ninguém disse que seriam coesos. Acho que o colunista anda sem assunto.

Acho que o Clovis está correto. O próprio O´Neill disse que pensou em incluir o México e felizmente não o fez, pelos problemas enfrentados pelo país. Ele mesmo usou expressões do tipo " Por que não esse ou aquele país?". Para o Brasil, o B da sigla só serve pra alimentar o ufanismo de políticos, que querem exaltar uma prosperidade bastante duvidosa.

O que Clóvis Rossi faz nesta coluna é o que Dom Quixote fazia em suas aventuras: lutar contra moinhos de vento. Ele inventa uma preposição para depois combatê-la. A expressão BRICS nunca foi cunhada para designar uma "associação concertada" de nações, mas exatamente o que o colunista diz que é: uma expressão vaga para se referir a países emergentes com amplo potencial. Como um colunista com 25 anos de carreira consegue escrever um texto desse tamanho sem agregar nada? Não sei.

Se enganação ou não, já existe e esta ai mandando ver.As perspectivas do Brasil melhoram muito,e acredito que continuarão melhorando.Não vamos agora querer azarar as coisas com opiniões fora de hora.

Sob o aspecto da busca do desenvolvimento econômico, os BRICS encontram várias semelhanças, mas não sob o aspecto político e militar. A China e a Rússia, por exemplo, sempre têm se mostrado favorável ao Irã e votado juntos no Conselho de Segurança da ONU em favor dos aiatolás.

O Clóvis Rossi deveria largar o emprego na follha e ir trabalhar com Jerry Seinfield. Virou especialista em escrever sobre o nada.

Eu sempre achei que estes 4 países TINHAM COISAS EM COMUM, como, por exemplo, estarem "drivando" boa parte do crescimento mundial, estarem se "apossando" de parte do poder de decisão mundial etc etc. Mas, fazer o quê? Não tenho 25 anos de jornalismo, então não sou pago prá escrever vacuidades. Nada a favor do "mercado", é claro, tudo contra ele, que nos jogou nesta crise, que só não é pior porque tem crescimento puxado pelos ... brics! Pronto! Usei a palavra proibida.

As vezes as pessoas perdem a grande oportunidade de ficar quietas (ou melhor não escrever nada) quando não tem assunto. Se estamos assim com um jornalista de 25 ou mais anos de carreira, é melhor tomar Drulhis!!

Clóvis, nada como um banho de realismo para abafar a euforia! Apesar de óbvio, era o tipo de coisa que ninguém via porque não queria. Acho que nossos 15 minutos de fama como potência econômica estão passando! Na mosca!

mas Clovis, creio que a sigla BRIC nunca teve a intencao de definir os paises emergentes como um grupo coeso.apenas eh a sigla que define os grandes paises ainda em desenvolvimento.BRIC nao existe como uma instituicao, mas existe pela facilidade de designacao destes importantes paises (cada vez mais) para a economia mundial.conclui portanto que seu texto sofreu de uma escolha errada no tema.

Talvez ´´tigres de papel´´,venha a ser um conceito mais facil de compreender...

Nem precisa comentar isso que foi escrito, é altamente explicativo no sentido de escrever tanta coisa desinteressante, como é que gasta o tempo de um sujeito para escrever isso!!!!rsrsrsrslamentável!!!! rsrsrsrs

Então, pelo pensamento do escritor, isso é igual o significado de ONU: "organização de nenhuma utilidade", pois os países que a integram seriam importantes mesmo se não a integrassem !