Ambiente > Conferência sobre mudança climática é prorrogada por falta de consenso Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Thomas Haas

    Ser "environment friendly" tem consequências negativas. E muitas. Vi um estudo sobre o impacto social e econômico na Caifórnia de adotar-se fontes limpas de energia (vento e solar). O estudo usa um complexo modelo matemático pra simular o efeito da mudança na matriz energética sobre receita do governo, emprego, rena e consumo das pessoas. Os custos de energia aumentariam tanto que os malefícios que traria em termos de menor arrecadação, consumo e desemprego mais que compensariam os be

    Responda
  2. Thomas Haas

    A agenda ambiental foi tomada por esquerdinhas. E os comunistas de ontem estão agora travestidos de verdinhos. Usam o nobre objetivo de tornar os processos de produção e consumo ambientalmente sustentáveis (i.e. menos "agressivos") para fazer o que sempre foi o sonho de todos eles: destruir o "sistema" capitalista. O mais fantástico e patético dessas discussões é que os custos econômicos de adoção desses protocolos são sempre completamente ignorados pelos ambientalistas. Continua...

    Responda
  3. Thomas Haas

    .

    Responda
  4. luis carlos jacyzin

    Nào passa de um grande circo de propostas porém nenhum deles tem coragem de abandonar o petróleo como combustível. Há mais de cem anos falam e mostram protótipos de carros elétricos que não saem das garagens. Há quase 15 anos o engenheiro frances Guy Negre passeou na França com um carro movido a ar comprimido, tendo inclusive fabricado diversos deles. Mas e daí? Energias limpas e facil de serem produzidas continuam sendo peças de museu O que eles querem dos

    Responda
  5. capoia

    Está escrito: "O mal por sí só se destrói" Quem for varrido da face do planeta certamente o merecerá... Tenho absoluta certeza de que ficarão alguns milhares, não mais que 30 milhões, após a faxina devida que se fará sobre cada centímetro quadrado da face da Terra. Os amaldiçoados são bilhões mas existem os abençoados, alguns milhares apenas, mas que povoarão a Terra no futuro próximo. Nenhum político, nehum partido e nenhuma forma de religião será poupada.

    Responda
  6. marlene oliveira

    A criação de um sêlo verde, para as emprêsas, socioambientalmente responsáveis, e que deve ir literalmente selada aos seus produtos nas prateleiras de lojas e supermercados, para que qualquer habitante do mundo saiba quem está preocupado literalemte com o nosso bem estar e com esse planeta lindo, tiraria também dos ombros dos governos todo o pêso de tentar fazer cumprir metas.Obrigada á nossa presidenta, por pedir a ratificação de Kyoto.www.onuverde.org.br/marl eneoliveira/echo.

    Responda
  7. Luiz Carlos

    Governos irresponsáveis, geração alienada, tenho pena do futuro. Esses senhores vão a essas conferências só por interesse, na realidade ninguém pensa no planeta ou meio ambiente, somos parasitas em nosso planeta e já sentimos alguns efeitos disto. Como sempre só quando o caos efetivamente e irreversivelmente acontecer ai vão falar em atitudes, mas pode ser tarde...

    Responda
  8. Viktor

    Sim, declararam o CO2 poluente. O problema, com esta tese política, é que a natureza produz 97% do CO2, e o homem 3%. Logo, a natureza é nossa inimiga!? estamos com cerca de 390 ppm de CO2. Perto de 200 ppm as plantas começam a morrer, pois CO2 é alimento de plantas. A COP17, que seria "científica" como declarou o charmain virou um circo de manifestações anticapitalistas e um palco de extorção de fundos. Além, é claro, da divulgação sistemática diária de "estudos" alarmistas.

    Responda
    1. Viktor

      Luiz, não creio que as plantas sejam seletivas quanto ao CO2. Quanto mais CO2 estiver disponível, mas elas absorvem e crescem. Estamos, a 392ppm, muito longe dos limites toleráveis pelas plantas, ainda. Em co2science.com estão sumarizados centenas de estudos científicos em diferentes espécies de plantas, sob diferentes niveis de ppm.

    2. Luiz Carlos

      Essas informações estão desvirtuadas, é preciso levar em conta que o CO2 que a natureza produz ela também reverte na transformação do O2, já o que o ser humano produz é acumulativa não reverte. Parte dessa ideia é o que essas reuniões produzem, contra-informação e cientistas( se é que podemos chama-los assim) sem compromisso com a ciência só com suas contas bancárias. O ser humano atua na realidade fora do equilíbrio da natureza, mas com consequências nela.

  9. o mesmo

    Eis o fim do mercado de carbono e o inicio de uma nova era glacial. Merece reparação de quem elegeu o Carbono, o principal elemento na produção de alimentos, como o maior vilão da natureza. De volta para o rumo, assim caminha a humanidade.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.