Ciência > Cientistas acham pistas fortes da "partícula de Deus" no LHC Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Gostei da matéria do jornalista Elio Gaspari , "A privataria quer bicar o fundão". Gostaria se possÃvel uma reportagem sobre o livro " privataria tucana" , que simplesmente está ignorado não há uma só linha escrita.
ciência e religião não se misturam. a ciência, que vive de provas empÃricas, nunca conseguira provar se deus existe ou não existe. como é uma tarefa impossÃvel, não faz parte de seu escopo. por outro lado, a religião não pode exigir que seus dogmas sejam declarados como fatos cientÃficos, pois essa sobrevive da fé das pessoas. o fato não exclui que cientistas tenham fé em algum deus, mas impede que as 2 misturem-se. sou ateu.
Caro Bertrand Russell, gostaria que você me explicasse, como pensador e homem de opinião que percebi, como que a ciência afirma ou declara aquilo que ela não consegue explicar com argumentos e embasamento teórico com pesquisas e provas?
Cuidado com o que você fala Bertrand Russell, você tem provas e embasamento teórico para afirmar que existem mais de 1000 deuses. Não afirme sem antes ter a certeza, porque senão você será passÃvel de contestação, faça bastante pesquisa e possua muitas referências e conteúdos concretos com provas concretas que realmente existem tantos deuses como você fala, aliás, você acredita mesmo que existe deuses? Engraçado, pensei ter lido que você tinha dito que era ateu... me enganei.
Gostaria de saber onde a imprensa foi buscar que o Boson de Higgs é a "particula de Deus"?!?!?! Misturar ciencia com religião alem de ser como tentar misturar agua e óleo (sem detergentes) é uma falta de respeito com o leitor que busca informações sérias. O titulo que foi usado deve "vender muito mais"!!!
Há um museu evangélico nos EUA que retrata, lado a lado, Adão, Eva e... os dinossauros! Isto porque agora os religiosos não podem negar a existência destes seres. No futuro, teremos Adão, Eva e IVO... quando a homossexualidade for comprovada genética e desmentir todas as pseudo teorias religiosas.
Que legal, aà a gente não vai mais precisar ter fé. (A "ciência" vive tentando isso)
antes do homem descobrir se Deus realmente existe, e querer ser mais do que eles, a humanidade ja nao estara mais nessa terra.
Deus, segundo muitos cientistas é uma ilusão dos fracos, incautos, etc. Mas para eles acreditar que as inúmeras ocorrências fortuitas que culminaram com a vida é mais plausÃvel de crer e justificar o cérebro. A BÃblia nunca utilizou o termo 'deve ter sido' ou 'deve ter ocorrido' como a ciência faz. Infelizmente foi muito mal utilizada por pessoas sem o mÃnimo de ética. Mas daà a a dizer que Deus não existe é demais. Admirar a criação, sim, competir em inteligência com Deus é pura perda de te
Chamar o "boson de higgs" de "particula de Deus" é uma grande bobagem da imprensa em geral e da Folha para "incrementar" a reportagem. Isto está gerando discussões inúteis sobre religião, o que não é o foco desta reportagem. O que se está tentando é provar uma teoria cientÃfica, nada mais que isto, e isto não envolve "Deus" e qualquer religião. Quanta bobagem está se escrevendo por aqui.
pela teoria do acaso e das probabilidades tem cientista acreditando que "o anão do orçamento" realmente ganhou inúmeras vezes na loteria; pois, é mais fácil do que a vida e a inteligência ser ao acaso.
Essa é mais uma prova, da evolução humana e do poder que a nossa mente tem!
Não é nada disso. O que está acontecendo é que o Cern, ameaçado de corte de verbas pela crise europeia, começou a gerar fac/tóides pra mostrar serviço. Há dois meses afirmaram que haviam feito um feixe de partÃculas acelerar a velocidade superior à da luz (o que é uma coisa impossÃvel) e agora vêm com essa história de Bóson de Higgs. Aguardem novas ficções.
André, viu? E agora que iria queixar que ainda por cima come meus espaços brancos não saiu outra vez. A FSP está me gozando.
O Bóson de Higgs parece ser o Deus da Ciência.
Talvez, no sentido que podemos detectá-lo e se não o fizermos não haverá bóson de Higgs. Não é o seu sentido de deus... Que comentário mais bobo, né?
A coisa poderia ser em nÃvel tal que não haveria como distinguirdo acaso. Note que não acredito nisso, apenas lembro que não há comonegar. Exatamente porque não acredito é que acho (no acaso éachismo mesmo, mas dentro da ausência de evidência) que outros seresinteligentes podem ser exageradamente raros. Único? EstarÃamos caindooutra vez na negativa.... Ter caso único é sempre complicado. Osexo-sistemas planetários acabaram sendo bem diferentes do nosso, comonão prevÃamos.
Carlos.A matematica das probabilidades garante que se o Universo for infinito,então deve existir um copia exata da Terra e dos seres humanos nela,dentro do nosso espaço,mas muito longe,mais que um googleplexo de anos luz de distancia,por puro acaso.Vc sabia que o sinal da Voyager pela distancia esta mais baixo que o sinal de ruido do Universo.Pare receber o sinal,eles usam de recursos matematicos para encontrar padrões no acaso do ruido que vem da direção da nave.E assim acham o sinal.
André, estou respondendo como comentário porque não está funcionando para mim a resposta. Se esta saiu, será só para me chatear
GLÓRIA AO BÓSON DE HIGGS !!!!!!!
Amém !!!
Não sabia que plantas possuem hemoglobina! Eda� Acho que está confundindo coisas. Sou agnóstico, não ateu. Sei quenão se pode provar uma negativa, daà ser irrelevante para mim umateologia evolutiva. Chardin não era criacionista nem defendia um"projeto inteligente". Colocá-lo no mesmo saco não é boa argumentação. ESagan acreditava, sim, que a inteligência era o fim da evolução.Caminhos ao acaso dando no mesmo resultado! Esperemos as evidências.O projeto SETI não as trouxe.
As plantas produzem pouquissima hemoglobia para uma função diferente dos animais.A questão não é uma prova negativa.E sim uma prova positiva.Provar que algo aconteceu por acaso.Por exemplo se os sorteios dos numenros da loteria não fossem por acaso,os matematicos seriam capazes de extrair um padrão dos resultados.Assim que se descobre as fraudes em loterias e cassinos.Se a mutações no DNA não fossem por acaso,os matematicos seriam capazes de fazer o mesmo.
o "acaso" é outro dogma da ciência, pois quando não sabem responder não tem a humildade de dizer "não sei", então dizem o "acaso"; volto a dizer não há efeito sem causa esta é uma lei fÃsica.
sim meu caro andreiz eu disse "quem", mas poderia ser "o que"; só que alguma coisa causou aquele efeito (big bang), então partino das causas e efeitos ou causa e efeito podemos concluir que o universo ou universos são infinitos ou seja não teve inÃcio e não terá fim; obs: nada a ver com esta reportagem.
Caro Thintones."acaso" é um termo matematico usado na matematica das probabilidades.Não tem absolutamente nada haver com falta de alguma resposta.E pode ser provada usando expereincia fisicas.E se vc estudar a mecanica quantica verá que o Universo é governado pelo "acaso".Tudo realmente tem causa e efeito,mas uma causa pode produzir dois ou mais efeitos,ou um efeito ser decorrencia de duas ou mais causas. Isso se chama casualidade.A atribuir a "quem" a origem do Universo é errado,mas sim"o q
Bertrand, a discussão religião vs ciência é inútil, sobretudo feita com quem de cada uma entende pouco. Mas via uma correção. Teillard de Chardin não pode ser confundido com criacionistas. Ele não aceitaria. Paleontólogo e jesuÃta, ele propôs uma evolução direcionada. Embora não cientÃfica, não pode ser contestada pela ciência. É uma incompreensão do significado da evolução, que não é direcionado a nada. Mas cientistas cometem o mesmo erro...
O acaso na evolução esta nas mutações que o DNA sofre.Tomenos a Hemoglobina.Tanto animais quanto plantas a produzem,mas a evolução que levou a ela foi por camilhos totalmente diferentes em cada um.A cada caminho foi ocorrido por acaso.Não existiu nenhum direcionamento para se fazer homoglobina.A mesmo coisa para a inteligencia.Não existe nenhum direcionamento para ela,mas o acaso por produzi-la por outros caminhos.E é isso que Sagan acreditava.Eu ja li ele,e entendi isso dele.
André, a ciência diz que a evolução é ao acaso, resultado da sobrevivência (em determinadas condições) do mais apto. Mas não pode descartar um deus fazendo isso sutilmente. Como sempre, nunca podemos provar uma negativa. A longo prazo não deveremos chegar no ponto ômega (mas não estaremos aqui). Não me incomoda esse tipo de religiosidade. Vai interferir nas pesquisas do que acredita. E Sagan obviamente acreditava que a evolução vai na direção da inteligência. Basta lê-lo.
Errado Carlos. A ciência pode contestar a evolução direcionada de Teillard de Chardin e prova-la errada. E Carl Sagan nunca disse que a evolução é direcionada .E sim que a evuloção pode levar a inteligência como fez aqui na Terra.Talves tipos muito diferentes de inteligência.Mas ainda assim por acaso.
Acho que deve ter ficado claro que não penso que a evolução vá em qualquer direção em particular, muito menos para a da inteligência. Quando mencionei que só uma espécie tem inteligência é óbvio que me referia a inteligência mais elaborada, capaz de construir civilizações etc. Sagan jamais esteve no nÃvel de um Nobel. Era muito mais um excelente divulgador. Como cientista era mediano. Engraçado é que seu argumento desmente Sagan, que acreditava que a evolução vai na direção da inteligência.
... ao acreditar que a evolução vai no sentido da inteligência. Se isso fosse verdade, não existiram os vegetais, para ficar num exemplo. Esse é o erro do projeto SETI ou do seu pai, Sagan. A inteligência foi uma das direções ao acaso da evolução. Pode ser rara na Galáxia (se ficarmos no único exemplo conhecido, a Terra, já é rara, mesmo considerando inteligência o que é apresentado por alguns comentaristas aqui..). Na prática, uma única espécie em milhões.
Será que não dá para usar outro nome???
Todos têm liberdade para acreditarem em que quiserem: deus, papai noel, coelhinho da páscoa, ou o que valha. Apenas não usem a religião para justificar o que não aprenderam como mÃnimo na escola, como bases de fÃsica, quÃmica e biologia, que ajudam a entender o universo em que vivemos.
P O R R A! ESSA BRIGA NUNCA ACABA? SEMPRE VEREMOS OS DA CIENCIA VS OS DA RELIGIÃO? PORQUE UM NÃO RESPEITA O OUTRO? PORQUE UM CRITICA O OUTRO? VÃO PASSAR MILHARES DE ANOS E ESSA BRIGA NUNCA ACABA! AMBOS SABEM QUE UM NÃO CONVENCE O OUTRO. SE AQUI É SOBRE CIENCIAS, QUE O OUTRO NÃO SE INTROMETA E ASSIM VICE-VERSA! P O R R A!
Caso contrário, será preciso mudar a teoria ou criar outra. Ciência é isso! Ela contesta, testa, busca resposta ate encontrar! Se encontrar, as provas são inegaveis mas se não acha, a teoria muda e começa novamente! E a fé? Só diz que é e pronto mas não vai atraz da verdade.
como kardekcistas, praticamos a fé raciocinada e não a fé cega; confiamos nas ciências e a importância desta ser laica; sabemos que na bÃblia contém informações em metáforas e por isso utilizamos outro evangelho; assim como as religiões tem seus dogmas a ciência possui os seus como "evolução" e o "acaso" (os quais são muito inteligentes); pois jamais teremos uma reação sem ter havido uma ação (lei universal) então, antes do big bang ou o universo é infinito ou houve uma ação,resta saber de q
Como ex-kardekcista.Posso dizer que é uma fé tão cega,quanto as outras fés são cegas.E a ciência não possui dogmas."evolução" e o "acaso"não são dogmas.São todos comprovados com evidências fisicas.E este atributo de nomear como "quem" para aquilo que ainda não tem explicação,não passa de mesquinho desejo humano de não morrer.E o evangelho dos kardecistas são tão ilusórios,falaciosos,e mentirosos quanto os outros evangelhos.
Não vão encontrar a partÃcula, pois, já a encontramos. Quem potencializa a matéria no elétron é o neutrino e no posÃtron é o antineutrino. A radiação, também, é massiva (aproximadamente 1,47 x 10 (-48) grama), mas, esta Ãnfima matéria não é potencializada pelo neutrino ou antineutrino.
Isso é de comer?
Essa interação dos fótons, fazendo o papel de bósons no transporte de energia para o eletromagnetismo é sensacional e inusitado, mostra o quanto são complexas e o quanto a fÃsica quântica é importante para a compreensão da "intimidade" do mundo subatômico. A reportagem conseguiu trazer ao leigo, da forma mais simplificada possÃvel, uma compreensão detalhada de assuntos tão distantes do senso comum. Parabéns.
A fé curaPesquisas sugerem novÃssimas evidências de que a religiosidade tem o poder de auxiliar na cura de vários problemas de saúde - de tumores a depressãohttp://saude.abril.co m.br/edicoes/0320/bem_estar/co nteudo_533899.shtml Par ece que de fato serve para algo.
Essa reportagem esta totalmente errada.O que causa os problemas citados são anciedade dos pacientes. E a fé pode ser usada para diminuir esta anciedade.Acontece que ateus e céticos,podem usar de meditação para conseguir os mesmo efeitos sem recorrer a fé.Para quem não sabe meditação é um processo de auto-controle mental sobre sua proprias emoções.E a meditação tem uma vantagem sobre a fé,que é não induzir a as pessoas a se iludirem em relação a realidade.E pessoas sem fé podem ser saudaveis
Religião tem que ser banida do mundo!É o mal da humanidade!
É difÃcil entender o porque, a crença de um indivÃduo ou grupo de indivÃduos em um deus ou em uma religião, pode causar tanta indignação ao ponto de ter pessoas se preocupando em rebater cada argumento sobre algo que em sua visão, não existe.Será que em breve veremos perseguição furiosa contra pessoas religiosas? Fico feliz pela diversidade, creio que há sabedoria nos livros sagrados das religiões que podem de fato ajudar indivÃduos.Fico feliz também, por pessoas como Madre Teresa e Ghandi.
O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.
Caro Marcio Denis. Sabe pq os livros religiosos tem algumas verdades e sabedorias? Pq usam uma tecnica para fazer pessoas aceitarem mentiras como sendo verdades.A tecnica consiste em misturar verdades facilmente reconhecidas com mentiras,ilusões e falácias.Essas verdades diminuem a intencidade do senso cético do cerebro,fazendo assim as pessoas aceitarem as mentiras como sendo verdades.Então lembre-se nos livros sagrados há verdades,mas o livro em si não tem 100% de verdades.Seja sempre céti
A partÃcula de "deus", mas sem deus... Viver sem a difunção neurológica é simplesmente maravilhoso !
A partÃcula de Deus na numerologia bÃblica é representada pelo nº 7, o 7 é Nibiru, ele é 7º astro de dentro para fora do sistema solar. É o Criador da Terra no Enuma Elish sumério (batalha celeste), que originou o Cinturão Asteróides na formação do sistema solar, e serviu de inspiração aos israelitas nos Sete Dias da Criação. Na FÃsica ou na Religião, o ponto de ? vai ficar para antes do Big Bang, ou, dos Big Bangs. via google tradutor NASA - Can WISE Find the Hypothetical Tyche?
Cientistas e religiosos são como crianças. Os primeiros, precisam ver para crer. Os últimos, mesmo não vendo, creem. Não acredito no deus das religiões, mas deve existir algo além da matéria no universo, que não temos condição, ainda, de entendê-la totalmente.
Existem inclusive algumas pesquisas teóricas, que tentam entender fenômenos como casas mal assombradas com base na teoria das cordas ou dos universos paralelos. Como disse,ainda não temos respostas suficientes que tentem explicar,mas posso te garantir que nem tudo é explicado apenas pela psiquiatria ou psicologia.
Bertrand, O equivoco é teu. Já participei de pesquisas de campo envolvendo paranormalidade e destas, ao menos 80% delas podem explicadas pela psiquiatria. Infelizmente, ainda há muito preconceito com essas pesquisas, principalmente devido a pessoas como vc. Posso te garantir que nenhuma delas é algo "sobrenatural", sobrenatural é apenas um termo que usamos para separar o que a nossa ciência pode explicar daquilo a que ela ainda é incapaz. Talvez em 100, 200 anos, já tenhamos re
Tem uma frase do Arthur C. Clarke que gosto muito: "Qualquer tecnologia suficientemente avançada parece ser mágica" Tudo o que consideramos sobrenatural deve conter uma explicação cientÃfica. Isso não elimina o fato da ciência que a explica, ainda ser desconhecida para nós. Bons cientistas não são aqueles que batem no peito e afirmam: Isso contraria as teorias da fÃsica, portanto é besteira. O bom cientista é aquele que tenta explicar o mistério, nem que pa
Sim, "Há mais coisas entre o céu e a terra, Horácio, do que sonha a nossa vã filosofia". Hamlet de Shakespeare.
Querer impor a sua crença religiosa e atacar a ciência de forma cega os torna tão coerentes quanto um fanático muçuman0 com 10 quilos de explosivo amarrado no peito. É fanatismo cego e preconceituoso, sinal de falta de cultura, VERDADEIRA CULTURA, não teorias malucas...
quando uma pessoa não entende o que se passa ao seu redor, a unica alternativa é a fé.
E devido a essa liberdade de expressão (claro que com respeito de ambas as partes), é que podemos formular as mais variadas teorias, florescendo todo o conhecimento humano. Na minha opinião, não acredito na interferência de Deus no universo, pois tudo segue determinadas regras (formação das estrelas e planetas, atração gravitacional), porem acredito que Ele precedeu o Big Bang, mas essa é "minha opinião teórica", e que pode e deve ser contestada pelos demais segundo seus conhecimentos.
Aos religiosos de plantão: tenham mais respeito. Se vejo uma matéria sobre religão, não abro, não leio, não comento. Agora, os religiosos ficam azucrinando a todos, com seu falatório. Sabe o que conseguem: IRRITAR. Apenas isso. Por favor, sejam educados e façam comentários sobre religião nas matérias sobre religião.
Engraçado, Paulo Vieira,Onde está o nosso direito de liberdade de expressão? Será que eu não posso criticar aquilo em que ainda não concordo? Assim como você critica os religiosos e a religião, será que os religiosos não têm o direito de criticar a ciência e contestá-la?
Amigo, não sou fanático religioso. Mas não através de questionamentos e crÃticas que a ciência evolui? Deixemos os religiosos criticarem nossa ciência. Se não conseguirmos refutá-los ou contra argumentar significa que não estamos ainda com a verdade totalmente ao nosso lado. Somente após vários questionamentos e análises chegaremos ao nosso objetivo, que é entender o porquê de tudo. Que venham os xiitas nos criticar e questionar. A sapiência gosta disso.
E qual o argumento dos religiosos sobre a religião? Só existe um: deus crioutudo. Ciência e religião não se misturam, uma se baseia nos fatos, a outra apenasna fé.
Na minha opinião, acredito na teoria do Big Bang, pois com todos os dados obtidos, essa teoria esta praticamente irrefutavel (universo em expansão, por exemplo), e com certeza mais particulas sub atômicas ainda serão descobertas (Talvez se o Bóson de Higgs não existir, pode ser que tenha outra particula?). Porem, durante a minha formação acadêmica (medicina), comecei a observar a perfeição da engenharia dos seres vivos, e toda essa complexidade me faz acreditar em Deus, mas essa é minha opin
Primeiramente, quero dizer que respeito as opiniões aqui expressadas (pois todos são livres), e que nos dias de hoje, a religião (infelizmente) está muito atrelada a vontade dos homens, tornando-se um poderoso meio de controle de massa, e que não concordo com dogmas "inquestionaveis" formulados por homens. Porém acredito em Deus, acredito e admiro os avanços cientificos e espero que ela avancem cada vez mais. Mas devemos controlar os extremos (tanto de religiosos quanto de ateus).
O que aciência descobriu agora, já li isto há alguns anos em alguns livros(cientÃficos espÃritas), tais como "psi quântico"; se invertermos a equaçãoE=MC2, veremos que a energia produz matéria, ou seja "o fluido universal secondensa em matéria em vários nÃveis de densidade"; na densidade de nossouniverso só podemos perceber indiretamente outros nÃveis mais próximos (como amatéria escura); num futuro remoto a ciência provará isto. Quem viver verá.
nada a ver; os maiores gênios das ciências não eram ateus, pois eram também sábios e não tinham cérebros de "disco dÃgido" (hd que só armazenam informações). pensávam além.
É prá rir?
Exatamente, pensavam além. Coisa que o pensamento religioso não permite. Doenças eram castigos divinos, todas as respostas estão presentes no livrinho para eles.
Concordo plenamente. A não evolução da ciência e o radicalismo religioso só interessam à queles que desejam manipular as massas. A sabedoria não é apenas a medida da capacidade de guardar e compreender o conhecimento, mas também a forma tolerante, moral de como lidar com opiniões contrárias e com o auto-questionamento. Te mos que ter cuidado para não criar mais um fundamentalismo: a verdade cientÃfica como doutrina religiosa. A evolução da religião e da ciência tende a conduzir
 Foi dito pelos cientisas, no começo das experiências no CERN, que a chance de um acidente catastrófico, como a formação de um buraco-negro sem controle, seria de uma por um milhão ou mais. Acontece que a frequência das colisões de partÃculas só têm aumentado, não somente no Colisor franco-suiço, mas nos EUA. Com isto, aumenta a provocação do risco, né mesmo? Com a palavra os cientistas. Â
Deus criou todas as coisas Paulo Vieira,E você acertou,inclusive Eu,(a cousa) que escrevi o monte de *****,segundo o seu educado comentário.
Se eu vejo uma materia sobre religião, não abro, não leio. Agora, tenho que suportar os chatos religiosos que ficam a azucrinar, insistindo com suas ******. Voce, Antonio, é que não é educado. Se quer falar de religião, vá para a página de religião.
Sinceramente quem só faz ver pares de opostos entre as coisas do mundo, como Deus-Diabo, Religião-Ciência, Mal-Bem, Corpo-Mente etc., deve ter tido um processo de individuação muito mal desenvolvido! Gente de muita imaturidade psÃquica é quem descreve o mundo desse modo, como é o caso aqui de alguns leitores!!
Eu não leio, não comento, não me interesso por religião, mas tenho que suportar essa turma que acredita que está convencendo alguém. Muito pelo contrário.
É triste ler certos comentários postados aqui! A Ciência, sem dúvida, é uma conquista do ser humano. Isso é indiscutÃvel! Agora ficar mal dizendo das religiões é um exagero tremendo! O Homem tem necessidades simbólicas que se manifestam também nas religiões! Deus não tem culpa dos pastores sem escrúpulos de hoje. A Idade Média também foi uma época de grande efervescência criativa que culminou na Modernidade! Procurem conhecer obras como a de Pierre Teilhard de Chardin, por exemplo! Estudem!
Ciência e Religião andam juntas, não há como separar ! Acada dia evoluÃmos um pouco mais. Existe um Deus que nos protege e nos trata de acordo com o nosso entendimento. Antigamente Deus proibiu seus filhos de comerem carne de animais considerados imundos porque sabia que esses animais poderiam contaminar os humanos. Os Hebreus não questionaram, obedeceram e se livraram de muitos males. Está chegando o dia em que descobriremos um pouquinho mais dos segredos de Deus. Aguardem !
Ciência e religião seguem caminhos opostos.
A ciência prova que o universo é formado de massa e energia.Também a ciência atesta que o universo é governado por leis.Sabemos que a massa e energia não criam leis,e as leis não criam a si mesmas.Logo,as leis foram criadas.Por quem?Pelo Acaso? Deus criou o céus e a terra.É inimaginável ver um relógio sem pensar que um relojoeiro o fez.Podemos ver mutação de espécie,mas não transmutação.Há diversos tipos de cães,mas jamais veremos um cachorro se transformar em um leão.Deus criou todas as cou
Só por não sabermos não faz sua resposta menos improvável. Acontece que um relógio é muito diferente de um ser vivo. Você já viu algum animal que pode ser desmontado? Não veremos um cachorro se transformando em leão, um felino. Mas cães são formas transformadas (domesticadas) de lobos.
Inclusive essa cousa que escreveu esse monte de *****
Viva a ciência, cada dia mais descobrindo coisas que aqueles ditos religiosos odeiam, e não adianta, eles não mudarão sem argumentos, lamentavelmente. AteÃsmo racional
E Deus criou o bóson de Higgs. Alguém duvida?
E quem criou a energia. Afinal segundo as leis da termodinamica a Energia não pode nem ser criada e nem ser aniquilada. Mesmo o BigBang respeita esta lei .Ou seja a energia não precisa de um criador.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Cientistas acham pistas fortes da "partícula de Deus" no LHC Voltar
Comente este texto