Ciência > 'Revista da Errologia' publicará pesquisas científicas que falharam Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A iniciativa é realmente muito interessante.. Nós, profissionais da área, entendemos a frustração por não alcançar o objetivo da pesquisa.. Eu entrei no site e a única sugestão que eu daria é adicionar outras lÃnguas. O site está inteiramente em inglês, isso dificulta a compreensão principalmente por alunos que ainda não tem domÃnio da lÃngua.., assim como profissionais de outros paÃses.
Ola Thamara, vou levar a ideia para os demais editores. No entanto, nao sei se sera possivel colocar uma versao em portugues, pois eh uma lingua falada pela minoria dos que acessam o site... Alem de que os manuscritos e discussoes, real conteudo do site, estarao todos em ingles. Obrigado pela sugestao!
Ok, e vão colocar qual outra teoria cientÃfica?
Quem sabe agora enterram a evolução, pois como testar algo que precisa de mil milhões de anos para acontecer?
Como eu ouvi certa vez: cientistas adoram mistérios, eles amam não saber. O novo periódico vai dar uma força para os cientistas fazerem as perguntas certas
Isso realmente é necessário, pois pelo modelo adotado ou instituÃdo pelos meio que financiam as pesquisa atual (produção pro produção, publicação, por publicar), fazendo uma análise baixa, quase que sua totalidade das atuais pesquisas em qualquer nÃvel passam longe de uma pratica,ou acabam sendo puramente teoricas sem um pratica viável ou simplesmente fadadas a erros por uma simples falta de análise de probabilidade de erros na pesquisa e a metodologia adotada (tipo, coleta, resultado espera
Revista com esse perfil não eh novidade no exterior. Elas se posicionam contra o erro teórico de editores que acham que uma hipótese negada eh um trabalho que não deu certo; mas também contra o erro dos autores, que não conseguem mostrar novidade quando a hipótese eh negada. O correto eh convencer revisores e editores e conseguir a publicação nos periódicos convencionais.
Caro Prof. Volpato, Estamos cientes de outras revistas na mesma linha. No entanto eu devo frisar que alguns aspectos ficaram de fora da presente materia, que foi publicada sem minhas sugestoes. Nosso maior interesse reside em artefatos cientificos e resultados inesperados. Pretendemos abrir o espaco para autores poderem descrever o ocorrido para debate online. A possibilidade de alterar o publicado tambem esta sendo estudada. Desta forma nos desviamos do proposto por outros per
Tersio No seu direito? De alguém que não é formado em Biologia (ou área afim)? Já eu, como entendido no assunto (afinal, sou biólogo) me sinto no direito de passar conhecimentos na tentativa de tentar diminuir a ignorância alheia... Então quem está pagando o maio mico (no seu caso um Gorila - nosso parente distante por sinal) é você mesmo. Não adianta nada querer falar bonito e não saber nada sobre o assunto...
Será que o cara que inventou a pólvora acertou na primeira tentativa ?
De Thomas Alva Edison: "Eu não errei. Eu descobri 99 maneiras que não dão certo".
Tersio Por acaso todo ser vivo tem que obrigatoriamente evoluir? Se critica algo, pelo menos saiba sobre o básico sobre determinado assunto. Caso contrário, fica pagando o maior mico a cada postagem...
Por acaso me sinto no direito de criticar distorções e generalizações grosseiras que se fazem nestes comentários e não sou bem eu quem está 'pagando mico'
e com razão ,a ciencia é feita de erro ,alias os maiores inventos não foi feito por genio e sim por teimoso.
Ixiiii.. aqui no brasil tem muita coisa que era pra dar certo e nao deu, tipo a honestidade ptis...kkkkkta
Na verdade, tal veÃculo já existe, se não me engano indo para seu oitavo volume: Journal of Negative Results. Mas outros são bem vindas... para evitar gastos desnecessários com hipóteses que já foram testadas. Resultados negativos também podem ser bons resultados, desde que executados com o necessário rigor cientÃfico.
Prezado Eduardo, o simples fato de ter trazido o assunto à tona já é um grande avanço. Boa sorte ... e vida longa à Revista da Errologia.
Caro Carlos Lopes, Sim, sabemos do Journal of Negative Results. Na verdade ficou nebuloso na presente materia, mas nosso maior interesse reside em artefatos cientificos que possam ser reproduzidos. Qualquer cientista de bancada sabe o quanto os protocolos atuais se baseiam em utilidade, e que seus mecanismos muitas vezes permanecem misteriosos. Resultados inesperados podem interessar a muitos cientistas. Tambem buscamos inovar radicalmente no sistema de publicacao atual, acompa
Pessoal, dizer que a Teoria da Evolução é uma suposição, uma tentativa que ainda não foi provada (e sobretudo a favor da história mÃtica mosaica) é deixar implÃcito várias coisas: que desconhece o termo teoria no âmbito cientÃfico, que desconhece que a Evolução é algo visceral da Biologia, confirmada por diversos outros campos cientÃficos, e que o dogmatismo está obnulibando a razão! Deus seria menos Deus se houvesse criado o Universo pelos mecanismos que a Ciência elucida? ou seria m
Realmente, tentativa e erro nas mutações produzem muita coisa interessante. Considerem as bactérias, p ex, q estão aqui há bilhões de anos,com as maiores taxas de mutação entre os seres vivos e zilhões delas desde então. Alguém já viu alguma delas evoluindo para uma ameba?
Caro Jose camargo.A evolução ja explicou como surgiu o olho se criaturas unicelulares não precisavam de olho, e nem podiam saber o que era olho.Mas basicamente por tentativa e erro,em mutações ocorridas por acaso no DNA.Ou seja não foi necessario nenhuma interveção inteligente para fazer um olho.Essa é apenas mais umas das evidências de um Universo que não precisa de um deus para existir.
Tai uma excelente ideia, o negocio é começar com o modelo POLITICO DO PT.
Caro Manuel.O problema é que o Universo nunca foi criado.Não existe nenhum momento de criação.Mesmo o BigBang respeita a lei que diz que nada pode ser criado e nem aniquilado.Cada vez mais a ciência encontra evidência de um Universo que não precisa de um deus para existir.
É uma proposta muito interessante. Amo estudar Ciência! mas me passa a impressão que de uns tempos para cá a Ciência tem deixado de ser aquele empreendimento humano imprevisÃvel e com muitas dúvidas para uma Ciência tecnicista e quadrada - influenciada pelas perspectivas sociais em que vive. Acredito que esta revista, trazendo o "erro", e implicitamente a dúvida, a curiosidade e a possibilidade, poderá colaborar para mudar esta minha impressão!
e você, é o grande Manuel Ferreira, que sabe tudo, e não tem duvidas.Sempre aprendi que as grandes pessoas e descobertas vieram após muitas duvidas, perguntas e trabalho, já você com toda essa certeza e vocabulário via Google, oque espera para resolver todos os problemas do mundo
Realmente, senhor Andre! Muito justo! De fato, o que motiva a Ciência é a dúvida e o desconhecido. Todavia, o que disse é que não tenho mais conseguido ver a Ciência perseguindo dúvidas como foi nos séculos anteriores... Portanto, acredito que a proposta da revista de errologia é deixar mais claro a dúvida na ciência. O senhor já foi nas defesas de teses? Pois muitas se enquadram em confirmar as teorias anteriores, sem contribuir com novas perguntas; já outras fazem ciência pelo utilitarismo
Caro Manuel.Acho que vc não sabe o que é ciência.O que motiva a ciência é a duvida.Quanto mais a duvida nela,mais ela avança.É preciso errar,para se achar o certo.E uma publicação dos erros da ciência só a fará avançar mais.
Queira ou não, apesar de absurdo, a ciência não vive sem o erro e será utilÃssimo termos um novo instrumento que aponta isso, pois evita a repetição.
parece piada, mas não é, alguém aqui quer derrubar Darwin colocar Adão e Eva no lugar???? este merece ficar a vida inteira comentando aqui na foia....
Certamente houve um primeiro casal de humanos, talvez Adão e Ivo, como muitos desejariam, ou será que surgiram vários ao mesmo tempo?
Já acho válida a ideia. Pelo menos, novos cientistas NÃO FAZER do mesmo jeito. E assim o resultado será outro.
Vão colocar, como capa da primeira edição, a Teoria Evolucionista das espécies? Provavelmente não, não é mesmo? Afinal... "Sabemos que esse sistema é falho e que muitos cientistas só aprovam o que lhes interessa", diz Fox.
QUERER CRITICAR RELIGIÃO COM CIENCIA TAMBEM É BALELA. NÃO SE ESQUEÇA QUE MUITA CIENCIA DO PASSADO ENSINAVAM QUE O UNIVERSO E SUAS ESTRELAS INCLUSIVE O SOL GIRAVAM EM TORNO DA TERRA.
Caro Leandro. Assista ao video no You.tube,chamado "10-Metodo Cientifico facil de entender" ,quem sabe vc e esse Fox entendam como funciona a ciência.
Ô Leandro, você não leu a matéria? É uma revista para experimentos que NÃO deram certo. A evolução é baseada em milhares de experimentos (e artigos descrevendo-os, com metodologia detalhada, caso alguém queira replicá-los e comprovar os resultados) que deram certo e encontram-se publicados em várias outras revistas. Agora se vc quer rejeitar a evolução cientificamente, pense numa hipótese, teste-a e submeta seus resultados a uma revista cientÃfica... querer criticar ciência com religi
Não seja por isso. Apresente uma explicação melhor que esteja pautada em provas empÃricas.
Meu, QUANTA LIMITAÇÃO MENTAL!!!! Estuda quem foi Moisés e imagina ele dando essa teoria aos escravos egÃpcios sobre a evolução do homem que descendia do ramo primata. Meu não tinha um que siaria do bem bom de carregar pedra para piramide e sair por uma aventura no deserto. Abrindo mar ou não! Acorda, já é tempo de desmistificar a religião.
Esse aà delirou, coitado! Não sabe nem o que é ciência.
...afinal essa teoria já foi comprovada e é aceita por todo cientista que não usa a bÃblia como fonte de pesquisa...
é muita explicação, né não?
Ela não vai, porque, apesar de algumas inconsistências, ela é já evoluiu para uma teoria adaptativa. De outra forma não há outra esplicação melhor para explicar a adaptação e o desenvolvimento das espécies. As explicações religiosas são explicações apenas para os crentes, então, não conta. Ciência é uma coisa, explicação religiosa é outra. São água e óleo. Não se misturam, de jeito nenhum.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > 'Revista da Errologia' publicará pesquisas científicas que falharam Voltar
Comente este texto