Painel do Leitor > Leitores criticam artigo de Lessa sobre "partícula de Deus" Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Gostaria de ver a cara do Lessa ao ver essa resposta aquele artigo mal intencionado que ele publicou, um artigo sem o mÃnimo conhecimento da área. Aquele artigo na minha opinião foi uma das piores coisas que eu já li. Ele falhou miseravelmente em escrever alguma linha que prestasse naquilo. A foIha ao ver o numero incontáveis de criticas, vez o certo em publicar esse ótimo artigo de resposta. Parabéns a quem escreveu
Realmente o que tenho visto sobre a materia reflete não só a falta de conhecimento por parte dos colunistas, assim como, a má fé implicita em muitas das publicações onde diversos exprimentos são atacados, onde é inimaginavel que pessoas instruidas ao ponto de serem colunistas, ignorem varios aspectos para que a noticia se torne interessante, o problema é este tipo de interessante, que só agrada aqueles que sabem criticar o trabalho alheio.
E se nada for encontrado ou descoberto no tal LHC, será que os cientistas devolverão os bilhões gastos em pesquisas inúteis? Claro que não. A ciência não está imune á crÃtica, mesmo que seja jocosa.
Existe uma diferença entre uma critica, e falar mal, um critica e feita quando conhecemos do assunto e questionamos algo, e o Lessa não passou nem perto de conhecer
Com todo respeito que o colunista merece, mas nessa ele mancou, pisou na bola. Fui um dos primeiros a criticá-lo. Nos textos seguintes ele esmerilou no palavreado e na exibição de sua intelectualidade. Isso não cola mais, Lessa! Tá manjado, entende?
Sabe o que é mais engraçado nisso? É que quando a ciência estuda alguma coisa oculta (ao menos até então), ninguém diz ser perda de tempo, por se tratar de algo fantasioso, ilusório, etc., próprio de um ser "atrasado". Agora, se um estudioso se intitula teólogo, todos já pensam em escuridão, atraso, perda de tempo (tÃpica visão da modernidade). O mais interessante é constatar que essa fÃsica tenta ser nada mais que uma teologia (ou, caso queiram ser mais especÃficos, metafÃsica) secularizada
nada contra o avanço cientÃfico,pois investimentos devem ser feito. Podemos voltar aos tempos das carroças ... tanto dinheiro sendo jogado fora, como em obras de artes, pares de sapatos de famosos etc por que nao investir em pesquisas? ainda temos a opcao de esperar os ET tranferir a tecnologia necessaria para viajarmos por ai.. boa idéia nao? por outro lado, há muito exagero. Esses experimentos sao iniciais e sabe-se menos do que se anuncia. NIsso é triste, pois precisam justificar o gasto.
Desde quando investimento em arte é dinheiro jogado fora? Não confunda arte com "desarte"... Assim como o leitor pediu para Lessa se inteirar sobre o assunto, isso também é válido para os fanáticos cientistas (ou admiradores, simplesmente).
É isso mesmo pessoal vamos queimar esse pecador, herege na fogueira
Quem palpita sem embasamento deveria ser comentador de novela e Big Brother. Ciência é outra coisa . . . E artigos de Ciência (com C maiúsculo) deveriam passar pelo crivo de um editor pra evitar constrangimentos como este.
O Lessa Falastrão, não existe pesquisa inutil, existe pesquisa, uma forma de adquirir conhecimento, e conhecimento é sem sombra de dúvida a maior riqueza de um povo.
O problema da comunicação aberta é que há colunistas que pensam poder comentar sobre qualquer assunto como se fossem peritos a respeito. Isso cria também a ilusão de que qualquer um pode emitir opinião sobre tudo, mesmo que não entenda nada sobre nada.E quanto a uma pesquisa ser ou não desperdÃcio de fundos, garanto que ninguém ficou mais rico ou mais pobre por conta da pesquisa cientÃfica, mas sim por conta das guerras, da ganância e de outras coisas bem menos interessantes do que a ciência
E a pergunta que não quer calar: Como confiar num colunista se num dos assuntos que entendo um pouco o cara escreve as piores barbaridades sem dó? E nos assuntos que não entendo, será que não há barbaridades ainda piores apenas ocultadas pela minha ignorância no assunto?
Acho que deve haver punição. De preferencia que envolva uma fogueira e uma turba portando tochas e que gritem; QUEIMEM O HEREGE !!!! Qualquer um que leve à sério um texto de Ivan Lessa pode participar. Mesmo que seja um cientista.
Uma perguntinha: "The god particle" não seria melhor traduzida por "A partÃcula deus" ou "A partÃcula deusa"? Creio que "god" neste contexto tem mais a conotação de "suprema", "todo poderosa", ou seja a partÃcula que dá essência (massa) a todas as outras?
Meus parabéns. Não se pede que articulistas conheçam da matéria que abordam, porém deveriam evitar emitir juÃzo de valor como se a conhecessem, como foi o caso em questão. mais uma vez, parabéns pela crÃtica construtiva.
Acho q a resposta ainda foi suave, o Lessa merecia "ouvir" mais.
O jornalista poderia ter demonstrado ao menos humildade, e reconhecer que não conhece da matéria. Poderia ter pesquisado um pouco mais, porque boas fontes não faltam. Assim evitaria a humilhação de falar bobagens em público.
Alguns Jornalistas metidos a sabe-tudo acham que tem condições de escrever sobre assuntos tão diversos como tricô, passando por culinária, polÃtica internacional e fÃsica nuclear. Se ele não enxerga o oxigênio será que por isso ele não respira? Pense num mala sem alça.
Realmente o Lessa falou o que não conhece, acredito que as pessoas precisam se inteirar melhor do assunto, antes de escrever, como diz o dito popular é melhor ficar quieto para não dizer bobagens.
Belissimo texto.  Parabéns a Folha por ter a grandeza de publicar este texto.  Para nós como um todo, que tivemos que nos acostumar com o dinamismo do "Jornalismo On Line" e seus textos, na maioria das vezes escritos por jovens sem experiência nos assuntos que escrevem, pegar algo tão bem escrito é um deleite, faz recordar os velhos tempos quando o que saÃa no jornal saÃa das mãos dos jornalistas mais experientes da redação.Â
Dimes.tein,Lessa,Jo.sé Sim.ão,B.árbara Ga.ncia,como é ru.im esse ti.me da F.ôia
Fico satisfeito com a postura da folha ao publicar esta resposta dos leitores. Como cientista também fiquei revoltado na ocasião com a superficialidade e sensacionalismo da matéria. Os experimentos menosprezados por Lessa podem representar muito, por exemplo, para o futuro das fontes de energia. Pode-se até argumentar que são investimentos caros para um mundo onde milhares ainda morrem de malária, mas sem dúvida são imprescindÃveis para a evolução tecnológica de nossa ci
Muito bom esse texto, pelo menos a Folha se redime um pouco do abusurdo de ter publicado o artigo do Lessa.
Muito jornalistas escrevem sobre ciência, economia, história e todo que é assinto sem o menor conhecimento de causa. E ainda querem o monopólio da escrita.É lamentável. Parabéns aos leitores que fizeram esta crÃtica mais que pertinente.
Bravo!!!!!Os leitores que conhecem o assunto estavam sentido-se meio que "falando ao vento".Muito bem colocada a matéria.Seria bom também que fÃsicos, astrônomos, quÃmicos, biólogos, geógrafos, geólogos, etc, dessem uma passada de "vez em quando" pelos comentários e refutassem teorias esdrúxulas como a de que "o homem não pisou na lua" ou sobre "alienÃgenas visitarem a terra". Seria muito construtivo e educativo.Parabéns!
O Lessa falou o que quis sem estudar oassunto e levou o que não quis ..
Pesquisa inútil? Parei de ler aqui. Nem vou me atrever a passar raiva.
Pessoal, essa é uma oportunidade especial para dizer isso mesmo mencionado pelo primeiro comentarista: "muitos colunistas colocam seu artigo como verdade pronta e acabada". Não li o artigo mencionado, por isso não posso afirmar nesse caso, mas tenho visto artigos com esse vÃcio nas principais revistas brasileiras. É muita prepotência! Que escreve deve ter a maturidade de colocar as coisas sem esse excesso de sarcástica autoconfiança. Nós os comentaristas devemos fazer o mesmo!
Está mais que claro que a pesquisa pura,por sà só, é a fronteira para o desconhecido, para novas descobertas. Os que enxergam as Universidades como fabricas de profissionais que produzem novas tecnologias, só as produzem porque alguém antes se dedicou a descobrir algo que de inÃcio nem poderia ser usada em benefÃcio de ninguém.A fronteira do conhecimento não é para quem almeja lucros, é para os que amam a Ciência.A Tecnoloigia é a aplÃcação da ciência pura.A pesquisa pura nos aproxima de Deu
Parabéns pela iniciativa. Acho que todos os leitores de Ciência, que gostam de ciência, ficaram chocados com o texto do Lessa, principalmente por ele ter sido publicado na página de ciência. Eu sou a favor da liberdade de imprensa, mas aquele artigo devia ter ficado em Ilustrada ou cotidiano, de forma a não levar divulgar idéias equivocadas sobre um tema que precisa sempre ser esclarecido. Parabéns
Tomou?
Muito bem colocado. Tem colunista que acha que pode escrever o que quiser...
Não é direito dele isso não Jader. Ele tem o direito de pensar o que quiser. Isso tem, sem dúvida. Mas o órgão que o publica tem que ter a responsabilidade de filtrar. O problema é que no Brasil, por nossas deformações culturais, confunde-se as coisas e se pensa que ter liberdade é ter direito a fazer o que quiser. Esse pensamento equivocado está no sangue do paÃs.
É direito dos colunistas escreverem o que bem entendem... Para azar do Lessa sua matéria foi publicada na seção menos apropriada.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > Leitores criticam artigo de Lessa sobre "partícula de Deus" Voltar
Comente este texto