Ciência > Pesquisas científicas polêmicas vão parar na Justiça Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Intimidação ridÃcula! A "arbestose" (doença causada pelo amianto) é conhecida há séculos - Aparece até nas obras de Dostoiviski ("A casa dos mortos"). O uso deste material é rigidamente monitorado no mundo todo. Os números levantados pelo pesquisador só vão ilustrar o que já é sabido - É só uma costatação.
A culpa é dos juÃzes; bastaria considerar a ação improcedente e pronto: seria extinta antes mesmo da citação.
Está faltando conhecimento. A interpelação judicial não leva a processo e não requer defesa. É apenas um instrumento jurÃdico que permite a quem se sentiu atingido protestar publicamente sobre o ocorrido. O Judiciário só vai se manifestar (dizendo quem tem razão) num processo posterior (se houver). O próprio pesquisador pode interpelar quem o interpelou levantando a questão da liberdade de pesquisa. Só vai haver processo (por perdas e danos) se comprovadamente houver manipulação de dados. /
Que mer/da os paÃses em que a ciência é tratada dessa forma. Vejam a diferença entre os que valorizam o trabalho cientÃfico (desenvolvidos) e os que o desprezam (atrasados).
O caso do professor da UFSCar é ainda maisescabroso, pois no blog dele dá para ver que a pesquisa foi confirmada porvárias fiscalizações e ele tem apoio de diversas associações cientÃficas ecentenas de pesquisadores. E se os casos deles caÃrem com juizes tendenciosos?E se a moda pega (e parece que tá pegando...) e as empresas resolvem sairprocessando todo mundo que produza algo que contradiga seus interessesfinanceiros?
Concordo com o Germano. Algumas colocaçõesaqui são muito ingênuas. Indústrias tem $$ para contratar bons advogados, maspesquisadores, salvo raras exceções, não.Quem controla a produção acadêmica na ciência são os próprios pares, ouseja, outros cientistas e isto, se não é perfeito, é a melhor soluçãojustamente para contrabalançar interesses de outra ordem que não o do progressoda ciência. O apoio das associações ao professorda Fiocruz mostra quem tem razão no caso.
OK. Mas como ficam aqueles pesquisadores que realmente produzem dados para confirmar uma determinada tese de interesse de algum grupo econômico? Como quem foi realmente prejudicado pode se defender?
A pesquisa cientÃfica é importante e não deve sofrer retaliações em função de seu conteúdo. Talvez possa ser haver uma normatização em relação à divulgação de resultados, mas nunca cercear-se o trabalho acadêmico pois a própria justiça utiliza a metodologia cientÃfica (perÃcia), como argumentação de defesa ou culpabilidade em um processo jurÃdico.
Correção: ...talvez possa haver...
Eu acho perfeitamente lógico. Se uma pesquisa cientifica impacta a sociedade é logico que a sociedade tem direito de saber o embasamento desta pesquisa, mesmo porque a mesma vai afetar empregos e patrimonios de outrem. O incorreto é o pronunciamento de outro cientista dizendo: " TODO MUNDO SABE QUE O AMIANTO É CANCERIGENO". E quanto ao fato de ser questionado pela justiça, eu acho perfeitamente correto, pois aà não vai ter influencia do corporativismo da classe cientifica nem da indus
Perfeito. Mesmo porque sabemos que tem pesquisas que são encomendadas por determinados grupos e tem pesquisador pouco ético que manipula sim os dados em função dos interesses do financiador. Então, qualquer um que se sinta prejudicado tem o direito de acionar a justiça. Por outro lado se for constatado o uso do poder econômico para intimidar o pesquisador o responsável deve ser prontamente punido.
Assunto interessante para se debater. Mas acho que isso é uma forma de censura ao trabalho cientÃfico.
NÃO COMPREM TELHAS DE AMIANTO. Nos paÃses civilizados a sua fabricação, importação e venda estão proibidas há anos.
Aqui no Pará um jornalista foi processado a pagar indenização milionária por um juiz de BrasÃlia por ter chamado de grileiro(comprovado pela justiça) de terras que tinha aqui num total de cinco milhões de hequitares o cara de São Paulo dono de uma construtora que até já foi para os quintos..., ou seja vai pagar por ter dito a verdade que foi comprovada.
E a pergunta é que conhecimentos técnicos tem o juiz para resolver a pendencia já que as duas partes vão trazer suas posições e ele vai estar voando sobre o assunto, já que como disse o Gilmar Mendes não tem conhecimento cientifico para tal, outro dia vi reportagem sobre ação de fotos colocadas na internet e que o acusado falou um termo que não lembro de que as fotos estavam livres na internet o o juiz não sabia nem o que significava. E neste caso é só ele pesquisar em que outro paÃs se usa
Eu acho válido essa discussão sim, afinal pesquisador é humano, é humano erra. Muitas tais pesquisas são mal feitas sem provas e lançadas ao ar, prejudicando empresas e patrimonios sem opção de questionamento.
Complicado...
"A contestação de um estudo tem de se dar no âmbito acadêmico". Não precisa falar mais nada, o professor está corretÃssimo.
Pela parcialidade da reportagem, pode dizer que não é uma polêmica. Se a mesma foi feito com critérios (o que acho muito provável, já que estaria mexendo com uma industria poderosa) Não existe polêmica. Basta provar o que provou na pesquisa e fim da questão.
Por que quem abriu o processo não encomendou um estudo cientifico para contestar o trabalho do interpelado? por que seria um resultado comprado em todo o mundo já foi abandonado a produção com amianto; porque aqui não? eu por exemplo quando necessito de comprar um produto que antigamente era feito com amianto peço a descrição do que o produto é feito.
A FALSA CIENCIA VIVE DE ESPECULACAO SEM PROVAS E EVIDENCIAS CONCRETAS.VA PESQUISAR E VC VERAR QUE TEM MUITOS CRISTAOS NO MEIO CIENTIFICO MAS INFELIZMENTE ELES SAO DESCRIMINADOS.ABRAM ESPACO PARA O DEBATE E VCS VERAO QUE VAO SAIR DO ANONIMATO, UM DIA VI AQUI UM DEBATE ENTRE UM CRIACIONISTA E UM EVOLUCIONISTA. VOCE SABE QUEM GANHOU O DEBATE,NE O OBVIO O CIENTISTA CRISTAO.POR QUE O CIENTISTA EVOLUCIONISTA VIVE DE ESPECULACAO QUE NAO PODEM PROVAR.ENTAO PESQUISE ANTES DE MOSTRAR SEU PRECONCEITO.
CADA UMA! PIOR É QUE O ASSUNTO É SÉRIO. QUEREM CERCEAR AS PESQUISAS, ESSES SÃO OS PRIMEIROS PASSOS NO O INTUITO DE INTIMIDAR OS PESQUISADORES.
KKKK cada lunático por aqui, primeiro o cientista sério estuda os indicios deixados pelos fosseis e outros animais ainda vivos para traçar uma linha do tempo e mostrar de onde viemos, já dizer que o cientista cristão tem provas? kkk faça me rir mais.Adão e Eva existiram? tiveram Caim e Abel? Caim matou Abel? Caim foi Banido pelos pais? e depois disso, ele encontrou sua esposa vinda do norte.Mas espera um pouco, se eram só Adão, Eva, Caim e Abel; como aparece uma 5º pessoa?
AS MINHAS CONVICCOES SAO RESULTADOS, NAO DE PRECONCEITOS DE NASCIMENTOS ,MAS DE PROFUNDO EXAME.ALGUSTIN LOUIS CAUCHY,CONSDERADO O REI DOS MATEMATICOS DO SECULO XIX. PODERIA CITAR MUITOS OUTROS CIENTISTAS QUE ERAM CRISTAO OU SEJA 90 POR CENTO DOS PAIS DA CIENCIA MORDERNA ERAM CRISTAOS, ENTAO SR JOBERSON SOUZA QUANDO FALAR DOS EVANGELICOS, VEJA QUE TEM DIFERENCA.PESQUISE NAO VA NA CONVERSA DOS OUTROS A BIBLIA E FAVOR DA CIENCIA (MAS A VERDADEIRA, POIS ELA ATESTA A EXISTENCIA DE DEUS) .
isso e um absurdo tem prestigiar a ciencia. contrariando alguns aqui , eu nao sou contra a verdadeira ciencia, sou contra a ciencia expeculativa em alguns casos. aqui nos estados unidos o amianto e proibido. O PROBLEMA E QUE NEM TODOS PENSAM ASSIM EU SOU CRISTAO,QUERO DIZER QUE CREIO NA DIVINDADE DE JESUS CRISTO, E NISSO ACOMPANHO TYCHO-BRAHE,COPERNICO, DESCARTES, NEWTON, FERMAT, LEIBNITZ,EULER,GUDIN,GERRODEL E TODOS OS GRANDES ASTRONOMOS,FISICOS E TODOS OS GRANDES GEOMETRAS DO SECULOS PASSA
Ué, se a pesquisa é séria e embasa, então provar pra justiça vai ser a coisa mais fácil do mundo. A ciência só tem a ganhar. A justiça faz o papel dela, porque o mundo tem 7.000.000.000 de pessoas, e acredito que centenas e milhares querem sempre se promover com "falsa-ciência" ou com sensacionalismo.
Isso é ser cientista no Brasil.Além de ter de passar por toda sorte de humilhações e dificuldades, ainda tem de lidar com "surpresas" como essas.Se ainda fosse um questionamento ético, ainda poderia haver questionamento......mas nesse caso...Isso porque ele é da FIOCRUZ, uma das instituições mais respeitadas... imaginem outras...
Revoltados porque pediram que um cientista apresentasse as fontes de seus dados?Ora essa, que raios de cientista é esse que teme mostrar os dados nos quais a sua pesquisa se baseou?Para mim fica parecendo que esse cara é um picareta isso sim.
Está mais do que claro que as empresas produtoras de telhas e outros produtos com amianto ESTãO MORRENDO DE MEDO de processos provenientes dos parentes dos 2.414 mortos por mesotelioma, câncer quase exclusivo à s pessoas que foram expostas ao amianto. LOBBY DO MAL!!! O progresso cientÃfico só pode ocorrer plenamente num ambiente livre para o fluxo da informação...deixem a ciência em paz!!!!
Galileu e Copérnico passaram pelos mesmos problemas. Essas interpelações judiciais chegam com 500 anos de atraso nas costas.
O segundo caso me chamou a atenção. Tudo que envolve psiquiatria é muito nebuloso, excelente campo para testes de produtos em humanos sem que estes possam reclamar. O imoprtante estudo do médico pode provocar investigações mais aprofundadas, incluindo as, bastante provaveis, imensas comissões pagas a psiquiatras e otras cositas mas...
...enquanto um pesquisador (cientista ou intelectual) com dois PhDs, um pós-Phd, que fala (ao menos) quatro idiomas e tem renome internacional, por sua produtividade cientÃfica, ganha EM FINAL DE CARREIRA 10 mil Reais (UFRJ, PUC-RJ, USP, UNICAMP e etc), um juiz de direito (que nunca fez uma sessão de psicanálise na vida, mas passará a julgar a todos) ganha em INÃCIO DE CARREIRA 20 mil Reais. Essa é uma escolha do paÃs: perder seus cérebros.
Sou cientista e não vejo nenhum probelma com o que está acontecendo. Me parecem casos be isolados e tudo o que está sendo pedido é que sejam feitos esclarecimentos. Duvido que, provado que a metodologia do estudo está correto, acontença algo com esses sujeitos. Há gente fazendo ciência nas coxas e sem rigor nesse paÃs. Tirando conclusões que não se baseiam nos dados em mãos. É bom que sejam "held accountable" pelo que escrevem.
O AMIANTO Jà É PROIBIDO NO MUNDO INTEIRO!!!!!!!
Certas coisas que aqui acontecem me faz pensar se estou morando num paÃs realmente democrático de direito...
O que temos de democracia é somente o direito de voto, que, na verdade, é uma obrigação. E não deveria ser. O resto está só no discurso. O que temos aqui é o que eu chamo de pseudo-democracia populista assistencialista, péssimo para o paÃs.
Isso não me surpreende; num paÃs onde se despreza a educação e o bom senso, como esperar outro resultado?
Eu já trabalhei com remoção de 'asbestus', como é conhecido o amianto nos EUA. Há mais de 20 anos atrás, já se pagava quase $200 por hora para este trabalho! Havia tantas medidas de segurança, como luvas, máscaras e fitas crepe para todo o lado, que eu conseguia trabalhar somente meia hora 'por hora', tamanho o calor. Nunca entendi porque esta polêmica nunca chegou aqui. Quando chega, é desse jeito.
Era só o que faltava... Advogados, que não sabem as diferenças entre mecânica clássica e mecânica quântica, entre quÃmica orgânica e quÃmica inorgânica, ou entre vÃrus e bactérias, querem questionar estudos cientÃficos. E ainda são ouvidos. Brasil, sil, sil...
Acredito que a cura para algumas doenças como a AIDS por exemplo, ja foram descobertos, mas a industria farmaceutica, que lucra fortunas maiores que o PIB de alguns paises só com a venda dos coqueteis, não deixariam tal descoberta vir a tona. Hoje, os medicamentos eliminam 90% do virus, mantem a pessoa viva, mas não curada, mas constantemente dependente do remédio a um custo altissimo. Então, é mais lucrativo ter um paciente dando lucro pelo resto da vida, do que cura-lo e ganh
As vezes tenho a sensação que estamos regredindo rumo à idade da pedra.
Esse produto o Amianto, é muito nocivo para quem trabalha com ele. Istó é cientifico. O PaÃs, ja esta ciente. Tanto é que os governos abolirão, seu uso. Só que há interresses economicos que tentam reabilita-lo, para utilização.
As corporações capitalistas sao perfeitos psicopatas sociais. Destroem a natureza, exploram mao de obra barata, envenenam as pessoas etc etc e nao demonstram nenhum remorso. A única preocupação dessas corporações eh o lucro. Dizem produzir alimentos mais baratos porem o custo da destruição ambiental e dano a saúde publica eh pago pela sociedade. Srs e Sras comentaristas, viva o capitalismo!
As corporacoes capitalistas so ficam contentes com pesquisas q dao lucro p/ elas. Vide a industria farmaceutica, venenos agricolas e outras tantas. Elas em geral pagam pesquisas mas a divulgacao so eh liberada se for lucarativa. As industria do tabaco fizeram pesquisas p/ aumentar a nicotina na planta de fumo e maior potencial de vicio. Tambem fizeram pesquisas q mostraram q o cigarro causa cancer e esconderam os resultados do consumidor. Portanto, temos q ter muito cuidado com certas pesqui
Sendo o lugar onde polÃticos usam o judiciário para censurar a imprensa, fazer o mesmo com outras "instituições" seria só "um pulo".
Em um paÃs decente, uma empresa tentaria 1- pesquisar e criar novas tecnologias para melhorar seu produto (ou seja, os pesquisadores estariam empregados por elas e tecnologias realmente inovadoras trariam mais dinheiro do exterior para o paÃs); 2- contestaria os resultados com pesquisas e outros resultados, como deve ser feito com qualquer ciência falseável. Mas, no lugar em que poucas pessoas sabem a diferença entre hipótese e teoria, que dirá o que é "falseável" fica difÃcil.
Tem que falar o nome da empresa que comandou esse processo. ETERNIT A maior defensora do amianto no Brasil é a ETERNIT. As demais não possuem poder, nem praticam lobby no congresso. Quem torra milhões comprando corações e mentes é a ETERNIT.
Telhas eternit. Bom saber para não comprar.
Ahhh sim, por eu ter citado o nome da empresa corro o risco de ser censurado ou processado, visto que essa empresa adota essa prática com todos que a criticam
Se os dados estão equivocados, não cabe intervenção jurÃdica mas sim cientÃfica. OU O PODER JURIDICO FABRICA FENOMENOS DA NATUREZA POR DEMANDA ?!?!
..
Ou seja, o amianto faz mesmo mal à saúde e essas empresas entraram na justiça para ver se conseguem esconder isso... Vou procurar saber mais sobre esse assunto e nunca comprar das empresas que querem esconder essas informações tão importantes.
Minha real preocupação é, até que ponto a Anvisa esta sendo comprascente ou manipulada para atender interesses destes abutres da industria que coloca o lucro acima de qualquer outra questão, inclusive vidas humanas.
O Brasil estava indo p/ o ralo, qdo nem dinheiro p/ pesquizas havia. Agora tem, daà não se ver mais os cientistas reclamando. Ainda é pouco? é. Mas pelo menos está caminhando um paÃs q ficou estacionado por séculos. Mas o Lobby dasempresas não descansa nunca e compra todos que aceitam ser vendidos. Dinheiro, ah o bendito dinheiro!!!
Em 2008 o Brasil sobre pressão da OMS (organização mundial da saude) resolveu proibir o uso de alguns agrotóxicos cancerigenos que são proibidos no resto do mundo, mas usados livremente no Brasil, no entanto a Sindag (sindicato das industrias de defensivos agrÃcolas), que alega não haver comprovação dos efeitos no organismo, entrou na justiça, e conseguiu uma liminar, liberando o uso de tais produtos. O pais esta a merce de interesses da industria, que não esta nem ai para quantos mor
Então, quando sai um estudo, que poderia prejudicar as vendas de um produto conhecidamente prejudicial a saude, eles são vistos como uma ameaça a industria, cujo objetivo maior é o lucro, e não a saude publica.
Qual a novidade que amianto 'provaca' cancer, vide a historia da construção do WTC.
Recado aos cientistas: não publiquem resultados contrários aos interesses das corporações. Giordano Bruno, Galileu, Reich e Leary foram exemplos do que pode acontecer com um pesquisador que divulga idéias cientÃficas potencialmente danosas aos negócios daqueles que detêm o do poder econômico de sua época.
É isto que eu estou tentando dizer, e voce colocou isto magnificamente em poucas palavras Paulo, a industria não importa quantos morrerão desde que os lucros estejam nas alturas.
Objetivos delas: 1. Manchar a reputação de cientistas que contrariam os seus interesses. 2. Intimidar, p/ que eles não façam pesquisas que possam contrariar seus interesses. 3. Tornar a vida dos cientistas complicada, desviando tempo e atenção das pesquisas. 4. Fazer com que os cientistas e universidades gastem $ com advogados, deslocamento etc., gastando recursos preciosos. Como as ações duram muitos anos no Brasil, eles realmente atrapalham, ao invés de serem aliados em inovações tecnológi
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Pesquisas científicas polêmicas vão parar na Justiça Voltar
Comente este texto