"Crença é crença, ponto final e deve ser respeitada". Pois é, minha crença é de que não voto em defensores do aborto, portanto tenho o direito de saber o que o candidato pensa sobre esse assunto e também demais assuntos que afetam minha vida. Errado seria se o candidato fosse proibido de falar sobre o tema; ao contrário, ele é livre para dizer o que acredita e eu livre para votar nele ou não, mas para isso não posso ser enganado.

Uma sugestão aos proogressiistas engajados: que tal usar essas criaanças ''moralmentee iirrelevantes'' como banco de órgãos para transplante? e o resto que sobrar, usa pra fazer ração de cachorro da madame ecologicamente correta, pra reciclar.

Para os aanencéfalos: o estado é laico justamente para que as pessoas possam ser livres de seguir ou não uma reeligião, e de assumir valores moorais concomitantes. Também é laico para impedir anti-religiosos e ateeus de se tornarem ditadorees dos valores. O estado é laico para permitir que TODOS os segmentos da sociedade possam participar de decisões políticas, principalmente quando as afetam diretamente. Precisa desenhar?

O EStado é laico, mas as pessoas têm o direito de votar em canditatos que defendam valores com os quais se identificam. Portanto, o aborto e o kit gay são assuntos importantes para serem discutidos. A moral não deve ser separada da política.

Mais uma boçalidade do GD. Em todos os países civilizados do 1º mundo (inclusive os EUA onde vc vive!!) a religiao faz parte das escolhas políticas, por uma simples razao: as pessoas acham isso importante. Agora vem o GD, que nao tem isençao nenhuma, pois sua ONG recebe verbas PÚBLICAS, se meter a dar aula do que se deve ou nao se deve discutir em campanha política. Aborto é assunto que envolve seres humanos e todos têm direito de opinar: HOMENS E MULHERES!! Sai pra lá GD!

Raquelcaipira é uma muulher que se acha inteligente por defender assaassinato. Não há nenhuma superioridade proogressista por se alinhar favorável ao hoolocausto naazista da moorte eugeênica. Caamara de Gaas para bebes não me parece o sumo da intelectualidaade.Parece mais, isso sim, coisa de psiicopaata esquaartejar criaanças. É esse o mundo maravilhoso que estripadores proogressistas tanto querem?

O iluminado jornalista parte do pressuposto que se uma pessoa é inteligente e racional, logo é a favor do aborto. E se a pessoa é religiosa, logo é uma b3sta sem opinião própria. Se o senhor é abortista e quer defender sua idéia, comece provando a partir de que momento após da gestação o feto passa a ser um ser humano. Quando os senhores abortistas souberem responder a essa pergunta, aí podem ser levados a sério. Se não puderem respondê-la, vão pregar o assassinato em outro lado.

Eu também me preocupo. Necessitamos urgente mover a sociedade por um estado laico.Mas isso não dá hashtag não né? "Educação de qualidade livrai-nos de todo o mal. Amém"

Tudo isso é profundamente asqueroso, um retrato pertinente de uma boa parcela dos aboortistas. Se a vida humana é "só uma coisa" e se os homens são "humanos" apenas quando têm história e consciência, por que não maatar os recém-nascidos e os incapazes? Ou melhor, porque não usá-los como banco de órgãos? Estes são os neeonaziistas das luzes posando de progressiistas. Mas não se esqueçam, hein? Reacionaários somos nós, os que consideramos que a vida humana é inviolável em qualquer tempo.

O que me envergonha é lembrar que um dia eu tinha alguma considerção por voce Gilberto.

"crença é crença e tem que ser respeitada"? Essa é uma das maiores bobagens que a religião conseguiu colar nas mentes. Crença quando é ruim pra sociedade não tem que ser respeitada coisa nenhuma. Se assim for vamos respeitar as crença dos nazistas sobre os judeus. Essa legião crente conduzida por mafiosos não pode pautar as leis de um estado secular. Crença inofensiva pode ser tolerada, crença deletéria tem que ser anulada pela força da lei.

Comparar sem mais o uso eleitoreiro lamentavel, na eleição de 2010, da questao do aborto pelo Serra com a mera resposta do Haddad segundo a qual ele pessoalmente é contra o aborto (mas acrescentando que a questao deve ser tratada nos termos da constituiçao) me parece um sintoma de ma fé ou de miopia, ou dos dois conjugados. Aproveito a ocasiao para observar que a prosa de Gilberto Dimenstein anda muito ruim, cheia de derrapagens de sintaxe. Nao ha texto dele sem erros grosseiros de construça

Interessante como o GD, legítimo representante dos JEGs, chama de baixaria a posição, desde sempre conhecida, de José Serra, contra o aborto, . Para disfarçar seu ataque, faz uma leve crítica ao haddad por aderir, pelo menos até que seja eleito (o que não acontecerá), à essa corrente majoritária da opinião pública. Quanto à mentira de dilma, que nomeou sua amiga aborteira, e sua atual a$$túcia de corromper o "bi$$po" da iurd , para obter apoio ao haddad dos eleitores evangélicos, nada escrev

O mais escandaloso sobre o Aborto é que ele virou aqui assunto masculino. Só quatro mulheres deitaram opinião sobre o tema! Vai ser fogo quando as mulheres começarem a discutir disfunção erétil e impotência masculina.....

Gilbertinho cumpanhero, desde quando e em qual lei, asassinato é problema de saúde? Quanto agressão de Serra em Dilma, o cunpanhero há de convir que Dilma se declarou a favor do aborto, e para conseguir votos dos religiosos, mudou de opinião! Quem foi o agredido? nós o eleitor. Deixe de partidarismo e vá aos fatos!!!

O grande problema é que os lideres religiosos querem viver no paraiso já, isso é, aqui mesmo nesta terra boa e farta de tudo que um ser humano possa querer desfrutar. Então eles tem que sair das igrejas e entrar na politica, pois para viver no paraiso terrestre precisa ter bastante dinheiro e o que a igreja arrecada com a contribuição dos "fiéis" não é o suficiente para todos os lideres e seus familiares viverem como principes neste vale de lágrimas.

O que se tem ficado cada vez mais evidente no cenário político brasileiro é a submissão do poder executivo aos parlamentares evangélicos os quais tem tornado a suposta laicidade do estado brasileiro muito mais vulnerável em nome da fé religiosa e crendices as quis imiscuir-se nas suas atuações como representantes da nação(Deputados,Senadores etc),ou seja,vinculam a religião à politica em detrimento de um estado laico o q implica em atraso mental o qual impossibilita direitos civis plenos etc

Crivela não representa os evangélicos. É discípulo de Edir Macedo. Temos aí Garotinho, Malta, e um monte de outros pastores que não estão unidos em torno de religião, mas sim de objetivos políticos e defendendo cada um as suas bases que são diferentes, de igrejas diferentes etc. E religião não ganha eleição não... já foi o tempo.Ficou escancarado agora que o PT não sabe governar... Colocar no Ministério da Pesca quem nunca pescou, é demais, não é?

À Sombra das Raparigas em Flor - Alguém conhece uma meninota de 16 anos, rica ou de classe média, grávida?

O cronista vê os fatos sob ângulo próprio mas sem atentar para a verdade. O então candidato não se pôs contra o aborto. Até se verificou que já adotara sua prática em família. O que ele fez foi usar o expediente de sua prática permanente mentir para obtenção de qualquer vantagem, inclusive citação na mídia. Não dá para entender como um mentiroso contumaz obtém a indenidade dos jornalistas. Será mediante pagamento? O desprezo deveria ser automático para a falsidade de qualquer orígem.

Nada disso tem haver com aborto. Milhares de crianças morrem jogadas por aí e ninguém faz nada. O fato central aqui é a montanha de dinheiro controlada pela Prefeitura de São Paulo. Big Money! Vai ser briga de cachorros grandes para pegar um osso muito suculento.

Não entendi alguns comentários, quer dizer que o país pode ter um ministro que seja a favor do aborto, mas não pode ter um que seja contra? É isso que chamam de liberdade? A verdadeira defesa da liberdade é aquela que admite o direito do outro defender aquilo que você rejeita. Essa é a parte mais difícil e revela quem realmente são os defensores da liberdade.

87% do povo brasileiro e contra decriminalizar o @b-o-rto estes 87% se nao for enganados com propaganda votara contra qualquer candidato que seu partido e a favor da descriminalizaçao do @!bo- rto

Aboorto NÃO é questão de saúde pública. É questão de polícia, é crime, ressalvadas os casos previstos em lei. Assim como Assassinaato não é questão de saúde, é crime, ressalvados os casos previstos em lei. E não interessa o que dizem os pseudo-cientistas imoorais, que inventam dados (200 mil abort por ano? Mentiragrossa. Não é vida? é o que então, um ser moorto?), é maatar uma criança inocente. Pergunta se Dimenstein aceita pena de moorte e veja o cinismo incoerente.

Não posso concordar em tratar a questão do aborto simplesmente como uma questão de saúde pública. A ministra das mulheres é pior ainda ao tratar como uma questão "sanitária". Acima de tudo, é uma questão moral. Tratar como sendo uma questão de saúde pública minimiza o problema e busca dar ao interlocutor a falsa sensação de que é um problema que não envolve escolhas morais e pode ser resolvido unicamente com base em critérios técnicos.

O que envergonha mesmo não é o discurso político para agradar os eleitores. Trata-se de um discurso falso-moralista e desprovido de seriedade. Visa apenas a ganhar votos. No máximo é desonesto, na medida em que não representa a crença da maioria dos políticos. O que envergonha mesmo é alguns eleitores orientarem o seu voto por tais discursos. Os evangélicos precisam entender que são massa de manobra e sua crença está se tornando parte de um jogo de interesses.

Os defensores da "Tese" de que Aborto é uma questão apenas de saúde pública, se esquecem que após a concepção (e isso é técnico e não apenas crença), se não houver uma "interrupção" uma vida teve início e encontra-se em pleno desenvolvimento. Traduzindo a tese dos abortistas: sob a pretensa intenção de "preservar-se" a saúde de displicentes "mães", interrompe-se a vida de indefesos/inocentes filhos.

Quando do plebiscito em Portugal sobre o aborto, que ninguém de sã consciência aprova, houve muitos debates na TV. Falavam muitas asneiras, principalmente as senhoras carolas. Certa feita uma dessas senhoras falou tantas  que,  em casa, comentei;” parem de fazer sexo e o problema estará resolvido”. Como isto não é possível e ocorre a gravidez indesejada só existe uma maneira: o aborto. As ricas iam para a Espanha e as pobres para as aborteiras. HOJE O ABORTO É LEGAL. &

Gilberto Dimenstein, fazia tempo, mas um bom tempo em que não saia publicação sua coerente e realista. Infelizmente pela realidade e parabéns pelo escrito.

JOIO DO TRIGO:O Aborto representa a última fronteira da Batalha Final das Trevas contra a Luz!!Deus vos conhece intimamente e declarações falsas e interesseiras não poderão ocultar o mal em vossos corações!!!A Era de Regeneração se aproxima e vós mesmos deveis escolher se serão Joio ou Trigo!!!21/12/2012=21/12/XXI12 =3/3/33= JESUS!!!

S.r Dimenstein, para mim o aborto não é questão religiosa ou política. O aborto é caso de policia, resguardadas é claro, os casos em lei. Depois que inventaram a camisinha e a pílula, não existem motivos para mulher nenhuma realizar um aborto.

A imprensa também colabora ajudando a divulgar de forma negativa quando um politico assume posturas anti-aborto ou pro minorias

Antes o PT era perfeito e diferente de todo mundo, agora quer provar que é imperfeito, igual a todo mundo. Coloca os colunistas PT(s) para justificar isto. Antes o que os outros faziam de errado era um absurdo, agora eles cometem os mesmos erros ou piores e é normal. Colunistas PT (S) tenta justificar isto. Agora no ministério pode colocar qualquer cidadão, de qualquer crença ou qualquer clero, desde que seja cidadão...

A vergonha, a meu ver, não é a pessoa ser contra o aborto; é o candidato ser contra somente quando chega a corrida eleitoral. Aí, opiniões, caráter, consciência, amizades, crenças (religiosas e políticas), cargos, dinheiro (dos outros), amigos, inimigos, honestidade e até a vergonha na cara viram moeda de troca. Comparando: Judas, que só esqueceu a consciência para trair Jesus, era bem melhor.

Os candidatos sérios poderiam fazer um pacto de nao tornar a eleição uma questão religiosa e nao admitir aquelas coisas sobre vida familiar, sexual dos concorrentes. Mas infelizmente falta maturidade, ate mesmo porque as diferenças entre eles será pequena.

O que há de ciência na liberação do aborto? A questão é moral e ética. Não existe nenhum embate ciência X religião neste assunto. Ser a favor do aborto não é prova de inteligência, nem de esclarecimento, nem de conhecimento científico e sim de liberalismo moral e ético.

O Serra assumiu aquela postura poque a guerrilhira-terr0rista-preside nta que sempre foi a favor do aborto deu uma de esperta cínica e começou a pagar de carolinha católica, coisa que nunca foi...

Também acho que como ser humano os jornalistas deveriam tomar suas posições políticas...agora não dá Gilberto dar um ar de isenção sendo que todos sabemos que você é um petista.......assume logo cara.......assuma sua posição e pronto....

Pelo menos o ministério da pesca é onde o Crivella pode fazer menos estrago. Imagina se fosse ministério da educação ou saúde, enfiando religião no meio da administração dessas pastas.

O PT Tem duas caras e vocë vem falar que Serra que jogou sujo!!!!Deixe de ser parcial, gilberto....vocë ama o PT.....O PT quer aprovar a lei do aborto e até colocou uma abortista no Palácio.....Todo o movimento deles é para aprovar o aborto e nós brasileiros somos a favor da vida.....e o kit gay do incompetente do haddad é a coisa mais ridícula que eu já vi!!!!!!!!

FATOS CIENTÍFICOS! Para justificar o aborto! Piadinha de mau gosto.

Gostaria de vê-lo novamente jornalista, passo por aqui eventualmente para saber se houve alguma mudança mas sempre constato que não; você continua um anti-serrista ferrenho e vem dizer que Haddad já começa a ser atacado por causa do aborto; esqueça essa mania e persistência de querer ser síndico de SP e dos leitores, se iguala a Lula querer ser dono do país e a voz e pensamento também..... do povo.

Em Portugal é Lei: uma gravidezpode ser interrompida até a 10ª semana, por decisão exclusiva da mulher, no Serviço de Saúde. Resultado: os abortos diminuíram, as aborteiras mudaram deprofissão e as complicações de abortos clandestinos que entupiam o Serviço Públicode Saúde acabaram. Na altura do plebiscito a Igreja Católica (sempre ela) fezde tudo para reverter a decisão soberana do povo: ameaçou excomungar e outrastolices. Em Portugal o bom senso venceu. VIVA A MULHER PORTUGUESA.

Pesca é pesca. Lançar o anzol com o autodenominado "bispo" (de que?) como isca, sob a designação de "ministro" é "pescar" votos, não se sabe de quem e em que lagoa, turva ou límpida.

A liberdade de culto está na constituição, a religião orienta a vida dos fiéis, não regula a vida de quem não está faz parte da mesma. O fiel segue a orientação se quiser, se todos seguissem a vida seria diferente, não podem impor sua crença aos demais, até porque há várias crenças. De resto, é baboseira, prefeito não será papa, pastor ou bispo, sua opinião sobre questões religiosas não interessa, o resto é obscurantismo dos mesmos que criticam o Irã enquanto pregam um Irã por aqui.

Qual a diferença entre matar um criminoso e matar um nasciturno? Pena de morte não pode, mas aborto pode?

Nossa........o Gilberto é muito ressentido Deveria ter vergonha é das posições facciosas que toma. Os jornalistas, vão de mal a pior. Claro que com o honrosas exceções.

Realmente nõ somos um estado completamente laico, mas também não somos um estado religioso. De qualquer forma, acho que a indicação do SenaBispo para o Ministério da pesca tem lá suas coerências. Pescar votos, pescar verbas, pescar novos fiéis com o resultado da pesca, etc... Mas afinal qual é a estranheza na nomeação do SenaBispo? Achar que todas as nomeações para os 37 (?) ministérios foram técnicas é pura hipocrisia. E fomos nós, o povo, que os colocamos na Câmara e Senado..... Mea culpa.

"Gilberto Dimenstein, o síndico de São Paulo". Reinaldo Azevedo faz várias indagações a você, Dimenstein. Não irá respondê-las?

Estado e religião não se misturam, mais não dá para colocar na cabeça de um religioso, seja qual for a religião para ele votar em quem apoia o aborto e a causa Gay, pois isto está inserido na base das religiões. Acho que cada um deve votar segundo seus princípios, ou isto também é uma vergonha Dimenstain ??