Ilustríssima > Conexão defeituosa pode ter feito partículas serem mais velozes que a luz Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Capitu

    Admiro muito o trabalho desses cientistas, embora tenha acompanhado com uma empolgação leiga esse episódio dos neutrinos. Além disso, exercito-me a tirar o melhor proveito das circunstâncias aparentemente desfavoráveis. Pelo menos, a experiência serviu para checar os conectores.

    Responda
  2. Robson Conti

    Há um comentário anterior afirmando que na explosão da SN1987A os neutrinos chegaram depois que o pulso de luz, quando na verdade eles chegaram aproximadamente 3 horas ANTES que a luz. Para mais informações, uma busca por "arriving fashionably late for the party" pode ajudar. Só que, se os dados do OPERA estiverem corretos, os neutrinos deveriam ter chegado mais de 4 ANOS antes, o que mostra incoerência entre resultados e coloca em dúvida a consistência dos dados. Até ma

    Responda
    1. Paulo Schaefer

      Exato, os neutrinos praticamente chegaram junto da luz, mas antes dela. A diferença é que os neutrinos atravessam o meio interestelar praticamente sem sofrer interferências e sem absorção. Assim apareceram nos detectores aqui antes dos fótons que são sujeitos a absorção. A diferença no tempo de chegada é irrelevante perto do tempo de viagem de 165 mil anos. Mas é uma prova forte de que o experimento Opera apresentou alguma falha. 60nS é uma eternidade para este tipo de evento.

  3. Conrado

    Essa foto poderia ter sido feita para esse momento... haha.

    Responda
  4. Germano

    Ao que parece, falta confiabilidade ao equipamento ou a metodologia utilizada. Se um conector óptico interfere tanto assim em um resultado, então a margem de erros é muito grande, tirando a confiabilidade do experimento.

    Responda
  5. B RW

    existe um verdadeiro lobby, pois muitos cientistas ficaram com suas cuecas suja ameaçadas. acreditem EINSTEIN esta errado quanto a velocidade. por mais que queiram afirmar isso, se nao ocorressem , jamais questionariam os equipamentos. e nao provaram isso tambem... assim foram cautelosos por temer a classe reacionária... e lobistas... escondem a verdade, mas virá a tona um dia...

    Responda
  6. Beto

    Em 1987 explodiu uma supernova na Grande Nuvem de Magalhães, galáxia satélite da Via Láctea, (cerca de 170mil anos-luz daqui). Foi a supernova mais próxima desde Kepler e pela primeira vez os neutrinos que as teorias diziam que seriam gerados foram detectados - algumas horas depois do pulso luminoso. Na época serviu até para se colocar um limite para a massa do neutrino. Portanto, numa experiência com maior precisão devido a distância (e sem cabos) os neutrinos viajaram mais lento que a luz.

    Responda
    1. Paulo Schaefer

      Mas entendo em parte a precipitação. A pressão para estar na mídia é enorme. Hoje tudo gira em torno da mídia....

    2. Paulo Schaefer

      Os cientistas se precipitaram de forma inaceitável. Fizeram papel de bobos....

  7. edsm

    Pois é: confiaram no equipamentos e cabeamentos, deu nisso. A eletrônica há "séculos" que sabe que há retardos dos dados e resultados em medições eletricas e eletrônicas-digitais. Isso inclui computadores, processamentos e softwares. Parece que há diodos incluidos nessa historia. Portanto, sabe-se de retardos, mas e "adiantamentos". Não passaram de maus cálculos sobre retardos. Foi isso.

    Responda
  8. Alex M

    Traduzir "timestamp" como "carimbos de tempo" é de doer os ouvidos.

    Responda
    1. Joel

      Google Translator detected.

  9. Hélio Shinsato

    Como eu já disse antes, hoje em dia muitos cientistas sabem calcular a margem de erro. Calcularam a margem de erro de +-10ns (10 p/ cima e 10 p/ baixo). O resultado de 60ns era, então, confiável, certo? Errado. Em todos os experimentos científicos e nas pesquisas de opinião, deve-se listar todas as possíveis fontes de erro não amostral e verificar se o resultado não foi causado por um erro não amostral. Não fizeram isso, divulgaram o resultado, e agora é que vão verificar os erros não amostr

    Responda
  10. Joao da Silva

    "Conexão defeituosa pode ter feito partículas serem mais velozes que a luz"Alguém entendeu tudo errado... As partículas não foram mais velozes que a luz... Apenas "pareceram" ser... Nenhuma falha de conexão teria tal capacidade...

    Responda
  11. EUEUEEUMESMO

    Parabens aos fisicos pq ler isso foi tenso.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.