Ciência > CNPq anuncia dois novos critérios de avaliação de cientistas Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. marlene oliveira

    não é cometa e sim asteroide, ou corpo errante do espaço, sei lá.

    Responda
  2. Ronaldo Luis Gonçalves

    Todo esse blá, blá, é para achar uma justificativa para apoiar pagamentos de bolsas, que foram "acertadamente" canceladas pelo governo. Leitor de uma olhada lá na tal "lattes" e veja as tais pesquisas financiadas com o seu dinheiro.

    Responda
  3. Regina Braz da Silva Santos Rocha

    Acredito que tais iniciativas são fundamentais para o desenvolvimento da pesquisa no Brasil, mas lamento que a realidade do pesquisador não seja detalhada. Sou doutoranda de um dos programas da PUC/SP e não terei bolsa para dar prosseguimento a minha pesquisa. O projeto foi aprovado pela banca de seleção, contudo, não há bolsas em número suficiente. É realmente uma pena.

    Responda
  4. Dudu

    Que bom saber disso. A nova cultura acadêmica em desenvolvimento no Brasil, cujas bases foram dispostas pela cultura acadêmica predecessora, certamente requer mais divulgação para sua consolidação.

    Responda
  5. Samuel

    Agora só falta aumentar o valor das bolsas. Só para termos uma ideia, quem tem Iniciação Científica, com dedicação exclusiva, ganha R$ 360,00 mensais. Parece que atualizar os critérios que balizam os valores das bolsas é uma ótima ideia.

    Responda
  6. Alexandre Luiz

    Na boa, trabalho em uma faculdade e vejo a fortuna que é gastar em projetos inuteis. Fortuna com origem do CNPq. Parece que os pesquisadores só alimentam o seu ego com essas pesquisas que em nada servem para a sociedade. Chega de perfumaria!

    Responda
    1. Paulo Schaefer

      André, Concordo com a colocação. Mas a parte errada da coisa é realmente o pesquisador procurar um assunto fácil sem relevância para não se enrolar depois. As agências de fomento tem o objetivo de atingir as metas de liberação de verba e como feedback para a relevância da pesquisa justamente as publicações e citações na imprensa especializada. Fica um nó desatado que não consegue garantir a qualidade da pesquisa. Cabe à comunidade científica mudar esta situação. A pesquisa tem de ter

    2. André Luiz Francisco

      Acredito em tudo dito acima, do ego, das pesquisas inuteis Mas o problema não está no pesquisador em maioria, 70% do problema está nos indices altamente quantitativos que são pedidos aos nossos pesquisadores Pois BOM/IMPACTO para a comunidade científica é quantas vezes foi citado por outros e em que revista foi publicado e NÃO A QUALIDADE E RELEVANCIA DO ARTIGO! Para piorar temos nucleos de pesquisa EM MASSA em nosso pais e A MAIORIA DOS PESQUISADORES sem dinheiro e pesq

    3. Paulo Schaefer

      Esta é exatamente a questão. No Brasil se confunde o mestrado ou doutorado como uma espécie de título de nobreza. Os trabalhos muitas vezes tem o objetivo sim de alimentar o ego da comunidade científica. As formas de avaliar a relevância dos trabalhos é falha, o que permite esta enxurrada de pesquisas sem nenhum valor prático e o que é pior, não trazendo benefícios concretos para a sociedade que as patrocina.

  7. Paulo Schaefer

    Boa notícia. Precisamos divulgar sim o que é pesquisado no Brasil, mas além disto precisamos criar critérios que avaliem a relevância das pesquisas. Esta mudança do CNPQ mostra uma atitude objetiva neste sentido.

    Responda
  8. _\|/_ _\|/_

    Ótimo. Agora só falta o reajuste das bolsas e inclusão dos pesquisadores na CLT.

    Responda
    1. Camila Mano

      Inclusão de pesquisadores na CLT, estímulo para a pesquisa e a presença de pesquisadores nas empresas e aproveitamento desses profissionais em outros meios que não sejam exclusivamente acadêmicos.

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.