Ciência > Análise de DNA reforça elo entre humanos e gorilas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 4 Próximas
Fascinante!As divergências e convergências que marcam o parentesco entre o ser humano e as demais especies são fascinantes.Realmente dá uma ideia de que tudo esta,sei la,interligado.Espero que continuem com esse glorioso trabalho de desvendar os misterios dos genoma. Considerando que o topico teve 1000 posts,meio obvio que o assunto foi criacionismo X neodarwinismo.Eu não vou me meter nessa encrenca,só vou dar uma dica:Se você é criacionista,show,mas não imponha suas crenças.Isso só gera M.
Ah,sim,pra quem é evolucionista-neodarwinista.Seria possÃvel ignorar os criacionistas?Por mais que se argumente,fé não é racional.Logo,não há como convence-los se eles não o querem.E eles não podem te convencer do contrario. OBS:Dizer que religião e ciência se complementam é um cao parcial.Há arestas.A logica neodarwinista contrasta violentamente com a logica criacionista,que é uma leitura LITERAL da biblia.Se Deus criou seres perfeitos,porque evoluem?Tentar conciliar essas visões é complicado.
Sorte a dos SÃmios não falar e usar algum tipo de comunicação complexa... pois nunca vi tanta BABOSEIRA escrita em tão pouco espaço... de que adianta o ser humano procurar vida em marte e outros locais, se não se preocupa com a vida na Terra, nem a dos seus semelhantes... quantos indigentes estão pelas ruas (as vezes até pela própria vontade) e não tem nenhum Deus para dar-lhes a devida atenção... queria ver a CIÊNCIA e a RELIGIÃO melhorar a REALIDADE de quem precisa AGO
A única tese, plausÃvel de ser aceita, que une Ciência e Religião são as Crônicas da Terra, do historiador (autoridade em cuneiforme) Zecharia Sitchin.
O SÃMIO moderno possue não mais do que 10 MILHÕES de anos de acordo com dados Fósseis, já o hominÃdeo posseu mais de 14 MILHÕES, sendo que alguns cientistas o datam de 18 MILHÕES de anos. A história humana é muito mais complexa do que as pessoas imaginam, precissaremos de milhares de anos para compreendermos a nossa evolução.
É apenas o fossil simio mais antigo que tem 10 milhões de anos, e não que os simios tenham 10 milhões de anos. Ele podem ser mais antigos. Mas a genético fornece um meio de datação mais preciso não que se refere a separação de uma espécie em duas.
As pessoas em GERAL por NÃO possuirem um PINGO de esclarecimento acreditam FACILMENTE em TUDO que é dito de origem cientÃfica. Esquecem que os cientistas são humanos, e consequentemente fadados ao ERRO.
Sugiro que assista no Youtube um video chamado "Metodo cientifico facil de entender". A ciência alem de levar em consideração o erro dos cientistas, tambem é auto-aperfeiçoante.
Não sou criacionista e nem evolucionista, assim como ciência e religião se complementam, o mesmo ocorre com as duas teorias. Dizer que o DNA do SÃmio é 99% igual ao HUMANO é de uma BURRICEE sem tamanho, uma vez quem estas espécies não possuem nem o mesmo número de cromossomos.
Conversa sua... grandes homens da ciência foram e são crentes em Deus como: Copérnico, Pascal, Mendel, Faraday, Maxwell, Kelvin, Newton, Hoyle, Pasteur, Collins etc. E que tal cromossomo é esse? que se fundiu dos sÃmios? qual a prova e quando ocorreu isso? especular é fácil ...
Errado pedro. CIência e religião são excluentes.Um não aceita o outro. A ciência diz:Mesmo com toneladas de evidências, duvide ,e questione e busque mais evidências. A religião diz:Mesmo sem nenhuma evidência,nunca duvide, nunca questione, e acredite sem evidências . E sobre o numero de cromossomos ja se descobriu que um dos cromossomos do homem é uma fusão de dois dos simios, que em algum momento no passado se fundiram formando um só .
Tendo como base uma análise dos dados provenientes das mais variadas publicações, incluindo o frequentemente citado relatório de 2005 em torno do genoma dos chimpanzés, a semelhança entre o genoma dos humanos e o genoma dos chimpanzés não é mais do que 87% idêntico, e possivelmente não é mais do que 81%.
Gosto de ótica diversificadas. Acabou a festa de falar que é racismo comparar o ser humano com gorila ou macaco. Somos mesmo parecidos até geneticamente.Gorila é aquele que sua da força fÃsica para se impôr, caso do Estado não democrático e seus gorilas fardados ou não.Não tem a ver com a raçanao, tem a ver com a atitude.Abaixo os gorilas humanos.
Pelo nÃvel dos criacionistas percebe-se quando o ensino fundamental de um paÃs está falido.
Mauro, essa foi a melhor! hahahaha
Mauro, o crente anda por fé e não por vista. Faça provas dele ou de sua Palavra e Ele se manifestará a ti, de uma forma ou de outra, mas seja sincero. Porém, não espere ver anjos por favor!
Cicero O mais engraçado é que esse ser super poderoso que você acabou de descrever só se manifesta para quem crê nele, igual a um esquizofrênico que houve vozes, nada mais que um patologia.
Veja, Jesus não é só Primeiro-Ministro ele é o Rei dos reis, Senhor dos senhores, Deus dos deuses, criador de tudo e de todos, das coisas que são e não são, visÃveis e invisÃveis. Se receberes Ele em sua vida, em breve estarás na Nova Jerusalém que desce do céu,... o planeta que tanto esperas! Saudações.
Seguindo a teu raciocinio, e não acontecendo nenhum contato oficial, passarei a sonhar com Jesus sendo Primeiro-Ministro de um planeta unificado e para todos. Uma Terra em paz e com fartura para os Terrestres. Obrigado e um abraço.
Concordo, religiões faz mal. Os que mais se opuseram a Cristo foram os religiosos da época e depois o mataram. Mas Cristo veio nos dar nova vida c/propósito, transformação e salvação, coisa que nenhuma religião faz. Eu espero a volta de Cristo em breve (arrebatamento) e não essa turma que vc citou aÃ!
Como religião faz bem, tem guerra no inicio, no meio, e no fim. Sem contar com a hipocrisia, falsidade e ambição pelo poder, cada um querendo impor a sua. Pra encerrar, uma só certeza: o que está em disputa há 4000 anos, é Canaã, local onde ficava o espaçoporto dos anunnaki/nefilim, que foi destruÃdo em 2024 a.C. na disputa entre Enkistas e Enlilistas pelo controle da Terra. Como foram embora na passagem de Nibiru em 556 a.C. ficaram as religiões como forma de dominação, prevendo o retorno.
Caro Júlio, é sua suposição/interpretação. Uma coisa são anjos e demônios (reais), outra são os supostos ETs (nada confirmado, provado). A batalha de Megido-Armagedon será entre as forças terrestres do anti-cristo contra os anjos de Cristo.
As notÃcias estão saindo, alguns governos estão abrindo seus arquivos secretos sobre OVNIs, vocês, fanaticos religiosos é que não aceitam. Elas virão a conta gotas, inclusive, para preservar pessoas como você, que tem dificuldade em aceitar que o deus de Adão e Eva, Noé, Abraão, Moisés, pai de Jesus, é um extraterrestre. Caso não torne público, o desfecho será em breve, como vocês, mensageiros do apocalipse dizem, será nos ares de Megido, no final deste século. fonte: Fim dos Tempos - sitchi
Não é terrorismo. São fatos. Pesquise sobre pessoas envolvidas c/esses estudos e veja o que acontece mais tarde. Se as "naves" estão congestionando o tráfego aéreo, por que nenhuma agência de pesquisa espacial ou astrônomos não mostram fotos ou divulgam elas?
O terrorismo religioso contra quem estuda Ufologia que tu faz é o da pior espécie. Não acompanho o movimento de discos voadores e outras naves, mas sei que o tráfego já está ficando congestionado. A luta entre o Bem (Deus) e o Mal ("coisa ruim") parece ser algo natural e universal. A parte histórica tirada (sem varinha mágica) da BÃblia resume-se a assuntos do sistema solar, da relação entre os seres que evoluiram na Terra e em Nibiru. Tem gente do Bem e do Mal lá e aqui.
Olha Júlio, vc tá fazendo eixegese, tirando aquilo que a bÃblia não diz. Que nave? Deus não precisa disso. Em 2Reis17 fala de deuses pagãos. Nergal era o deus das regiões subterrâneas adorado em Cuta-Babilônia. Os gigantes/nefilim só porque eram altos, não significa que eram ETs. Anunnaki não consta na bÃblia, certamente era uma divindade suméria. Creio nos ETs no sentido de serem seres malignos espirituais (demônios). Pois muitos envolvidos nesses estudos(ufologia) tiveram mortte trágica.
O redemoinho foi causado pelo movimento da nave que o levou. 2 Reis 17:30 aparece o anunnaki/nefilim Nergal.Ao falar em nefilim/gigantes no Gênesis 6, a BÃblia deixa claro a presença de mais alguém na Terra.A tradução de Nefillim é: Aqueles que do Céu a Terra vieram, que os sumérios chamavam de Anunnaki.
-Qual fonte arqueológica cita isso? -Elias subiu ao céu num REDEMOINHO. 2Reis 2:11 -OK, nefilins são gigantes, do qual a bÃblia cita.
Até entendo seu ponto de vista, afinal, sempre fomos ensinados assim. Mas o que se prova hoje, através da arqueologia, é que o deus que passou Os Dez Mandamentos para Moisés subia ao céu de Jerusalém em seu Kavod, ou seja, um disco voador, ou qualquer outro tipo de nave, portanto, um astronauta, Elias subiu ao céu em uma Carruagem de Fogo. Também, que os anunnaki/nefilim são de carne e osso.
Júlio, astronautas são humanos não são? mas Deus é EspÃrito. Humanamente representado na pessoa de Jesus.
C R P. e o que tu me diz, do deus da BÃblia ser um astronauta.
É verdade, ainda mais quando fundamentalistas retrógados ensinam lendas transformistas baseadas num livro ultrapassado do séc.19 de um velhote que nem tinha formação em biologia.
acho uma imbecilidade discussão entre criacionistas e evolucionistas; segundo uma certa doutrina (que não direi qual), controi-se um automóvel começando pelo chassi e ao longo do tempo ele evolui; pois a semelhança com a natureza é esta, ou seja os sÃmios seriam o chassi da humanidade; só não sabe-se quem foi o engenhairo.
Esse é um assunto de difÃcil assimilação e que traz especial dor de cabeça aos Corinthianos, que ultimamemnte não podem nem ouvir falar dos sÃmios e assemelhados ...
Provavelmente algum criacionista dirá que o nosso DNA está mais próximo do barro.
Provavelmente algum evolusupersticionista já disse que o DNA criou-se a si mesmo.
De onde veio o tal "ancestral comum" mesmo ?
Em nenhum lugar da BÃblia nega-se a teoria da evolução...pelo contrário; em Gênesis já é descrito os "6" dias da criação de um modo evolutivo...por etapas...mas cada dia em Gênesis na verdade é um perÃodo de milhões ou até bilhões de anos...tudo na BÃblia tem que saber interpretar...ela é verdadeira...os humanos é que traduzem ou interpretam errado.
Parabéns durante milênios vivemos com essas duvidas, deveria e reportar ao vaticano com a sua descoberta.
Para aqueles que acreditam em Adão e Eva, quando eu era criança e fazia a primeira comunhão, nas minhas aulas de catecismo ouvia muito disto, que somos os seres mais perfeitos da natureza, que fomos criados a semelhança de Deus, que existimos para governar o mundo. Quanta besteira, e eu acreditava, até que comecei a estudar ciencias biológicas, e percebi que somos infinitamente pequenos em relação a natureza, existe um planeta todo com seres maravilhosos e nem de longe somos especiais
Sua auto-estima anda baixa, sugiro um psicólogo.
Eu diria que a maior semelhança entre gorilas e humanos, é o comportamento familiar. Os gorilas vivem em uma sociedade patriarcal, formam pequenos pequenos grupos com um chefe, e são muito unidos entre si. Vivem de uma forma semelhante a do homo sapiens.
E neste momento milhões de crentes se enrolam em posição fetal debaixo da mesa, com as mãos nos ouvidos, cantando "nhé nhé nhé nhé nhé"...
Oia a " guerr@" entre cientificistas e criacionistas !! Ign0rancia não escolhe em quem pegar , independente de qualquer coisa ... Eu só faço dar risada xD .
Se eu não consigo te provar que Deus existe, me prove que Ele não existe ! Tentativa inútil meu caro, eu só posso sentir compaixão de vc, ao ver no abismo que se meteu, e me parece ser uma pessoa muito amargurada com a vida, suas palavras denotam isso, mas quem sabe um dia a luz de Deus ilumine seu coração ! Pra vc tudo é apenas matéria, causa e efeito, triste vida !!!
Caro José Nunes, Vc tambem não sabe de onde veio e nem para onde está indo, só tem a ilusão que sabe ,mas não sabe .
" De novo a falácia da inversão do ônus da prova!" Mas como vc é presunçoso ! Que prova ?! Um coitado que não sabe de onde veio e nem para onde está indo, só posso sentir dó de vc, mas não vou gastar mais meu precioso tempo. Passar bem meu caro !
De novo a falácia da inversão do ônus da prova!Me prove que fadas não existem!Vc esta completamente engando a meu respeito.Sou uma pessoa feliz,alegre.Sem nenhuma armagura com a vida,pelo contrario,eu amo muito a vida.Amo a Humanidade.Amo o Mundo.Isso é preconceito seu.Vc precisa incutir coisas más em mim,para justificar suas ilusões.Vc diz é triste tudo ser apenas matéria, causa e efeito ,pq não sabe o que é a materia e nem as implicação assombrosas das causas e efeitos.
O que é fé ?! Hebreus cap.11 1 ¶ Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem. 3 Pela fé, entendemos que foi o universo formado pela palavra de Deus, de maneira que o visÃvel veio a existir das coisas que não aparecem. Hebreus 11:6 De fato, sem fé é impossÃvel agradar a Deus, porquanto é necessário que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe e que se torna galardoador dos que o buscam.
Que tal vc descer do pedestal dessa sua presunção ?! De se achar o chegado de um lider de filosofia mafiosa que vive no céu.
É hilário o que vc escreveu, até mesmo os cientÃstas sinceros ficariam perplexos com suas afirmações. O homem não conhece as profundezas dos oceanos, nem a diversidade de vida das complexas florestas do planeta e vc vem dizer que a " ciência prova a origem do universo " ?! Que tal vc descer do pedestal dessa sua presunção ?!
Caro José.Ja ouviu falar da falácia do egocentrismo ideológico.Vc recorre muito a ela.Vá até o Wiki e veja o significado das palavra "fé","certeza" e "convicção".A fé dá uma ilusão de uma falsa certeza e uma falsa convicção.Pela fé,não entendemos como foi formado o universo.E graças a ciência entendemos de que maneira que o visÃvel veio a existir das coisas que não aparecem.Não se pode dizer que "sem fé é impossÃvel agradar a Deus",sendo que nem sequer provou que deus existe.
É amigo ! Parece que nunca chegaremos as mesmas conclusões, então é melhor cada um seguir sua jornada e futuro revelará todas as coisas. Grande abraço e fique com Deus !!!
Não importa quantas vezes vc repita que a teoria nunca provou nada de fato.Que ela vai continuar provando com fatos.
Fatos ! Vc chama uma teoria que NUNCA provou nada de fato ! Desculpe-me, mas quem vive num universo de especulações é vsa.
É pq minhas conclusões são baseadas nos fatos.Enquanto vc tira suas conclusões baseadas nos seus desejos,nas suas fantasias e nas suas ilusões.
" Quem perdeu a Fé, nada mais tem a perder "
É claro que a biblia não meciona Hórus.Nem deveria.E é pelo fato dos egicios serem inimigos dos Judeus,que os dicipulos de Jesus,mudaram o nome de Hórus,para Jesus.Se vc morreria por Jesus então vc morreria por um mito.Quais são esse sinais de jesus,apareçer em torradas? Louis Bounoure não passa de um grande mentiroso."Nada na Biologia faz sentido senão à luz da evolução", disse o grande geneticista Theodosius Dobzhansky.O principio antropico não prova que o Universo é ordenado.
A BÃblia nem menciona Hórus, e Moisés/hebreus tinham os deuses do Egito como inimigos e não amigos. Duvido que alguém morreria por um mito. Jesus ainda hoje prova ser Divino c/sinais. Vários renomados cientistas já disseram que a TE é um mito. "O evolucionismo é um conto de fadas para adultos. Essa teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É completamente inútil". Louis Bounoure, ex-Presidente da Biological Society of Strassbourg. O princÃpio antrópico prova
Não.A palavra de deus não garante a vida eterna.A verdadeira história de Jesus,pode não ser a escrita na biblia.Afinal sua história é similar ao do deus Hórus.E muito outros deuses foram mortos e ressucitaram.Isso é uma conspiração para enganar crentes como vc e não ateus.Todos estes márites morreram por nada.E se vc ele a definição de fé que escrevi a abaixo,vai ver que não tenho nenhuma fé pela TE.Basta vc provar,não usar falácias,que ela esta errada e mudo de ideia.E o mundo não é ordenad
A Palavra de Deus nos garante vida eterna p/quem quiser. A ressurreição de Jesus é a prova assim como inúmeros milagres, curas e sinais hoje em dia no mundo. Ou vc acha que isso é uma conspiração dos crentes p/enganar os ateus? Será que os vários mártires do passado e hje morreram e morrem por um mito? A fé de vcs é muitÃssima maior q qualquer crente. Creem na TE/Darwin; como se particulas ao léu regidas p/forças cegas do acaso, fizessem tudo a nossa volta de forma tão ordenada e dar vida!
Eu sou uma pessoa que vive em paz e tranquilidade.Não faço nada de errado para precisar de libertação.Meus medos e angustias são tratados com ciência.Depois que perdi o medo da m0rte,não precisei de esperaça de vida depois dela.Mas ainda amo a vida,mas aceito o seu fim.Se vc tem uma esperaça real,me prove então.E se vc leu o que escrevi,deve saber que fé em alguem que existe,não é fé,é amor.E eu amo muitos pessoas e a mim mesmo.E que é possivel acreditar numa hipotese,sem ter fé nesta hipote
Ora os céticosreivindicam que não há Deus. A fé Nele, porém traz-me tranquilidade, paz,LIBERTAÇÃO da escravidão dos pecados, medos, angústias e dá-me esperança realde vida eterna no céu. Se vcs não tem fé em nada, logo, o ateÃsmo não existe, não é nada, e vcs não podem amar, pois para amar é preciso ter fé em alguém.
Que conclusão estranha !
Vc não sabe nem explicar o que é fé,para dizer isso.Mas eu vou explicar.Fé é usar a mesma area do cerebro,que seria dedicada a amar pessoas,para amar uma hipotese.Este sentimento de amor,gera a ilusão que a hipotese é verdade,sem provas que seja verdade.Por isso a reação de pessoas que tem suas fés questionadas é similar a reação de pessoas quando recebem a informação da traição da pessoa amada.Mas existem pessoas que são felizes e alegres,sem ter fé em nada.Amando apenas pessoas.São as céti
Deus é amor, e o inverso de amor não é o ódio, mas o desprezo. Assim será a Sua retribuição a todos os que rejeitam Seu amor e negam Sua existência. Conforme profetizou Daniel cap.12 "... uns ressuscitarão à vida eterna, outros para vergonha e desprezo eterno (...) e nenhum dos Ãmpios entenderá, mas os sábios entenderão,(...) e os que a muitos ensinam a justiça, se refugirão, sempre e eternamente, como as estrelas do céu."
Que comparação infantil !
Uma pessoa bate em sua porta e diz que Gisele Bündchen te ama.E que ela quer viver com vc e a fortuna dela.Somente o testemunho desta pessoa é a prova do amor de Gisele.Mas para isso vc tera que frequentar um vez por semana uma reunião com outras pessoas que ela ama.Dar 10% do seu salario e ouvir as coisas que Gisele escreveu.E depois de muitos anos vao manda-lo até ela,mas ninguem pode ver ou saber de vc depois disso.E se vc não acreditar que ela te ama,ela mandara queimar vc num forno.Que
Eu pessoa bate em sua porta e diz que Gisele Bündchen te ama.E que ela quer viver com vc e a fortuna dela.Somente o testemunho desta pessoa é a prova do amor de Gisele.Mas para isso vc tera que frequentar um vez por semana uma reunião com outras pessoas que ela ama.Dar 10% do seu salario e ouvir as coisas que Gisele escreveu.E depois de muitos anos vao manda-lo até ela,mas ninguem pode ver ou saber de vc depois disso.E se vc não acreditar que ela te ama,ela mandara queimar vc num forno.Que a
Bem que a TE tenta, mas nunca conseguirá provar a origem dos sexos, bem como o ecosistema harmonioso e perfeito aonde a vida aconteceu ! " Porquê Deus pôs o mundo no coração do homem, sem que ele venha a descobrir ou conhecer o que Deus fêz desde o princÃpio até a eternidade " Eclesiastes " Quando a ciência chegar ao pináculo do sabedoria, descobrirá que os teólogos, já estavam por lá a milhares de anos " " Deus deu tanta liberdade ao homem, que faculta-lhe o direito de
A ciência provou a origen dos sexos ?! Francis Collins, nunca disse tal absurdo !
A ciência ja provou a origem dos sexos.Veja o documentario "Genoma Humano - O mapa do envelhecimento e da morte".Se estudar biologia verá que os ecosistemas não são harmoniosos e nem perfeitos.Sua citação de Eclesiates é uma falácia do apelo a ignorancia.Se os teólogoas ja estão no pináculo da sabedoria,então pq não provam que estão lá?O homem atribuie todas as qualidades a deus,e isso é tanto,que ele só pode não existir.Se um coisa boa te acontece,é presente de deus,uma má é teste de deus.
A ciência ja provou a origem dos sexos.Veja o documentario "Genoma Humano - O mapa do envelhecimento e da morte".Se estudar biologia verá que os ecosistemas não são harmoniosos e nem perfeitos.Sua citação de Eclesiates é uma falácia do apelo a ignorancia.Se os teólogoas ja estão no pináculo da sabedoria,então não provam que estão lá?O homem atribuie todas as qualidades a deus,e isso é tanto,que ele pode não existir.Se um coisa boa te acontece,é presente de deus,uma má é teste de deus.Soberbo
Andrelz Silva, um dia você chorará amargamente por essas blasfêmias que escreveu ! Fique ciente !!! EpÃstola de Judas 14 Quan to a estes foi que também profetizou Enoque, o sétimo depois de Adão, dizendo: Eis que veio o Senhor entre suas santas mirÃades, 15 ¶ para exercer juÃzo contra todos e para fazer convictos todos os Ãmpios, acerca de todas as obras Ãmpias que impiamente praticaram e acerca de todas as palavras insolentes que Ãmpios pecado
Quando eu vou ver?Depois da m0rt3?Ai não me interessa.Quero saber antes.Os céus não manifestam a glória de Deus,e o firmamento não anuncia a obra de Suas mãos. E sua citação do Appaulo não passa de outra falácia do apelo a ignorancia.Todas a religiões e lideres messianos promentem a salvação se crerem neles.A crença não basta.É preciso provas,e não falácias.
Você mesmo O verá com seus próprios olhos, por quê deveria provar-lhe ?! Não se canse por esperar ! " Os céus manifestam a glória de Deus, e o firmamento anuncia a obra de Suas mãos ". Salmo 19:1 ....... " Visto que os homens não conheceram a Deus pela sua sabedoria (criação), aprouve a Deus salvar os homens pela loucura de pregação. Os judeus pedem sinal, os gregos buscam sabedoria, mas Jesus é escândalo para judeus e loucura aos gregos, mas salvação aos c
Exatamente por causa destes trechos da Biblia é que não acredito nela. Isso tudo não passa de falácia de apelo ao medo. Primeiro me prove que deus existe. Segundo me prova que é a Biblia sua palavra, e não ao Alcorão,ou outro livro sagrado.
" Continuarei na escuridão dessa tua Biblia, com certeza. " W.F., a BÃblia não é minha e nem de particular interpretação, sua escrita levou aproximadamente 1.600 anos e concluida no século, com o Livro de Apocalipse. Se você escolheu seguir a religião de Darwin, vá em frente amigo, eu prefiro seguir os ensinamentos de Jesus e por falar nEle, não há outro nome em que os homens possam ser salvos, espero que antes de vc fechar os olhos aceite-O em teu coração. Grande abraço
Nem tudo para mim é falácia.E sim é sua biblia e os teistas que usam muito elas.A TE não viola nenhum fundamento da fisica ou da matemática.Isso não passa de propaganda mentirosa de igrejas.O que viola princios fisicos e matematicos,são homens feitos de barro,jumentos que falam,virgens que engravidam,homens que recussitam,homens que andam sobre a agua.Não vá em frente meu caro.Pois vc vai ferrar a todos,com suas crenças.
Tudo pra vc é falácia, exceto as especulações absurdas da TE, mesmo que ela viole princÃpios fundamentais da fÃsica e da matemática. Vá em frente... meu caro !
Existem outro que conclamam salvar os homens.Entre eles Maome.Que tem o dobro de seguidores em relação a Jesus. E usar esta falácia do apelo ao medo.é a maior justificativa para não se acreditar na biblia e no deus que se diz ser sua palavra. E Darwin não é uma religão,ja que nôs pede para não ter fé.A ciência não pede fé.Ela pede fatos.Não feche seus olhos e aceite a ciência em seu cerebro. João 3:16 não passa de falácia.
Bem... vou parando por aqui, afinal, ateus existem desde a antiguidade e no Livro dos Salmos , existem um gêmeo deles,14 e 53, dedicados ao que acham que Deus não existe ! Começam assim: Salmos 14:1 Diz o insensato no seu coração: Não há Deus. Corrompem-se e praticam abominação; já não há quem faça o bem.
Acontece que um simples unicelular é um produto de 4 Bilhões de anos de evolução.Por isso é complexo.Mas ele não é tão preciso.Se analizar um por um dos decendentes de um unicelular vai constatar que não existe precisão.O primeiro forma de vida se pareceria mais com um virus que com um unicelular.Não existe nenhuma evidência de uma parte imaterial do homem,pelo contrario.Mais evidências são encontradas que tudo que o homem é,vem apenas do material e do fisico/quimico.
Se dependêssemos do acaso, jamais estarÃamos aqui, aliás nem mesmo uma única célula. Um simples ser unicelular tem mais informação que toda Enciclopédia Britânica, e ainda organizada de forma fina e precisa. Engana-se, o homem é bem mais que um pedaço de matéria de elementos quÃmicos. Elementos quÃmicos não têem vida em si mesmos, é só reação fisica. A parte imaterial no homem é evidente e real.
Não temos fé no acaso.O lógico é achar que o Sol gira ao redor da Terra,mas os fatos provam que é a Terra que gira ao redor do Sol.E da mesma forma as provas mostram o poder do acaso.E a matematica diz,"se o espaço e tempo forem infinitos,tudo é possivel de acontecer por acaso.Até mesmo nosso Universo".Isso não é fé,é matematica.E se vc me der um bofetada,minha reação será totalmente natural e materialista.
Concordo, a fé de vcs no acaso não dirigido não intencional não inteligente é fantástica e irracional também; mas crêem que tem poder p/criar o Universo e a vida !! É a crença no ilógico, no radicalismo filosófico materialista anti-sobrenatural. Ora, se eu pegar uma cadeira e jogar na chão ela não reagirá, por que é só matéria; mas se eu der uma bofetada em vc, será diferente não é?!
O motor no comunismo é a FÉ em Marx e seu manifesto.E todos os seus males foram motivados pelas FÉ. E como eu disse eu não tenho fé em nada. Com mais ceticismo,nada disso teria acontecido. Toda a forma de FÉ leva ao erro,ao engodo e a ilusão.
O motor do comunismo é justamente a idéia ateÃsta que não haverá castigo e punições futuras p/os atos cruéis. O Manifesto Comunista de Marx explica bem esse materialismo, excluindo qualquer divindade ou sobrenatural, exaltando a fé ateista. Mesmo que mataram os próprios ateus e polÃticos; a principal perseguição foi e é religiosa. Vide paÃses marxistas hoje, c/durÃssima perseguição aos cristãos.
Não se preocupe.Sou um ateu capitalista.Essas m0rtes foram causadas pela fé dos comunistas,pelo comunismo.Toda forma de fé leva a este tipo de erro.Se os comunistas fossem mais céticos,ninguem teria morrido.Veja o que escrevi sobre fé para o Jose acima.E esta m0rtes tambem não foram de cunho religioso e sim politico.Se vc pesquisar sobre estes m0rt0s vai encontrar muitos ateus.Vc não corre risco de vida comigo,alem de ser capitalista,sou cético,e empatico com o resto a humanidade.
Epa! e os mais de 100 milhões de mortos pelo comunismo de ideologia ateÃsta. Lembrando que o comunismo ateÃsta CONTINUA matando em paÃses como: China, Coréia do Norte, Laos, Camboja, Vietnã, Cuba. PaÃses que claramente perseguem e mattam os cristãos!
A maior prova que Salmos 14:1 não passa de besteira, é analizar a lista de ateus do Wikipédia. Milhares de ateus não praticam abominação e fazem o bem para a humanidade. Mais uma vez o que a biblia diz,não corresponde aos fatos encontrados na vida real.
Continuarei na escuridão dessa tua Biblia, com certeza. Mas não vou te forçar a acreditar em mim. Volto a dizer: vai e sê feliz com tua crença. Só não crie obstáculos para quem quer crer em outra coisa, seja ela a ciência ou qualquer outra religião. Respeite as crenças alheias, por mais que difiram da tua. E defenda a tua de agressões, mas não ataque, pois vai gerar reação igual e em sentido contrario.
E vc continue na escuridão, uma dia ficarás envergonhado, só espero que n seja tarde demais.
Há Deus. Só não é esse Deus que vc venera... Mas também paro aqui. Continue a aceitar o seu Deus e seja feliz com isso. Deus me livre de estragar a tua crença...
Desde Paulo, já se passaram quase 2000 anos, mas suas palavras ainda falam aos ateus e evolucionistas: Romanos cap. 1 21 porquant o, tendo conhecimento de Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocÃnios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. 22 In culcando-se por sábios, tornaram-se loucos 23 e mudaram a glória do Deus incorruptÃvel em semelhança da ima
É claro que Deus é responsável pelos atos dos homens.Segundo a descrição de vcs,ele é oniciente.Portanto sabe tudo,no passado,presente e futuro.Portanto quando criou os homens,ele ja sabia todas as decisões que eles iam tomar.Portanto todos os atos do homens é responsabilidade de deus.
Deus não é responsável por seus atos, tudo que o homem semear, isto também ceifará !
AlvÃssaras à minha loucura, pois se Deus tudo pode e tudo controla, ou eu sou exatamente o que ele permite que eu seja, ou ele já devia ter me fulminado com um raio...
Certa vez assisti um documentário, aonde uma bióloga gastou nada mais, nada menos, do que 10 anos de sua vida, tentando fazer um chipanzé, escrever alguma palavra inteligÃvel numa máquina de datilografia, nem com uma caixa de b a na na, ela conseguiu. Será mesmo, que nos ancestrais eram gorilas ?! Rsrsrsrs....
José, vc não acertou nem a minha idade, mas entendo, pois a Biblia não tem a resposta da pergunta "qual é a idade do WF?".
Pelas suas palavras deduso que você é um adolecentinho que acabou de sair da puberdade, não perderei mais meu tempo com vc.
Sem treinamento, fizeram um papagaio repetir a Biblia sem o menor senso critico... Tudo é possÃvel para Deus, né?
A propósito, no Juizo Final, desejo vê-lo e estar com vc na fileira dos salvos ! Romanos 10:9 Se, com a tua boca, confessares Jesus como Senhor e, em teu coração, creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo. Romanos 1:20 Porque os atributos invisÃveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princÃpio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, p
Pode parecer ilógico para vc, mas eu prefiro acreditar que se Deus me permitiu pensar como eu penso e se meus pensamentos não causam mal a outrem, é possÃvel que Ele me aceite como eu sou. Se não for assim, ou seja, se Deus exigir obediência cega à Biblia, então eu terei que pagar pelo pecado de ter duvidado dela.
Certa vez Jesus disse: " Por tuas palavras, serás condenado e por tuas palavras, serás justificado ". As palavras tem poder, então seria sábio de sua parte, pensar bem antes de falar tolices, afinal o que está em jogo nesse exaustivo assunto, não é simplesmente a TE mas a tua salvação, se é que vc pode compreender o que digo.
Obrigado pelos votos,mas se Deus é como vc imagina, eu já vou pegando o caminho do inferno, para nem dar trabalho ao porteiro do paraÃso...
" Que pena que sao oitavas, e não sétimas, né, Zé? " Nas oitavas começam um no grupo de setes notas ! Pelo jeito, vc nunca estudou teoria musical e também deve ter faltado em algumas aulas de fÃsica, especialmente a de " ondulatória ", movimentos harmônicos, simples e compostos. Aonde estão os elos da evolução de vc defende ?! O origem do homem na visão criacionista tem endereço nome e detalhes de sua civilização, comprovados pela arqueologia, o crescente fértil é
Sim, José, estou sendo irônico por causa daquela resposta em que vc diz que os números de 1 a 12 têm um significado bÃblico. Vc poderia ter citado apenas 1 a 10 e não restaria mais nada fora do âmbito da Biblia. Tipicamente um recurso falacioso para ganhar o debate no grito.
Abraão é a décima quarta geração depois de Adão, seu sacórfago, bem como de outros patriarcas de Israel, estão na cidade de Hebrom, próximo a Jerusalém. Nesse sentido que falei, o crescente fértil na antiga Mesopotânia, bem como a Tabela das Nações descrita em Gênesis 10, mas parece que vc leva td para gosação, ou seja; não é idôneo para conversar. Eu não disse que tudo fez Deus à base de números, mas que há números, que estão em relação com os textos sagrados, como o 7. p
Todos os nomes e endereços citados na Biblia, né, Zé? Eita livro porreta....
W.F. " Coração com 4 cavidades, cérebro com 2 lobos, 5 dedos em cada mão... Nada é múltiplo ou primo de 3, 6 ou 7... Não faz mal, pra vc isso não significa nada. " Engano seu ! Eu exemplifiquei apenas nos números 3,6 e 7 mas na verdade de 1 ao 12 todos tem um certo valor alegórico, mas não daria para entrar nos detalhes. ......... Você já leu sobre as Profecias de Daniel, se ler, verá que o o 10 tem um belo significado. No Tabernáculo de Moisés, tds nms,tem signi
Nossa, Zé... IncrÃvel... No sangue humano, é normal encontrar cerca de 4,5 milhões de eritrocitos por mm3. Esse numero não faz parte dos valores alegóricos? Eu ficaria frustradÃssimo se não conseguisse encaixar a divindade nesse numero...
Está além de vossa compreensão ! É como Jesus Cristo certa vez falou : " Não deis as pérolas aos p o r c o s ". .................... .............................. .......... " O caminho dos Ãmpios é como a escuridão, nem sabem no que tropeçam. " Rei Salomão .......... " O homem carnal não discerne as coisas do espÃrito, mas o espiritual discerne bem todas as coisas, mas de ninguem é discernido." Ap. Paulo Espero por vocês,no juizo fin
Eu espero sinceramente encontrar um Deus que não seja tão maquiavélico como vc prega, José... Mas se esse é o único Deus, paciência... Terei que acreditar que ele poderá me perdoar, sabendo que meu espirito critico foi infundido por ele mesmo...
Esse Deus que vc espera encontra-Lo fora das páginas da BÃblia, não existe ! A BÃblia é concepção dEle e Jesus Cristo, Seu Filho, confirmou tudo o que está escrito, fazendo referências desde o Livro de Gênesis, passando por Noé, sua arca, Moisés os profetas e diversos salmos. Ele ( Jesus ) testificou na sua oração sacerdotal: " Santifica-os na verdade, a Tua palavra é a verdade " João 17:17 E também falou: " ...A salvação, vem dos judeus..." "..ide e pregai
José, seja feliz com a tua crença. Sinceramente, se vc estiver esperando por mim no juÃzo final, juro que te direi "você estava certo". Pena que não poderei ouvir isso de vc, se vc estiver errado. Só prefiro me sentir livre desse tipo de cristianismo que vc defende. Quero acreditar em um Deus que transcende as regras de uma Biblia escrita por homens e possa me julgar pelo meu verdadeiro eu, não pelo "eu" escravizado por pastores, apóstolos e bispos...
Se você duvida, comece a partir de agora a observar bem a natureza e seus fenômenos e verás a estreita relação com inumeráveis passagens bÃblicas! Das corês primárias, que são três, sobrepostas, derivam-se 7. Sejam elas cor luz, cor transparência ou cor pigmento, rebaixando ou clareando a combinação será infinita, mas tudo parte apenas de TRÊS ! O azul e o branco ( Divindade ) , o verde ( vida vegetal ) e o vermelho ( vida animal ). A ciência não pode compreender
O fato de vermos 7 cores é apenas por acaso. Veja por exemplo uma ilha no Pacificp onde pela evolução de Darwin.Todas as pessoas são Daltonicas.Pq elas precisam de visão nortuna melhor,os daltonicos tem mais chances de sobreviver.Se toda a humanidade passase por tal seleção natural,todos seriam daltonicos.Veja o livro Ilha Dos Daltônicos, A - Oliver W. Sacks . O Fato de ser 7 cores o que vemos,não tem nada haver com deus ou algum numero magico.
Se fosse daltônica, mas não é !
Se a humanidade fosse daltonica,não seriam menos de 7 cores.Ou se fossemos capazes de ver ultra-violeta como alguns animais seriam mais de 7 cores. Caro Jose a ciência já compreender esses enÃgmas .
W F .Seu contador é de Brasilia ??? hahahahaha. Concordo com vc WF. Ele realmente parece seu contador .
Hummmm.... Vc parece meu contador. Quando pergunto quanto é 2+2, ele me pergunta: "quanto o sr quer que resulte?"
" Façamos o homem, conforme nossa imagem e semelhança " Terceira pessoa do plural, no presente do indicativo, ou seja: Mais de um Ser, que se revela na criação, criou todas as coisas. Dito isto, estudar e tentar compreender como as coisas funcionam é um exercÃcio para desenvolvimento cientÃfico, mas tentar "provar" que Deus não existe e tudo é obra do acaso, pura tolice e exercÃcio inútil, pois ninguém poderá negar ou apagar as.... ' DIGITAIS DE DEUS NA CRIAÇÃO "
A fé lhe cegou os olhos de seu entendimento ! Só o ceticismo devolverá sua visão .
As trevas lhe cegaram os olhos de seu entendimento !
Quais são essas " DIGITAIS DE DEUS NA CRIAÇÃO " ??? Pois até agora nada de mostrar elas.
Mas pode ter acontecido que a pessoa que escreveu a Biblia sofria de esquizofrenia.Por isso escreveu " Façamos o homem, conforme nossa imagem e semelhança " no plural,por causa das varias vozes dentro da sua cabeça .
Tanto a Prata quanto o Ouro passam por um processo de Sete Purificações ! Qual o único livro religioso do mundo que relaciona o número sete com a perfeição do Criador ?!.... A BÃblia !!! Quase todos os fenômenos da fÃsica relaciona-se com 3 grandezas: tempo, espaço, matéria; tensão, resistência,corrente;. velocidade,deslocamento,tempo, etc,etc, Todos apotam basicamente ao número 3 : " A Trilogia Divina ". Nos dedos da mão, na divisão do braço e do corpo: cabeça, t
É verdade, mas o fabricante de automóveis coloca seus códigos nas peças-chave. Mas teu Deus não quis fazer isso, né? Coração com 4 cavidades, cérebro com 2 lobos, 5 dedos em cada mão... Nada é múltiplo ou primo de 3, 6 ou 7... Não faz mal, pra vc isso não significa nada.
Em linhas gerais, porventura um fabricante de veÃculo coloca sua marca em todos os componentes ?! O que vc me diz das aves, que na sua maioria, chocam seus ovos em 21 dias ?!
WF , o nosso ex(?)- presidente tem 9 dedos, multiplo de 3 . Portanto deve ter tambem uma trilogia satanica.
Se vc se refere à s falanges, à s divisões do braço, antebraço e mão; coxa, perna e pé, e assim por diante, por que todas as coisas não se dividem em 3? Penso na cabeça, por exemplo. No coração, que tem 4 cavidades. Nos rins e pulmões, que são 2. No fÃgado, baço, pâncreas, estômago e próstata (entre outros), que se resumem a 1. Ó Deus cheio de enigmas... Por que pões digitais em algumas coisas e não em outras?
Dedos da mão? Tô aqui contando meus dedos e encontro 10, que não é múltiplo de 3 nem de 7... Qual será a forma de torturar números que vai ser usada para justificar essa afirmação do Sr José? E essas tuas grandezas, aonde fica a energia? E deslocamento é uma grandeza (até onde eu sei, o deslocamento é produto do espaço e do tempo)?
A 2000 anos atrás o Apóstolo Paulo perguntou: " Aonde está o inquiridor deste século " ?! E aqui estamos !... Enquanto evolucionistas ateus vasculham o macro e micro cosmos, buscando a origem da vida, a BÃblia já revelara a milênios atrás as " Digitais de Deus na Criação ". Número da perfeição= 7, número do homem = 6... Lamede gerou a Noé e viveu 777 anos, a estrela de Davi divida ao meio, são "setes simétricos ". Da saida dos Hebreus do Egito até Canaã for
Tenho não... Tenho alguns esqueletos. Vc tem o esqueleto do homem de 777 anos? Não precisa, né? Basta ter fé...
E você tem certidão de nascimento desses supostos gorilas que se " transformaram " em homens ?! Ou ainda o tal dos homens, hábiles, erectus e sapiens ?! Por quê eu deveria também acreditar nessas tolices evolucionistas ?! Não se trata de numerologia, mas os antigos classificavam coisas com letras, a ciência chamada gematria, a propósito o número 6 é número do homem.
Zé, de todas as que vc postou, essa forçada de barra do 6x7 foi a mais impressionante... Vc bebeu alguma coisa? Ou deixou de tomar o seu remédio, antes de escrever isso? Vc está parecendo um numerologista... Os apostadores de jogos de azar deveriam se consultar com vc, ou sempre jogar em números relacionados com 3, 6 ou 7... E só pra finalizar, vc tem as certidões de nascimento e óbito de Lamede, o homem que viveu 777 anos?
Inumeráveis sêres e fenômenos da natureza, tem uma estreita relação com o número 7. Os orifÃcios do corpo humano, as barbatanas de peixes, etc,etc,... até mesmo na configuração atomÃstica de Linus Pauling, aonde se faz a distribuição eletrônica de elétrons são 7 camadas: K,L.M.N.O.P e Q. Na aucalinidade e na acidez os números obedecem 10 elevado ou diminuido a menos 7. A BÃblia é o único livro religioso que mantém estreita relação com a criação e seus mistérios !
As Digitais de Deus na Criação ! Os judeus e cristãos , sabem que o número 7 representa a perfeição. A BÃblia está repleta de eventos e sÃmbolos de 7 ou múltiplo de 7. O Livro de Apocalipse é o " Livro dos Setes ". Em seis dias criou Deus céus e terra e no sétimo descansou. Sete são os dias da semana, as cores, as notas musicais,etc,etc. Gênes is 1:1 no Hebraico original conta apenas 7 palavras: " No PrincÃpio criou Deus os céus e a terra " Na
A gestação da mulher é em média 42 semanas !Não é um numero exato. As órbitas lunares não se encaixam, e seus siclos, tambem não.Se não o dia a Lua cheia cairia sempre no mesmo dia da semana. A menstruação da mulher é em média 28 dias.E apena um pequena franção tem periodos de 28 dias,e mesmo assim não é todos os ciclos. Transformações fÃsicas e psicológicas,que apenas tentam,sem sucesso ser um ciclo de 7 anos.E a plenitude máxima da inteligência depende da genética.Gêni
Que pena que sao oitavas, e não sétimas, né, Zé? Iria ficar tão bem para as suas teorias... Mas teu Deus não quer te deixar perder a oportunidade de dizer que Ele faz o que quer, mesmo que não seja lógico, pois no fim vc sempre acredita Nele. O tÃtulo "crente" te cai como uma luva...
A gestação da mulher é de 42 semanas ! Os cães escutam abaixo de 20 hz e acima de 2000 hz, isso refere-se à frequência das ondas e as notas musicais básicas, não encontram nessas frequências,apenas suas oitavas. As órbitas lunares não se encaixam, mas seus siclos, com certeza, ou seja: de 7 em 7 dias ! A menstruação da mulher também, 28 dias 4 x 7. De 7 em 7 anos os homens sofrem transformações fÃsicas e psicológicas e a plenitude máxima da inteligência se atinge
Se 7 fosse um numero da perfeição e da ordem de Deus.Então um mês deveria ter 28 dias(4x7),e o ano, 336 dias(12X28). Mas vamos ser mais lógicos um mês deveria ter 49 dias(7x7) e o ano, 343dias(7x7x7). Mas não as relações entre periodos de tempo ,são todos frações que não se encaixam. As orbitas da Lua e a Terra não se encaixam e não permitem uma contagem do tempo precisa. O numeros simplismente não batem. O 7 é apenas um numero e só isso .
Imagine se fossemos todos daltonicos,não veriamos 7 cores.E se vissemos como falcões veriamos mais de 7 cores. E se escutassemos como os cães,talves ouvissemos mais de 7 notas.Engraçado como 7 dias da semana pode ser perfeito,se não se encaixa com perfeição nos meses e nos anos e nem nos ciclos da Lua.O numeor 7 para os dias da semana,foi apenas uma aproximação do numero ideal.E por isso precismos reajustar o calendario de tempos em tempos,alem de precisarmos do ano bisexto.
Mensagem para o Cicero.Vc disse que os evolucionistas crê na TE.Mas não é verdade.Crêr ou ter fé,é sentir amor por uma hipotese que se acredita ser verdade.Este amor dá a ilusão de que algo é verdade,sem ser verdade.A unica coisa que transforma uma hipotese em verdade é evidências fisicas.Existem pessoas que acreditam em hipoteses,sem ter fé.São pessoas céticas.Nós acreditamos na TE,mas não temo fé nela.A TE tem provas.O DI não tem provas.Vcs só apresentam falácias.E falácias não nôs convenç
No Documentario o "Julgamento de Dolver",mostra que Hume não passa de um metiroso.Todas as peças do flagelo bacteriano pode ser encontrados em outras bacterias executando outras funções.Ou seja a complexidade irredutevel é na verdade redutivel.E a causa é muito simples.As bacterias compartinham seus DNA numa forma de sexo.E assim por acaso as peça de juntaram formando o flagelo.Mas é claro que o primeiros flagelos não eram tão bons como os encontrados hoje,mas a evolução faz seu aperfeiçoame
Posso de mostrar um estudo do flagelo bacteriano que é de arrepiar! tamanha a complexidade, mecanismos intricados e partÃculas se interagindo. O que eles mostraram foi só uma noção geral superficial. Hume disse: "O acaso, quando examinado estritamente, é apenas uma palavra negativa, e não significa qualquer poder real que tenha existência em qualquer parte....Apesar de não haver acaso no mundo, nossa ignorância da causa real de qualquer evento tem a mesma influência na compreensão" (H.Seção
Se vc assistir o documentario "O Julgamento de Dover".Vai ver mistério do flagelo bacteriano ja foi solucionado.E que a complexidade irredutivel ,é na verdade redutivel.E que foram encontrados outras partes do mecanismo do flagelo,em formas mais simples executendo outras funções.E foi provado que o acaso pode muito bem produzir um flagelo bacteriano.
Aquele julgamento foi altamente tendencioso, mas isso não muda nada; o flagelo bacteriano dentro da célula continua tão sofisticado e complexo que pouquÃssimos biólogos entendem hoje seu mecanismo; provando ser um belo DI; jamais o acaso faria aquilo! Sobre o resto, vc não quer ver o óbvio.
Não o Wiki só fala da função de pêlos em animais.E dai que podemos viver com parte dos rins e figado.isso é só uma adapatação de sobrevivencia a ferimentos.E ja foi provado na justiça que os cientistas desonestos e anti-cientificos são os que defendem o DI.E sobre os embriões,não vou negar o que eu mesmo vi.
Os embriões são parecidos logo no começo, mas morfologicamente são diferentes, depois é mais evidente no visual. Ora os cientistas dizem que foi fraude, mas a mÃdia não divulga isso! e ainda não tiraram dos livros de biologia.São desonestos e anti-cientificos. Podemos viver com uma parte dos rins e fÃgado. Vc se engana a si mesmo, é claro que a Wiki e outros sites falam das funções dos pêlos humanos.
Agora vc quer que eu negue o que eu mesmo vi com meus olhos.Eu vi que embriões de vertebrados se desenvolvem de manireira similar.E o que tem haver transplante de rim, de figado com evolução?E o Wiki só vi a função dos pelos em animais ,e isso eu nunca neguei.Lá não fala nada de uma função especifica para humanos.
Esse RICHARDSON, M. deve trabalhar para igrejas.Os embriões humanos formam os olhos,nos lados da cabeça, próximos as orelhas,como os ratos.Depois os olhos migram para a frente do rosto.O no desevolvimento do cerebro humano embrionário,pode se ver ele se parece com uma Matrioshka.Onde o cerebro de peixe,esta dentro do cerebro de anfibio,onde este esta dentro do cerebro de reptil,e este esta dentro do cerebro de mamifero primitivo e este esta dentro do cerebro de m@cac0.
Os embriões podem ser parecidos, mas são diferentes. RICHARDSON, M. e mais uma equipe de pesquisadores internacionais pesquisou embriões de vertebrados reais para demonstrar que Ernst Haeckel, forjou seus dados, mas apesar disso seus desenhos têm sido usados em livros-texto como prova da evolução. Os embriões de vertebrados pesquisados se desenvolvem bem diferentemente. Ué! vc nunca ouviu em transplante de rim, de figado? E veja na Wiki aS funçõeS do pêlo humano. Que ridÃculo vc alega
Os profissionais,de clinicas de reprodução humana,que lindam com embriões humanos todos os dias discordam de J.Wells.Se tirar os rins,vc morre.Se tirar seu figado,vc morre.Sem olho vc fica cego,e sem pernas,não se locomove.Isso é mais sobreviver que viver.E pegue o Tony Ramos,que é o cara peludo,mais famoso que conheço.Coloque-o pelado no Polo Sul,e pergunte a ele se os pêlos tem função termica.Deixo-o lá e ele morrerá de frio.
J. Wells é um grande cientista, eu podia citar outros que já sabem das fraudes dos desenhos. É o desespero dos evolusupersticionistas em provar sua lenda! Posso tirar outros órgãos mais nobres como rins, fÃgado, olho, pernas e continuar vivo. Pergunte a um dermatologista a função dos pêlos no homem.
Cicero.Eu prefiro não crer em nada.Pois quando se crê,ja se esta errado.J.WELLS só esta a serviço das religiões que querem rejeitar os fatos,que todos que trabalham em clinicas de fertilização veem todos os dias.Nossa que grande função do apendice,pois se alguem o retira continua vivo do mesmo jeito.Mas se vc tira o apendice de um cavalo,ele morre de fome. E os pêlos só tem função termica em animais. Nos seres humanos não serve para nada.
André, prefiro crer nos cientistas que em vc. Mais um que rejeita Haeckel, J.WELLS, biólogo molecular, diz que os desenhos são fraudados para evidência da ancestralidade comum e que esses desenhos ainda estão em livros didáticos modernos de Biologia. Apêndice tem função aqui:noticias.terra.com.br/cie ncia/interna/0,,OI1968899-EI29 8,00.html Membrana nictitante tem função aqui:jornallivre.com.br/309232 /o-que-e-a-membrana-nictitante .html. E qualquer um sabe que os pêlos tem fun
Caro Cicero. Não existe apenas os desenhos de Ernst Haeckel,mas tambem fotos e filmes feito com embriões humanos em desenvolvilmento.E eles batem com os desenhos Haeckel.E eu mesmo ja vi os embriões.E o apêndiçe não tem função de auxiliar na digestão e combater doenças.E a terceira pálpebra ou membrana nictitante não serve para nada ja que entra material no olho do mesmo jeito.Mas ainta tem fibras musculares para move-lo para frente.Sem falar dos nosso pêlos do corpo que são um orgão vestigi
André, S. GOULD, famoso paleontólogo, diz que os desenhos de Ernst Haeckel, do século XIX, há muito tempo têm sido reconhecidos como sendo exageradamente inexatos. O autor criticou o uso amplo desses desenhos como prova da evolução. Outros cientistas também condenam esses desenhos! O apêndice pode auxiliar na digestão e combater doenças. A terceira pálpebra ou membrana nictitante existe pra coletar material estranho que entra no olho.
André, as mutações são as principais causas de doenças dos seres. Com o passar do tempo, as mutações vão-se acumulando e conduz à degeneração por erros genét. e, porventura, à extinção e não a um progresso evolutivo complexo e afinado. "Os genes que controlam os principais processos de desenvolvimento estão envolvidos no estabelecimento do plano corporal básico. As mutações nesses genes geralmente serão extremamente desvantajosas, e é concebÃvel que elas sejam sempre assim." evolucion
Temos um par de pálpebras herdada dios répteis ?! Só se for vc, eu tenho de meus pais ! DI é a proposta muito mais coerente e aceita pela comunidade cientÃfica idônea, mas não fico admirado por vc defender tanto a TE, afinal, sua carreira acadêmica e financeira deve depender disso .
E é hipocrisia sua pedir uma mutação boa que produza macro-evolução,Sendo que isso leva tempo para acontecer.Ja provamos que mutações boas aconteçem,agora querem uma criança que nasça com asas.A TE foi mais do que provada.E nenhum cientista tenta provar que deus não existe.Pois querer provar que algo não existe é ilogico.E sim são as lacunas que vcs colocam deus é que estão sumindo.
Mas sabe quem forja essa mentiras,como essa de HAECKEL ser uma fraude.São os falsos cientistas do DI.O processo judicial mostrado no documentario "Julgamento de Dover" provou que os defensores do DI são mentiroso e desonestos. E os seres humanos tem orgão vestigiais ,que não são mais usados.Nos como o apendiçe intestinal,que não serve para nada em nós,mas nos cavalos,e outros herbivoros, serve para digerir celulose.Temos um par de palpebras verticais,herdadas dos repteis,mas ficam inativas.
Cicero.Mas ninguem falou de grandes mutações.E como mostrei no documentário mutações simples e até as chamadas mutações silençiosas que não afetam os organismos na proxima geração,mas se acumulam.E mesmo o sistema de correção de genes não é infalivel,como mostrado no Documentário "Genoma Humano - Decifrando o Mistério do Câncer".E o estudo dos embriões não são forjadas,pois eu mesmo os vi.Na esposição Corpos Plastinados,e vi embriões,e eles são como a descrição de HAECKEL não é forjado.
CÃcero, cansei... Vc quer ver uma criatura evoluir tal qual um desenho do Pokemon... Isso vc não vai ver... Então vc fica com a sua fé e eu fico com a "minha" ciência. Cheia de falhas, passÃvel de erros e contradições, desacreditada por vcs, mas ainda assim me permitindo ser curioso, inquirir, duvidar, cair e levantar novamente, sentir-me livre para pensar.
André, que evidências? o DNA é especÃfico p/cada espécie, como mostra o Projeto Genoma e a estabilização dos genes impedem grandes mutações. Embriões de HAECKEL são desenhos forjados como os biólogos já sabem. Órgãos vestigiais, se vc refere nos humanos, todos eles já tem função, logo não são vestigiais. Exper. laborat. não provaram nada que a vida surge por si só. E mostre-me uma mutação boa que produza macro-evolução. Os PHD que aceitam a TE não conseguem prová-la e nem desaprovar a Deus.
Outra coisa é que alguns PhD falam contra a TE e "estão certos". Outros PhD falam a favor e estão errados? Teremos que fazer uma votação, por acaso? "o doutor alÃ, é a favor ou contra a TE?" Então vamos colocar em votação quem acredita ou não na Biblia. Será que vai dar quantos % a favor?
Cicero.Darwin temia falta de evidências fosseis na epoca dele.Hoje ele não temeria nada.Os museus estão abarrotados de evidências fossies.Alem de evidências fosseis ,temos o DNA, temos a Embriologia, temos os orgãos vestigiais, temos experiencias laboratoriais, temos a descobetas de mutações que trazem beneficio ao organismo e etc.... Os PHD que citou não são tão PHD assim.São pessoas que não querem suas ilusões de uma vida espiritual depois da mort3,seja destruida.E vivem a sombra da religi
Vários cientistas com PHD já rejeitam a TE justamente por falta de provas! o próprio Darwin temeu isso; a falta de evidências fósseis. E ainda a complexidade da vida e do Universo; o que se confirma tudo isso hoje. Logo, a TE não passa de uma lenda, uma religião ideológica disfarçada de ciência.
Quero postar um elogio ao CÃcero, que mesmo sendo "bombardeado" por toda a sorte de discussões, tem se mantido sereno e sempre debatendo os questionamentos, embasando suas colocações e nunca apelando para a grosseria. Posso ter extrema discordância das posições que ele defende, mas encontrar um debatedor desse nÃvel é excelente, além de desafiador. Estou aprendendo muito com vc, CÃcero. Mas ainda discordo rs...
Vamos mandar astronautas,para fotografar os portões do paraiso.Pouquissimos fossies são se soterramentos rapidos e violentos e sempre em regiões isoladas e por eventos que não se realiconam e em camadas de epocas diferentes.Vc devia estudar geometria fractal,pois em mostra que não existe ordem e nem caos.E existem varios fenomenos fisicos que fazem emergir ordem em meio ao caos.Chama-se "Emergencia".E o homem é o que é pq sofreu as mutações e a seleção natural ,para torna-lo o que é.
A bÃblia diz que o paraÃso está no céu agora. A maioria dos fósseis foram graças ao Dilúvio-soterramento rápido e violento que foram condições necessárias p/isso. Assim como os filtros de Sol podemos ver a Deus nos vários fatos tipo o big-bang. Explosões só geram caos, então foi necessário Alguém p/por tudo em ordem, senão tudo ainda seria uma eterna vitamina de frutas. Se a TE é p/todos então por que só o homem tem capacidade de pensar/refletir em Deus e outros animais ditos "intelig
Nossa,como não pensei nisso.deus retirou o paraiso da face da terra,para parecer que ele nunca existiu.E depois espalhou fosseis pelo subsolo pq seria engraçado ver a cara dos cientistas.Eu posso não ver os Sol diretamente,mas posso usar filtros de luz e ver o Sol.Por mais que vc repita,não existe nenhum evidência da existencia de deus.Isso não é meu argumento,e nem minha interpretação.São os Fatos.
É seu argumento e sua interpretação. As evidências fÃsicas estão ao seu redor visÃveis e não visÃveis. Então queres ver a Deus c/ teus olhos fÃsicos? Consegues ver o sol diretamente? imagine Deus! O paraÃso foi retirado da Terra, depois da queda, ficava no Iraque.
Errado.É vc que não tem autoridade,pq não tem nenhuma prova da existência de deus.Só argumentos e argumentos não provam nada.Evidências fisicas é que provam. E os fatos mostram que não existiu um paraiso,nem Adão e Eva.Onde estão os Portões do Paraiso com um Anjo montando guarda?
Se não tem fé em nada, não tem autoridade para achar erros e nem negar a Deus. Pois para negar as fartas e poderosas evidências de Deus é preciso fé!
hahahaO ceticismo serve para isso.Achar erros.Os ateus não acreditam em deus pq não existe nenhuma evidência de sua existência.E tambem pq não tem fé em nada.Veja o que respondi sobre a fé para o José.
Até mesmo pessoas honestas e éticas(raras) podem tomar decisões precipitadas, imagine as outras! Se ateus não creem em Deus porque a militância, proselitismo, preocupação com Ele, em vários sites/blogs e outros meios? Ahh! então a arqueologia só vale pra outras coisa né! pra eventos da bÃblia não vale! também, Jesus e o NT falam dos fatos e acontecimentos da vida de Adão e Eva, logo, foram pessoas reais. Quem ler a bÃblia somente de forma crÃtica e cética achará erros em todos os versos. /p
E eu sei que são os ateus os que leem mais a Biblia.Começei a me tornar ateu depois que li pela primeira vez a biblia.E até hoje preciso voltar a le-la,por vc insistem em repetir as falácias,mentiras dela.
A maldade é burrice.O matematico John Nash,provou com sua teoria dos Jogos,que o que impede a auto-destruição do mundo é a decisão de pessoas honestas e eticas.Mesmo aquelas que são ateias.O os ateus não creem em deus.E as Tábuas de Mari, Ebla, Nuzi só provam a existencia da "crença" em Adão e Eva e não na existencia deles.Pq vc não estuda o mito da crianção do 1º casal dos Gregos ou dos Indios.É lógico que os Sol gira ao redor da Terra,mas os fatos provam que é a Terra que gira ao redor do
A maldade no mundo é notória, mas há "algo" que ainda impede a auto-destruição do mundo. Se os Ãmpios não querem viver longe de Deus! logo, eles crêem em Deus! Adão e Eva já falei e mostrei provas arqueológicas que citam eles. Tábuas de Mari, Ebla, Nuzi. É lógico que a raça humana veio de um casal. Vc sabia que os ateus são o povo que mais lê a bÃblia? (logo eles?!)
Se não fosse a inteligência humana o homem ja teria se matado a muito tempo.Vc não conheçe a mente humana.Como ela funciona.Nem todos os homens esgotam os recursos da terra.Relação de causa e efeito não é justiça.Dizer que ele fará justica final é facil,quero ver vc provar que ele existe.Os Ãmpios não são Ãmpios e nem querem viver longe de deus.Só querem provas.Adão e Eva nem sequer exisitiram.Verdade só vem com provas.Muito mais pessoas não acreditam na Biblia,do que acreditam.Esse deus é i
Amor:se não fosse Deus o homem já teria se matado a tempo. Bondade: o homem é ingrato aos recursos da Terra; e só destrói. Perdão: Adão e Eva foram poupados de viver eternamente no pecado, e hj é de graça esse perdão. Justiça: o que se planta se colhe, Ele faz e fará justiça total, em todas as áreas. JuÃzo:se os Ãmpios querem viver longe de Deus agora; assim será na eternidade, após o juÃzo final.Verdade: seus ensinos são perfeitos e provados por milhões de pessoas de todas as eras.
Cicero.A base de Deus é dupla: amor(que não dá nenhuma prova de sua existência), bondade(que te dá dadivas,no meio de desgraças,fazendo assim que as dadivas esteja dentro do padrão matemático de coisas que acontecem por acaso), perdão (mas não perdou Adão e Eva,mas um filho que podia ressucitar fazer um sacrifico,que não sacrifou nada.)mas também é justiça(sem fazer justiça alguma), juizo(sem julgar ninguem) e verdade(sem nenhuma prova,afinal as verdade são conseguidas com provas).
WF, Deus não é tirano, Ele se transformou num homem e veio a Terra morrer p/nós fazendo muitas obras boas e poderosas p/nós. Isso não é tirania, os homens sim, são tiranos. "Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei." Este pedido de Jesus é p/TODOS não importa nossa situação, como estamos ou quem somos. E "aquele que clamar pelo meu nome será salvo" é para "aqueles" ou seja, TODO aquele ou qualquer um que quiser isso. Ele está mais interessado em nós; q
CÃcero, por mais que eu tenha respeito pela tua cultura e erudição, essa imagem que vc passa de Deus é muito salomonica: se Deus tudo pode, até mudar de idéia, então estamos sob o jugo de um tirano. Se é assim, nem adianta mais que eu me converta, pois minha pouca fé nessa maneira de vê-lo já foi tanta que eu sou imperdoável e só posso esperar pelas chamas do inferno.
WF, a base de Deus é dupla: amor, bondade, perdão mas também é justiça, juizo e verdade.
Voltamos a discussão da contradição da Biblia: não matarás, EXCETO se for por ordem de Deus... Agora consigo entender o temor que vcs tem de divergir das escrituras... Para quem aceita essa lógica, deve haver um imenso pavor de ir para o inferno por ter qualquer duvida sobre a Biblia, mesmo que mÃnima...
WF, vc não entendeu nem a citação que colasse da bÃblia. Ali diz que foi Deus quem ordenou a matança dos amalequitas, era Deus quem queria a mortte daquele povo cruel; não foram nem os judeus.
André, os membros da espécie fazem parte da natureza. Sim o altruÃsmo é encontrada em outros animais também, mas segundo estudos não tem origem genética! logo, não pode ter vindo da TE. O evolucionista Ernst Mayr disse: "altruism toward strangers is a behavior NOT SUPPORTED by natural selection". (What Evolution Is).
CÃcero, essa frase de que o altruÃsmo é incompatÃvel com a TE é uma inferência sua, provavelmente deduzida da "lei do mais forte". E ilógica com o que vc disse a respeito da contradição do mandamento "não matarás" e a atuação contra os amalequitas. Quer dizer que o altruÃsmo - a abnegação de si mesmo em favor de outrem - é compatÃvel com destruir um grupo? Entendo que o mais puro altruÃsmo fugiria da agressão, ou no máximo se defenderia dela, mas não atacaria.
Errado Cicero.A TE não é incompativel com o Altruismo.Pois quem elimina os mais fracos e menos aptos é a natureza e não os membros da própria espécie.Mas a espécie que desenvolve o altruismo,(ja que o ser humano não é o unico animal altruista),consegue sobreviver mais e ter mais filhos.Recomendo que assista no Youtube o documentário "Legendas da Ciência - Devir" que no final fala sobre altruismo.E sua visão dos outros povos da epoca é preconcetuosa e distorcida.Eles não estavam sob o mal. /
Andrelz, o critianismo veio do judaismo expresso no Antigo T. e ali relata várias atitudes altruÃstas, não somente sangue. Mas não nego as virtudes de outros povos da época; o homem, apesar de estar dominado pelo mal; não é 100% mal. Até o NT faz menção de uma citação de poetas gregos. O NT vem confirmar essas qualidades. Mas vc sabia que o altruÃsmo é incompatÃvel com a TE? com o chavão da "eliminação dos mais fracos e menos aptos".
Caro Cicero . A virtude apresentada pelo WF não é uma virtude cristã. E sim uma virtude humana muito mais antiga que Cristo,mais antiga que os Judeus e que foi observada em debates de filosofos gregos centenas de anos anteriores a Jesus.
Ratifico o que vc WF disse. Parabens CÃcero
Obrigado WF, vc demonstra uma nobre virtude cristã, ...bem rara!
Somente um detalhe Andrelz ! Eratóstenes viveu aproximadamente Eratóstenes (?276 a.C. - ?196 a.C.) e o Livro de Jó é o mais antigo da BÃblia, foi escrito antes do Gênesis. Não fale do que vc não entende ou não estudou corretamente !
Lavoisier já provou isso.Errado .O Universo precisa de um causa,mas não inteligente.Hawking não se contradiz nos próprios livros.O que ele faz é mudar de opnião.No começo de sua carreria ele acreditava em deus,mas ele mudou de ideia é hoje é ateu.
Então PROVE, que energia não precisa de uma Causa Inicial. O "que' ou "quem" deu inÃcio ao Universo cai numa mesma Necessidade Causal Inteligente Inicial. Podemos representar Deus como um cÃrculo, sem começo sem fim. Especulações teóricas é fácil fazer. Hawking se contradiz nos próprios livros.
Energia não precisa ser produzida.Energia é uma entidade eterna.Não pode ser criada e nem aniquilada.E minha afirmação não vai contra a afirmação de David Hume e nem a afirmação de Hawking.Pelo contraio David Hume falava de deus.O Universo teve causa,mas a causa não foi deus.Estamos no limite do conhecimento da ciência.Mas ela continua avançado neste sentido.E Hawking não disse "quem" e sim "o que" deu partida no Universo.
Então quem produziu essa energia? e que energia! O próprio Hawking diz:"quem deu partida as equações e detonou o universo"(Buracos negrus).E isto fere o prÃncipio da causalidade bem aceito pelos fÃsicos que diz: todo efeito tem uma causa, ou seja do nada não pode advir nada, porque não existe. Até o grande cético David Hume disse:"jamais afirmei uma proposição tão absurda como a de que algo pode surgir sem uma causa"(Letters). Até o "nada" foi criado! Especulações teóricas até nós podemos fa
Eu duvido que crianças fazem greve de fome.Eu não disse que o Universo é eterno,mas que tudo,que constitue o Universo sempre existiu.A energia que constitue o Universo,existia antes do Universo existir.E segundo E=mc² a materia é um estado da energia.O BigBang respeita a lei da termodinamica que diz que nada pode ser criado.Ele foi apenas um fenomeno fisico e não de criação.A Energia não requer um inicio.A teoria M e das Cordas esta começando a investigar isso.
Ora, vários já morreram de greve de fome. É claro que o universo precisou de Algo ou Alguém p/surgir. Tudo requer um inÃcio. O universo não pode ser eterno pois está se desgastando cfe. a 2ª Lei da Termodinâmica. O universo a 0 grau Kelvin é impossÃvel. A matéria no inÃcio poderia ser qualquer coisa, menos fria pois estaria concetrada numa bola de fogo a bilhões de graus Kelvin. Um monte de matéria congelada a zero absoluto nenhum evento teria ocorrido. Os argumentos são esmagadores ao n/red
Eu posso provar que existe alegria no casamanto,e que existe agua.Prove que existe deus.Hipocrisia sua que alguem quer morrer de fome.E o que S.Hawking disse que o Univeso não precisou de nada para surgir e não que "nada" pode produzir o universo.E varios cosmologista acreditam que tudo sempre existiu.E nenhum argumento prova a existencia de deus por simplismente não ter nenhuma evidência fisica.
Até ateus desejam a vida eterna/céu. Ficar solteiro não prova que não haja alegria no casamento. Morrer de sede não prova que não haja água. Não somos culpados nem Deus, se tentarmos alimentar uma pessoa morrendo de fome, mas ela se recusar a comer e morrer. O fÃsico ateu S.Hawking disse que o "nada" pode produzir o universo, logo, fez do nada um deus. Mas do nada não pode advir algo. Inexistência não causa existência. Vc terá que provar que nenhum desses argumentos é prova de Deus!
Minha vida é cheia de esperança de de propósitos.Então quer dizer que se o ser humano realmente precisar de alguma coisa,então esta coisa deve existir.Isso se chama ARROGÂNCIA.Oa ateus não dizem que o Universo veio do nada.E sim que o Universo não veio de um deus.Nós falamos de deus pq chegamos ao ponto do desenvolvimento humano que precisamos deixar de acreditar no Papai Noel de adultos e precisamos crescer.nenhum destes argumentos provam que deus existe.E espiritos continuam não existindo.
...Há vários argumentos para Deus: cosmológico, teleológico, ontológico, antrópico, moral, senso religioso, o mal, a alegria, causalidade, experiências, história/profecias cumpridas, Jesus, mistos, vazio existencial, citações de ateus, etc, qual vc quer que eu explique? (esses 500 toques limita muito) Satanás também é espÃrito, já falamos disso lá embaixo. Influência invisÃvel não significa inexistência.
Que tristeza o pensamento ateÃsta! sem esperança, sem propósito. Mas no fundo do coração todos refletem a necessidade de Deus, se aquilo que os humanos realmente precisam provavelmente existe. Logo, Deus realmente existe. Os ateus são incoerentes ao achar que o mundo veio do nada. Mas Deus é auto-manifestado aqui e no Universo. No fundo eles crêem e temem a Deus. Por isso falam tanto Dele e tentam fazer os OUTROS desacreditar, como fuga do chamamento; ou aguilhão de Deus em sua
Cicero.O ateismo não me ofereçe nenhuma esperança de vida após a mo-rte.E eu aceito isso.E eu não rejeito o amor de deus.Eu só quero uma prova que ele existe.Eu não aceito ter esperança de vida apos a mo-rte,em troca da minha capacacidade de pensar livremente.E tambem não preciso ser perdoado por um erro que não cometi.As desgraças e sofrimento de mundo não tem nada haver com deus.O orgulho é de vc teistas,que se acham protegidos de um mafioso que vive no céu.E Satanás tambem não existe. /p
Cicer.O ateism0 não me 0fereçe n3nhuma espera-nça de vida ap0s a mo-rt3.E eu aceit0 iss0.E eu não rejeit0 o am0r de deus.Eu só quero uma pr0va que ele existe.Eu nã0 aceit0 ter esper@nça de vid@ ap0s a mo-rt3,em tr0ca da minha capacacidad3 de p3nsar livr3mente.E tambem não precis0 ser perd0ado por um err0 que nã0 c0meti.As desgr@ças e sofrim3nto de mund0 não tem nada haver c0m deus.O orgulh0 é de vc teistas,que se acham pr0tegidos de um m@fioso que vive no céu.E Sat-@nás tambem nã0 exist3. /
Nascer ignorante não significa ficar ignorante. Achar que não tens erros e pecados; e és perfeito, isso é orgulho bem tipico dos ateus (esse foi o pecado de satanás!). O homem tem sistematicamente rejeitado a Deus; mas toda escolha tem um preço; daà toda essa desgraça, dor e sofrimento no mundo, por rejeitar o amor e perdão de Deus. Mas se hoje querem ficar separados Dele, assim será depois da mortte. Diga-me, qual a esperança que o ateÃsmo oferece após a mortte?
Eu ja li a Biblia e justamente pelo final do livro de jó que não acredito que seja a palavra de um deus.Pareçe mais a lógica de mafiosos.Decretar que "TODOS pecaram e estão destituÃdos da glória de Deus." é um ato de maldade.Pq todos nascem ignorantes,e no processo de aprendizagem sempre se erra.E condenar estes,por isso,é um ato de estrema maldade.Eu sou ateu,e não cometo os ditos pecados,mas por motivos totalmente diferentes dos seus.Usa a razão é lógica.E não a autoridade de lógica mafios
Veja, até Nietzsche em seu sofrimento também lamentou sua solidão intolerável em vista de outros poetas que aceitavam Deus: "para todos os que de alguma forma ainda tinham um "Deus" como companhia ...Minha vida agora consiste no meu desejo de que fosse diferente e de que alguém pudesse fazer minhas "verdades" parecerem inacreditáveis para mim" (The Portable, p.441).
André, vc puxa o Argumentum ad ignorantiam pra si de forma clara. A bÃblia diz que TODOS são pecadores: "porque TODOS pecaram e estão destituÃdos da glória de Deus" Rm 3:23. Ninguém é justo diante de Deus. Acaso sabemos tudo de Deus ou do Universo? Pode o vaso dizer a quem o fez por que sou assim? Mas Jó cresceu profundamente em conhecimento sendo ricamente abençoado em todos os sentidos depois da experiência tremenda que teve, sendo um dos homens mais felizes e prósperos. Leia o final de Jó
Andre, jamais a 2000AC iriam saber que as ranhuras nos dedos eram únicas p/cada homem no mundo. Dizer que as fontes são mais antigas que a biblia sem mostrar o registro e referência se chama desonestidade. Vc não pode alegar s/ter provas. Então também eu poderia dizer que Jó é de 4001AC. Em IsaÃas diz: "Ele é o que está assentado sobre o CÃRCULO da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos" outras versões dizem globo, redondeza, lembrando claramente a forma esférica.
Na época da idade media, existia a santa Inquisição. Eu já estaria torradinho por torquemada e seus grey caps, exatamente porque eles não permitiam que alguém duvidasse da palavra de Deus. E assim eles e muitos outros transformaram os crentes em servil rebanho de gado descerebrado...
Na época dele ( Nietzsche ), não existia manicômio ?! Agora já sei porquê você está mergulhado nessa patologia da TE ! Sinto por vc !
Outro absurdo é dizer que um homem que tem retidão moral,é ainda um pecador.Isso é de uma cruedade desumana.E por mais que não aceita o livro de Jó continua sendo Argumentum ad ignorantiam,por deus se justifica afirmando que Jó por ser humano nunca terá a capacidade de entender.Ou seja a falácia do apelo a ignorancia.E sobre o sofrimento vc devia ler o que Nietzsche nôs ensina sobre o sofrimento.Recomento que assista no Youtube o video Filosofia do Dia a Dia sobre o sofrimento de Nietzsche.
Basta observar as mão para constatar que a impresão digital é um selo.Não é preciso um texto num livro sagrado para saber disso.E a fonte são os textos Mesopotamios e Egipcios mais antigos que o povo Judaico.Basta alguem observar um barco de afastando no mar,no alto de um morro para deduzir que a Terra é esferica.E tambem observado um eclipse da Lua.E a Biblia diz que a Terra é redonda como um prato e que esta apoida sobre pilares.E não diz que ela é esferica.
Basta observar as mão para constatar que a impresão digital é um selo.Não é preciso um texto num livro sagrado para saber disso.E a fonte são os textos Mesopotamios e Egipcios mais antigos que o povo Judaico.Basta alguem observar um barco de afastando no mar,no alto de um morro para deduzir que a Terra é esferica.E tambem observado um eclipse da Lua.E a Biblia dia que a Terra é redonda como um prato e que esta apoida sobre pilares.E não diz que ela é esferica.
A ciência confirma isso tudo hj; tipo as digitais são únicas p/cada humano; seria um "selo". E qual fonte diz que já sabiam da Terra arredondada antes de 730 AC? Jó não conhecia a Deus profundamente, apesar de sua retidão, também era pecador. Deus sabia os limites de Jó assim como de nós, pois somos diferentes. Mas depois de passar pela prova ele diz: "Eu te conhecia só de ouvir; mas agora meus olhos te vêem". Foi uma experiência enriquecedora p/ele. Não sei onde vc vê Argument
Qualquer pessoa observado a decomposição de cadaveres pode deduzir que os elementos quÃmicos do corpo humano são os mesmos encontrados na terra. Tambem basta observação para deduzir o temor dos animais em relação ao homem.Agora Jó 37:7 é uma mentira pois o que sela as mãos (impressões digitais) e reações quimicas biologicas que não tem nada have com deus.Tambem basta observação para deduzir diz que "o coração alegre serve de bom remédio".E antes de 730 A.C ja se sabia que a Terra ela
Cicero o "argumento imperfeito" é o que deus diz a Jó no final do livro, explicando o sofrimento dele. É uma falácia do apelo a ignorancia.
... -que a vida está no sangue, e doenças podem se espalhar pelo contato fÃsico e regras sanitárias diversas, conforme diz LevÃtico e confirmado hoje pela medicina. -os elementos quÃmicos do corpo humano são os mesmos encontrados na terra como diz a ciência, e também a BÃblia em Gn 2. -o temor dos animais em relação ao homem como diz Gn1. -A BÃblia diz que Deus sela as mãos (impressões digitais) de todas as pessoas Jó 37:7 -diz que "o coração alegre serve de bom r
Andrez, qual seria esse "argumento imperfeito" ora, a bÃblia fala do PI de forma aproximada como sendo 3 em 1Rs 7.23 de forma notável visto que a BÃblia no foi escrita para dar cálculos matemáticos e cientificos exatos.Há mais: -já dizia a 730 A.C que a terra era redonda pelo profeta Isaias. -que o mar tem sendas, veredas e limites confirmado pela descoberta de fossas oceânicas imensas de mais de 11 km de prof., em Salmos, Provérbios...
Mesmo que seja,Jó, ainda continua sendo uma falácia do apelo a ignorancia.Como um deus supostamente perfeito,pode fazer um argumento imperfeito?lembre-se na Biblioteca de Alexandria tinha escritos,muitos seculos antes do povo jud@ico existir.Com muitas das informações que vc alegam serem antecipações biblicas,mas eram ja descobertas seculares.Isso sem falar da Biblioteca Babiloonica,que ja tinha o numero PI,e o Teorema de Pitgoras seculos antes dos jud3us existirem.A biblia apresentou nada n
Meus queridos criacionistas, temos de admitir que a " fé" dos evolucionistas é de causar admiração. Como é que se enquadra TE a velocidade de como uma lagarta se transforma numa borboleta ou mariposa, assim como os girinos em rãs e sapos e também as moscas que vivem apenas 24 horas, mas desde que o mundo é mundo, nunca houve mudança morfológica. " Santa cegueira " ! " Quem a mente deu entendimento e no Ãntimo colocou a sabedoria " ?! Essa foi uma pergunta de Deus
Quando milhões de anos separam as duas camadas ? Isso só mostra que foram dois meteoros separados por milhões de anos.Se os continentes estivessm se separadaro recentemente,as rochas não apresentariam os desgastes que apresentam.Não sei pq vc odeia o comunismo,afinal comunismo é o cristianismo aplicado ao social.Então um livro que é atacado e odiado isso prova sua verassidade ??? Vc sabe o que é uma falácia ???
Na Wiki diz que o irÃdio está em 2 camadas.Rochas quebradas, abauladas? não entendi existem as 2. Abauladas devido a pressão da água certamente. O Manifesto Comunista tem uma influência bem limitada e maligna, só entre comunistas. E vc sabia que o Alcorão diz que Jesus fazia milagres mas Maomé não! A biblia é também o livro mais atacado e odiado, sendo mais uma prova de sua veracidade.
E Moisés não compilou parte do AT.Ele censurou ,e escreveu o que ele acreditava.
Então quer dizer que se um livro tiver influencia então é verdade.Então o Manifesto Comunista é verdade pq ele tem influencia.O Alcorão é verdade pq tem influencia. No futuro a biblia será mais um livro qualquer do passado, com a mesma influencia que a mitologia grega tem hoje.Afinal as histórias da mitologia grega tem mais beleza que as histórias da biblia.
O petroleo foi formado num processo de altas temperaturas e pressão no material final onde o petroleo se encontra esta sob altas temperaturas e pressão e tambem um processo lento e gradual.Todas as fontes cientificas que conheço dizem que o Iridio se encontra em apenas uma camada.Não só há sentido o dilúvio deixar uma camada,como é necessario.E se o evento que separou os continente tivesse sido rapido,as rochas estariam quebradas.Mas elas estão abauladas mostrando um processo lento.
...esses desvios a bÃblia não esconde, logo, é verÃdica e imparcial. Se fosse tendenciosa, não incluiria isso. A história dos judeus não é tão linda como diz a própria bÃblia, mas eles tem a promessa. E se a bÃblia fosse uma história cheia de mitos e deuses pagãos, seria mais um livro qualquer do passado sem nenhuma influência hoje. Mas se tem influência, e seus eventos são provados pela história e arqueologia, logo ela é verdadeira, especialmente sobre as profecias da vinda do
Antes dos judeus, é lógico que Abraão vindo da Caldéia politeÃsta, era politeÃsta também. Tornou-se monoteÃsta após o encontro com Yahweh passando a sua descendência esse ensino oralmente e documentos familiares-tipo tabuinhas. Esses registros foram cuidadosamente preservados até chegar a Moisés que compilou parte do AT. É certo que havia muitas pessoas politeistas no meio juddeu contaminando-os, e de forma mais intensa a partir do Exodo, o que da pra entender nos vÃdeos ...
Pra formação de petróleo em grandes jazidas como do origente médio é preciso altas temperaturas e pressão no material e não lento e gradual. O irÃdio estava em mais de uma camada,Cretáceo e Paleogeno e foi um efeito externo com material diferente dos sedimentos do dilúvio, não entendo essa relação q vc quer. Não há sentido o dilúvio deixar uma camada, pois foi um evento interno também, que dividiu os continentes e alterou toda a geologia da Terra e fundo do mar, gerando muitas camadas
Se um diluvio tivesse acontecido,ele deixaria uma marca geologica similar,unifomente espalhada por toda a Terra,como a camada de pó de Iridio.E a biblia m3nte sobre suas origens.Mas outras fontes arqueologicas sobreviveram para contar a verdadeira história.Sugiro que assista dois videos que apresentam isso.Um se chama "A verdadeira origem do Deus Judaic0 Cristã0" e o outro "A BÃblia Vem do PoliteÃsmo da Suméria."Os governates Judeus tentaram apagar sua história,mas apagaram tudo.
Não é preciso de nenhum mega soterramento.Hoje podemos ver a formação de materia organica no fundo do oceano.Com o gradual e lento acumulo de microorganismos mortos.A simples observação do começo do processo da formação do petroleo hoje,vemos que o processo é lento,e não em catastrofes.O meteoro pode não ter acabado com os dinissauros,mas o metoro ainda assim aconteceu e deixo a camada de pó de Iridio caracteristica,na mesma camada espalhada por toda a terra.
Só um mega-soterramento, faria o acúmulo de vários tipos de animais juntos, isso em diversos lugares; então não foi uma simples enchente local. O dilúvio universal foi bem raro (só um). A formação do povo juddeu foi a partir de Abraão que viveu na mesma época de Jó-2000AC. Sendo esses personagens claramente monoteÃstas cfe. a bÃblia menciona e outras fontes.
Há estudos propondo uma origem abiótica para o petróleo, além da biótica. Longas cadeias de hidrocarbonos podem se formar no interior da Terra a partir do hidrocarbono mais simples possÃvel - a molécula de metano. Originando assim várias camadas. O fim dos dinossauros não foi por meteoro veja: jornaldaciencia.org.br/Detalhe .jsp?id=63088
Hoje mesmo vc noticias de pessoas que m0rr3ram em soterramento ainda vivas.Isso tambem acontecia com animais no passado que foram soterrados ainda vivos.E o fato de serem raros(como vc disse),mostra que não foi por um diluvio.E as evidências arqueologicas mostram que os Judeus eram politeistas desde do começo da formação deles.E que Yahweh pertencia a um panteão de deuses,similar ao grego e egipcio.A biblia mente a este respeito.Depois que os Judeus venceram algumas guerras lhe deram exclusi
As jazidas de Petroleo e gas estão em camadas geologicas diferentes.Separadas por Bilhoes de anos entre eles.O meteoro que pos fim aos dinossauros deixou uma camada de pó de irdio unifirme sobre toda a Terra,na mesma camada geologica.Se tivesse havio um diluvio todo o petroleo e gas seria encontrado na mesma camada,como o Iridio,mas são encontrados em camadas diferentes.Houve varios soterramentos regionais,em epocas diferentes,que formaram estas jazidas de petroleo.Pré-sal é mais velho que o
...As evidências fósseis que a paleontologia encontra só se tornam possÃveis se houver um rápido "enterramento" (Cemitério com milhares de fosseis no lugar mais seco da terra). Fósseis tridimensionais (raros) de animais apresentam uma evidência clara de um sepultamento ainda em vida A mesma evidência é encontrada nos fósseis dos Trilobitas, encontrados na Argentina etc. O politeÃsmo dos judeus veio só depois que já estavam na Palestina, e pagaram caro por isso, se desvia
Provas do Dilúvio: O petróleo e o gás natural requerem um soterramento global de grandes massas vivas, como florestas e animais, que deveriam ser cobertas antes que tivessem tempo de se decompor totalmente ao ar livre. O dilúvio seria o fenômeno geológico perfeito para explicar um soterramento maciço de grande material orgânico em pouco tempo para formar a grande quantidade desses elementos hoje. Muitos fósseis fornecem evidência de que não viveram no lugar onde foram descobertos...
Não há nenhuma evidência geologica de um diluvio.Mas á evidência geologia de uma imundação tão grande na mesopotamia,que eles poderiam ter pensado que foi o mundo inteiro.Afinal o significado da palavra mundo hoje,é diferente do significado antigo.Todos os povos falam de diluvio,pa todos passaram por imudanções regionais.No video "A BÃblia Vem do PoliteÃsmo da Suméria" mostra evidências,que a biblia foi copiada e adapatada pelos Judeus.E que eles era politeistas.
Os 1º sacerdotes judeus estavam no deserto a caminho de Canaã.Relatos em Gn sobre o dilúvio são contados no mundo inteiro pelas culturas antigas: gregos, hindus, chineses, mexicanos, havaianos etc. As semelhanças superficiais indicam uma base histórica de eventos que inspiraram todas em vez de indicar cópia por parte de Moisés. Gn é mais realista e menos mitológica que outras versões antigas, indicando sua autenticidade, pois cita datas,o ano do dilúvio e cronologias; tipo um diário d
Isso não é verdade.Pois em grande periodo de tempo da existência da civilização mesopôtamica,nem existia o povo judeu.No Documentário."A verdadeira História de Noe".Mostra que no começo da formação do povo Jud3u,alguns sarcedotes destes foram a Babilonia.Há registros disso.E fizeram uma adaptação da história de Gilgamesh para criar o mito de Noe.E se eles fizeram isso com Gilgamesh tambem fizeram o mesmo com o resto do conhecimento deles.
Pois é ...numa breve pesquisa na Net não achei nada que sumérios já sabiam disso numa época remota a 4000AC quando mal as civilizações e escrita estavam se formando. O nr. PI de fato já sabiam antes do livro de Reis, mas não poderiam ter obtido esse conhecimento dos babilônios pois estavam em guerra. Todos queriam a destruição dos judeus (e hoje também!). Na verdade, todos esses conhecimentos só vem confirmar a veracidade da bÃblia.
Assisti um documentário sobre matematica na antiguidade,que passou no Canal Futura.E tambem num outro documentario sobre o conhecimento da Mesopotamia que foi exibido na TVEscola.
E onde vc viu (fonte) que os mesopotamios (sumérios na época) já sabiam essas coisas a 4000 AC, quando mal a escrita estava em elaboração ainda?
Mas os conhecimentos dos Gregos e outro povos são muito mais antigos que 1440AC e com certeza foram os escritores da Biblia que tomaram isso para escrever a Biblia.O mesopotamios ja sabiam PI e o teorema de Pitagoras à 4000AC.O unico equimento necessario para deduzir a pressão atmosferia,era só uma bexiga animal,cheia de agua,que era usada na epoca para transporta agua,e subindo e descendo de montanhas observar que ela incha e desincha.Essas bexigas cheia de ar tb eram usadac/flutuares d can
André, a bÃblia começou a ser escrita em torno de 1440 AC, então era muito mais fácil os gregos e outros povos tomarem dela esses conhecimentos, e não o contrário. Sobre o vulcão, Terra e peso do vento duvido que soubessem a origem desses fenômenos, ainda mais naquela época sem nenhum tipo de equipamento.
Qualquer pessoa inteligente,corajosa,de mente aberta e observando atentamente o céu noturno pode deduzir,que a Terra paira sobre o nada. Qualquer pessoa que suba no alto de um Vulcão deduz que a Terra é incandescente no seu interior. Qualquer um carregando uma bexiga de um animal cheia de agua,subindo uma montanha poderia deduzir da pressão atmosférica,peso do vento bem antes de Torricelli.Observando a decomposição de cadaveres,deduz o do pó ao pó. As decobertas Biblicas
Biblioteca de Alexandria começou a partir de 490 AC,mas dentro dela exisitiam livros muito mais antigos que esta epoca.Muitos relatavam todas estas descobertas que vc dizem ser biblicas.Mas eram informações seculares.E os escritores da Biblia se apossaram delas para dar falsa legitimidade.Tudo que vcs dizem ser informações novas ditas pelas Bilbia,ja eram informações velhas de povos anteriores a Biblia.Tudo que relatavam como novidades biblia poderia ser descoberto por qualquer homem observa
Andrelz, vc tá ruim de conta hein? vc não é professor de matemática por isso. Os eventos do livro de Jó (talvez o mais antigo da bÃblia) são de 2000 A.C. e esses gregos e a biblioteca de Alexandria são a partir de 490 A.C. então faça as continhas pra ver quem é mais antigo!
Cicero,vc sabe o que é uma falácia?Pois pela sua afirmação vc não sabe o que é.Mesmo com todos os seus argumentos,o livro de Jó continua sendo uma falácia do apelo a ignorância. Caso não saiba um astronomo grego Eratóstenes,ja havia deduzido que a Terra paira sobre o nada,antes do livro de Jó ser escrito. Que a Terra é incandescente no seu interior,foi descrito por Empedocles muitos seculos antes da Biblia ser escrita.O resto tambem ja era sabido na Biblioteca de Alexandria,ant
Falácia pesada! o livro de Jó de 2000 AC.está recheado de provas cientÃficas confirmadas hoje pela ciência, algumas: -Que a Terra paira sobre o nada (espaço) bem antes dos cientistas saberem. -Que a Terra é incandescente no seu interior. Os cientistas só há alguns anos descobriram isso. -Já falava da pressão atmosférica,peso do vento bem antes de Torricelli. -Que a neve possui tesouros artÃsticos. Somente com a ajuda do microscópio foi possÃvel observar essas mara
José, a admiração é mutua, pois também considero uma cegueira a falta de capacidade de perceber que a teoria criacionista atende a apenas duas necessidades: conforto (não precisar pensar muito para encontrar uma resposta, usando a divindade como muleta). A segunda necessidade é não ter que admitir erro na Biblia, o que poderia fazer com que percam uma parte do "rebanho".
O Livro de Jó é uma apénas uma grande falácia do apelo a ignorância. Cegueira é acreditar que ela ensina alguma coisa. Se vc estudasse saberia que a TE ja respondeu sobre velocidade de como uma lagarta se transforma numa borboleta ou mariposa, assim como os girinos em rãs e sapos e também as moscas que vivem apenas 24 horas.
Rapazes, desisto! Meus posts estão sendo censurados. É ridÃculo! puro preconceito e discriminação!! Belo exemplo deste jornal sobre "liberdade de expressão e idéias".
Humm... que absurdo isso, já postei no Eestadão e lá não tem essas coisas. Valeu!
É o primeiro passo para pedir arrego do debate. Tá ficando difÃcil encontrar argumentos? Não desista, sempre vc vai encontrar algo pra dizer. Vc já deu mostras disso. O difÃcil é encontrar algo realmente convincente.
Seus posts estão sendo censurados por uso de palavras suspeitas. Como m0rte, morr3r ,m@c@co e etc É só disfarçar estas palavras.
Ao Oscar, eu citei no meu texto ORIGINAL diversas caracteristicas da socialidade e cognição dos chimpanzés a qual é compartilhado com nós humanos, assim, baseado-se na abordagem filogenêtica, isto é EVIDENCIA FORTE de que tivemos origem COMUM à deles. Ataque este argumento e prove que ele está ERRADO! Dicas a vc bebê! 1-Terá que provar que a socialidade e cognição deles não é isso q eu falei2-Que a abordagem filogenêtica está errada3-Nós não compartilhamos nenhuma caracteristic
Oscar.Não estou me contradizendo.A Biblia usa a tecnica de misturar verdades com metiras para as verdades induzirem a aceitação das mentiras.E o Egito fica no continente Africano e o deseto na Asia,portanto dois continentes.Se o Genesis expressa uma verdade verificavel,onde estão as provas?Onde esta o portão do paraiso com um anjo guardando a a entrada.A unica coisa que existiu foi a Torre de Babel,mas sua história não tem nada haver com o relato biblico.
Andrelz, Vocês estão começando a se contradizer. A bÃblia não é um livro de ignorantes ? De repente o Moisés virou um sábio ?? Mas ele viveu apenas em um continente (egito e deserto) ! Como ele podia afirmar sobre os OUTROS continentes ? Mesmo que ele tivesse conhecido 2 continentes (de onde voce tirou isso ?), 2 nao sao todos !! E a afirmacao dele seria passivel de ser desmentida !! O que, obviamente, nao pode ser feito, porque Genesis expressa uma verdade facilmente verificav
Cristiano, Ancestralida de comum não existe. Os animais não vieram de um único ancestral comum. Eles tem uma ORIGEM comum. Criados por Deus. Isso explica a similaridade entre animais de diferentes espécies. O Criador foi o mesmo. Por isso as similaridades. O que foge disso, são tentativas frustradas de cientistas para provar uma hipótese sem nenhum cabimento. Cada fragmento de osso que acharem, ficarão na ilusão de provar alguma coisa. Mas no final, descobrirão que estavam erra
Outra coisa. Além de não ter sustento sobre sua teoria do surgimento isolado, vc tb não sabe explicar pq as espécies apresentam caracteristicas compartilhadas.
Oscar, sua frase [Para mim, nada serve pra atestar] é uma autocontradição, sabe pq? Se NADA SERVE p/ atestar ancestralidade comum, também, nada servirá para falsificá-la!!! Vc fica em maus lençois aqui. Como pode sustentar a idéia de surgimento isolado se vc msm admite que não TEM COMO ATESTAR isto? A única resposta plausÃvel aqui é: Vc aceita pq QUER ACEITAR!
Oscar.Sim naquela epoca vc encontraria seres humanos em todos os continentes da Terra.Havia psicultura e formas de pesca sofisticadas,havia falcoaria,um homem podia abarter aves voando,ja havia tribos que roubavam caça de leões usando de inteligencia.Moises conhecia pelo menos 2 continentes e isso ja bastava para fazer uma afirmação baseado em observação e não em deus.Lembre-se que o significada da palavra "mundo" varia com o tempo e cultura.O mundo para vc é diferente do mundo para um antig
"Vc diz q isso não serve pra atestar ancestralidade comum. O q serve então? " Para mim, nada serve. Porque ancestralidade comum é uma hipótese sustentada por quem defende a evolução. E essa parte da teoria da evolução não procede ! Existem espécies diferentes, totalmente independentes, porém com caracterÃsticas comuns. Apenas isso. É claro que outros pontos da teoria fazem sentido. Seleção natural. Mutação. São coisas facilmente observáveis ! Primatas ancestrais do homem
Cristiano, Ou seja: você vai querer se justificar trazendo um ancestral mais antigo para provar que a hiena e os canÃdeos tem parentesco ! Sabe qual é esse ancestral ? Ele está catalogado ? Já foi achado ? Tem provas, além das caracterÃsticas fÃsicas, que existem relação entre as espécies ? E se este ancestral foi extindo totalmente na época, não ficando nenhum descendente dele para evoluir para canÃdeos e hienas ?? Vocês embasam essa questão de ancestralidade comum em h
André, Havia seres humanos em todos os continentes ? Havia mesmo ? Quantos continentes Moisés conhecia ? Como Moisés conhecia tudo para afirmar que o homem dominaria sobre TODOS os animais ? Ele conhecia naquela época TODOS os animais ? O homem já tinha domesticado peixes ? Havia psicultura naquela época ? Moisés não tinha, humanamente falando, respaldo para fazer tal afirmação. Mas inspiração para escrever aquilo não veio dele :D Reafirmo: O que está escrito é verdade h
Bem, aqui vc deturpou o conceito de espécie no trecho "o cruzamento entre espécies pode ocorrer", cruzamento entre espécies não ocorre, pois senão, seriam espécies iguais e não diferentes. E, pior, continuou lançando mão de interpretações erradas... vc confundiu seleção natural c/ artificial, endocruzamento c/ evolução [:(] logo, nem é digno de resposta. Acho q vc não vai conseguir derrubar os três argumentos originais q eu citei.Quero ver pq vc não considera a abordagem filogenética.
Pra atestar q/ um fossil é ancestral de algum grupo, ele precisa ter sinapomorfias necessárias e suficientes p/ isto - já expliquei isto, e ñ se engane, são umas 150 caracterÃsticas testes! Se passar, é aceito c/ ancestral, lembre-se q/ serão feitos uma bateria de testes, e cada nova evidencia novos testes surgem - essa é a dinâmica! Só dps disso pode ser considerado definitivamente ancestral! E o problema de genética nos cães só atesta endocruzamento e efeito Allee - nada haver c/ TD
Vc diz q semelhanças ñ servem e cita q assim Hiena e CanÃdeo tem parentesco. A resposta: SIM. Eles são parentes, só q + distantes! Eles tem semelhanças, tipo: presença de pêlos, glândulas mamárias, placenta. Por isso são colocados na msm categoria, Ordem CARNIVORA. É a msm lógica Aristotélica. Agora, preste atenção: semelhanças significam - anatomia, fisiologia, genética, imunologia, paleontologia, comportamento! Vc diz q isso não serve pra atestar ancestralidade comum. O q serve entã
Caro Oscar vc citou Gênesis 1:28 e perguntou. "Por acaso, não é isso que acontece hoje ??" Mas acontece que,o que estava escrito em ja tinha se cumprido quando Gênesis 1;28 foi escrito.Naquela epoca ja havia seres humanos em todos os continentes,e ele ja havia doesticado peixes,animais e aves.Portanto quando foi escrito este trecho da biblia,já era passado.
Caro Oscar vc sitou Gênesis 1:28 e perguntou. "Por acaso, não é isso que acontece hoje ??" Mas os que estava escrito em ja tinha se cumprido quando Gênesis 1;28 foi escrito.Naquela epoca ja havia seres humanos em todos os continentes,e ele ja havia doesticado peixes,animais e aves.Portanto quando foi escrito este trecho da biblia,já era passado.
continuando (2)... O resultado disso ? Doenças Genéticas ! Dálmatas cegos ! Animais com degeneração cerebral ! Segundo a própria lei de seleção natural que vocês defendem, estas raças já teriam desaparecido ! Mas o homem interfere e os mantém vivos ! O que podemos ver então ? Que o cruzamento entre espécies pode ocorrer, mas não garantem que haverá uma "evolucao" e o resultado vai se manter ! A raça humana é um "caso de sucesso" ! Não poderia haver um caso de sucesso num
continuando (1)... Só que este fóssil (que é a prova que você alega), pode muito bem ser de uma OUTRA espécie, que nada tem haver com os canÃdeos e a hiena, que viveu APENAS naquela época ! Pode ser um animal com mal-formação congênita único ! O fóssil pode ser a mistura ossos de dois animais ! Se a evolução ocorresse como vocês querem defender, os cães de raça não teriam os problemas genéticos que estamos enfrentando hoje ! O homem quer FORÇAR a natureza, para manter um padrão
Cristinano, Apenas semelhanças não garante de forma definitiva que há um ancestral comum. Uma Hiena parece um canÃdeo (ok, meio aleijado mas parece !), mas nem por isso eles tem algum parentesco. Eles são inclusive classificados em famÃlias distintas! A aplicação desta lógica que você quer impor vai trazer um problema: você vai dizer que há um ancestral comum entre a hiena e o cachorro a 247.937 anos atrás, aproximadamente. A prova disso ? Um fóssil de um animal parecido
Essa dedução de ancestralidade comum a partir de semelhanças (homologias) chama-se abordagem filogenêtica. Argumente pq isto está errado!
Parte3 Olhe a categoria formada [Homen/Chimp/Gorila/Organgutan go] Vamos pensar: Pq certas coisas no mundo biológico são mais semelhantes entre sà do q c/ outras. Pq um filho se parece mais c/ o pai do q/ com o tio ou amigo do pai? Pq brasileiros são mais parecidos entre sà do q/ c/ japonês. Isso remete à pergunta, pq humanos se parecem + c/ chimpz do q/ c/ gorilas? Oscar, tente responder esta pergunta! Lembre-se q sua lógica deve permanecer à msm tanto p/ humanos e anim
Parte2: Agora o caso HOMEM/CHIMPANZÉ. Vc concordou comigo q/ eles possuem "N" caract. semelhantes a nós, e q nenhuma outra espécie possui tantas = de 1 só vez. Pego o gancho daqui. Os chimp então tem carat. necessárias mas não suficientes p/ ser incluÃdo na categoria HOMEM, mas, sua categoria é indubitavelmente a + semelhante à nossa, logo, podemos então criar a seguinte escala de semelhança; Homen>Chimp >Gorila>Organgutango> etc. Dispostos em ordem decrescente de semelhança./
Parte 1: Apelo à definição de categorias de Aristóteles p/ seguir! Um elemento só pode ser incluÃdo numa categoria se ele tiver condições "necessárias" e "suficiente" (CNS) p/ isto. Ex: numa categoria 'X' c/ as caracts. [a,b,c,d,e,f], e, ao achar uma entidade c/ as caracts [a,b,c,d,e,f], este novo elemento pode ser incluido na categ. X, pois tem as CNS. Mas se eu achar outra com apenas [a,b,c], ela ñ pode ser incluÃda, pois tem apenas condições necessária, porém, não suficientes. cont
Cristiano, a minha resposta para você foi para a moderação. Nela tem links para sites onde mostram outros animais que apresentam as mesmas caracterÃsticas citadas por você. Mas golfinhos, suricatos e elefantes apresentam os mesmos comportamentos citados. Mais detalhes no links...
WF, nas escrituras não está escrito que Deus deu SOMENTE inteligência ao homem ! Está escrito que o homem terá DOMÃNIO sobre os animais ! Gênesis 1:28 E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra. Por acaso, não é isso que acontece hoje ??
Cristiano, releia meu comentário. Em nenhum momento disse que os primatas não tem as caraterÃsticas citadas por você. E nem disse que outro animal tinha todas as caracterÃsticas dos primatas ! Apenas disse que estas caracterÃsticas podem ser encontrada individualmente (ou nem tanto assim, veja os links que passei) em outros animais. Só porque um primata é mais inteligente que os outros animais e fisicamente é próximo ao homem, não significa que o homem veio de um primata ! Esse é o ponto !
Epa, Oscar, "animais inteligentes"? Mas Deus não deu a inteligência apenas para o homem? Ah, sim... É que vc se refere a "inteligência de reconhecer a Deus" (tô te ajudando nos argumentos). A "fala" dos papagaios poderia ser até uma prova de alguma inteligência também, só falta vc conseguir demonstrar a relação filogenetica entre eles e o homem, assim como se verifica entre os primatas (esqueçam o termo "ma caco", se é isso que os incomoda)
Oscar, QUAIS ANIMAIS por favor? Cite-os, vamos parar explicações vazias, quero dados empÃricos, quais animais possuem estas todas estas caracteristicas? Me mostre quais! Outra coisa, vc DIZ q não prova que temos descendencia em comum, Oscar, QUERO Q DIGA PORQUE NAO PROVA? Construa e exponha seu argumento contrário ao que eu falei. Vc está fugindo da questão, e isto só o deixará em posição delicada. Refute meus argumentos, estou esperando...
Caro Cristiano. Fico impressionado com a capacidade dos cientistas em geral de chegar a conclusões fantásticas com tão pouco. Principalmente os Evolucionistas! Todas as caracterÃsticas que você citou são encontradas isoladamente em outros animais ! O fato de todas serem encontradas nos primatas só prova que são animais bastante inteligentes ! Mas daà a dizer que isso prova que o homem veio dos m@cacos, é forçar a barra ! É como dizer que os papagaios são nossos "primos" na evolução po
Gostaria de PROPOR UMA COISA aos cientistas e afins aqui. TODA VEZ QUE MATÉRIAS ASSIM AQUI FOREM DIVULGADAS e criacionistas fizerem comentários absurdos sobre evolução, poderÃamos usar uma resposta padrão, tipo; 1) Vá estudar evolução!2) Seu lugar é na capela, não em fórum cientÃfico3) Seu comentário não foi selecionado naturalmente pelo meu cérebro para respondê-la.4) Obrigado por dar mais ibope à evolução Aberto à sugestões!
Cristiano, cfe. este artigo da sciencedaily a evolução das baleias é incerta: "There is deep conflict in the evolutionary tree," says Spaulding. "The backbone of the tree is robust and stable, but you have these fairly large clades that move around relative to this backbone(Indohyus and mesonychids) We need to really re-examine characters carefully and see what suite of traits are the truly derived in different taxa to fully resolve this tree."
...e 4º "Cetáceos NÃO SÃO o grupo de irmãos mesoniquÃdeo... Nossa análise NÃO CHEGA a identificar qualquer famÃlia particular artiodáctilos"?? Mistur eba da pesada hein! nem eles entendem! e falam claramente que não chegam a identificar o "grupo (ancestral)" certo.
Cristiano, o artigo da Nature de Thewissen faz um verdadeiro samba do crioullo doido. 1º diz:"até agora, o representante mais primitivo para a qual um esqueleto era conhecido era CLARAMENTE ANFÃBIOS e viviam em ambientes costeiros??"e depois 2º "Análises Morfológicas cladÃsticas têm mostrado ser mais intimamente relacionado a um ou mais MESONIQUÃDEO"?? mas depois diz 3º: "Nossa análise cladÃstica indicam que os cetáceos são mais estreitamente relacionados aos ARTIODÃCTILOS"?? ...
Indico fortemente ler artigos dos Thewissen, c/ este abaixo citado Thewissen, J. G. M. , E. M. Williams, L. J. Roe and S. T. Hussain. 2001. Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to artiodactyls. Nature 413: 277-281
Mais um alguns... Philippe and Douzery, 1994; Hasegawa and Adachi, 1996; Milinkovitch et al. 1998, Gatesy et al.1999; Thewissen et al. 2001; Gingerich et al. 2001 Estes estudos são TODOS sobre ORIGEM/evolução DOS CETÃCEOS!
"Até agora vc não citou um artigo cientifico" (Flower, 1883; Prothero et al.1988; Gingerich et al. 1990; Thewissen and Hussain, 1993; Thewissen, 1994; Boyden and Gemeroy, 1950; Shoshani, 1986; Milinkovitch, 1992; Czelusniak et al. 1990; Milinkovitch et al. 1993; Gatesy, 1997; Milinkovitch et al. 1998, Gatesy et al. 1999; O'Leary and Geisler, 1999; Goodman et al. 1985; Czelusniak et al. 1990; Irwin et al. 1991; Graur and Higgins, 1994; Gatesy et al. 1996; Smith et al. 1996; Gatesy, 199
Incluindo os dinossauros que Noé conservou em ovos?
WF, porque os fósseis de cadeia evolutiva transicionais deveriam ser abundantes, nas várias etapas, muito mais que os inteiros; mas só encontramos esses últimos. Ora muitas espécies se extinguiram por N motivos: Dilúvio, mudanças climáticas, pragas etc.
Possivelmente pelo mesmo motivo pelo qual não se consegue rastrear um casal ancestral único (Adão e Eva). Estou brincando... Volto ao ponto onde parei, com a ajuda do Cristiano: aonde está a lógica de que todos os sucessivos seres de uma cadeia evolutiva tenham tido a chance de serem fossilizados? Por outro lado, por que encontramos esqueletos de espécies que já não existem mais? Se essas criaturas foram também fruto da criação, por que sua espécie não vingou até hoje?
WF, a questão é que os "elos" deveriam ser abundantes na natureza nas espécies em plena transformação para outras novas nas estruturas morfológicas-asas, membros, bicos, cabeça, pés, patas, pele etc-em crescimento/mudança, ou seja, seria a visÃvel macroevolução em ação! mas não se acha nenhum ...! por que?
Não vou aprofundar nesta questão, pois não sou biólogo ou coisa assim, mas acho que está se exigindo um perfeito registro histórico de todos os passos da evolução como prova de que ela ocorreu. Ora, se o criacionismo pode prescindir de provas materiais de sua ocorrência, pois então o evolucionismo não deveria ser igual, mas há motivos para um certo grau de tolerância na ausência dos elos.
Cristiano, é vc que precisa provar que Basilosauros é ancestral da baleia, nas 6 etapas(fósseis) também, através de anagênege/cladogênese. É vc que crê nisso, é vc que crê na TE como seu deus. Até agora vc não citou um artigo cientifico que prove suas alegações transformistas, ao contrário de mim que me baseio em cientistas da área. Falar, especular é fácil. Quais as provas que esse ser veio de outro diferente e gerou outro diferente. A mudança anatômica de novas partes devia ser evidente.
Colegas, acontece que o vÃrus vive pouquÃssimo tempo exposto. Precisa de um hospedeiro para viver e se multiplicar. Um hospedeiro com um poderoso e belo DNA!
Andrez, então olhe o olho de um polvo e de um humano. Estou falando do aspecto visual assim como vcs gostam de fazer com humanos e primatas.
Quanto a questão dos vÃrus exclusivamente dotados de RNA, existem sim, CÃcero, e são muitos. O próprio fato de serem constituÃdos de RNA no lugar de DNA lhes confere uma mutagenicidade que é um dos grandes problemas para a imunização contra doenças. Mas sem generalizações, por favor.
De novo, vc aceita q existem semelhanças no mundo vivo mas reluta q é devido à descencendia comum - e bricolagem -, só me impressiona q vc não tem boa teoria alternativa, logo, pende pra um lado pq QUER, msm sem justificativas Se não tivéssemos semelhanças c/ banana ambos não seriam incluidos na categoria [SER VIVO]Se ñ tivessemos c/ polvo, ambos ñ seriam incluidos na categoria [REINO ANIMALIA]e se ñ tivéssemos c/ porco, ambos ñ seriam do grupo [MamÃferos placentários] Pq exist
2) ñ existem VÃrus c/ material feito apenas de RNA então? Ou seja, só proteina e RNA...
PrÃon não é ser vivo? Defina VIDA então pra tu ver?
CÃcero - vc não respondeu NENHUMA pergunta, apenas copiou uma citação c/ se isso fosse DADO/EVIDENCIA p/ os problemas q apontei. Ficou provado q/ vc NAO tem meios de corroborar sua afirmação "era espécie extinta isolada e ñ parente de cetáceo": vc acredita pq QUER acreditar. Bicho, já valeu, ñ vou mais discutir a questão - estou esgotado! Agradeço o debate e tb sua postura de discutir racionalmente a questão e ñ baixar o nÃvel em nenhum momento, parabens! Mtos não seriam assim.
Complotamente errado Cicero.O polvo ganhou seu olho por um caminho evolucionario diferente do nosso.Nossos olhos tem erros de desing,que o olho do polvo não tem.Eles não tem descolamento de retina,eles não tem uma arteria que produz um ponto cego proximo ao centro de visão, e seus cones e bastonetes estão virados para o lado certo da pegar a luz.Os nossos olhos tem todos estes erros.
Cristiano, as semelhanças são comuns em todos as espécies. Mas isso tecnicamente não prova nada. Temos olhos quase iguais aos polvos e coração bem parecido c/porcos. Temos semelhanças c/bananas também. Nem a BÃblia e muito menos eu dizem quanto tempo tem o mundo. Isso é segredo de Deus cfe. Dt 29:29. Mas os milhões/bilhões é pura especulação. Facilmente se acha sites com grandes divergências nesse quesito, dependendo o elemento utilizado p/medição.
Não seja desonesto, o vÃrus tem DNA sim; vê na Wikipédia; e o prÃon não é ser vivo coisa nenhuma; não passa de um pedaço de proteÃna deformada que só se multiplica com outras proteÃnas sadias no hospedeiro. Mas só provocam doenças e cânceres incuráveis nos animais e no homem. Jamais esse veneno geraria "evolução". Populações? só se for das milhares de vacas que tiveram que sacrificar na Europa!
Cristiano, já que vc despreza o que a palentóloga disse tome mais essa: "é evidente que os mamÃferos marinhos apareceram com todas as suas estruturas únicas e sem forma intermédia entre elas e mamÃferos terrestres. Admite embora com relutância e em linguagem evolucionista, que não há nenhuma cadeia de evolução aqui: Não é possÃvel identificar uma seqüência de mesoniquÃdeos que o levam diretamente à s baleias." cientista Robert L. Carroll, paleontólogo.
4) quais forças impediram ou ñ pra isso? E claro, todas espécies vivas e mortas estão continuamente em anagênese e cladogênese, a pergunta óbvia aqui é PQ isto não ocorreu nos ambulocetus e, por inferência, pq não ocorre em TODAS as espécies vivas e já extintas?
3) Pq ela não sofreu nem anagênege/cladogênese; Aqui vc precisa dizer e expôr seus dados de forma detalhada pq ela ñ se derivou em duas espécies (clado) ou nem se derivou a uma espécie diferente da sua ancestral, continuando a existir apenas uma só espécie (anagênese). Assim poderá explicar pq ela é apenas uma espécie isolada, viveu assim pra sempre atestando de fato q ela não é parente de nenhum outro cetáceo ou ungulado!
2) pq existem as semelhanças c/ os grupos irmãos [ungu+cetá] e/ou [6 fósseis]; Aqui vc precisa explicar PORQUE a presença de TANTAS semelhanças não são devido ao processo de herdabilidade e/ou bricolagem, explicar pq surgiu algumas variantes q levam à crer q ela estava rumando ao modo de vida aquático. Qual processo/fenomeno q explicam isto?
Sobre a questão "1) qdo, como e de onde vieram as espécies", a) vc precisa saber QDO surgiu pois isto é importante p/ saber se era propÃcio ou ñ a especiação ou qlr processo de formação de sps neste momento; b)Precisa saber COMO, pois, se ela ñ derivou de outra anterior, DE ONDE veio?c) E se surgiu por processo q ñ remete derivação de ancestral, logo ñ herdou nada do ancestral, sendo assim, de onde veio as semelhanças observadas?
Sobre o comentário "O Basilosaurus é um cetáceo extinto e da�" Isto leva a crer que vc tem dados MTO seguros a vida dele e das outras 6 formas p/ atestar isto, do contrário ñ afirmaria: Se ela só foi um sp extinta então vc TEM q saber 1) qdo, como e de onde vieram as espécies 2) pq existem as semelhanças c/ os grupos irmãos [ungu+cetá] e/ou [6 fósseis]; 3) de onde veio as semelhanças? 3) Pq ela não sofreu nem anagênege/cladogênese; 4) quais forças impediram ou ñ pra isso? vc s
CÃcero, vc é um criacionista interessante. Aceita q existiram espécies anteriormente, que os seres vivos tem semelhanças entre sà e uns mais que os outros, q/ a terra tem milhões de anos e não milhares. Conceito NEGADO explicitamente POR MTO criacionistas. Mas não aceita ancestralidade comum, conceito de transições e cladogênese, apesar de se apoiar/acreditar em evidencias da paleontologia, genetica, anatomica e outros dados cientificos - não divinos! é um semi/evolucionista /
ERRADO CÃcero, e os seres vivos SEM DNA,VIRUS! DNA não é necessário meu caro!E não senhor, nao interessa o componente quimico, vc atropelou o ser vivo MAIS SIMPLES CONHECIDO, PRÃONS, q não passa de um complexo protéico capaz de se multiplicar e gerar populações. Já o final desse comentário vc entra em conceito de vida/informação/inteligencia/p lanejador - já fugiu ao escopo da discussão q é EVOLUÇÃO
E pq o basilocetus a qual compartilha sinapomorfias (lembre-se, são centenas) tanto com cetácios vivos e ungulados (grupos irmãos) e que viveu anteriomente aos cetáceos vivos e posteriormente aos ungulados não pode ser considerado um organismo de transição? Isto pra são EVIDENCIAS de cladogêneses, vc estaria supondo então q ocorreu uma ANAGÊNESE? Repare q seria o msm de aceitar a evolução...
Desculpe, eu queria dizer que a funcionalidade do "lixo" não está comprovado de forma completa... São milhões de genes e apenas 1,5% são sabidamente funcionais. O resto compõe um "elo perdido" da criação perfeita de Deus no genoma humano.
Boa colocação sua, mas por enquanto isso é demonstrado de forma completa, permanece o fato de que temos 3 milhões de pares de bases no DNA e a maior parte delas não tem função esclarecida ainda. Desculpe, mas até agora vc jogou a duvida como uma peça a seu favor no xadrez da evolução, portanto agora eu usarei a mesma tática.
WF, sem função?? achas que sabem tudo do genoma?? veja: "apenas 1,5% do genoma codifica proteÃnas. O resto chegou a ser rotulado como "DNA lixo". Em tese, não guardaria dados relevantes. Hoje, os cientistas sabem que o "lixo" - reabilitado com o nome de DNA não codificante - exerce um papel FUNDAMENTAL e, até agora, POUCO COMPREENDIDO no metabolismo celular. Surge assim outro LABIRINTO de perguntas.": www.jornaldaciencia.org.br/Det alhe.jsp?id=71783
Andrelz, pelo jeito vc foi professor do Orgel né?! da uma olhadinha na Wiki pra ver quem ele foi e não passe mais vergonha!E se vc se refere aquela "sopa primordial" aquilo não passa de uma lama de falácias, de pura especulação mitológica Veja: www.bbc.co.uk/portuguese/repor terbbc/story/2006/02/060213_da rwinpondtp.shtml
Outra questão que levanto é sobre a "inteligência" contida no DNA. Apenas 1,5% dos 3 milhões de pares de ácidos nucleicos são geradores de proteÃnas e mas de 50% é formado de seqüências repetitivas, à s quais o projeto genoma não encontrou função ou necessidade. Pergunto: por que um criador inteligente faria um DNA tão exagerado? O excesso induz o entendimento de que é resultado de um processo evolutivo.
Cicero.seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência da Evolução; já é evidência de Sua Existência! kkkkkkk Falando sério agora.O DNA não requer uma organização inteligente,tando que ele não tem organização inteligente.E a vida é apenas uma reação quimica.A reprodução é apenas uma reação quimica,não precisa de um planejador.Basta vc aproximar as moleculas elas reagem e a reprodução acontece.Tudo na vida é apenas reação quimica.Leslie Orgel pode rejeitar a vontade,mas ele tá errado
Um PNA não passa de um componente quÃmico, contudo, não está vivo. Falta o ingrediente COMPLETO - o DNA - que requer organização e informação inteligente. Ora elementos quÃmicos não tem vida em si mesmos, é preciso um Planejador para montar tudo certinho e dar energia de reprodução (vida!). Lembrando que para cada etapa; não poderia haver erros de combinações dos elementos sob pena de todo o processo ser prejudicado! O biólogo Leslie Orgel rejeita tal processo em outro a
O Basilosaurus é um cetáceo extinto e da� Será que todas as espécies extintas devem ser transicionais? Hoje vemos espécies se extinguindo e nem por isso são transicionais. Vou deixar a citação de Barbara Stahl, uma paleontóloga de vertebrados e evolucionista, no original: "The serpentine form of the body and the peculiar shape of the cheek teeth make it plain that these archaeocetes [like Basilosaurus] could NOT POSSIBLY have been the ancestor of modern whales." (c/fonte). /p
Nada disso, os PNA (acido peptideo nucleico) se formam, em altas quantidades, em condições pré-bióticas e espontaneamente, c/ um polÃmero estável. O PNA são MTO sememlhantes ao RNA (apenas sem a ribose), e RNA já mostrou ser possivel em lab. parear c/ PNA fita molde e gerar mais RNAs! Logo, o PNA seria o mundo pré-RNA e, o mundo do RNA fica assim provável.
Porque entre o Pakicetus e Cetáceos existem SETE transições com semelhanças CLARAS entre os grupo filéticos [ungulados+golfinhos].Hj sabe-se q golfinhos e ungulados são irmãos, baseado em dados imunologicos, morfologicos, genéticos e paleontológicos (as fontes são MTAS) E claro q Ambulocetus é + parecido ao Mesonychidae, ele é 2° da série!A semelhança vai tornando-se clara a medida que avançamos nela, pegue o 7º da fila, os Basilosaurus, aqui fica obvio a semelhança.
Sea TE é não dirigida não intencional não inteligente e cega, masainda assim tem todo o poder para fazer toda a complexidade davida!!?? Não vês o absurdo contraditório! A fé de vcs é 100 vezesmaior do que qualquer crente! OincrÃvel e singular focinho do peixe-serra já derruba todo essemito.
Oeminente biólogo ORGEL, L. Disse que o DNA e o RNA são demais complexos paragerarem a primeira molécula genética responsável pela vida; algunsprecursores mais primitivos para a vida se fazem necessários. Elecritica os eventos de auto-organização da matéria como sendoaltamente improváveis para gerar a complexidade de vida exigida.(c/fonte). NUNCA produziram nenhum tipo de vida em qq. laboratório c/partes de substâncias.
Porque esses deveriam ser de transição? O ambulocetus por ex.Está muito mais para um super-crocodilo, pois não tinha acapacidade de submersão e detecção das baleias e não bebia águado mar. São seres bem definidos, completos e funcionais.E semelhanças de órgãos são comuns em TODAS as espécies.
Cicero, qtos erros vc cometeu - 1) Lobos viram baleias = vc pulou DIVERSOS estágios da transição [Pakicetus sp; Ambulocetus sp; Indocetus sp; Dorudon; Basilosaurus] 2) DNA ñ surgiu por sà só, surgiu a partir do RNA. Saiba q já foi visto em lab a RNA-ribozima, uma molécula capaz de se autoreplicar SOZINHA (sem ajuda de maquinarias enzimáticas), logo, um mundo de RNA é TOTALMENTE POSSIVEL; 3) evolução não é ao ACASO - é cega e não dirigida. Quero arrgumentos bem construÃdos, apresente-o
Cristiano, os crentes não são contra a ciência e sim contra a religião mitológica Darwinista onde lobos viram baleias e dinossauros viram pássaros, em milhões de anos. Ou dizer que o complexo e intricado DNA surgiu por si só e depois foi, foi, foi e surgiu uma mini-cidade bem organizada e ordenada e reprodutora chamada célula, tudo por forças cegas do acaso. Louis Pasteur, notável médico e cientista: "Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima."
Ah.. já ia esquecendo 3) Seu comentário não foi selecionado naturalmente pelo meu cérebro para respondê-la :D
Cicero, vc aqui falando em Deus numa matéria cientÃfica é que? sua militância é um esforço desesperado para tentar salvar um Deus em coma! Evolução e DEUS nada TEM a haver. Vc confunde TUDO, não sabe o que é ciência, evolução, teorias, evidencias empiricas, nada disso! Sua simples presença aqui já é mais que prova do quão vc está desesperado e perdido em suas convicções, tentando salvar sua fé, sua crença sem provas, e pior, tentando impô-las nos outros com citações.
Cristiano, seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus; já é evidência de Sua Existência!
3 PONTOS 1) conceito de elo perdido já se mostrou inconcistente pela filosofia da ciência, pois ao encontrar-mos o ELO entre duas entidade, faz surgir mais 2 elos, entre as originais e o ELO mediano! 2) afirmar q a diversidade biologica vista surgiu apenas pelo gradualismo é ser ingênuo demais. E os saltos? Os evolucionista sabem q/ nem sempre formas intermediárias existiam, LEIAM A TEORIA DA EVO MODULAR. 3) A Teoria de Darwin não é a única, existem OUTRAS, a EVO-DEVO e
C. Morris, um renomado paleontólogo, diz que nós pouco sabemos como os processos evolutivos funcionam, as árvores filogenéticas baseadas em moléculas frequentemente conflitam entre si, tornando difÃcil construir uma árvore da vida verdadeira.(Evolution: Bringing Molecules into the Fold, Cell, Vol. 100:1-11).
Cristiano, mas o artigo diz "Molecular phylogeneticists will have failed to find the "true tree". Em outro artigo Doolitle diz que a "Ãrvore da Vida" não pode ser representada como uma árvore porque a distribuição dos genes não se dá em forma de árvore. Os vários ancestrais seriam então várias árvores? ou então nenhum tipo de árvore?
Então WF, não há nenhuma prova cientifica empÃrica heurÃstica que bactérias resistentes, se transformarão em formiguinhas ou algo não-bactéria, com evidente mudança nos planos corporais. (mas se encontrares mostra-nos!).
CÃcero - mto curioso vc citar Doolittle. O artigo fala em transferencia horizontal de genes, e diz , d acordo c/ os métodos dele, q a matriz geral tem mais de uma "raÃz". Significa q não houve UM ancestral comum e sim houveram MAIS de um ANCESTRAL COMUM. Isto deixa bem claro que o conceito que VC ESTÀ TENTANDO DETONAR se sustenta. (bem contraditório) E já surgiram MTOs outros trabalhos, q novamente colocou UMA raiz.
E para não ter que esperar sua próxima contestação, a bactéria mutante continua sendo da mesma espécie - pelo menos enquanto suas caracterÃsticas não são tão alteradas a ponto de justificar uma nova denominação. Uma Pseudomonas aeruginosa, ou uma Escherichia coli, ou um Staphilococcus aureus, continuam sendo essas bactérias, só que ganham mais um sobrenome: resistentes. Esse exemplo é mais palpável, porque está acontecendo hoje, basta vc ler sobre resistência bacteriana.
Outra coisa, o DNA não permanece igual. Para que a bactéria gere uma "prole" igualmente resistente aos entibiarÃamos, ela tem que replicar essa mutação aos seus descendentes. A aquisição de resistência a um antibiótico é um fenômeno genético, incluindo aà transferencias horizontais de fatores de resistência, tais como os plasmideos.
CÃcero, vc esta alegando que a mutação na bactéria não é uma evolução, por causar doenças? Claro que isso serve para o hospedeiro da doença, mas para a bactéria isso representa a sobrevivência, mesmo na presença de antibiótico. É tão difÃcil entender a evolução sob o ponto de vista do ser que sofre mutação?
Mas o DNA permanece igual. Apenas remanejaram os genes para se defender. Bactérias mutantes geradas de mutação causam só doenças e deformidades, jamais evolução para algo melhor.
Sim, bactérias continuam sendo bactérias... Mas diferentes entre si. Não tem bicos, membros ou partes anatômicas que sejam comparáveis, mas sua genética não é absolutamente igual, tanto é que, mesmo sendo originarias de uma determinada espécie, já não são absolutamente iguais a bactéria que lhe deu origem. vc pode dizer que bactérias não sao seres complexos, mas sua simplicidade facilita a mutação rápida.
WF, bem os cientistas e pesquisadores teriam mais autoridade para falar, a não ser que sejam falseáveis por outros. E muitas vezes os próprios evolucionistas falam coisas contra sua ideologia transformista, pondo em xeque ainda mais a TE, afora os cientistas que já rejeitam esse mito. E bactérias continuam bactérias, mesmo sendo mais resistentes. Não se transformam em algo não-bactéria. gatos geram gatos, besouros geram besouros entende?
Quanto à distribuição genética heterogênea, o artigo que vc indicou antes já dizia sobre a permuta horizontal de genes. E não deixe de considerar que as formas de vida mais simples são as mais suscetÃveis a mutações. Bactérias e a resistência a antibióticos estao aà como prova disso.
Eu retrucarei dizendo: CÃcero, não acredite nessas estórias de que todas as coisas que ainda não conseguimos explicar só pode ser obra de Deus. Sem detalhes sobre a minha formação, mas analisar evidencias é minha rotina. Sempre vejo pesquisadores divergirem totalmente a respeito de uma hipótese. Essa é a razão pela qual eu considero respeitosamente as citações que vc faz, mas não me sinto compelido a acreditar, só porque é escrito por um "cientista" ou "sábio" (incluindo religiosos)
É WF, esqueça essa estória da carrochinha de ancestral,comum, creia nas pesquisas. Como diz o eminente biólogo molecular Doolittle, W.F. "A base da "Ãrvore da Vida" é impossÃvel de se transformar numa árvore porque a distribuição dos genes entre os principais grupos de vida não se encaixam num padrão nÃtido de ancestralidade comum". (Phylogenetic Classification and the Universal Tree, Science, Vol. 284:2124-2128). Cada vez mais a ciência corrobora com os registros de Gênesis!
Não se deve fazer confusão entre espécie, gênero, famÃlia, etc... Uma mutação bem sucedida pode gerar uma nova espécie, mas em um primeiro momento ela será do mesmo gênero. Em alguns casos, as diferenças genéticas tornarão os cruzamentos incompatÃveis,indo desde a inviabilidade da fusão entre os gametas até a geração de crias inférteis (o.ex., mulas, do cruzamento entre cavalos e burros - o que inclusive leva a pensar em um ancestral em comum)
O alarde reside no fato de q as rãs não podem mais se intercruzar e gerar descendentes férteis nas gerações P1, P2 e adiante. Logo, tornaram-se espécies diferentes!
Estágio intermediário ñ! Se vc vê o meu comentário lá embaixo, a T.Modular explica pq nem sempre o gradualismo darwiniano ocorre - isto é um ponto falho do darwinismo, algo normal em qlr teoria! O estágio intermediário seria "3 asas", mas nem precisou deste estágio, eles provaram q/ saltos podem ocorrer e gerar novas formas. As minhocas e seus 7 corações (módulos) e centopéias c/ centenas de patas (modulos) são exemplos clássicos de módulos q se duplicado e mantiveram sua integridade.
Por que o alarde das pobres rãs?? rana pipiens que viram rana pipiens, sim isso é evolução pra inglês ver?! a espécie rana pipiens virou ela mesma! rãs que geram rãs ...humm. rãs, Rãs, RÃS !!
..."A maioria dos estudos de evolução envolve a perda de caracterÃsticas, e nós ainda entendemos pouco das mudanças genéticas necessária na origem de novas caracterÃsticas". O biólogo molecular americano James Shapiro também concorda com eles. Ora, se envolve perda de caracterÃsticas como os organismos poderiam evoluir? É justamente de novas informações que a evolução precisaria, desde o primeiro ser unicelular até nós humanos com trilhões!
Nas moscas novas c/4 patas; como vc diz seriam um "estágio intermediário." ou seja, vc quis alegar "evolução". Os genes Hox já foram definidos pois são intransferÃveis, e não adquiridos, (belo exemplo de DI) estando de acordo com cientistas da Universidade de Cambridge que disseram:...
Aleluia! Eureka, o caso da rã é uma evidencia de evolução, surgimento de espécie nova - neste caso por processo de especiação disruptiva. Vc acabou de aceitar que evolução OCORRE. Prazer, meu nome é evolução! Elas pertencem ao mesmo gênero por causa das categorizações aristotélicas (citado). E lembre-se, gênero e outros taxons superiores NAO EXISTEM, são categorias abstratas especialmente criadas pelo homem, o único grupo taxonomico q/ existe realmente é ESPECIE.
CÃcero, e em q/ momento eu disse q as moscas passaram por especiação, preenchimento de novo nicho ecológico, incompatibilidade de genitálias com os demais, quebra de fluxo gênico, acumularam variação das frequencias gênicas? Vc é quem está dizendo isto... olha o "espantalho" Diga pq a evolução em módulo ñ existe? E pq vemos os msm Homeobox em procarionte, eucarionte, cnidária, anelidea, medusas, molucos, artropodes, cordados SEMPRE em número crescente de HOX qto maior é a complexidade
Quanto ao poder da cognição e da racionalidade, vejo que a magnificência dessas capacidades nos faz pensar que isso só pode ser obra de algum ser superior. Mas, ao mesmo tempo, dizemos que a maldade não foi dada por esse ser superior, que foi criada por nós mesmos e nosso livre-arbÃtrio. Ora, que caminho mais bem pavimentado que se cria para preencher as lacunas. O que é bom, vem de Deus. O que é de mau, não vem dele. Estamos vivendo um jogo para o deleite desse "grande espectador"?
Ou podem mostrar que, ao inves de um criador em comum, teve uma evolução em comum...
WF, "as caracterÃsticas comuns entre espécies," mostram que há um Criador em comum das espécies fisicamente. Porém o homem se destaca no sentindo cognitivo e racional dos outros seres.
O exemplo das rãs é interessante. CÃcero, vc reconhece o valor do sistema de classificação de seres vivos criada por Linnée? À medida em que ele foi se aperfeiçoando, cada vez mais recorre a técnicas de analise de genoma para encontrar as caracterÃsticas comuns entre espécies, criando os gêneros, os filos e assim por diante. Se adotarmos o criacionismo, temos que admitir que Deus já pensava em criar seres que podiam ser agrupados em gêneros - por que Ele faria isso?
Então moscas de 2 asas se tornaram em outra "espécie" de 4 asas?? É uma mosca que não é mais mosca??!! Isso é o mesmo caso das espécies de rana pipiens que se dividiram em duas espécies nos EUA, mas ainda pertencem ao mesmo Gênero Rana. Ou seja, nada de transformismo; continuam simples rãs!
Aqui vc atropelou tudo. A evolução modular ñ extingue o papel da darwiniana, pois qdo um modulo é duplicado o modulo genetico novo precisa eliminar redundancias e descartar versões deficientes e quem cumpre esse papel é a seleção natural. Já pra gerar espécie nova, os "monstros esperançosos" precisam acumular mudanças suficientes p/ quebrar o fluxo gênico com sua população. No final, o resultado são duas espécies MTO diferentes, e a causa principal foi evolução modular e ñ darwinista.
Vc apela para "non sequitur". Se os módulos antigos continuam, logo não há mudança de espécie; logo, não há mudança morfológica. Como vc mesmo citou no exemplo da mosca. Moscas continuam moscas!
Sim, creio! E o ser não mudaria TODA sua morfologia, o modulo novo é a mudança, os antigos continuam lá! Em lab, cientistas duplicaram gene hox em moscas e criaram numa só geração, uma mosca com 4 asas, a partir de 2 asas. Outra, é vc quem está dizendo q o ser mudaria por vontade própria, não falei em momento algum isto! Novamente é a falácia do espantalho - vc CONTINUA criando uma visão caricaturada do argumento e o combate, mas não percebe q só se esquivou do argumento original. Arg
Entãovc crê numa evolução em blocos?! Numa geração de repente, o sermudaria toda sua morfologia e estruturas internas como tendo vontadeprópria? Um peixe diria, bem a partir de agora serei umtetrápode-sapo! Mesmo assim, as partes novas surgindo deveriam ser evidentes em transformação. Ou crer que de um ovo de réptil saÃsse umpassarinho voando! Isso é fantasia não ciência!
Parte 2: Se uma cadeia de homeobox duplica-se, o seu módulo resultante tb duplica. Na prática, individuos com 4 patas, tem dois módulos com 2 membros cada, se uma seria homeobox duplica, logo, um novo módulo surgirá - o organismo ganhará um módulo com 2 patas a mais! Assim, ele ficará no final com 3 módulo com 2 patas cada, resultando em 6 patas e sem o estágio intermediário. O cnidario tem 5 hox, moscas tem 11 hox...e por aà vai.
Parte 1: Elo perdido é inconcistente, pois qdo aparece um elo surgem mais dois elos "faltando", logo, a cadeia de elos é infinita! Mas eles ainda recorrem a esse argumento pÃfil. Outra coisa, é os tais intermediários! Ex: Um ser com 6 pernas veio do de 4 pernas, então, kd o fóssil com "5 pernas"?. A teoria modular explica isso. Os seres evoluem em módulos (p.ex. cabeça-torax-abdomen) e são construidos por cadeias genes homeobox, uma cadeia expressa o torax e outra cabeça... continua..
Gozado é que detonam o evolucionismo por causa dos elos perdidos, mas não admitem nenhuma falha na teoria criacionista. Claro que é porque todas as lacunas podem ser preenchidas pela vontade divina, sem que seja necessário recorrer a uma lógica "humana e falÃvel" para explicar essa vontade.
Vemos bondade e crueldade, nobreza e vulgaridade, às vezes até na msm pessoa. Temos reduzido controle sobre as pulsões primitivas - sexo, poder, segurança e alimento. Não à toa a psicologia das personalidades diferiu os humanos em dois grupos, o HE e o HA. HE = acentuadora de hierarquia, e HA = atenuadore de hierarquia. Toda pessoa tende a pender mais pra um lado, o jeito HE é o jeito chimpanzé de ser e o HA, jeito bonobo de ser. de longe, somos os primatas mais bipolares. (de Waal)
O DNA do homem é 98% similar ao do chimpanzé. Chimpanzés usam utensÃlios, podem aprender lÃnguas, podem ser infectados por doenças humanas, tem habito alimentar, longevidade similares a nossa, eles riem qdo brincam, tem estrutura social, sentimentos, emoções, meio de comunicação corporal similares aos humanos, é possivel transfusões de sangue entre humanos e chimpanzés. Enfim, sao muitas similaridades entre nos e nossos primos chimpanzés e a única explicação p/isso é a evolução das espécies
Depois de vc dizer que não há contradição na Biblia, percebo que nem vai adiantar eu dizer que eu não considero que o texto da Biblia seja uma prova...
WF, a prova da criação está em gênesis 1 e 2. Então, vamos falar um pouco das evidências de Sargão, Hamurabi, Gilgamesh, Shamshi-Adad, Ur, Eridu e reis antigos egÃpcios como Iry-Hor, Ka-Sekhen e Horus-Serek. Onde estão seus fósseis? Se não provares, também os considerarei como mitos OK!
CÃcero, desculpe, mas vc e os outros criacionistas ainda não deram nenhuma prova da criação, exceto pensamentos e leituras da Biblia. Nesse ponto, vcs estão muito confortáveis: enchem os posts de criticas e citações das contradições da TE, mas se dão ao direito de justificar Adão e Eva apenas através da lógica. E então? Vamos falar um pouco das evidencias de Adão e Eva?
Andrelz, não se vê mudanças evidentes nas partes fÃsicas desses fósseis em museu. Até o próprio R.Dawkins disse sobre a complexidade exigida para mudanças graduais que formariam estes elos. E o famoso paleont S. Gould diz que as espécies surgem de repente e completamente formadas, e funcionais como vemos "A extrema raridade de formas transicionais persiste. As árvores evolutivas só tem dados nas pontas e nós de seus galhos; o resto é DEDUÇÃO, POR MAIS RAZOÃVEL que seja, NÃO evidência
Me desculpe, mas é muito mais racional, lógico e sensato aceitar um Criador do que um número probabilistico que nem caberia na Terra para os primatas montarem toda a obra de Hamlet às cegas sem errar uma letra! e vc ainda diz que não tem uma fé fantástica na TE!
...Por que o PRECONCEITO: "NÃO EXISTEM ANJOS, DEMÔNIOS, ESSAS COISAS!" Quais as provas empÃricas da inexistência deles? O maior trunfo do diabo é a camuflagem de inexistência. Não só homens da bÃblia, mas homens sábios da antiguidade e hoje não negam esses seres. Por que o ateÃsmo estaria certo? A Faculdade de Medicina da USP diz que aquestão de espiritismo já começa a ser considerada pela medicina. A Org. Mundial de Saúde,estabelece diagnóstico de transe e possessão - doença e
Andrelz, acaso os vários sentimentos, idéias, pensamentos, emoções são visÃveis? Será que nosso universo é unicamente material? Já ouviste falar da matéria e energia escura e agora surgiu o fluxo escuro na fÃsica? Note que até hoje a teoria da relatividade e a mecânica quântica estão em debate ainda. A ciência não explica por que pesadas nuvens não desabam logo, mas a BÃblia SIM! Então só nas ciências é permitido descobertas, na área psiquica, espiritual, imaterial não? ... /p
Cicero.Vc precisa entender que 99% dos cadaveres de animais,não virarão fosseis.Mas mesmo assim os museus estão abarrotados de fosseis mostranto a evolução é lenta, gradual, cumulativa.Este fosseis mostram claras mudanças transicionais anatômicas/estruturais em transformação entre as espécies.Não acontece esse negócio de somente se vê são espécies inteiras, completas e funcionais.Vc pode observar varias gradações de olho em aninais que são fosseis vivos,mostrando que houve evolução do olho.
Cicero.O Unico misterio que ainda existe que citou é o interior do Buraco N3gro.Não existem seres espirituais,pq apara haver pensamento é preciso existir comutação.Ou seja é preciso elementos que funcionem como transistores.Assim como um software precisa de hardware para existir.A conciencia humana precisa de neuronios para existir.E o calculo é simples,basta vc usar as formulas de probabilidade e calcular quanto tempo será necessario para os m@cacos digitarem um Hamelet.
Mas, CÃcero, se os elos perdidos podem ser considerados como prova de inexistência da TE, vc entra em contradição com a sua própria frase de uns posts anteriores: " Alegar inexistência sem provar não é evidência"
WF, esse é um dos pontos mais frágeis da TE: "elos perdidos" se as gerações/ancestrais comuns existem; deveriam haver trilhões e trilhões de fósseis em transição por aÃ, justamente se a evolução é lenta, gradual, cumulativa como pregam; haveriam claras mudanças transicionais anatômicas/estruturais em transformação entre as espécies, nos planos corporais; mudança ou crescimento de membro, entende? Mas o que somente se vê são espécies inteiras, completas e funcionais.
CÃcero, de fato a ciencia convive com as lacunas e o contraditório, pois sua essência é dinâmica. Mas vem evoluindo, passo a passo, encontrando respostas, e dessas surgem novas duvidas. A religião não se alinha com essa tendência, é pétrea. E gostei de tua frase da inexistência vs evidência, pois ela preencheria algumas argumentações, tais como a questão dos elos perdidos. Mas acho que a frase tem que ser usada com cuidado, porque do contrario terÃamos que provar que não existe o saci-pererê
Saiba que muitos eventos na própria ciência ainda não são conhecidos eexplicados claramente; como exemplo simples da luz: que ora se comportacomo onda ora como partÃcula ou o que acontece na singularidade dum buraco negru ou por que as nuvens pesadas não desabam logo.Então por que seria um absurdo a existência de seres espirituais? se temos influência de coisas invisÃveis-radiação, vento, gravidade. Alegar inexistência sem provar não é evidência. E onde está o cálculo dos 1000 primatas?
Cicero.Não importa de vc fez a pergunta primeiro,quem alega a existencia,tem que provar a existência.E William Crook morreu nos anos 20.Não conheçeu o avanço da ciência neste assunto.Ele poderia até mudar de ideia sabendo o que sabemos hoje.E vc esta errado,não existe limite de probabilidade,assim como os numeros não tem limites.É apenas vc que não é capaz de lidar com numeros grandes.Vc não consegue imaginar o que significa 5 Bilhões de Anos.
Cicero.Não importa de vc fez a pergunta primeiro,que alega a existencia,tem que provas a existência.E William Crook morreu nos anos 20.Não conheçou o avanço da ciência neste assunto.Ele poderia até mudar de ideia sabendo o que sabemos hoje.E vc esta errado,não existe limite de probabilidade,assim como os numeros não tem limites.É apenas vc que não é capaz de lidar com numeros grandes.Vc não consegue imaginar o que significa 5 Bilhões de Anos.
Vc como profes. de matemática deveria saber que existe um limite para as probabilidades irracionais, ilógicas, incoerentes e até insensatas como jogar 1000 vezes o dado e em todas der seis. Assim seria para CADA ETAPA dos supostos processos evolutivos aleatórios. Mas faça ou peça um programa de computador e nos mostre se os primatas conseguiriam escrever a obra de Hamlet! Nos mostre que a Lei das probabilidades funcionam para mega-grandezas!
Fiz a pergunta 1º! Mas o EspÃrito de Deus tem ação sobre o espÃrito do homem - manifestado no cérebro - dirigindo, atraindo, ordenando, induzindo, argumentando, exortando; pois meras reações quÃmicas elétricas seriam apenas materiais contudo; impessoais e não cognoscÃveis. O cientista inglês William Crook, racionalista e naturalista, ao estudar algumas sessões espÃritas, e ver manifestações concluiu que existe UMA FORÇA DE FORA DESSE MUNDO que é capaz de se manifestar no mundo fÃsico.
Cicero,é vc que tem que provar que espiritos existem.Experiencias neurologicas mostram que a conciencia é produzida pelas redes de conecções de neuronios,e quando os neuronios morrem a conciencie morre com eles,e que a mente não precisa de nada sobrenatural,como espirito,para funcionar como funciona.Seu professor de matematica então esta desatualizado.E a matematica das probalidades diz que nada é impossivel de acontecer por acaso.Até mesmo nosso Universo.Desde que espere muito tempo.
Sinceramentenão me pareço com chimpanzés/gorilas, semelhanças nas mãos epés? E daà meu coração é bem parecido com o dos porcos e meusolhos com os polvos. Quero ver sÃmios montarem celular, lerem,escreverem um livro, fazer música, cantar, fritarem ovos, negar aDeus! "espÃritos não existem" PROVE! As leis de probabilidadeda matemática dizem que chances acima de determindo valor,simplesmente não ocorrem.
Cicero.Na verdade, não há um abismo de diferenças entre homens e primatas: nem fÃsico(Nossas doenças e remédios podem ser compartilhados,nem intelectual(vivemos num sistema de hieraquia igual ao dos mac@cos,nem moral(eles tem um sistema de moral semelhate),e espiritos não existem.Vc precisa estudar a matematica das probabilidades.Pois a matematica garante que se 1000 primatas digitando por bilhões ou mais de anos poderão produzirão "Hamlet".A matematica garante isso.
...(continuando) 1000 primatas digitando por milhões de anos nunca produzirão "Hamlet" aliás, nem mesmo um gibi. A questão dos 98% é enganosa. Nem 3% dos genomas foram mapeados e sequenciados ainda e o "lixo" genético, ainda está em estudo. Se eu tomar um copo de leite com 1% de estricnina será fatal. Se a Terra fosse 2% mais próxima ou afastada do Sol aqui nem haveria vida!
Bertrand, focas, castores e alguns pássaros também usam utensÃlios, e eu nunca vi um sÃmio em curso de inglês! Na verdade, há um abismo de diferenças entre homens e primatas: fÃsico, intelectual, moral, espiritual. Homens fazem carros, micros, foguetes, música, engenharias, tem práticas sociais, religiosas, culturais, reflexivas, consciência etc, mas simios não ...continua.
...(continuando) 1000 macacos digitando por milhões de anos nunca produzirão "Hamlet" aliás, nem mesmo um gibi. A questão dos 98% é enganosa. Nem 3% do genoma foram mapeados ainda e o "lixo" genético, ainda está em estudo. Se eu tomar um copo de leite com 1% de estricnina será fatal. Se a Terra fosse 2% mais próxima ou afastada do Sol aqui nem haveria vida.
Bertrand, focas, castores e alguns pássaros também usam utensÃlios, e eu nunca vi um macaco em curso de inglês! Na verdade, há um abismo de diferenças entre homens e primatas: fÃsico, intelectual, moral, espiritual. Homens fazem carros, micros, foguetes, música, engenharias, tem práticas sociais, religiosas, culturais, reflexivas, consciência etc, mas primatas não ...segue.
E + Russell, dos grandes primatas o mais próximo do HOMEM é o [CHIMPANZE e BONOBO], logo são 2 primos! Eu acho os bonobos + similares. Eles andam em posição mais ereta, são mais esguios, braços e tronco mais finos, tb formam estruturas sociais complexas, têm grande capacidade cognitiva e comunicativa - ex. Kanzi, brincam, sentem emoções, cultuam mortos, fazem sexo em posição papai-mamãe e tb beijam de lingua. E o mais legal, as fêmeas dominam, assim c/ no BR e AR, c/ presidentes MULHERES.
Em meu debate, não estou discutindo a existência de Deus, mas sim o criacionismo. Cicero e Oscar são renitentes em interpretar a Biblia como a única verdade, e é isso que eu questiono. Acho que quando a ciencia dirimir todas as duvidas sobre a origem das espécies, terá que explicar o Big Bang, e depois o que existia antes disso. Qual é o problema? O mistério continuará existindo, para justificar Deus.
Os amalequitas eram humanos e se comportavam como humanos.A história mostra sempre se endemonizam os vencidos numa guerra.Vc só esta sendo xenofobico.Se os amalequitas tivessem vencido,vc ouviria horrores do Judeus.Vc precisou da biblia para entender que reinos surgem e caem,eu não.Basta observar a história para perceber isso.Isso é apenas redundancia humana.E o sacrifÃcio de Horus na cruz vale para todas as épocas, tambem ???
Como ter certeza? se é a bÃblia ou alcorão isso não importa. Prove que os amalequitas eram bonzinhos. O sacrifÃcio de Cristo na cruz vale para todas as épocas. Além das cientÃficas, a bÃblia previu surgimento e quedas de reinos. A prova é Israel hoje, um paÃs que jamais deveria existir com inimigos bem maiores no passado que caÃram e agora outros inimigos maiores.
Cicero.A biblia esta em primeiro lugar,mas listas feitas por cristãos.Um contagem inparcial,vai que que o Alcorão deixa a Biblia bem para atras.Sua fontes sobre os amalequitas não são imparciais.E como essa crianças foram salva se Cristo nem sequer existiu.E a biblia não esta infestada de provas.E a TE não tem Argumentum ad nauseam.Quem tem é a religião que precisa toda a semana reunir os credulos para reforçar as mentiras contadas.E Wolfgang Smith cometeu erros grosseiros de matematica. /p
Meu caro, a bÃblia está infestada de provas. Enquanto a TE, vc insiste no Argumentum ad nauseam em achar que é um fato comprovado! quando é pura fantasia. O professor de matemática Wolfgang Smith chama a evolução de "um mito metafÃsico... completamente desprovido de aprovação cientÃfica..." Teilhard and the New Religion, p. 242.
André, nesta lista a bÃblia está em 1º: aleitora.com.br/2010/10/listas -os-10-livros-mais-lidos-no-mu ndo mas isso não importa muito. O que mais causa impacto e transformção é certamente a bÃblia, inclusive em paÃses muçulmanos. Os amalequitas eram bem maus e traiçoeiros, mesmo sabendo dos sinais de Deus no Egito não temeram a Ele, aqui: webartigos.com/artigos/o-aniqu ilamento-dos-terriveis-amalequ itas/10930/. As crianças em certa idade são salvas p/graça expiatória universal de Cristo. /p
WF, é verdade, então Hitler, Nero, Stalin, Mao, Pol Pot e caras como eles, não deviam ter morrido, Deus foi mal ao permitir isso ...!
Cicero.O livro mais lido, vendido e praticado no mundo hj é o Alcorão.E não esqueça que a história mente quando contada pelos vencedores das Guerras.E os amalequitas não eram tão maus,quanto o Uruguai pode ser mal.E se vc não pode provar que as crianças morttas foram p/céu,então as crianças foram mortas num ato de maldade.Incrivel como vcs aceitam os maiores absurdos sem provas e a TE que tem provas vcs não aceitam.Afinal isso é o mal da Fé.Faz vc não aceitar as provas e invertar falsas prov
E vc não considera que essa é uma contradição de tudo o que falamos do Cristianismo, oferecer a outra face, amar teu próximo como a ti mesmo, etc.? Então vou parar de discutir, porque vc pode alegar, a qualquer momento, que Deus mandou me exterminar por estar duvidando da Biblia, ou melhor, da palavra dele... Ele pode tomar a vida a qualquer momento, e a seu bel-prazer... Sinto muito, mas agora estou desanimando desse debate, pois vc nunca vai dar o braço a torcer...
WF, o caso dos amalequitas não foi exceção, Deus já tinha mandado mattar outros povos terrÃveis quando entraram em Canaã. Deus é soberano sobre a vida e reserva o direito de tomá-la quando quer. Ou vc acha justo deixar assassinos e criminosos terrÃveis soltos por aÃ. Eram inimigos de mortte de Deus e dos judeus, eram irreversÃveis e já sabiam do poder de Deus. Aqui não cabia "altruÃsmo". Obviamente as crianças morttas foram p/céu. Isso não entra em conflito com Ex. 20:13.
Mais uma coisa: vc fala que o pecado é ma/tar por intenção. O texto do VT indica algo acidental? E, finalmente, vc tangiversou sobre a questão do livro que vende muito. Vou detalhar: ter a Biblia é uma obrigação de um cristão (minha mãe exigia que cada um de nos tivesse uma), portanto dizer que ela é o livro mais vendido da história é uma afirmação eivada de vieses. Não gosto de Paulo Coelho, mas ao menos sua leitura é pela vontade do comprador...
Opa, CÃcero, desta vez vou discordar veementemente. Vc falou da ausência de contradições na Biblia, mas para justificar esta matança, vc se vale de uma exceção? Ora, se esse é um jeito de achar saÃda para os pontos controversos, então nem precisamos continuar a discussão. Não entendo o porque de vcs serem tão escravos da Biblia; admitir que ela possa ter alguns erros tornaria a discussão bem mais equilibrada, sem dogmatismo.
WF, os amalequitas estavam longe de ser inocentes, mesmo sabendo dos sinais e maravilhas de Deus no Egito, perseguiram o povo judeu com ódio. Era preciso apagar toda maldição e remanescente que pudesse contaminar o povo judeu daquela geração cruel e abominável (até queimavam bebes ao deus moloque). As vezes um câncer pra ser curado precisa ser extirpado. Em Ex 20:13 significa não assassinarás, ou seja matar c/intenção PREMEDITADA maligna e dolosa.
WF, a explicação sobre 1samuel e exodo, não teve jeito caà na moderação, mesmo mudando muita coisa. Então terás que esperar a liberação.
Há um abismo de diferenças entre Paulo Coelho e a bÃblia, esta dá vida eterna e nos ensina a viver neste mundo corrompido, nos abençoando. Livros de moda sempre venderão muito.
Quanto a ser muito vendido, não há nem como negar, já que catolicismo e protestantismo se incumbem de gerar a demanda. Mas se quantidade de livros vendidos fosse sinal de verdade absoluta, Paulo Coelho estaria a caminho de se tornar um semideus...
"Assim diz o SENHOR dos Exércitos: Castigarei a Amaleque pelo que fez a Israel...... Vai pois, agora e fere a Amaleque, destrói totalmente a tudo o que tiver; nada lhe poupes, porém matarás homem e mulher, meninos e crianças de peito, bois e ovelhas, camelos e jumentos... Então feriu Saul os amalequitas... Tomou vivo a Agague, rei dos amalequitas; porém a todo povo destruiu ao fio da espada." I Samuel 15: 2,3,7,8. É coerente com "Não matarás" Êxodo 20:13?
WF, não há contradição na bÃblia. Cite alguma. Ela é um livro singular totalmente diferente dos outros. Se fosse um livro comum já estaria esquecido a tempo. Mas é o livro mais lido, vendido e praticado no mundo hj. Com suas profecias se cumprindo cabalmente e poderosamente!
CÃcero, então não há defesa para a afirmação de que a Biblia não é a palavra de Deus, mas sim de homens que, há séculos atras, se incumbiram de registrar suas leituras do que consideraram a palavra de Deus. A BÃblia é uma publicação, assim como aquelas para as quais vc sempre encontra um contraditório. Confesso que isso me faria menos caustico para criticar, pois o que mais defendo é a máxima socrática "só sei que nada sei", o que absolutamente não é aplicável aos adoradores da Biblia
Sim, a BÃblia é a inerrante e poderosa Palavra de Deus. Se ela cita escravidão, assassinatos, genocÃdios, estupro, homossexualismo, mentiras, etc não significa que aprove essas condutas, mas mostra os eventos reais da época e o potencial do mal que pode o homem fazer, não escondendo nada da decadência humana, tendo como único escape seguir a Cristo. O NT é o nosso guia hoje.
WF - exatamente. O Velho testamento está TODO infestado de condutas abomináveis como xenofobia, escravidão, genocidios, sacrificios humanos, e por aà vai!Fico pasmo como tem gente q ainda utiliza este livro como doutrinário de sua conduta de vida, e ainda nos vem dizer que TIRAM SUA MORAL DALÃ!. WF, olhe os capitulos que citei abaixo. Na parte da escravida, a BIBLIA explicitamente ENDOSSA-A veemente, atribuindo REGRAS para TAL. Deplorável...
Cicero - responda! A biblia é ou não a palavra de Deus revelada?
Desculpem, nao sou versado na Biblia, mas se entendi bem, o Velho Testamento admitia escravidão e outras más praticas. O Novo Testamento foi mais humanista, modificando essa permissão? É isso?
Cristiano, a escravidão veio dos homens que adotavam esse sistema desde os primórdios. Mas Deus foi rejeitando isso aos poucos. E os ensinos de Jesus e apóstolos já no Novo T rejeitam de forma clara direta/indireta esta prática, com os ensinos de amor, justiça, bondade e liberdade. As classes sociais em Cristo são iguais perante Deus Gl 3:28, e Deus proÃbe duramente este sistema maligno de comércio de almas e corpos humanos.Ap 18:13 com terrÃvel juizo sobre eles Ap 17:18.
GENOCÃDIO - É A MSM COISA Q ESCRAVIDÃO. ENTÃO A BIBLIA NÃO É A PALAVRA DE DEUS QUE SE FOI REVELADA POR FIEIS COM ESTE DOM DA REVELAÇAO? OU, A BIBLIA NAO É REVELAÇÃO DE NADA, E SIM SÓ UM LIVRO DE HISTÓRIA?
ESCRAVIDÃO - Não questão de ser da época apenas. A BIBLIA SE DITA SER A PALAVRA DE DEUS. ENTÃO, UM DIA DEUS GOSTAVA DE ESCRAVIZAR POVOS? É ISSO MSM? KD A BENEVOLENCIA E TODO AMOR?
Cicero, todas estes casos que citei da Biblia são debates LONGOS e já to ficando cansado desse forum, acho que já deu neh! vou só  comentar a parte "CRENÇA: era p/provar a fé e não mata, isso não ocorreu" Abraão FOI ATÈ O FIM, significa que tinha a intenção de MATAR, só não fez pq foi impedido em cima da hora, caso contrário ele MATARIA O FILHO. Isso mostra q Abraão ñ TINHA MORALIDADE. A pergunta é, ISTO É UM EXEMPLO A SER SEGUIDO HJ EM DIA? Vc mataria seu filho pra provar fé??
Cristiano, eventos sobrenaturais tem aos montes. Até médicos atestam isso (curas sem explicação pela medicina), logo seria tão difÃcil o real no sobrenatural? Por que ou quais provas que o materialismo terreno seria único? Achar que todos os eventos ainda não explicados, são naturalmente explicáveis, entra no radicalismo filosófico naturalista. Mesmo a ciência empÃrica/heurÃstica lida com as coisas como OPERAM, não como elas se ORIGINAM. Além disso, ela ainda é muito limitante
CRENÇA: era p/provar a fé e não mata, isso não ocorreu. ESCRAVIDÃO:sit uaçãoprevalecente na época. Os escravos dos hebreus eram tratados da formamais justa e digna entre aqueles povos. Sua libertação do Egitotornou-se modelo para abolições posteriores. GENOCÃDIO: mostra fatos reais na época, como se hoje não houvesse isso! SACRIFICIOS HUMANOS: vc diz da filha de Jefté? ela serviu no templo até o fim vida sem casar. A bÃblia não esconde nada e mostra os erros e
CRENÇA: onde diz que Abraão matou Isaque?ESCRAVIDÃO: situação prevalecente na época. Os escravos dos hebreus eram os melhores tratados na época. Graças aos ensinos de justiça da bÃblia que houve abolições. O exemplo foi a libertação dos hebreus da escravidão do Egito.GENOCÃDIO: relato dos eventos reais. Como se hoje não houvesse genocÃdios!SACRIFÃCIOS HUMANOS: vc fala da filha de Jefté? Ela serviu até a morte no templo sem casar.A bÃblia não esconde nada dos erros e qualidades dos personagens!
Concordo, e digo mais, o fato de colocar explicações sobrenaturais a um fenômeno inexplicado é um convite à ignorância, no sentido de q/, qdo se explica algo c/ ajuda do sobrenatural ñ é mais necessário pesquisar p/ tentar entender, pois já foi "explicado" pela religião e isso é o bastante p/ eles. Assim uma possÃvel linha de pesquisa q/ poderia render bons frutos cientificos nem sequer existiria. Uma verdadeira estagnação e convite à ignorância. Ainda bem q/ alguns são "teimosos", rsrsrs /
Concordo - ainda que mostremos c/ a biblia é mentirosa e perigosa, ainda assim só mostram outra citação e acham que basta!A Biblia pede pra um pai matar o filho pra PROVAR SUA CRENÇA (Abraão e Isaac), e tb endossa ESCRAVIDÃO (Exodus 21), GENOCÃDIO (Gen 14), SACRIFICIOS HUMANOS (JUIZES.11-40). A partir daà eu pergunto aos cristãos. p/ vc isto está certo? Logo, a biblia seria ou não uma representação fiel da personalidade de Deus? Se sim, ele é um ass@ssln.o, se não, a BIBLIA ESTÀ ERRADA
O pavor de vcs é que a ausência da Biblia force as pessoas a pensar sobre os mistérios do mundo, sendo que bem todo mundo pensa igual. Se não houver a Biblia como âncora de toda a fé, vcs temem que seja mais difÃcil manter o "rebanho" controlado...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Análise de DNA reforça elo entre humanos e gorilas Voltar
Comente este texto