Ciência > Análise de DNA reforça elo entre humanos e gorilas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 Próximas
Os criacionistas gostam de dizer q ha um 'vazio' de fosseis de todos ancestrais evolutivos do homem, o 'elo perdido' O próprio Darwin ha mais de 150 anos discutiu no seu livro as razoes pq da dificuldade de encontrar 'todo o filme' da evolução Nao precisa ser biólogo p/saber o pq dessa dificuldade Prezados criacionistas esse argumento nao invalida a teoria de Darwin pois ha TONELADAS de outras evidencias. hahaha sinceramente so volto aqui pois me diverte ler as tolices q os criacionistas diz
A matemática confirmou q 2+ 2 são 4. Considerando regras e leis determinadas. Mas não existe até hoje um fenômeno definitivo em que a ciência tenha sobre ele domÃnio. A própria ciência tem sido contestada por ela mesma. Evolucionistas e criacionistas têm suas divergências em questões tão superficiais e latentes que não vale a pena aqui considerar que uma é mais importante que a outra. Antes da ciência os mitos já registravam fatos cientÃficos q a própria ciência não andou um passo.
Primeiro, as mutações mais reportadas são as negativas, pois são de interesse medico. Mas algumas positivas existem sim. Nao fiz uma pesquisa a fundo, mas de memória lembro-me de um caso curioso do século XIX , quando uma epidemia de febre tifóide grassava nos EUA e uma enfermeira (Mary Mallon) não apenas era imune à doença, mas também portava a bactéria e a transmitia a tantas pessoas que acharam que era crim/inosa. Na verdade, ela tinha uma mutação que lhe dava defesa natural contra o tifo
WF, "as mutações... algumas causam expressão significativa." sim as mutações causam doenças e deformações. Elas são responsáveis por mais de 1200 doenças existente hoje, veja: //www.advsaude.com.br/noticias .php?local=1&nid=767
CÃcero, temos que tomar cuidado para nao colocar a carroça na frente dos bois. Tua fala sobre a seleção parece lamarckiana, sugerindo que a pressão do ambiente é geradora de mutações. As mutações ocorrem em freqüências variáveis e algumas causam expressão significativa. Daà vem o efeito da seleção: algumas expressões genéticas favorecem a adaptação ao ambiente e se revelam vantagens sobre os semelhantes, enquanto outras são pouco importantes ou até danosas.
WT, não nego a seleção, porém ela apenas remaneja os genes para se adaptar/resistir a novas situações ou novo ambiente, pelos mais aptos/fortes. Mas nada que vá gerar um NOVO ser diferente com NOVAS caracterÃsticas e NOVAS estruturas. Seria como cartas de um baralho que podem formar vários jogos, mas continua baralho, não vão virar xadrez! A TE está cada vez mais em xeque e até rejeitada por muitos cientistas, por se basear em meras suposições, alegações sem provas empÃr
Neste comentário,CÃcero,vc não precisava fingir que entendeu literalmente a frase que postei. O que eu quis dizer é que a falta de evidencia não significa evidencia negativa ou evidencia de outra hipótese (no caso, evidencia do criacionismo). E não há miscigenação de DNA ou algo que o valha, apenas seleção natural - o que impede que uma espécie se transforme em outra em prazos "curtos".
WF, Mas carecas também tem cabelos ...! ...assim como digitais, sangue ...
...Mas não vemos por ex. novos gêneros de lagartos ou de peixes a formarem-se. Tudo não passa de variação dentro do tipo. Os lagartos não se transformam em algo não-lagarto, nem os peixes viram alguma coisa que não seja um peixe. A "especiação"-formação de novas espécies-não passa de recombinação de material genético e não criação de algo NOVO com NOVAS formas anatômicas. "Os descendentes de indivÃduos de uma espécie pertencem SEMPRE a essa MESMA espécie." (wikipédia).
Cristiano, a seleção natural existe sim. Ela é ADAPTAÇÃO no habitat ou contra agressores, pequenas variações DENTRO da mesma espécie, assim como humanos não são todos iguais. Exemplo clássico da bactéria E.Coli. que se adapta/resiste contra antibióticos. Mas continuam E.Coli ...
CÃcero, tua afirmação é o mesmo que dizer que não encontrar um fio de cabelo na cena de um cri/me é uma prova de que o culpado é um careca. É o mesmo com o código genético. Vc fala que as diferenças provam que Deus criou cada um de um jeito, eu digo que Deus não precisaria usar as mesmas estruturas para gerar toda a diversidade de vida na Terra. E quanto a colibris se transformarem em águias, isso é uma forçada de barra sem precedentes de sua parte...
Quais são as falhas da Teoria da Evolução CÃcero? E seja especifico, vc está falando do darwinismo, neodarwinismo, evo-devo, teoria modular?!?!? Outra coisa, "leis geneticas que impedem mutações" só pra deixar claro, mutações não é o unico mecanismo propulsor de mudanças evolutivas. Existe tb a seleção natural, simbiogênese, especiação (alopatrica, peripatrica parapatrica), deriva gênica e por ai vai. Estas outras forças geram especies novas, se não concorda, me explique pq cada uma ñ
WT, se eu mostro as falhas da TE já é um argumento a favor do DI. Além do big-bang em Gn 1:3 tem o código genético especÃfico para CADA espécie em Gn 1:21,25 "E Deus criou ..conforme a SUA espécie..." introduzindo as leis da genética que impedem qualquer evolução para uma nova espécie; nem por mutações, pois a estabilização dos genes impedem isso. O Projeto Genoma que o diga. Bactérias continuam bactérias ...um colibri não evoluirá para uma águia; nem em milhões de anos!
W.F, o q/ o Carlos fez e q/ vc observou bem, é a chamada falácia do ESPANTALHO. Isto é uma falácia lógica, e ocorr qdo alguem cria uma versão caricatural e falsa do argumento original para assim ficar mais fácil p/ ele poder desconstruir o argumento original. A falácia reside no fato de q/, o que está se destruindo é o desenho caricatural e não o argumento original, por isso é falácia. Carlos, vc foi falacioso deve reconhecer isto! Derrube as evidencias fortes, caso consiga! Fico agua
CÃcero, quais sao as evidencias cientificas do criacionismo? Vc não mostra essas evidencias... Suas evidencias sao as falhas da teoria evolucionista. Vc esta argumentando contra o evolucionismo e chamando isso de provas a favor do criacionismo.
Carlos, se os mitos já registravam fatos cientÃficos; logo não são mitos. É o caso da BÃblia com várias evidências cientificas, históricas e arqueológicas.
Eu amo Gorilas , deveriam ser tratados como semi-humanos e protegidos de verdade
como investigador posso aceitar uma coincidência, duas coincidências vou desconfiar, mas muitas coincidências serei obrigado a encontrar o "mordomo" desta história.
Quero deixar bem claro que não tenho nada contra a ciência, apenas suas TOLICES PRESUNÇOSAS e ESPECULATIVAS !!!
Eu, hein... Depois de ver fanáticos como vc, prefiro viver minha vida incógnito. Além disso, se vc acha que o fato de eu me identificar muda alguma coisa das minhas palavras, então, my friend, vc não está lendo para me compreender, mas sim para me intimidar...
Por quê primeiro vc não de identifica com seu nome ?! Depois então... venha com seus argumentos !
Gozado... Chamam os evolucionistas de presunçosos e especuladores? E quando vc se eleva a esse pedestal do saber incontestável e diz que tudo é tolice, vc esta sendo o que? Modesto?
Microscópios inventados pelos homens, que por sua vez são cópias mecânicas das vidas orgânicas e que respeitam leis semelhantes. Um robô desenvolvido por engenheiros de mecatrônica é criação, o homem que desenvolveu com sua inteligência e observação da natureza é " evolução". Rsrsrsrs.... . Meu Deus, a que nÃvel de mentalidade chegou a criação caida de Tua Graça !
Cicero.Se vc estudasse a TE vc mesmo poderia responder sua pergunta.A Evolução não beneficio os macac0s com cerebros maiores,pq não sofreração mutações certas no DNA.Segundo não sofreram seleção natural adequada.Um cerebro maior exige mais comida.Estes macac0s tem uma disponibilidade de comida,na qual um cerebro maior não seria vantagem.Se vc tiver TV por assinatura,ou a TV Escola,sempre passa documentários com macac0s fazendo ferramentas.O Ultimo que assisti,um chimpaze fezuma lança para ca
Então por que a suposta TE não beneficiou eles também se foi p/todos? saberem ler, escrever, falar seus nomes e nossos e eles sabem o que é primata? Prove. Outros bichos também fazem ferramentas. Concordo, ações simples eles sabem fazer, mas não com nosso grau.
Cicero.O macac0s que aprenderam linguagem de sinais,responderam seu nome e que eram primatas.Macac0s tem imaginação suficiente para inventar ferramentas e até armas.Com essa imaginação,é só terem mais cerebro para fazerem um avião.Sua arrogancia na condição de suposto filho de um papai do céu,não deixa vc admitir que nossas faculdades humanas singulares e únicas são encontradas em macac0s em formas mais simples.
Andrelz, se eu perguntar a um primata quem é? será que ele me dirá que é um primata? Se eu disser que homens fazem aviões ele entenderá? Se eu perguntar a ele o que acha de Deus ele me responderá? Vc confunde instintos de sobrevivência, território, reprodução, proteção deles com nossas faculdades humanas singulares e únicas.
Cicero.É vc que quer negar os fatos mostrados em experiencias psicologicas com chipanzés,gorilaz,orangotangos e até m@cados menores.Eles tem muita razão/cognição - primatas não são irracionais e sabem sabem quem são, e conseguem "pensar, imaginar".Eu vi uma experiencia que eles conseguem entender conceitos ,como justiça,ética e moralidade e tem atitudes lógicas e racionais em diversas situações.Mas vc deve se basear naqueles que não seguem isso.É como deduzir a humanidade apartir de criminos
busquei o artigo e entendi outra coisa. Mostra-se que o conceito darwiniano de "arvore da vida" apresenta fa/lhas em relação ao aspecto de que uma espécie só pode carregar genes de seus antecessores diretos. No entanto, sabe-se que pode haver troca de DNA entre unicelulares (atraves da ação de virus ou troca de plasmideos, p.ex) e isso vem ocorrendo desde priscas eras. Pra mim, isso não muda nem evolucionismo, nem criacionismo.
WF meu amigo, não existe essa estória de "ramo comum" "there would NEVER have been a single cell that could be called the last universal common ancestor." (Uprooting the Tree of Life, Scientific American Feb, 2000). Logo, a ancestralidade comum não existe para formar espécies mais complexas.
André, vc está forçando um perfeito "ad-hoc", ao desprezar a principal diferença entre primatas e humanos - A razão/cognição - primatas ainda são irracionais e sequer sabem quem são, e muito menos "pensar, imaginar" sobre machos alfas superiores e em "deuses". E ainda vc ousa dizer: "É pq somos m@c@cos"!
Acrescento que essa "rixa" que foi criada contra Darwin, por este ter defendido que o homem seria parente dos ma cacos, é fruto da ira das pessoas que ficaram descontentes com as colocações de Darwin. Ele não afirmou que somos ma cacos, mas sim que nosso ramo filogenetico vem de um mesmo ramo comum, assim como qualquer um de nós tem um sobrenome que pode ter sido herdado de um parente antigo, mesmo que não sejamos "divisões" dos nossos antepassados familiares.
Caro Cicero.Onde esta escrito que eu disse que homens e mac@cos não exintem? O que eu disse é que deus ou deuses são imaginários. E tanto mac@cos como humanos são bem reais.E o motivo de deus ou deuses serem imaginários é pq estão submetidos ao mesmo instinto animal de hieraquia,e este instinto propuz a imaginação de deus ou deuses.Que não existem.
CÃcero, bom saber que vc não se acha mais censurado. Vou voltar ao debate mais tarde, pois estou com muito trabalho. E saiba que, apesar das diferenças de opinião, respeito suas palavras, pois está visÃvel que vc não é um"teimoso", e - diferente do que achei antes - não é um mero repetidor de frases feitas.
André, pela sua lógica então humanos e sÃmios não deveriam existir; que vc alega serem a mesma coisa; pois seriam deuses ou deus imaginários. Mas sabemos que são bem reais!
WF, uma "bela música" foi feita e tocada por um designer (o homem). "Quando cai um avião, foi a vontade insondável de Deus." Então todos os tipos de óbitos que ocorrem no mundo, Deus é o culpado?? O homem é sempre inocente é?(logo quem!). Não poderia haver mais óbitos??
...Ele só vai agir em nossas vidas se pedirmos para ele interferir, e Ele jamais passa por cima de nossa razão, pois ele nos deu isso para indagarmos, não somos robôs e Ele nem quer isso. "Vinde e argui-me diz o Senhor". E ele não olha para nossa condição. A onisciência de Deus representa apenas conhecimento, mas o AGIR DELE depende de nós.A maldade e crueldade no mundo, mostram quão terrÃvel é o poder de escolha. Deus não nos força a fazer só o que Ele quer. Seria escravidão e
Deus criou as criaturas boas com uma qualidade chamada livre-escolha, e é bom ser livre, mas com a liberdade vem a possibilidade do mal, então Deus é responsável por tornar o mal possivel, mas as criaturas livres são responsáveis por torná-lo REAL. Por acaso seria justo forçar vcs, a crer em Deus? Somente pelo seu próprio interesse de conhecê-lo que é a forma justa. Se há uma coisa que Deus respeita, e muito, é nossa INDIVIDUALIDADE, somos livres, mas responsáveis por nossas pr
Outra forma de usar a complexidade das espécies para gerar argumento lógico é olhar o que existe e dizer "isto é muito complexo, portanto só um Deus poderia te-lo criado". Ora, isso eqüivale a ouvir uma bela música e dizer que ela foi criada por Deus. Alias, Deus é invocado sempre após os eventos. Quando cai um avião, foi a vontade insondável de Deus. Se alguém sobrevive, é graças a Deus. E o resto dos acidentados? Desgraçados por Deus?
André, seguindo a sua lógica absurda então macacos e humanos não existem, pois seriam deus ou deuses imaginários. Mas tanto macacos como humanos são bem reais.
Mais uma vez outra falácia lógica do CÃcero! O B.T. estava a se referir na necessidade de nossas mentes povoar o mundo c/ seres alegóricos. Mas p/ Cicero isto é "sua necessidade de Deus é implÃcita em sua citação" Cicero, de onde vc concluiu q/ o fato de pessoas povoarem o mundo c/ seres mentais são evidencias? Isto é evidencia? Se sim, esquizofrenicos tem evidencias reais que patos estão nas salas de jantares ou CIA está te perseguindo?
Outra coisa Cicero, sua frase "A própria idéia de Deus não nos seria possÃvel se Ele não existisse" É PÉSSIMA! DISCORDO COMPLETAMENTE. Ou seja, a idéia de Deus só existe pq ele EXISTE? Não MESMOOOO! Ou seja, "DEUS só existe, pq ele EXISTE". Seu argumento é VICIOSO, ou melhor, redondamente VICIOSO. A existência de algo não pode ser justificada pelo próprio algo. Vc foi do nada a lugar nenhum, logo, não falou absolutamente NADA.
Cicero, se Deus deu livre-arbitrio, então me diga. Deus é onisciente ou não? Pois se ele tudo sabe logo sabia que pessoas matariam, estuprariam e fariam mal uns às outras, e se for assim msm, isso o torna sadomasoquista q/ é definido c/ cultuar o sofrimento alheio! Mas se ele não sabia, logo ele não é onisciente, e, por sua vez, não tão inteligente como supoem, e não tão poderoso, o que me leva à crer que ele não poderia fazer mto mais que supoem ter feito, tipo, o UNIVERSO. Aliás, de
Caro Cicero.Existe uma explicação bem simples para algumas pessoas terem a necessidade de imaginar um deus acima delas.É pq somos m@c@cos.M@c@cos vivem suas suas vidas sobre um sistema hieraquico,onde se submetem a machos alfas superiores em suas sociedades.Quando estes se tornam machos alfas,ele projetam um macho alfa imaginario acima deles.Alguns politeista projetam toda uma hieraquia de machos alfa acima,os monoteista apelas um.Mas os deuses ou deus,são apenas isso,m@c@cos imaginarios. /
CÃcero, vc afirmou que "Deus se infunde na crença dos homens", portanto se algumas culturas não assumiram o Deus uno e indivisÃvel, a perfeição da mensagem de Deus não foi bem transmitida por Ele. Mas vc vai alegar que Deus concede a liberdade de pensamento. Existe sempre uma saÃda para as lacunas da religião. Pena que vcs não admitam que as lacunas da ciencia AINDA não estao preenchidas, mas admitimos que existam. Vcs, nem isso...
WF, mitos politeÃstas sempre houveram nas culturas antigas e hoje. Mas o Deus judaico/cristão sempre se revelou de uma forma ou outra aos povos. Cabe a pessoa querer segui-lo ou não.
Caro Bertrand, se não tens o que responder, não fale tolices, acaso já viste algum animal debatendo e ainda sobre Deus! O próprio B.Russel falou: "Mesmo quando a pessoa se sente mais próxima de outras, ALGO nela parece pertencer fortemente a Deus e recusa-se a entrar em qualquer comunhão terrena... É estranho não é? o que é? deve haver ALGO mais importante, acredita-se, apesar de eu não acreditar que haja" (Autobiografia p.125-6). Logo, sua necessidade de Deus é implÃcita em sua citação. /p
CÃcero, também é plausÃvel admitir que o ser humano tenha criado Deus para explicar o que ele considerava um mistério. Se Deus infunde a consciência Dele na mente dos homens, como explicar que haja outras religiões, incluindo as politeÃstas? Falo das politeÃstas porque um mesmo Deus poderia ser chamado de vários nomes por outras culturas, mas o politeÃsmo venera vários deuses, o que significa uma falta de comunicação com o Deus dos cristãos.
Lamentavel, sr. Cicero toda vez q leio comentarios com gde ignorancia como o teu chego a conclusao que nem todos os seres humanos sao capazes de auto-consciencia e raciocionio.
A própria idéia de Deus não nos seria possÃvel se Ele não existisse para infundi-la em nossa mente, mas podemos negá-lo ou aceitá-lo (é a livre-escolha que Ele nos deu), porém só o homem possui esta capacidade reflexiva entre os animais. Macacos e golfinhos não sabem quem são. A cognição, pensamentos e idéias são exclusivos nos humanos.
Não entendi o seu raciocÃnio... Quer dizer que a inteligência é a prova da criação? Tá bom... E o que dizer da violência e a agressividade mostrada por muitos humanos? Sinal de que Deus fez uma criação imperfeita? Ah... Vcs dizem que é o "livre arbÃtrio"... Curioso que Deus dê o livre arbÃtrio para que possamos questionar, pesquisar e descobrir, enquanto alguns sábios dizem que não devemos questionar...
Por que matérias assim sempre redundam e discussões evolucionistas x criacionistas? Estou pouco me lixando para o que os criacionistas pensam. Isso aqui é ciência e como tal, baseia-se em provas e evidências. Se um grupo de pessoas quiser acreditar que tudo surgiu de um dragão, que se ***! Isso não vai mudar em nada o rumo das pesquisas cientÃficas. Devemos combater o criacionismo na esfera polÃtica, reforçando a importância do Estado Laico. Fora disso, não dou qualquer audiência pra atrofia
Muito BEM Klaus, adorei sua postura, acredito se assim que combateremos esse criacionismo polÃtico desfarçado de crença justa!
Outra coisa, José: tua religião não é a única existente, portanto se for determinado que seja incluÃdo o criacionismo nas escolas, então que sejam ensinadas todas as versões do criacionismo, indo deste o catolicismo até as lendas de povos africanos...
Desculpe, quem está defendendo uma ditadura são os criacionistas: não é permitido questionar o que a Biblia determina. Os evolucionistas permitem-se até reconhecer que há erros e lacunas a serem preenchidas, coisa que os criacionistas nunca admitem - acham que tem resposta pronta para tudo. E se, como vc diz, a ciência não tem provas definitivas, qual é a prova que vc apresenta?
Não concordo com vc ! Deveria então existir dois vÃes nos currÃculos escolares, o criacionista e o evolucionista, por quê nós criacionistas deverÃa-mos submeter-mos a essa ditadura da evolução ?! Ess *** de evolução nunca provou NADA, é só especulação das mais grostescas e por isso mesmo não aceito essa "modalidade patológica" denominada de "ciência". Pura tolice ! Os biólogos, frutos da "evolução", curvam-se aos microscópios para descobrirem sua origem ! H
Com certeza Darwin era ateu no q se refere ao deus bÃblico, mas é possÃvel de q fosse deÃsta ou agnóstico. Sua esposa era religiosa segundo biografias. Na minha opinião é inconcebÃvel um intelectual q preza a lógica das evidencias crer no deus bÃblico. Raros cientistas tem essa visão, poucos deles sao deÃstas ou agnósticos, a maioria ateu Nao estou ofendendo os religiosos, simplesmente sao pessoas c/diferentes visões de mundo A ignorância vem do fundamentalismo religioso, pex no criacionismo
Bingo!!! Charles Darwin era ateu. Vejam isto: A mor te da filha de Darwin, Annie, em 1851 foi o evento que minou definitivamente a crença de Darwin em um Deus benevolente.
"O Papa Bento XVI afirmou que o debate entre o criacionismo e o evolucionismo é "um absurdo" já que a teoria da evolução pode coexistir com a fé, no encontro que sustentara com o clero das dioceses de Belluno-Feltre e Treviso (Roma, 2007-07-26 (ACI; MSNBC News)." Será que o Papa está virando ateu? Rs...
Bingo, essa é a razão de vcs desbancarem as teorias de Darwin. Só falta vc dizer que o Papa JPIi era ateu porque reconheceu que a evolução era possÃvel...
Fui!!!! .final (ponto final)
E vamos acabar logo com esse papo furado.  A EVOLUÇÃO Jà FOI OBSERVADA em laboratório e PONTO FINAL. Aqui segue a fonte: http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090429140849.htmSe não quiser acreditar, seja feliz assim msm!
A experiência não se destinava a criar seres vivos, até porque o cientista não iria viver por milhares de anos. O que ele queria era mostrar que, mesmo por acaso, moléculas mais complexas podiam ser formadas à partir de elementos simples. E teve sucesso nisso.
Cristiano, as moléculas da experiência não se tornaram NOVOS seres com NOVAS estruturas morfológicas por mutação. Houve no máximo, como diz o artigo: "the two molecules each became independently ADAPTED to use a different one of the five food sources." Mera ADAPTAÇÃO!! "Os paleontólogos tem me convencido de que pequenas modificações não são cumulativas." Francisco Ayala, Ph.D."Evolutionary Theory Under Fire", Science, Nov 21,1980 p.883-887.
Nao se trata de fugir do debate, mas para a paciencia também ha um limite. As perguntas dos criacionistas sao infantis e nao vale a pena responde-las. A melhor recomendação nesse caso é pedir por favor va estudar o básico antes de se atrever a discutir o q nao sabe. Cheguei a conclusao q se toneladas de evidencias fornecidas pelos fosseis, biologia, medicina, genetica etc nao fazem os criacionistas verem como estao 'mergulhados' na ignorancia, nem o seu deus vai fazer esse 'milagre'. Abcs.
E aonde estao as evidencias de Adão e Eva? Isso também só depende de fé? Ora, se é assim, eu tenho fé na ciencia e exijo respeito a ela também...
Esse é o problema ! Aonde estão as " evidências " dos " elos perdidos " ?! Diga-me com toda sinceridade ! Não há prova de NADA, somente especulação, no que se refere a " cadeia evolutiva " .
Sr Saulo, estas invertendo a lógica sobre o uso de orgaos de animais no transplante humano. Primeiro, esses animais antes de serem utilizados com esse objetivo sao manipulados geneticamente para diminuir o nÃvel de rejeição nos humanos transplantados. Segundo, so o fato de q podemos utilizar os animais para esse fim é uma evidencia clara de q compartilhamos com eles uma historia evolutiva comum. O vÃrus da religião cega o ser humano e ele nao consegue ver a verdade obvia, infelizmente.
Sr Saulo, temos limitações p/explicar varias coisas, porem desde q a bÃblia foi escrita muitos desses 'misterios' foram desvendados p/ciência. Alguns deles contradizem a bÃblia c/por ex a evolução das espécies. Darwin demorou p/publicar sua teoria pois ela ia contra o dogma criacionista e ele temia pela segurança de sua famÃlia. Mas seu caráter, coragem e gde cientista q foi nao se furtou a mostrar a verdade Dar uma explicação divina p/o q ainda a ciência nao explica é limitacao intelectual
O q o ser diz sobre Darwin q ele nao acreditava no deus biblico e que ele antecipou a publicacao de seu livro nao eh novidade para mim e ninguem. Isso nao muda nada sobre a verdade q eles nos mostrou. Ele quiz antes acumular evidencias e hesitou em publicar antes tambem por medo de q sua familia tivesse em fisco por ataque de fanaticos religiosos. O unico criador dos animais e nos mesmos chama-se selecao natural e isso nao eh sobrenatural e muito real.
Eia novamente a pretensão do "ponto final". Essa é a maior diferença entre a ciencia e quem pensa que venera a religião. Veja alguns posts acima meus comentários sobre os Papas João Paulo II e Bento XVI, que admitiram a estupidez de não admitir a possibilidade de conciliar evolucionismo e criacionismo. E nada de "ponto final", o debate continua...
Sr Bertrand Russell, o Sr Charles Darwin era um ateu. Ponto fundamental para que nós tentemos um ver o modo de pensar do outro. E ao contrário do que o senhor pensa, ele antecedeu a publicação. Inicialmente ele ia colocar no nome de um laranja, mas teve o senhor Walace que tinha tido a mesma ideia de desbancar a igreja e então o senhor Darwin antecedeu a publicação. Quem conhece anatomia sabe que os animais são crias de um mesmo criador. Ou mesmo sistema ou qualquer outro nome. Sem ma
Oscar, a evolução nao é defendida so por ateus, religiosos inteligentes também, entre estes JPII. Mas o q realmente gostaria de rebater é teu comentário de q as contradições na interpretação da bÃblia sao comparáveis c/as da ciência. Ha diferenças enormes. Os cientistas sao humildes ao reconhecer um erro e reformular sua teoria se vêem evidencias contrarias. Os religiosos fanáticos sao arrogantes pois diante das evidencias contrarias mudam a interpretação bÃblica p/continuar c/seus dogmas.
Gorilas pesam de 140 a 300kgs, levantam peso de até 2.000 quilos, tipo sanguineo de todos os gorilas é o B, vivem de 30 a 50 anos.
Não se esqueça,que na epoca de Jesus os homens só viviam em média 30 anos.Os mais velhos eram respeitados por serem raros, e não serem velhos.Foi graças a ciência que a média de vida humana subio de 30,para 70 anos.E entre estes avanços da medicina,alguns só foram possiveis graças a evolução de Darwin.
Algumas semelhanças com os humanos, né? Mas não se preocupe, não são muitas as que podem ser vistas. No DNA há muito mais...
Quando os cientistas vão entender que a raça humana é uma raça unica criada por Deus e que não passou por transformações ? Até quando eles vão perder tempo e dinheiro para continuar falando que viemos do macaco ? Por que eles não filtram todo esse tempo e vontade para encontrar curas de doenças criadas em laboratório e o cancer ?
Quando os crentes vão entender que deus não existe,e o que as religiões ensinam sobre nossas origens são mentiras? Até quando eles vão perder tempo de dinheiro com deus e religiões,sendo não vão ter nenhuma vida eterna? Por que eles não filtram esse tempo e vontade,para estudar o que é ciência e como são seus metodos,para assim entender o que são curas e pq as doenças não podem ter sido produzidas em laboratório?...
O problema é que contra fatos não há argumentos, os cientistas entendem o que pode ser provado. E já foi provado que a raça humana não é unica nem especial, somo apenas mais uma dentre milhões, não viemos de um grande incesto, nem fomos salvos em uma arca.
Faço minha as palavras do Sr Vinicius Honorio.
Primeiro, o termo raça é usado de forma errada no comentário. A espécie humana evoluiu paralelamente com outros primatas, descrito nessa reportagem. O prezado Vinicius demonstra ignorância ao afirmar q em vez de evolução os cientistas deveriam estudar curas de doenças Ele desconhece q a evolução serve de base p/aplicação da medicina moderna (medicina Darwiniana), abrangendo varias áreas como a virologia, psicologia, oncologia etc. Vinicius, talvez no futuro vc venha as ser curado por ela. /
Vinicius se você considera o trabalho dos cientistas inútil não deveria nem estar utilizando o computador.
Quando os crentes vão entender que deus não existe,e o que as religiões ensinam sobre nossas origens são mentiras? Até quando eles vão perder tempo de dinheiro com deus e religiões,sendo não vão ter nenhuma vida eterna? Por que eles não filtram esse tempo e vontade,para estudar o que é ciência e como são seus metodos,para assim entender o que são curas e pq as doenças não podem ter sido produzidas em laboratório?
Pensei que fosse a foto de um jogador de futebol que conheça. Olhei meio de relance...
Nao Naldo, eh a foto do seu tataravo.
Realmente somos "parentes" fruto de uma mesma evolução de um ancestral. Portanto quando alguem não gosta de ser chamado de m@caco está sendo altamente r@cista com nossos irmãos das selvas.
Os únicos que nao evoluÃram (o cérebro) e aparentemente nunca vao evoluir sao os criacionistas. Pessoas com esse tipo de mentalidade estao fossilizadas desde que escreveram a bÃblia e por isso sao as maiores evidencias da ignorância humana.
Então é por isso que ainda morrem gente de vulcão! e depois culpam a Deus! A terra infestada de vulcões ativos? No Brasil tem quantos hein? e no mundo qual a porcentagem sobre as terras? uns 80%!?
Cicero,Faça uma pesquisa simples no Google.Milhões de pessoas moram no sopé de vulções ativos.Existe um documentario,que assisti semana passada do no Discovery Sciencie,chamado "Tudo sobre Vulcões".Nele mostra vastas areas de plantações feitas nos sopé de vulcões ativos.Muito intencionamente fazem isso,em busca de solos ferteis.Vc fica fechado nesse seu mundinho,e nem sabe como o mundo realemente é.E realemente toda a crosta terrestre está infestada de vulcões.
Ahh sim! então toda a crosta terrestre está infestada de vulcões tornando os dados da pesquisa incorretos. Duvido que plantem próximo ao sopé de vulcões ativos.
Cicero.Se os dados certamente foram coletados fora de zonas de subducção vai ver que na costa leste do Japão não tem camada sedimentar dos rios no mar pq esta esta afundando para o centro da Terra.E quando vc disse "pois ninguém faz plantações próximos de vulcões" eu ri muito aqui,milhões de pessoas vivem a sombra de vulcões ativos e ainda praticam agricultua intensiva. E vc não precisa citar a fonte,pois ate agora todas as suas fonte,depuseram contra seus argumentos.
Cicero.Se os dados certamente foram coletados fora de zonas de subducção vai ver que na costa leste do Japão não tem camada sedimentar dos rios no mar pq esta esta afundando para o centro da Terra.E quando vc disse "pois ninguém faz plantações próximos de vulcões" eu ri muito aqui,milhões de pessoas vivem a sobra de vulcões ativos e ainda praticam agricultua intensiva. E vc não precisa citar a fonte,pois ate agora todas as suas fonte,depuseram contra seus argumentos.
WF, meu trabalho é de bancário, mas gosto de pesquisar sobre cosmogonia, o que fatalmente entra TE e DI no meio. Por isso busco e me baseio em artigos cientÃficos. Acho que não existe o tal de "perder" ou "ganhar" discussão, mas troca de idéias e conhecimentos e posições contrárias. Deve respeitar, mas não preciso concordar. Ataco idéias e não pessoas ...
É verdade, desculpe. Respeito tua erudição, mas está evidente que vc não tem isenção suficiente para discutir esse tema, já que isso,significaria perder a tua moral e talvez até teu emprego. Eu, por outro lado, não vivo disso, portanto ganhar ou perder essa discussão não muda nada na minha vida.
WF, certamente vc nem leu quem escreveu aqueles texto na ieadblu, ...(um tal de CÃcero!).
André, os dados certamente foram coletados fora de zonas de subducção, pois ninguém faz plantações próximos de vulcões. E os movimentos sÃsmicos nas zonas de subducção são bem internos; bem abaixo de áreas de plantação. Se vc quiser cito a fonte.
CÃcero, pare de copiar os textos do site ieadblu.com, fica chato... Mostre que vc sabe pensar com sua própria cabeça...
Cicero.Analizado seu modo operante de argumentar,e como os sites que indicou,na verdade iam contra sua argumentação.Tambem acredito que o mesmo aconteçe com seu argumento da sedimentação e erosão do solo fertil.Vc não levou em consideração a reciclagem que as placas tectonicas promovem.Montanhas e vulções se e levam produzindo produzindo mais solo fertil para agricultura.Assim os sedimentos afundam nas areas de subducção das placas tectonicas.Seus dados estão todos incompletos e distorcidos.
Vc que enrola e não quer enxergar os FATOS! Tem outra: A média mundial de profundidade de solo arável é da ordem de vinte centÃmetros. Foi calculado que leva cerca de 300 a 1000 anos para se formar cerca de uma polegada ou 2,54 cm desse solo. Assim, nessa base, a Terra só pode ter milhares de anos.
CÃcero, vc fez uma bela enrolação para, como sempre, não chegar a lugar algum. Vc disse que se houvesse a erosão continua,deverÃamos ter centenas de km de sedimentos no oceano, mas de fato só temos 1 km. E?? Vc quer dizer que a terra não é tão velha porque não tem sedimentos suficientes no oceano? Vc se agarra a qualquer coisa que não te deixe sem o que falar, né?
... Ele mostra que a deposição contÃnua de sedimentos produzidos pela água separam-se mecanicamente e uma simples mudança na velocidade da corrente faz com que os estratos se deponham uns sobre os outros enquanto ainda avançando na direção do fluxo. O dr. Berthault revelou que os seus resultados empÃricos mostram claramente que as partes de estratos inferiores não perturbados; são na verdade as mais jovens do que as partes dos estratos superiores depositados num fluxo contÃnuo.
André, segundo estudos do geólogo Dr. Guy Berthault ele é contrário a idéia estabelecida de que a coluna geológica foi formada lentamente ao longo de milhões de anos, ele revelou que a sua contÃnua pesquisa prova empiricamente que toda a coluna poderia ter sido depositada numa questão de meses. A sua pesquisa, que tem sido publicada em publicações especializadas da Academia Nacional de Ciência na França, Rússia e China ...continua
Concentrações de vários elementos quÃmicos nos oceanos são bem menores do que se poderia esperar se tivessem sendo adicionados aos oceanos as atuais taxas de deposição, por milhões e milhões de anos. 28 bilhões ton/ano são depositadas dos oceanos. Então em bilhões-anos, os continentes todos já teriam eroditos várias vezes, e haveria uma camada de sedimentos no fundo dos oceanos de 160 km de espessura. Porém, os sedimentos encontrados no fundo dos oceanos tem, em média cerca de 1 km de
Eu não tinha conseguido abrir o site, mas concordo com esse teu ponto e vou analisar melhor. Agora me responda: por que os dinossauros foram desprezados por Noé?
Caro Cicero.Preste mais atenção nas citações que vc escreve.Este texto "as discordâncias constituem uma prova indiscutÃvel de que o registro geológico não é completo".O o que vc diz ser prova que as datações não são precisas,foram escritas em 1792.Era apenas uma referancia história.E a ciência melhorou muito neste sentido.Engraçado até agora todos os links que vc sitou que seriam contra meus argumentos,na verdade eram a favor.
WF, vc é muito precipitado e nem verifica o site. Ali nem tem tigres dente-de-sabre. Mas várias provas de gravuras, pinturas, desenhos e vários tipos de objetos representando DINOSSAUROS!!
CÃcero,vc apela a todos os sofismas possÃveis... Dizer que as correntes sao cÃclicas foi uma boa tentativa, mas sem conseguir explicar. CÃclicas sim, mas elas não percorrem toda A extensão do mar. Vc conhece a fossa das marianas? Ela tem 11 km de profundidade. Se tua tentativa fosse lógica, ela já teria sido aterrada...
Errado André, o site diz claramente including soft tissues e well-preserved. E não foram morrendo aos poucos se acumulando. Que outro evento além do dilúvio, poderia reunir tantos dinos juntos e mais jacarés e tartarugas morrendo afogados??! news.nationalgeographic.com/ne ws/pf/15904591.html não há como um animal virar fóssil de forma lenta e gradativa, só por meio de soterramento rápido, porque ser soterrado de forma lenta, tende a decompor todo o material orgânico, incluindo aà os o
CÃcero, os pássaros dodo foram extintos no século XVII... Vc lembra de dinossauros nessa época? E que desenhos feitos por homens primitivos mostravam DINOSSAUROS? Vc está se referindo a desenhos de animais como tigres dente-de-sabre, que existiram no periodo plioceno, enquanto os dinossauros são do periodo triassico. Não há desenhos do periodo plioceno mostrando dinossauros...
As correntes marinhas são cÃclicas, portanto a deposição de material seria contÃnua. Sim, a bÃblia diz, pois antes do dilúvio tinha a Pangeia, então "romperam-se TODAS as fontes do GRANDE ABISMO" Genesis 7:11. Alterando profundamente a geografia da Terra.
Cicero.O que vc descreveu não corresponde ao que a geologia aprensenta.Se tal coisa tivesse acontecido as as rochas da separação de Pangea não estariam desgastadas e arrendodas.O Brasil se afasta da Africa 30cm por ano e isso provoca o Talude Continental.Basta fazer o calculo para ver quando estavam juntas.E se vc fizer as contas,da quantidade de terra levada pelo assoreamento,vai constatar que os sedimentos dos rios não nivelariam o fundo do oceano.Estude um minimo as provas geologicas. /p
WT, Um link cientÃfico sobre datações geológicas: ufrgs.br/geociencias/cporcher/ Atividades%20Didaticas_arquivo s/Geo02001/Tempo%20Geologico.h tm é bem "esclarecedor".Veja o que diz: "Assim, as discordâncias constituem uma prova INDISCUTÃVEL de que o registro geológico NÃO É COMPLETO! Embora o princÃpio básico da datação radiométrica seja bastante simples, o procedimento real é relativamente COMPLICADO e a interpretação dos resultados AINDA MAIS COMPLEXA!"
WT, vc acha que deveria haver dinos ainda hoje assim como pássaros dodô. Já disse que houve N motivos para extinções. Mas há um monte de evidências sobre a coexistência de dinossauros e humanos em ambientes próximos: Uma infinidade de objetos, jarros, vasos, gravuras, pinturas, esculturas, e cavernas comprovadamente antigos mostrando esses seres. O que vc deduz? intrigante não? Será que era pura imaginação deles pintarem esses seres? genesispark.com/exhibits/evide nce/historical/ancient/ /p
Cicero.Vc deveria,ao invés de fazer perguntas que ja foram respondidas pela ciência,estudar ciências.O site não mostra tecidos moles de dinos.O site mostra fosseis de tecidos moles de dinos.Vc sabe o que é o processo de fossilização?Não há divergencias nos métodos de datação radiometrica.Existem 12 maneiras diferentes de fazer datação radiometrica e nenhuma delas entra em contradição.Essa afirmação que há divergencias nos métodos,não passa de propaganda mentirosa.Não ha evidênc de nenhum dil
CÃcero... Qual é a distancia que vc acha que os sedimentos de rios podem percorrer ao longo do mar, para oferecer essa idéia de que os sedimentos teriam aplainado as plataformas ultramarinas? Já ouviu falar de correntes marinhas? E os movimentos tectonicos foram descritos na Biblia ou vc esta pressupondo?
O dilúvio não foi só chuva. Houve mega movimentos tectônicos que dividiram os continentes.Veio violentamente água e fogo debaixo, rasgando a pangeia que não tinha altas montanhas, e o oceano não era tão fundo, formando continentes/cordilheiras sob efeito dessa força Outra prova é o Talude Continental que é um declive acentuado abrupto no oceano, após a plataforma continental. Ora, os sedimentos dos rios nivelariam de forma proporcional os oceanos em tanto tempo, se a terra tivesse bil
CÃcero, ancestrais não eram cães, na forma como vemos hoje. Alias, se existissem, o criacionismo seria mais plausÃvel. E me diga uma coisa: se Noé levou espécies de dinos em ovos, o que sobrou deles? Os lagartos? As iguanas? E porque os grandes dinos não foram levados? Eram indignos? Perigosos,não da para entender,senão não teriam sido levados os carnÃvoros. E o tempo de 10 milhões de anos vem do site que VC mencionou....
WF, o que?! não existiam cães na época dos dinos? e os tais "ancestrais comuns" que alegam? então se não acharam cães em altas montanhas, eles não existiam?!mas acharam outros mamÃferos oras. Noé talvez pôs algumas espécies menores de dinos em forma de ovos ou filhotes. O site mostra tecidos moles de dinos; é isso que me referi e não insetos e crustáceos. E a BÃblia não diz que o mundo tem 6,10,20 mil anos; mas os milhões/bilhões é pura especulação; pois há divergencias nos métodos.
Continuando a resposta ao Cicero.Quando vc calcula o tempo que as montanhas estavam embaixo d'agua baseado na sua velocidade atual de subida,se chega a um munero.Quando se faz a medição radiometrica dos fossies se chega ao mesmo numero.Eu li a reportagem que vc citou,e ela não fala nada de diluvio.E sim que aconteceu condições ideiais para fossilização de tecidos moles.Este tecidos não estão preservados e nem tem DNA.Esta reportagem não dá nenhum respaldo a o que vc escreveu.
Errado Cicero.Todas as montanhas do mundo tem fosseis marinhos,pq todas ja estiveram no fundo no mar.Caso não saiba é possivel medir a velocidade que elas estão subindo,hoje.Sabendo disso basta calcular quanto tempo atras elas estavam abaixo d'agua.Não tem nenhum DNA ou tecido organico neles.E os corpos foram depositados lá dutante muito tempo,por isso parecem muito.Basta ver hoje nos poços de pixe.Parecem que morr3ram todos ao mesmo tempo,mas na verdade foi o acumulo de mort3s exporadicas.
CÃcero, vc tem certeza de que quer usar esse artigo que vc mencionou em defesa do criacionismo e da teoria do diluvio? Acho que vc ouviu os argumentos de algum pastor e resolveu postar aqui, sem ter lido. Vc leu o que ele fala sobre a possÃvel data de ocorrência do cataclismo citado (10 milhões de anos)? Que mais de 96% dos fosseis era constituÃdo de insetos e crustáceos? Enfim, esse artigo me deu mais argumentos para contrapor os seus...
Ah, sim... Esqueci que os crentes não reconhecem os Papas. Agora, que um meteoro não tenha extinto um cão, é compreensÃvel: não existiam cães naquela época. Alias, por que não há fosseis de cães no alto das montanhas? Afinal, na arca de Noé só entrou um casal de cada espécie. Os dinossauros não eram dignos de serem salvos? E onde estao os fosseis das espécies existentes na época do diluvio, que não foram abençoadas com o acesso à arca?
André, em TODAS as altas montanhas do mundo há vários fósseis de baleias, tubarões, animais marinhos, mamÃferos, répteis e dinossauros juntos cimentados em calcita, com DNA e outros tecidos orgânicos neles; o que caracteriza que morreram num evento rápido e violento de soterramento: tipo o Dilúvio. Veja: livescience.com/9187-cache-chi nese-mountain-reveals-20-000-p rehistoric-fossils.html
WF, digo que os próprios papas não creem na bÃblia! sobre a criação. Extinções sempre existiram e existem por N motivos: catástrofes, doenças, mudanças climáticas, o homem etc. O asteróide do México não extinguiu nem um cão! quanto mais dinossauros: "Não encontramos sinal de uma única espécie que foi extinta como resultado do impacto do meteoro de Chicxulub". jornaldacie ncia de 27.04.09. Sim, os fósseis estão em sedimentos e daÃ? mais provas aqui: sciencemag.org/content
Sr Oscar, sinto desaponta-lo, mas o acaso é uma hipótese bastante razoável se vc pensar nas variáveis tempo e numero de eventos. Tenha um pouco de racionalismo, deixe a sua mestra Biblia descansar, e leia o livro de Leonard Mlodinow "O andar do bêb/ado: como o acaso determina as nossas vidas" (que é um livro cientifico - pode ser que vc tenha medo de ler). E essas suas piscadinhas e risinhos mostram quem é o arrogante por aqui. Ah, e pense um pouco: quem escreveu a Biblia foram homens, não D
Caro Cicero.Deixa de ser mentiroso.A reportagem da bbc que vc citou não tem nenhuma informação que vc disse.NÃO foram encontrados Fósseis de dinossauros com tecidos moles ainda.O que aconteceu foi dinossauro que foi soterrado numa condição otima,para fossilizar tecidos moles.O tecido estava tão fossilizado,quanto os outros fosseis de dinossauro.E a ciência da geologia explica pq eles foram encontrados no alto das montanhas e não existe nenhum registro geologico de diluvio.
WF, se a hipótese evolucionista depende tanto de uma sequência aleatórias de fatos, existe uma razoável probabilidade desta sequência nunca ter ocorrido. Sinto muito desaponta-los, mas se vocês fossem menos arrogantes, não teriam ido tão longe nessa barca furada ;)
André, onde você leu que os elfos produzem chuva? Nos Contos de Grimm ? :P A criação é obra de Deus porque a Palavra de Deus diz isso ! A base dos criacionistas é a BÃblia, e não as hipóteses imaginárias dos evolucionistas, que não diferem a mão direita da esquerda! Ou seria um dente humano de um dente de um porco ? :D
Não,CÃcero, não vi esses esqueletos não. O próprio Sócrates nunca escreveu uma linha sequer, só sabemos que Platão falou dele. Mas isso não deixaria a Biblia desacreditada. E vc citou fosseis com tecidos moles, o que não é fóssil. Em altas montanhas do mundo? O lago Titicaca fica a 3.820 m de altitude e pode ter sedimentos nele... Quanto a teoria do meteoro, ok... Então, o que dizimou os dinossauros? Ou vc sugere que eles sejam fakes?
CÃcero, li mais uma vez a sua resposta e percebi que, quando vc diz que "os papas são homens falhos como qualquer outro", vc está dizendo, nas entrelinhas, que VC não falha! Quanta humildade... E só para completar a resposta ao seu comentário, já te ocorreu pensar que tudo o que existiu e não foi organizado, harmônico e regulado já deixou de existir há alguns milhares de anos? Mesmo com os defeitos que ainda existem, o que persistiu existindo é aquilo que tem essas qualidades...
WT, vc já viu os esqueletos de Sócrates, Platão, Pitágoras, Alexandre, Hamurabi, Sargão e de todos os faraós, acaso? A teoria do meteoro já foi refutada. Fósseis de dinossauros foram encontrados com tecidos moles ainda!! em altas montanhas do mundo, algo que deveria se decompor em alguns milhares de anos no máximo, em posição que demonstra rápido e violento soterramento (tipo o dilúvio!).Como é possÃvel isso acontecer? http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8124098.stm
Eita.... Vc apela até para a humanidade dos papas para manter a sua posição a favor da Biblia. Bem, para vc, se continuarmos este debate, vc vai acabar alegando que já viu os esqueletos de Adão e Eva, né? Vamos a uma evidencia diferente: vc acredita que existiram dinossauros? Por que eles não estao vivos até hoje? Mão de Deus? Ou o acaso fez um meteoro modificar o ambiente, levando-os a extinção?
WF, os papas são homens falhos como qualquer outro. O acaso jamais iria originar matéria, energia, espaço, tempo, em proporções matemáticas precisas de equilÃbrio como nosso sistema solar, com leis e processos regulatórios finos para a harmonia e vida orgânica inteligente na terra. O universo manifesta criação organizada e inteligente, é razoável um Ser Inteligente Incausado Ilimitado, isto é uma NECESSIDADE! Se até o big bang é mencionado na bÃblia em Gn 1:3 logo, é razoável a
E te pergunto, CÃcero: além dos papas, quantos religiosos questionam o criacionismo? E quantos são respeitados e mantidos no seio da Igreja, se negarem a criação?
Ok, CÃcero... Os papas Paulo II e Bento XVI divergem desses cientistas, quando admitem que evolucionismo e criacionismo podem conviver... Que, alias, é uma tese que eu não refuto: pode haver um Deus na origem das coisas, apenas não vejo o porque de ser obrigado a aceitar Adão e Eva...
Caro WF, não é apenas um texto de 2500 AC ou "pensamentos". Saiba que já são quase 1000 cientistas Doutorados PHD que rejeitam veementemente a TE no mundo. aqui: www.dissentfromdarwin.org/
Mauro já segui seu conselho, mas obti "CONHECIMENTO" como estes: "O neodarwinismo está morto" Eric H. Davidson, geneticista, autor de livro didático California Institute of Technology. "A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em quÃmica e fÃsica, é claro que a evolução [biológica] não poderia ter ocorrido". Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em QuÃmica de 1996
Caro Mauro, o incesto só foi condenado formalmente na bÃblia a partir da lei de Moisés, mas antes, os povos já evitavam isso, pois notaram as imperfeições geradas. É lógico, que no começo da raça humana isso não existiu.
Caro Oscar, não existiram os primatas X e Y que vc imaginou. A evolução não é consequência de uma unica etapa, em que o primeiro homem surgiu do parto de uma ma caca. Foram centenas, talvez milhares, de primatas X e Y dando a luz a gerações de primatas um tanto diferentes, dos quais alguns foram se tornando diferentes e gerando outros primatas, de forma aleatória. Se vcs pensam que fósseis como a Lucy são nossas "mães", isso é errado: não foi ela a unica geradora do homem
Caro Oscar.Os ateus não pregam,e tambem não estão dizendo falácias.Nós não estamos admitindo nenhuma teoria como sendo faláciosa.Pois se houvesse uma teoria falaciosa,ela não seria uma teoria.E ninguem esta tentando provar,a ciência esta conseguindo provar.E a prova da existência de deus que vc alega ser a criação,é uma falácia.É como acreditar que elfos produzem chuva,e quando chover dizer que isso prova a existencia de Elfos.Vc não vai ter uma vida espiritual eterna. :)
WF, o que vocês chamam de primata X e primata Y, nós chamamos de Adão e Eva. Filhos de primatas são primatas. Filhos de humanos são humanos. Por isso não acreditamos em elos perdidos que nunca serão encontrados ;) Não precisamos descobrir a origem do homem, pois ela é óbvia. Homens nascendo de mac@cos ? Ficção cientÃfica de quinta categoria :D
CÃcero, se vc é capaz de achar que um texto encontrado em 2.500 AC contendo semelhanças entre seu conteúdo e o texto bÃblico é uma evidencia do criacionismo, então eu também evoco o direito de que a opinião de centenas de cientistas evolucionistas também seja prova de que esta ultima é a teoria correta. Não há nada que me diga que a opinião de um criacionista seja melhor do que a opinião de um evolucionista, enquanto estas ficarem sem outra base senão o pensamento.
Cicero o conhesimento esta a distancia de um clique, aproveite as facilidades da internet e estude em sites RENOMADOS e entendera que evolução é algo provado e de simples entendimento, não fique pensando em incesto e arca etc.
A religião dos outros é a sua mitologia.
Cicero se você considera incesto algo biblico e bonito, por favor não chegue perto de meus filhos.
WF, é lógico supor que a descendência da raça humana veio de um casal inicial, e "tiveram filhos e filhas" Gn 5:4 como Adão viveu 930 anos, teve muito tempo para ter dezenas e estes geraram entre si mais descendência pois não havia imperfeições genéticas no começo da raça humana, só depois devido a Queda. Naquela época não havia mandamento de Deus proibindo casamento entre parentes. Jesus e autores do NT referem-se aos eventos da criação como históricos. Logo, essas pessoas não eram mitos.
Caro WF, a descoberta das tábuas de Ebla e Mari; atual SÃria; datadas de 2500 AC. O povo de Ebla acreditava na criação a partir do nada. Ali contém nomes das cidades de Ur, Sodoma, Gomorra e deuses pagãos citados na bÃblia como baal, além de nomes como Adão, Eva e Noé. A evidência de Ebla apóia o ponto de vista que gênesis é história não mitologia. Antes os relatos extrabÃblicos eram história transformada em mitos.
Nota-se o seu fundamentalismo preconceituoso e discriminatório. E parece que vc crê em mitologia transformista onde peixes viram elefantes, baratas viram camelos, dinossauros viram pássaros em milhões de anos! Ou que o complexo e intricado DNA criou-se a si mesmo? Ou o sofisticado e poderoso cérebro humano atual surgiu em milhares de anos?
Mais uma coisa: não há razão para os criacionistas ficarem tão incomodados com as pesquisas sobre a evolução. O temor de vcs é que a Biblia seja desmentida. Pobre será a fé que depende dos escritos de um livro... Eu tenho mais respeito por quem acredita em Deus baseado nas dificuldades da ciencia em explicar o universo, do que em alguém que precisa usar a Biblia como uma muleta para encontrar as justificativas para tudo...
Oscar, vc diz que tem provas da existência de Deus e que o criacionismo é a mais obvia. Foquemos nela: qual é a prova de que a humanidade surgiu à partir de Adão e Eva? Por favor, me poupe de citações da Biblia, eu estou te pedindo provas, não inferências ou metáforas.
André, existem muitos benefÃcios oriundos de pesquisas cientÃficas. Não estou dizendo que nada que vem da ciência presta. O que falta para vocês é FOCO. Parem de procurar elos perdidos imaginários e estudem novas formas de evolução da qualidade de vida do homem e da sociedade ! Quanto a viver para sempre, seu entendimento é totalmente equivocado ! A vida terrena é passageira, finita. A vida espiritual é eterna. Agora uns viverao para sempre na presença de Deus. Outros no fogo que nunc
André, se não é possÃvel provar a inexistência de Deus, os Ateus pregam falácias. Vocês se esforçam em provar teorias que você mesmo admite serem falaciosas ! As provas que temos de que Deus existe (a criação é a mais óbvia), os ateus não as consideram. Não satisfeitos, tentam inventar novas formas de provar o que não pode ser provado. Resultado: vocês andarão como ratos fazendo exercÃcios numa gaiola, sem sair do lugar. Isso é uma atitude inteligente ? Pense nisso !
A reportagem tem uma deixa para discussão de outro tema. Nas entrelinhas existem um ou outro comentário que demonstra isso. Já o sr Bertrand se julga, não sei porque, no direito de dizer que quem pensa diferente dele é ignorante etc. etc. A pergunta é: O senhor é sempre teimoso assim? Postou um monte de comentário e mesmo sabendo que não vai mudar nada, mas teima em dizer que só o senhor entende tudo, mas na verdade sabe que não entende nada. Seria preciso viver milhares de anos e isto é imp
E os resultado praticos sempre ficaram em primeiro plano para a ciência.3/4 da produção de comida hoje,é consequecia direta da teoria da evolução de Darwim.Sem ela haveria muito mais fome no mundo.Alem dos avanços da medicina graças a Darwin. As divergências invalidariam as Escrituras,pq vcs dizem que deus é perfeito,e um ser perfeito não pode escrever um livro imperfeito,cheio de falácias,enganos,mentiras e ilusões.Como "Quem crê no filho de Deus tem vida eterna (João 3:36)" que é uma menti
Oscar.Quando aconselhamos vc a estudar falácias é justamente para ninguem dizer que vc é ignorante.Mas vc continua bancando o ignorante.Veja vc disse que o objetivo principal da evolução é provar que Deus não existe.Mas isso é uma falácia da inversão do onus da prova.Ou seja uma ignorancia sua.Não é possivel provar que deus não existe,assim como não é possivel provar que dragões não existem.
Bertrand, divergências existem em todos os campos. Cientistas vivem discutindo teorias, muitas vezes contraditórias, mas isso não invalida a ciência como um todo. Porque divergências invalidariam as Escrituras ? A postura Evolucionista defendida por ateus, deixa de lado a prudência para darem crédito a teorias ridÃculas, cujo o objetivo principal é provar que Deus não existe. Outros resultados práticos da pesquisa ficam em segundo plano. Deviam investir esforços em algo útil pa
Os teólogos dizem q devemos saber interpretar a bÃblia. Qdo uma passagem lhes é conveniente a interpretam literalmente, mas qdo nao lhes convém dizem o contrario O problema desses religiosos é crer q a bÃblia é sagrada e diz verdades. A única verdade é q ela descreve os costumes, crenças e superstições de um povo, cuja ignorância era enorme comparada com o conhecimento q temos atualmente Nao tomem essa critica como ofensa pois nao é essa a intenção. Eh uma critica construtiva.
WF, o problema não são as fraudes em si. Tem muita gente enriquecendo pregando um evangelho mentiroso por aà hoje em dia. Cabe aos cristãos estudarem para não serem enganados ! A questão é os evolucionistas terem construÃdo castelos em cima de bases tão temerárias ;) Os ateus são tão cegos em tentarem provar a teoria da evolução que esquecem qualquer análise racional. E vejam que os cientistas se colocam como pessoas com inteligência acima da média ! Ignorantes só os cristãos !
Sinto muito, mas eu vou respeitar a sua crença, ainda que eu não creia nela. E não me refiro a existência de Deus, pois isso eu não estou questionando. Porém, sua visão da Biblia não permite a dialética. Vc se recusa a usar seu próprio raciocÃnio, exceto para defende-la. Então, direi com sinceridade que vc é inteligente para defender, mas é extremamente dogmático para argumentar.
Oscar, vc usou 2 exemplos de enganos ou fraudes (uma delas assumida pelo autor) para desbancar a teoria da evolução, e agora usa de retórica para justificar 2.000 acusações contra a Biblia. Vc é muiiiito justo, né?
4) Dezenas de falhas de entendimento por desconhecimento doutrinário. Veja uma: Quem crê no filho de Deus tem vida eterna (João 3:36). Quem ama a Deus e aoseu próximo tem vida eterna (Lucas 10:25-28). Quem guarda os 10 mandamentostem vida eterna (Mateus 19:16-17). Uma coisa não contradiz a outra. Quem é cristão e crê em Deus, deve crer em Jesus, porquê os dois são um. Quem ama o próximo e guarda os mandamentos crê em Deus. Onde está a contradição ? Não exis
3) Quantidades equivocadas, ordem de ocorrências de fatos e detalhes menores não desacreditam a mensagem da BÃblia. Autores diferentes podem descrever o mesmo fato com pormenores diferentes. Isso não afeta os ensinos doutrinários. Deus é soberano, o homem é pecador e Jesus é o único salvador. Porque uma diferença de 22.000 para 23.000 entre dois textos de autores diferentes vai invalidar estas verdades ? Queda mais algumas dezenas...
2) A bÃblia usa em várias passagens usa Antropomorfismo. Deus não se arrepende, mas em algumas passagens, para expressar certas atitudes de Deus, são utilizadas palavras que correspondem a ações humanas. É apenas um recurso de linguagem, nada mais. Queda mais algumas ;)
1) O hebraico é uma lingua complexa, e exige estudo aprofundado para entender o significado de algumas palavras dentro de um contexto especÃfico. Algumas palavras como Mundo e Todos (ou Todas) possuem significados diferentes em contextos diferentes. Não devemos ser entendidas "ao pé da letra". Ao traduzir para outras linguas (como o portugues), não foi possÃvel evidenciar essas diferenças. Muitas afirmações da lista desconsideram este fato. Só isso já fez cair algumas dezenas ;)
WF, achei a página. O espaço oferecido aqui me impede de refutar uma a uma as afirmações existentes daquela lista. Obviamente exigiria tempo também. Mas vou adiantar detalhes que já quebram várias afirmações daquela lista:
"renda-se à verdade"... Vc é extremamente presunçoso, Oscar. Já que mencionou dois erros da teoria evolucionista, por favor, procure e analise um (ou mais) tópicos da internet chamado "dois mil erros da Biblia". Seu livro de cabeceira não é tão infalÃvel quanto vc imagina ser...
É preferÃvel ter a mente "fossilizada" com a verdade do que viver iludido de que é capaz de explicar o que não consegue. Estudam tanto os primatas que acabem pagando mico :D Ou você já esqueceu do Homem de Nebraska ? O dente de porco que era uma prova de outro ancestral do homem ? Ou do Homem de Piltdown, uma fraude feita com um crânio e uma mandÃbula de sÃmio "trabalhada" com uma lima ? O estudo dos fósseis é útil apenas para entender o passado, mas não explica o presente ! Re
"Parece, mas não é"! Tem homem que parece homem, mas não é! Tem mulher que parece mulher, mas não é! A ameixa parece com a maçã, mas não é! Coitado do pêssego, que parece com nectarina, mas não é! Se a "Teoria da Evolução" fosse tão verdade, já terÃa mos evoluÃdos o suficientes para não m4t4r, r0ub4r, destru1r nossos próprios semelhantes. "Fomos CRIADOS, assim somos"!
E confundir a evolução das espécies com as mudanças sócio-culturais é um erro bem primário, né?
Caro Sr Wilsom.Ao invés de criticar a evolução.Pq vc não estuda como ela funciona.Se fizesse isso saberia que suas perguntas ja foram respondidas pela ciência. E pela evolução.
Evolução é uma constante amigão não existe um fim propriamente, estude fisiologia e anatomia e aprendera um puco, juro que ler não ira lhe enviar para o inferno como diz o pastor.
rs.. Então o Tiú evoluiu se, tornando se Jacaré, só pra comer os ovos da marreca! Se evoluÃssemos como vc diz, não estarÃa mos com as centenas de defeitos que "vc" diz termos!
Simples responder essa sua afirmação de cunho fundamentalista. SE deuz é perfeito ele não criaria algo tão imperfeito quanto os seres humanos. Estude anatomia e fisiologia e veja centenas de defeitos que temos "se houvesse um criador PERFEITO esses defeitos não existiriam.
Evolução, só tecnológica!
Quantos estudiosos. Quantos comentários com pressão para serem aceitos. CrÃticas ao Criador. Elogios à Evolução. Simples: O Criador, criou sim uma criatura com o poder de adaptação. E mesmo que ela tenha evoluÃdo, somente o fez porque foi criada com esta capacidade. Portanto não queiram rebaixar o Criador. Outra coisa: Tentar desmoralizar a BÃblia e mandar ler outra edições. Esquecem ou não sabem o quanto mágico e sublime é esta obra. Tem o mistério dos ossos onde quiser
Tem um comentarista aqui que tem 4 registros. Se for contra ele, ele dá 4 negativos. Mas o Sr Bertrand não sei quanto anos tem, mas uma coisa é certa. Muitos aqui creêm numa coisa, mas não tem o alicerce, a experiência e a vivência de tudo isso. Mesmo porque o ser humano é limitado e aos poucos vai sendo possÃvel receber novas oportunidades de geração em geração. Limitado que me refiro, são os abençoados. Não os meros consumidores que somos.
Sr Saulo, nenhuma espécie, inclusive a nossa, tem 'poder ou capacidade de adaptacao' como o sr afirma. Todas elas estao sujeitas ao poder da evolução atraves da selecao natural. Neguem pretende 'rebaixar' o criador pois isso nao faz sentido. Entretanto a verdade tem q ser dita mesmo q ela seja contraria a tua crença. A bÃblia nao tem nada de magico ou sublime. Ela eh simplesmente um livro com valor cultural pois conta a vida e superstições de pessoas q viveram em outra época.
Não digam que podem conviver em harmonia com a ciência. "Conhecimento rigoroso e racional de qualquer assunto; [...] Cj de conhecimentos baseados em relações objetivas verificáveis". Busca por pesquisa e/ou observações." A mitologia tem base em emoções, crenças sem embasamento verificável/racional. É ilógica e por isso todos precisam aceitar para não gerar dúvida no mÃstico. É suprema e não pode ser contestada.
Acho ofensivo para o gorila esta comparação, nós humanos estamos distantes dos ideais da nossa espécie, construimos um mundo que está sendo destruÃdo e prejudicando não somente a nossa raça como todas as espécies do planeta. Os animais são muito dignos e vivem sua essência, respeitando a natureza, com inteligência e sentimentos nobres.
E ainda tem jogador de futebol que se ofende por ser chamado pelo nome do animal nosso ancestral. Deveriam se conformar.
Caro Saulo. Vc pode não se considerar descendente de gorila,mas vai continuar sendo descendente de gorila.
Me inclua fora disso. Não me considero descendente de gorila.
Só não entende porque ainda existem ma/cacos. E muitos. Não quiseram evoluir? Pela teoria os ma/cacos já teriam sido extintos, mas...
Caro Naldo.Vc devia estudar.Sugiro que assista no You.Tube o documentário "Legendas da Ciência - Emergir".No tempo de 18:15 mostra que o ambiente onde vivem chipanzes e gorilas não mudou.Só mudou o ambiente onde viva os antepassados do Homem.E mesmo que o ambiente dele tivesse mudado,a evolução tambem depende de mutações no DNA,sem eles tambem não a evolução.E tambem sugiro que assista "Legendas a Ciência - Devir" que fala sobre Darwin.
Naldo, se vc é tão "estudado", me diga o que mudou no ambiente das selvas habitado por ma cacos no ultimo milhão de anos...
kkkkkkkkkkk o ambiente continou o mesmo? Estude.
Naldo, o termo "evolução" não é consequência do tempo de existência, mas sim um conjunto de fenômenos de mutação e seleção natural. Os ma cacos persistem porque a sua "configuração" foi suficiente para garantir a sobrevivência da espécie nas condições do ambiente em que eles vivem. Se vc aguardar uns milhares de anos, talvez surjam alguns ma cacos diferentes, mas os anteriores não deixarão de existir, se o ambiente continuar o mesmo.
Darwin explicou porque podemos encontrar sinais de 'desenho' e complexidade na natureza. Se nao fosse ele ate hoje estarÃamos vivendo na ignorância daqueles q dizem haver um 'engenheiro sobrenatural'. A complexa anatomia e fisiologia dos organismos vivos da impressão de q foram desenhados. Porem, Darwin, nos mostrou porque essa impressão é falsa, através da evolução biologica é possÃvel a existencia de organismos complexos sem q tenhamos q nos iludir c/a existência de um 'engenheiro celestia
Ciência e religião podem coexistir em harmonia. Católicos e evangélicos inteligentes e bem-informados nao vêem conflitos entre sua crença religiosa e a evolução biologica que Darwin provou existir. Por exemplo, o papa JPII foi um desses religiosos. Em geral somente os religiosos fundamentalistas q nao tiveram boa educação negam a evolucao biológica Os extremistas religiosos q comentam aqui sao vitimas da própria ignorancia pois nao tiveram oportunidade de ter educação de boa qualidade.
Trago ao debate os argumentos de JPII - reconhecer a explicação cientifica em vez da bÃblica nao significa negar existência de deus. JPII foi mais inteligente do q esses infelizes criacionistas ao dizer q a espécie humana evoluiu, mas foi deus q criou sua alma Claro, ele tinha o direito de crer no q quisesse e nao ha razão lógica p/ a ciência estudar esse tema. JPII foi um exemplo de religioso bem-informado e culto Desculpa mas ignorância eh o único adjetivo q melhor descreve criacionistas.
Ivan, quem acredita na BÃblia não tem razão para criticar aqueles que acreditam na ciencia, então. Com todas as deficiências da ciencia, ela apresenta muito mais humildade do que a religião e não obriga as pessoas a crer sem questionar...
Caro Ivan.Não basta observar o Universo para acreditar em deus.Isso é uma falácia.É como acreditar que os Elfos produzem a chuva e toda vez que chover,ver nisso a prova da existência de Elfos.E estude a matematica das probabilidades.A probabilidade de algo acontecer por acaso,depende o espaço e tempo de amostragem.Se vc colocar infinito nas variaveis de espaço e tempo,tudo se torna possivel de acontecer por acaso.Até mesmo este Universo.
Quem acredita, pela fé, certamente não irá questioná-la.
Ok, isso explica Deus. Mas e a BÃblia, por que ela não pode ser questionada?
Não tem como considerar esta hipótese, para acreditar em Deus basta observar o UNIVERSO, você acha que é obra do acaso ?
Se por alguma desgraça de proporções épicas revelar que a BÃblia não é o conjunto de verdades que vc diz ser, vc deixará de acreditar em Deus? Caso positivo, vc não acredita em Deus, mas sim na bÃblia.
Não haverá conflitos desde que a ciência não inclua, principalmente o homem, nesta SUPOSTA evolução. Educação de boa qualidade nada tem a ver com fé, acredita-se na bÃblia pela fé. Os extremistas ATEUS insistem em afirmar que quem não acredita na TEORIA DA EVOLUÇÃO não têm cultura.
Pois é... Estão discutindo muito mais a veracidade da BÃblia do que a existência de um ser superior... E se a BÃblia não for a expressão da verdade, isso impede alguém de acreditar que Deus existe? Ou ele só existe porque a BÃblia afirma isso?
E tem quem acredite nestas análises mentirosas.
E existem pessoas como vc....Deixo ao seu critério
O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.
Eu não.
ESSES SATANISTAS VÃO QUERER QUE FAÇAMOS CULTOS AOS GORILAS. QUE LIXO.
Bem, eu não venero gorilas, nem mesmo aqueles que usam de uma atitude "gorilesca" para fazer comentários...
Aquele q afirma q semelhança fÃsica e genética nao tem relação com parentesco so pode ter mentalidade de ameba. Recomendo a esses infelizes procurarem no seu vizinho a explicação para nao terem semelhança fisica e genética com seu suposto genitor.
Se a semelhança fÃsica prova alguma coisa do criacionismo, então a espécie humana surgiu no Oriente, pois achamos que japoneses, chineses, coreanos, etc, são muito parecidos... (sem maldade)
Que Argumento falacioso ! Como você explica os sósias? Pessoas extremamente parecidas sem nenhum vÃnculo sanguÃneo ! Bertrand, você precisa melhorar seus argumentos :D
Os céus manifestam a Glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das Suas mãos Salmo 19:1 " Faça-mos o homem, conforme Nossa imagem e semelhança ! " " Cada um, segundo a sua espécie... " Portanto... Ca i fora, Darwin e sua m a c a ca da !
Até quando esses pseudocientÃstas denominados evolucionistas, vão insistir em tanta procura e tanta b u r r i c e ?! Tudo obra de um acidente fortuito do acaso ?! Há já sei... devido aos bilhões e bilhões de anos que se passaram tudo se tornou possÃvel do ponto de vista da evolução, inclusive a violação até dos principios da matemática, no caso - a análise combinatória ! Mas não daria para eles voltarem atrás, afinal, como ficariam suas carreiras profissionais ?!
Caro Leonardo.Vc precisa estudar sobre evolução de outras fontes,que não seja criacinistas.A evolução não contraria nenhum principio matematico.Não existe nenhuma compatibilidade entre evolução e criação.Apenas os virus que usam RNA se modificam rapido como citou.Os virus que usam DNA mudam tão lentamente como nós.A respiraçao celular e a sinapsis neuronal são dignos de espanto e admiração,mas não são divinos.
Se um virus pode modificar significativamente seu DNA em um par de meses, porque a teoria da evoluçao contrarÃa os princÃpios matemáticos? A teoria evolucionista nao contraria a criaçao divina, somente diz que esta foi realizada ao longo de bilhoes de anos e nao em 7 dias, ou seja ambas teorias sao compatÃveis. A respiraçao celular, a sinapsis neuronal ao obedecerem a principios fÃsicos e quÃmicos, nao deixao de ser "divinas".
Bem... Os cientistas sempre dizem que a ciencia admite erros e pode voltar atras. E a religião, como ficaria se a evolução fosse provada? Ah, não mudaria nada... Isso não aconteceu nem quando provaram que a Terra não era o centro do universo, fato que foi negado pela igreja catolica e fez com que muitos defensores do heliocentrismo fossem condenados à fogueira por heresia...
Antigamente esperma era pó, hoje "pó" é outra coisa.
Como Adão era feio!!!
Não concordo com estes cientÃstas, recentemente foi feito o genoma do PORCO e estes outros cientÃstas descobriram semelhanças notáveis entre porcos e humanos. Ambos aprendem rápido e custam a esquecer as coisas, temos corações parecidos, dentição semelhante, metabolizamos remédios e drogas da mesma maneira, ambos conseguem se reconhecer diante do espelho. Os porcos gostam de ficar vagando por aÃ, eles gostam de beber e se tivessem chance ficariam vendo TV o dia inteiro.
Saulo, se vc precisar de um transplante de algum órgão, reze para não encontrar um medico que aceite sua afirmação, porque a rejeição ocorre até entre humanos. O que ocorre é que os porcos tem varias semelhanças alogenicas com os tecidos humanos, mas ainda assim não sao compatÃveis. Senão não terÃamos o deficit de órgãos para transplantes que existe hoje em dia.
O mesmo criador dos humanos é o criador dos porcos e de todos os sêres. Mesma técnica. Inclusive tem determinadas partes dos porcos, das vacas etc, que são utilizadas em humanos e não dá rejeição.
Leia a Revolução dos bichos...
É contundente aceitar a filosofia do macaco, mas que há muita semelhança entre e o homem, há. Pode ser até o elo que se procura; mas, prefiro me ater ainda à semelhança que se confunda aos estudiosos. O ser humano é próximo. Porém, a razão, vem de algo mais profundo, cujo limite, é insondável. Quanto à reportagem, é ótima para que sondemos nossas perfeições.
Jose, eu também fico fascinado com a teoria do "design inteligente" dos seres vivos. É fantástico conhecer (se é que podemos dizer isso) a complexidade da fisiologia, da bioquÃmica, da reprodução, etc. Ao mesmo tempo, me pergunto por que o arquiteto do design inteligente fez todos os seres vivos portarem DNA, e também permitiu a existência de doenças congênitas... Defeito de planejamento?
Semelhanças não significam parentesco ! Só porquê o DNA de gorilas é semelhante ao do homem, não significa que o homem descende de gorilas. A propósito; que " felicidade " herdaram da evolução, as aves terem seus "joelhos"- digo-calcanhar (segundo os evolucionistas) bem mais alto, facilitando tanto seu modo de se alimentar, voar e pousar, e isso sem intervenção alguma de um Ser inteligente ! Da mesma forma os camelos, que tem um pálpebra extra para proteção da areia e ve
Caro Jose Nunes.Vc não sabe nem onde fica o joelho de uma ave,e vai querer dar aulas de biologia com informações erradas.O DNA mais do que prova o parentesco que Gorila com o Homem.Vc pode não aceitar isso,como tambem pode não aceitar que a Terra gira ao redor do Sol e ter fé que é o Sol que gira em torno da Terra.Mas mesmo assim a Terra vai continuar girando ao redor do Sol e o Gorila vai continuar parente do homem.
Semelhança não necessariamente significa parentesco ! Há por exemplo inumeráveis ovos de inumeráveis espécies, inclusive umas tão distintas de outras, como certos répteis e certas aves. Dito isto de go ri la o ser humano não herdou nada, simplesmente porquê não há parentesco entre os mesmos. Esse evolucionistas, cada vez mais, estão se perdendo no universo insondável da criação.
Muitos aqui se julgam inteligentes por acharem que os que acreditam na criação são tolos, mas não param pra pensar em quão iracional é achar que tudo veio do nada! A bÃblia diz a verdade quando fala que o homem é imagem de Deus, pois é o único ser vivo inigualavel, mas sua constituição é bem semalhante a dos animais, somos feitos do mesmo elemento, ou seja, dos elementos da terra, por isso a biblia diz que somos feitos do pó do solo e somos memso, fato provado! Examinem mais a bÃblia.
E a biblia continua verdadeira qdo Deus manda vc matar seu próprio filho? (Abraão e Isaac), e tb qdo endossa ESCRAVIDÃO (Exodus 21), GENOCÃDIO (Gen 14), SACRIFICIOS HUMANOS (JUIZES.11-40).- p/ vc isto está certo? pois p/ a Biblia sim! a biblia seria ou não uma representação fiel da personalidade de Deus? se não for, significa que a biblia está ERRADA e vc esta errado sobre ela
BÃblia, qual BÃblia? Poderiamos citar tambem o Alcorao? O Torá? ou será que o mundo ja nasceu cristao? Que bom que voce é um ser espiritualmente discernido, mas cuja arrogância meticulosa nao permite compreender a "teoria" evolucionista. Que bom que voce gastou 40 anos da sua vida estudando algo e nao conseguiu aportar nada distinto do que foi dito por fundamentalistas na idade média...Mas o melhor mesmo é que existem pessoas que usam melhor o seu tempo!!!!!!!!!
Vc definiu bem a BÃblia como "um livro insondável", pois a sua interpretação permite uma tal variedade de conclusões que isso acaba sendo o seu problema... Se é necessário dar um recado, contar uma estória ou fazer uma determinação, seria bem mais inteligente ter um texto direto; os dez mandamentos são assim. Pena que o resto da BÃblia tem muito pouco dessa objetividade.
Para você "arranhar" a plenitude do que está escrito na BÃblia, gastaria pelo menos 12 anos de estudo, será que vc estudou mesmo ?! A propósito eu já estudo a mais de 40 anos, mas a BÃblia é um livro insondável ! Não existe fábulas como vc diz, o que falta é discernimento espiritual, pesquisa e estudo meticuloso.
Caro Ernando.Eu estudei a biblia,e ela tem algumas verdades,mas na sua maioria é ilusão,engodo e falácias.A ciência não diz que tudo veio do nada e sim que tudo veio de tudo.O Bigbang respeita a lei que diz que nada poder ser criado.E a biblia diz que o homem é feito de pó,pq muito antes da biblia ser escrita,os homens ja tinham observado cada-veres em decomposição e sabiam que no ultimo estagio só restava pó.Ou seja a obesrvação da mor-te,ja havia mostrado que o homem é feito de element da
Ernando... Na realidade somos todos feitos de poeira estrelar. Nós e todo o restante do universo. E até o papel de que é feita tua bÃblia.
Debater ciencia com criacionistas eh uma grande perda de tempo. Os unicos argumentos q usam sao baseados em escrituras escritas por um povo cuja ignorancia era abismal ao afirmar q a terra eh o centro do universo e o sol orbita a terra.
Dois anjos guardam a entrada do paraÃso(cadê?). Deus parou o Sol...(sem comentário). Levou-o a um monte onde viu toda a Terra (...). Ofereceu-a por um ato de adoração (Ofereceu um grão de areia a quem sabia do Universo!!!) Sem contar afirmações do tipo: E somaram-se 300 mil mortos para a Glória de Deus. (Ná época lutava-se por terra então a religião reforçando isso era politicamente importante). Por isso o Deus que prevaleceu na implantação do monoteÃsmo foi o Deus da Guerra.
Então caro Ernando vc não leu a Biblia,pois em 1 Samuel 2:8 diz que a Terra esta apoiada sobre pilares,ou colunas.E vc esta confundindo redondo com esferico. A biblia diz que a Terra é redonda como um prato e que esta apoiada sobre pilares. E este trecho do Rei Salomão ele diziam que havia uma comunicação por tubulações entre nascentes e o mar. E não sobre o ciclo da agua.
Procure conhecer melhor a biblia não há lugar algum nela q diz isso q vc esta falando. Ela já dizia que a Terra era redonda (Isa 40:22). Falava do ciclo das águas. Em termos simples, a água evapora do mar, forma nuvens, cai sobre a Terra e por fim volta para o mar.as declarações bÃblicas as antecedem em centenas de anos. o Rei Salomão de Israel escreveu: "Todos os rios correm para o mar, porém o mar não fica cheio. A água volta para onde nascem os rios, e tudo começa outra vez." - Ecl1:7 /p
Vc tem razão. Acho que a melhor estratégia pra lidar com esse povo é apenas ignorar o que falam e acham! Se todos ignoracem tudo que a religião e seus seguidores dizem, simplesmente ela tenderia a desaparecer, pois perderia seu poder de influencia no mundo e teria que se resumir a exercer seu poder dentro de seus monastérios e capelas. Deixariam de meter o nariz em TUDO que acham direito - aborto, eutanasia, pena de morte, uso de camisinha e claro, CIENCIA e EVOLUÇÃO.Â
separacao, um cientista que prega esta evoluçao, deveria ser transferido pras cavernas dos infernos.
Viva evolução !!
na realidade, nós não passamo de consumidores de organismos, e expelidores de excrementos orgânicos e gás metano; e mesmo assim nos achamos o supra-sumo do universo, pois nem temos parâmetros para avaliar "inteligência" e nos autodenominamos assim, sem darmos conta que somos sim "concientes com picos de inteligência" e os animais possuem "instinto com picos de conciência"; a conciência universal está pra nós como os animais estâo pra nós.
Se uma sociedade c/ indivÃduos q/ formam coalizões e alianças p/ suplantar aqueles lÃderes indesejáveis, ou c/ indivÃduos q/ usam e fabricam ferramentas complexas p/ melhor adequar-se ao ambiente e acessar alimentos de dificil acesso, ou uma sociedade q/ FAZ guerra e q/ pode durar por anos e c/ individuos q/ cultuam seus mortos e se reconhecem no espelho... se isto não é suficiente pra vc crer q chimpanzes são como nós, VC NÃO SE VÊ VERDADEIRAMENTE C/ HUMANO!
Oscar, eu citei no meu texto ORIGINAL diversas caracteristicas da socialidade e cognição dos chimpanzés a qual é compartilhado com nós humanos, assim, baseado-se na abordagem filogenêtica, isto é EVIDENCIA FORTE de que tivemos origem COMUM à deles. Ataque este argumento e prove que ele está ERRADO! Dicas a vc bebê! 1-Terá que provar que a socialidade e cognição deles não é isso q eu falei2-Que a abordagem filogenêtica está errada3-Nós não compartilhamos nenhuma caracteristica c
Osca, seus argumentos são pÃfius.Vc só usou falácia.Vc vê um argumento evolutivo, cria uma visão caricatural, ataca esta visão a destruindo-a, e se ilude de q/ ganhou o argumento. Sinto te informar, mas É TÃO INGÊNUO E FRACO DE LÓGICA Q/ não percebeu q/ vc atacou sua VISÂO CARICATURAL e ñ o argumento evolutivo. Vc não conseguiu por fraqueza cognitiva atacar ou abalar NENHUM ARGUMENTO! Pare de enrolar, e faça os ataques! Só reponderei qdo vc fizer isto!
Oscar.Lembra-se do que eu disse sobre o significado de hipotese. Então. Seu deus é apenas isso.Seu deus é uma hipotese.Pq nunca foi provado que ele existe.Seu deus é um hipotese falha e contraditória.
É a palavra de Deus na visão de crentes... Vc ainda não me explicou por que considera indiscutÃveis as palavras de Deus escritas por homens, seja em Latim ou qualquer outra lÃngua. Se Deus queria dar a Biblia ao povo, por que ele não a entregou a algum dos sábios, como fez com os Mandamentos a Moisés? Estava com preguiça?
WF, sua lista está incompleta: a bÃblia foi retirada das mãos do povo por séculos pela igreja católica, pois só era impressa em Latim, uma lÃngua desconhecida ao homem comum. Foi preciso a Reforma traduzi-la em lÃnguas que o povo entendesse para que fosse acessÃvel. A bÃblia foi queimada e proibida em diversos paÃses totalitaristas. A bÃblia é também questionada diariamente por pseudo-intelectuais. Pergunta: A bÃblia foi erradicada? Invalidada? DestruÃda? Não ! Nunca! Ela é a Palavra de Deus
Eu também vou ser mais especifico: respeito tua servidão a Deus, mas não entendo a sua servidão à Biblia. A Biblia foi escrita por homens, foi escrita e reescrita, foi cortada, teve partes suprimidas, tudo por homens. Espero, sinceramente, que esses homens tenham sido corretos no que escreveram. Caso contrario, espero que estejam queimando no inferno, por enganarem pessoas crédulas e sem visão critica como você.
WF, você não entendeu o que eu disse. Vou ser mais especÃfico: sou servo de Deus (ou escravo, tanto faz. Isso não me humilha em nada, sinto te dizer), porque acredito na soberania de Deus sobre todas as coisas. Este Deus, expressa a Sua vontade em sua palavra: A BÃblia. Esse livro que vocês tanto desprezam, tem mais de 2000 anos e contém a vontade de Deus para com os seus. Os que ignoram a bÃblia ou mesmo a existência de Deus, são os réprobos. Ou Ãmpios. Ou de forma mais clara, vocês.
Oscar, não tente fugir do que eu disse: vc é escravo da Biblia, não de Deus.
WF, é melhor ser escravo de Deus do que de homens ateus com hipóteses falhas !
André, até a estrutura do texto que escrevi você usou no texto de sua resposta. Desse jeito vou te processar por plágio ;) A ciência acaba com lacunas ? Só se for criando outras ! Ou já esqueceu do Elo Perdido? :D
Sr. Oscar, para mim, o maior incomodo na sua argumentação é que o Sr não sabe argumentar com outra coisa que não seja a Biblia. Isso sim, é uma fraqueza de argumentos. Mostra que o Sr não sabe ler, interpretar e dar uma resposta analÃtica, desconhecendo o fundamento e apenas servindo-se da reprodução de trechos das escrituras que lhe parecem úteis para rebater os argumentos de outros. O Sr é um escravo da Biblia, de onde se depreende o seu medo de que ela seja contestada.
Oscar,você é muito fraco de argumentação. Vocês citam Deus e passagens biblicas diversos a toda hora.Fala de deus e a biblia como se fossem perfeitos,à prova de erros. Mas se fala da Ciência você ficam logo queixoso...porque o incômodo ?Talvez seja a surpresa de saber que a bÃblia possui bem menos sabedoria que a sua fé te leva a acreditar.Que a biblia esta cheia de erros.Sabe pq o incomodo,pq vc crentes colocam deus nas lacunas do conhecimento humano.E a ciência acaba com lacunas ;)
Cristiano, vocês são muitos fracos de argumentação. Vocês citam Darwin e estudos cientÃficos diversos a toda hora. Falam de Darwin como se fosse um ser perfeito, à prova de erros. Mas se eu falo da bÃblia vocês ficam logo queixosos... porque o incômodo ? Talvez seja a surpresa de saber que a bÃblia possui bem mais sabedoria que as suas teorizações inconclusivas ;)
Esqueçam esse Oscar, tá vendo q ele não vai se convencer, ele só sabe se esquivar das questões citando a Biblia. EVOLUCIONISMO, (A)TEÃSMO, ORIGEM DO UNIVERSO e da VIDA são coisas diferentes. O Oscar confunde o tempo todo essas coisas. Dá agonia ler os comentários dele. Oscar, vc não entende os temas (tlvz só o teismo)! Vc não LEU sobre EVO, vamos lá, seja maior do que isto, tenha humildade rpz. Mude essa sua postura pseudo-cientÃfica-intelectual- proselitista. Vá estudar
Oscar.Eu não disse que o que escreveu da bÃblia são mentiras.Eu falei que o a Biblia diz mentiras.E não só isso,mas tambem enganos,ilusões e falácias.E vou mudar minha frase para respeito.Não é sabio respeitar a deus,assim como não é sabio respeitar dragões,vampiros e lobisomens.Eu respeito meu pai,chefe pq eles existem.Deus não existe.Não se deve respeitar coisas que não foram provadas que existem.Se tem alguem aqui mestre em distorçer é vc,afinal vc fez isso o tempo todo com a ciência. :)
Depende seu pai ou seu chefe irá te enviar para o inferno se você não segui-lo ou questiona-lo? isso nao é amor.
André, vc diz que o que escrevi da bÃblia são mentiras, mas todas as citações que usei coloquei as referências. Se duvida, verifique os textos citados. Vocês falam que temer alguém como algo negativo. O temor aqui tem o sentido de RESPEITO, algo que nenhum ateu evolucionista demonstra por Deus. Você teme ao seu chefe ? Ao seu pai ? A um examinador em uma prova difÃcil ? O temor é neste sentido, não um medo irracional como você quer passar. E não use versÃculos fora do co
O padrão da justiça é estabelecido por Deus. Ele que diz o que é certo e o que é errado. Não eu ou você. Ele ! E Sua vontade é Soberana ! IsaÃas 46:9-10 Lembrai-vos das coisas passadas da antigüidade; lembrai-vos de que eu sou Deus, e de que não há outro. Eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que anuncio o fim desde o princÃpio, e desde os tempos antigos as coisas que ainda não têm sido feitas; que digo: O meu conselho subsistirá, e farei toda a minha vontade;
Oscar.Não é sabio temer a deus,assim como não é sabio temer dragões,vampiros e lobisomens.Vc tem que provar que existem,para teme-los.Se não,é apenas falácia do apelo ao medo.A biblia até tem algumas verdade,mas elas só estão lá para induzir as pessoas a aceitarem as mentiras,engodos e falácias dela.Vc mesmo devia vestir a carapuça de Provérbios 18:2,pois descreve seu comportamento.O que vc escreveu da biblia não passa de mentiras.Ficar repetindo frase da biblia é facil,que ver vc provar .
Finalizando, para mim (vc pode continuar, Deus te determina isso): vc se atém à BÃblia, sem a menor contestação. Realmente é um cordeiro, não de Deus,mas da BÃblia. Vc disse que era sábio temer a Deus, mas acho verdadeiramente sábio temer a pessoas que tem o seu dogmatismo...
Não sei qual é o seu conceito de hipocrisia, mas no dicionario é o ato de fingir ter crenças, virtudes, ideias e sentimentos que a pessoa na verdade não possui, pessoas que representam, que fingem comportamentos. Seu Deus é um hipócrita: finge ser bom, mas na verdade é perverso. Talvez não seja o Deus dos cristãos. O meu, não. E vc pergunta se seria justo a criança se tornar um novo Hitler e eu te digo: se Deus controla tudo, como vc diz, não existe justiça,mas sim aquilo que Deus quer.
Mas uma prova da hiposcrisia dos ateus. Se a criança morresse antes de nascer ou nascesse com defeito, seria algo triste mas natural. Mas se for Deus que estabeleceu que isso iria acontecer, é inaceitável !! E se a criança fosse um novo Hitler ? Seria justo ? Na verdade nossa mente limitada não entende os motivos das coisas acontecerem assim. Mas Deus, que sabe todas as coisas, sabe o porquê. Aceitar isso é se livrar dessa necessidade inútil de querer ter uma justificativa para
Oscar, responder por citações de parábolas, ainda mais oriundas de textos tão lÃricos quanto a BÃblia, não explica muita coisa. O que vc me escreveu só reforça a idéia de um Deus cruel e irracional. Eu pego o trecho que vc me diz e posso criar o seguinte: "quem faz a criança com deficiência congênita? Ou quem faz a mo r te no interior do útero, ou o que não se pode salvar? Não sou eu, o Senhor?" Vc ama um Deus assim? Eu temerei um Deus assim, mas amar... Nunca
É sábio temer a Deus ;)
Deuteronômio 32:39 Vede agora que eu, eu o sou, e não há outro deus além de mim; eu faço morrer e eu faço viver; eu firo e eu saro; e não há quem possa livrar da minha mão. Isaias 45:7Eu formo a luz, e crio as trevas; faço a paz, e crio o mal; eu sou Jeová que faço todas estas coisas. É sábio temer a Deus ;)
WF, muitos desconhecem a bÃblia. Veja: Êxodo 4:11 Ao que lhe replicou o Senhor: Quem faz a boca do homem? ou quem faz o mudo, ou o surdo, ou o que vê, ou o cego?. Não sou eu, o Senhor? Deuteronômi o 32:39 Vede agora que eu, eu o sou, e não há outro deus além de mim; eu faço morrer e eu faço viver; eu firo e eu saro; e não há quem possa livrar da minha mão. Isaias 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; faço a paz, e crio o mal; eu sou Je
André, breves exemplos de mentira na bÃblia: 1 Corintios 2:14 = O homem natural não aceita as coisas do EspÃrito de Deus, pois para ele são loucura; não as pode conhecer, porque são julgadas espiritualmente. Provér bios 1:7 = O temor do SENHOR é o princÃpio do conhecimento; os loucos desprezam a sabedoria e a instrução. Provérbios 18:2 = O tolo não tem prazer na sabedoria, mas só em que se manifeste aquilo que agrada o seu coração. Salmos 53:1 = Disse o néscio no
Outra coisa: achar que a humanidade é hipócrita por praticar o mal contra as "recomendações" do todo-poderoso é uma saÃda esperta. Mas o que dizer de bebês que nascem com defeitos graves, levando à mor/te ou uma vida de sofrimento? Isso é uma punição? Ao bebê? Que tipo de livre-arbÃtrio se pode imputar a um bebê, para merecer um castigo? Ou vc vai sugerir que é um castigo aos pais? Veja, entre tudo o que vc alegou, o que é menos lógico é que Deus tenha nossas vidas nas mãos, como marionetes.
Sabe o que é hipocrisia Oscar?É vc aconselhar alguem a estudar falácias e ao invés disso ela usar falácias.Principalmente a falácia Egocentrismo ideológico.Chamar a sorte,de vontade de deus,não vai mudar o fato que é sorte.E só usamos a palavra "Lei" para as leis a natureza,por não existir outra palvra.Mas as leis da natureza,não precisam de um legislador como as leis dos homens.As experiencias feitas pela mecanica quantica,mostram que o acaso é uma lei do Universo.Deus não existe.A Biblia m
Então André, Einstein era mais inteligente ainda do que eu pensava... Como foram estabelecidas as "Leis do Universo" ?? Por acaso ?? Provérbios 16:33 A sorte se lança no regaço, mas do SENHOR procede toda a determinação. O que o homem chama de sorte, eu chamo de vontade de Deus ;)
Só para entendermos um fato interessante. Se as pessoas fazem guerras, está tudo certo. Afinal fazem isso com o seu livre-arbÃtrio. Mas se tudo que acontece for determinado por Deus, aà está tudo errado ! Não pode ! Deus é injusto ! É um monstro. E por aà vai... Isso para mim é hipocrisia. Quer dizer que se tudo for obra do homem, é natural e tudo está bem ? Veja Amós 3,6: Tocar-se-á a trombeta na cidade, e o povo não estremecerá? Sucederá algum mal na cidade, sem que o SENHOR o tenha feito?
Caro Oscar.Einstein Tambem não acreditava em livre arbitrio,e acreditava num deus mecanisista e determinista como vc.E perdeu 30 anos de sua carreira,por causa da Mecanica Quantica que prova que o Universo é governado pelo acaso.O homem não tem controle sobre a sua vida,mas não é por causa de deus,e sim pq as leis do Universo são de probabilidades e não de finalidades.Como disse Stephen Hawking-"Se deus existisse,ele jogaria dados com o Universo.E ainda jogaria onde não veriamos o resustado.
Oscar, seguindo a sua crença, eu me convenço favorável ao ateÃsmo. Se Deus é responsavel até pelos fios de cabelo que caem, ele também é quem autoriza todas as mor/tes, todos os sofrimentos, todas as guerras, todas as pestes, todos os acidentes, enfim, Deus é um monstro, né?
André, até a sua incredulidade é obra de Deus. Entenda que NADA acontece fora do controle de Deus. Pessoas nascem e morrem todos os dias debaixo do controle de Deus. Pessoam acreditam e rejeitam a Deus todos os dias, de acordo com a vontade de Deus. Nenhum fio de cabelo cairá da sua cabeça fora da vontade de Deus. O homem não tem controle sobre a sua vida. Você não pode determinar o seu futuro. Nem qual foi o seu primeiro dia de vida e nem o último. O livre-arbÃtrio é uma ilusão. Pense nisso
Descobrir ? Ou aceitar a verdade ??
Caro Oscar.Pare de mentir para si mesmo.Não existe estas evidências.Se existisse,vc citaria uma.O discernimento que vc falar é aceitar uma hipotese como verdade,sem provas,principalmente depois de alguma lavagem cerbral recebida numa igreja.E nós temos a noção real naquilo que não podemos controlar e julgar.E é maior que o de vcs.Nós temos apenas um conjunto de teorias.E vc não tem nada,nem teorias.Vc só tem hipoteses,sem provas,conflitantes e que não condizem com a realidade.Nada é obra de
Caro Oscar, a sua atitude é que está sendo prepotente, por impor que apenas a sua palavra - representando a BÃblia - é a verdade. Se um dia deixar de haver duvidas sobre o evolucionismo, ainda assim a existência de Deus pode permanecer válida, pois ainda teremos que descobrir como tudo começou...
Um daltônico tem uma limitação FÃSICA. Agora qual a limitação fÃsica que os evolucionistas apresentam para não aceitarem a existência de Deus ? Só se for alguma atrofia no cérebro... Mas o problema aqui não é fisiológico. É emocional mesmo. O homem rebelde, orgulhoso, prepotente, pseudo-auto suficiente, que acha que tem resposta para tudo, não consegue aceitar que exista algo superior a ele, ilimitado e ao qual ele irá se curvar. Apenas isso.
O que é "discernimento das coisas"? Um daltônico não distingue o verde do vermelho, mas essas cores existem para as pessoas não daltônicas. Assim, uma pessoa que ajustou sua visão para enxergar apenas a BÃblia terá dificuldades em enxergar Darwin, e vice-versa. Eu prefiro Darwin, não acho que as coisas para as quais temos dificuldades em explicar tenham que ser atreladas a algo sobrenatural...
Na verdade as evidências estão aÃ, visÃveis para qualquer pessoa que tenha DISCERNIMENTO das coisas. Infelizmente não é o caso dos Evolucionistas. Vocês só acreditam naquilo que podem controlar e julgar. E as obras de Deus estão acima destas limitações impostas por vocês ;) Além disso, o argumentos de vocês são desconexos. Afinal de contas a evolução tem participação do Acaso ou não ? Uma hora diz que tem e em outra diz que não tem. Ou seja, o que vocês tem é apenas um conjunto de teo
Caro Oscar.Eu não chamei vc de néscio,mas vou dizer que vc é o pior tipo de mentiroso que existe.O mentiroso que acredita nas proprias mentiras que conta.Vc não tem resposta alguma,pois se tivesse vc poderia provar que suas respostas são verdades,e isso vc não faz.E os cientistas não criam teorias,eles provam teorias.Vc é que tem uma visão de mundo limitada pela sua fé.Que te impede de enxergar os fatos.E a supresa dos cientistas sentiram,não desabona em nada a evolução.Afinal o acaso surpre
Acontece que se fosse algo "tão natural" como você quiz parecer com sua argumentação, a comunidade cientÃfica não teria ficado tão surpresa quanto ficou ao descobrir as criaturas vivendo sob aquelas condições ;) E outra. Você diz que eu não sei nada. Mas eu sei bem mais do que você. Enquanto os Evolucionistas ficam estudando ossos e criando teorias absurdas para tentar descobrir a origem das coisas, baseadas em sua visão limitada do mundo, eu já tenho as respostas. Quem é o néscio aqu
Caro Oscar.As formas de vida que citou são explicadas pela evolução.Para poderem viver nestes lugares extremos.Como os sapos que se deixam congelar no inverno,e depois que descongelam voltam a vida.Existem sim fatores adequados lá.Só não são adequados a vc,mas para a vida é adequado.Eles vivem nestes ambiente por desenvolveram proteinas que as protegem do calor,e mudaram seu DNA para um formato anelar,para o calor não estraga-lo.A verdade é que não sabemos tudo e vc não sabe nada.
Caro Oscar.As formas de vida que citou são explicadas pela evolução.Para poderem viver nestes lugares extremos.Como os sapos que se deixam congelar no inverno,e depois que descongem voltam a vida.Existem sim fatores adequados lá.Só não são adequados a vc,mas para a vida é adequado.Eles vivem nestes abientem por desenvolveram proteinas que as protegiam,e mudaram seu DNA para um formato anelar,para o calor não estraga-lo.A verdade é que não sabemos tudo e vc não sabe nada.
Oscar, sugiro que vc leia sobre os TARDÃGRADOS, e se maravilhe do que a natureza e adaptação são capazes de fazer. " Sobrevivem a temperaturas tão altas como 150 °C, pressão de 6 mil atmosferas e radiação 5 000 Gy, cerca de 1000 vezes mais que um ser humano pode suportar (wikipidia), e podem morrer e "voltar à vida".
André, então explique as formas de vidas ao redor dos vulcões submarinos ? Existem "fatores ambientais adequados" lá ? Como eles sobrevivem naquelas águas que são tão quentes que deveriam "cozinhá-los vivos" ? A verdade é que vocês não sabem. Mas eu sei ;)
Caro Ivan Santos. Todas as evidências encontradas até agora,mostram que a vida surge expontaneamente quanto os fatores ambientais adequados.Ou seja a vida não precisa de um deus.Ainda não temos todas as peças do quebra cabeça,mas temos peças suficentes para afirmar isso.
mas, isto é natural; se inverter a equação E=MC2, terá massa a partir da energia; visto que a matéria é a condensação da energia universal e esta condensação se da em diversas densidades, inclusive na densidade de nosso universo palpavel.
Concordo c/ o q vc disse. De fato a evolução começou a operar após surgimento do primeiro(s) ser(es) vivo(s). Isto vc está certo, agora, q/ foi Deus q/ criou a vida é sua crença e não há problema em vc achar isso. Mas saiba separar crença de conhecimento cientifico. É só separar as coisas que nos entendemos melhor, valeu?
Cristiano, o que eu estou tentando dizer é que é necessário que algum tipo de vida seja criado para que a suposta EVOLUÇÃO exista. O único capaz de criar vida é Deus.
Caro Ivan, eu gostaria de saber o que tem haver conceito de matéria e massa da fÃsica com teoria da evolução biológica? Não entendi esta correlação. Além do mais, sou biólogo e me limito a falar sobre biologia. Não acha que deverias fazer tal questionamento a um fÃsico ao invéz de um biólogo?
Caro Ivam. Va até um site chamado Google e digite no mecanismo de busca."Cientistas transformam energia em materia".E é materia com massa.
Quando eu falo matéria, entenda matéria que tenha massa.
Você poderia dizer aos cientistas como fazer.
É o que estão tentando fazer com o COLISOR DE PARTÃCULAS.
Materia é apenas um estado da energia,segundo E=mc².MAteria pode ser convertida em energia,e energia pode ser convertida em materia.E energia é eterna.Isto é,não pode ser criada e nem aniquilada.Ou seja a energia não precisa de um criador.
Cristiano, você é um defensor ferrenho da teoria, teoria da evolução então você deve saber como é formada a matéria, me diga por favor.
Olhando o nÃvel das discussões abaixo, salvo alguns casos claro, e brigado por aqueles que entendem o raciocÃnio evolutivo, REFORÇO MINHA TESE de que EVOLUÇÃO É UM ASSUNTO MUITO DEBATIDO MAS POUCO COMPREENDIDO; Lamentáve l isso...
Não entendo porque os evolucionistas insistem tanto em depreciar a humanidade, tornando os homens descendentes de animais. Qual a vantagem de degradar-se a este ponto ? A resposta: é melhor ser reduzido a um primata evoluÃdo do que aceitar que Deus existe. Lamentável :-(
Ninguem esta fugindo do assunto. Mas para a paciencia também ha um limite. As perguntas q Oscar faz sao infantis e por isso na vale a pena responde-las. A melhor recomendação nesse caso eh pedir por favor va estudar o básico antes de se atrever a discutir o q nao sabe. Cheguei a conclusao q se toneladas de evidencias fornecidas pelos fosseis, biologia, medicina, genetica etc nao fazem os criacionistas verem como estao 'mergulhados' na ignorancia, nem o seu deus vai fazer esse 'milagre'. Abcs
Oscar, tua crença em Deus não permite que vc tenha a humildade de se perceber como um ser vivo sobre a Terra? Na certa vc tem para sà que apenas ao homem foi concedida a alma...
Já entendi. Não consegue responder e está fugindo do assunto ;) É o mesmo que mandar você ler a bÃblia em vez de argumentar. Mas tudo bem. Nada de novo debaixo do sol :D
Nao tome como ofensa mas tuas duvidas sao primarias. E se voce em vez de ler sites criacionistas lesse livros e artigos de qualidade (primeiro "A origem das especies de Darwin) sobre esse tema nao faria perguntas infantis. Pense nisso....
Bertrand, não falo dos falsos deuses, inventados pelo homem. Falo do único Deus verdadeiro, criador de todas as coisas. Houveram dinossauros ? Claro. Os fósseis estão aÃ. Um crocodilo é descendente direto de um dinossauro ou são espécies diferentes ? Aà é que o negócio complica. Temos "fósseis vivos" hoje, não temos ? Porque eles não evoluÃram como os "outros" ? Se não precisaram evoluir, seriam eles "perfeitos" ? E porque são raros se são "melhores" ? Deviam ser numerosos ! Pense nisso...
Nao Oscar, ha evidencias vinda dos fosseis e eh uma pena q voce nao conheca essas maravilhas da ciencia. Se vc nao pode visitar um museu fisicamente te convido a visitar o museu de historia natural de NY online. A natureza nao eh prova de nenhum dos mais de 1000 deuses inventados pela imaginacao humana. Os religiosos costumam dizer q a perfeicao da natureza eh indicacao de um deus mas isso eh apenas criacao da sua imaginacao. O q veem sao simples leis naturais. Nao tem nada de sobrenatural a
Bertrand, vocês dão créditos demais a um ateu que ficou observando um ecosistema de uma ilha. É como tentar explicar o mar estudando um lago ! O problema é que para provar algumas teorias de vocês, é preciso acompanhar fenômenos por alguns milhões de anos. Só que o homem (coitado), se muito, vive pouco mais de 100 (e olha lá). Ou seja, vocês defendem algo que não podem provar 100%. Mas Deus se prova por suas obras, como a natureza ! Quer saber quem é Deus ? Pesquise sobre Doutrinas Calvinist
Sr. Oscar, so pq a vida ocorre nos lugares mais difÃceis e imprevisÃveis, deus q criou? Eh esse teu argumento? Isso nao tem lógica. Ha muitas coisas q ainda nao sao explicadas p/ciência. Estas os religiosos chamam de 'mistérios divinos' e os cientistas de 'objeto de estudo'. Povos mais primitivos acreditavam q deus criou o homem e toda natureza. Graças ao gênio de Darwin sabemos q evoluÃmos a partir de formas + simples Ao longo do tempo ciencia vai derrubando todos os mistérios
Sr Oscar, tudo tem inicio auge e fim, ate as espécies. Nos evoluÃmos de uma outra q também foi ancestral comum dos chimpanzés. Ela foi extinta pois nao havia condicoes ambientais para ela se manter viva e se reproduzindo. Um dia o ser humano atual estara extinto e provavelmente seremos o ancestral de outra espécie A tua dificuldade, como p/maioria q nao sabem nada sobre evolução, eh entender q isso nao se da em um dia para outro e sim em centenas de milhares de anos
thintones, acreditar que temos similaridades com animais não é difÃcil. Basta ver um telejornal qualquer ;) O que não acredito da teoria de evolução é relacionar a espécie humana como originária de uma outra espécie animal. Como se não fosse possÃvel criar espécies independentes de outras. Aà está o erro. Os evolucionistas que se dizem tão sábios, deviam explicar as formas de vida que existem naqueles vulcões submarinos... onde teoricamente seria IMPOSSÃVEL haver vida. Isso eu
caro oscar, nós não passamos de mamÃferos e fazemos parte do reino animal; portanto isto não é nenhuma depreciação.
complementando - se temos boas relações causais entre mutação e fatores mutagênicos não podemos aplicar o conceito de acaso aqui, acaso é aleatoridade ou inexistência de relação causal entre nada, Outra coisa, fatores externos podem influenciar na extinção de forma aleatória, mas isto não gera aleatoriedade nas forças motrizes evolutivas geradoras de mudanças, p/ assim poder dizer q/ a evolução ocorre ao acaso! Ou seja, ocorrer ao acaso e ter o acaso influenciando são coisas diferente
Oi André, lembre-se das forças motriz evolutivas: seleção natural ou artificial, simbiose, especiação, deriva gênica, mutação [xo dizer, a radiação e substancias mutagênicas provocam mutação, na reprodução a mut. sempre ocorre em regiões mais prováveis, longe dos telômeros, logo temos boas relaçoes causais entre fatores x mutação). Queda de asteroides é ao acaso, mas isto não faz mudar as regras da seleção natural e outras forças, q/ se mantem operando normalmente p/ sempre, senão ces
Respondendo ao Cristiano. Eu sou evolucionista.E a evolução precisa que aconteça algumas coisas por acaso.Por exemplo,o asteroide que matou os dinossauros aconteceu por acaso.As mutações no DNA,que promovem as vezes uma melhoria acontece por acaso.Sugiro que assista ao video "Legendas da Ciência - Devir" com o filosofo Michel Seres,que aborta o tema da Evolução e entra no assunto do acaso.A evolução tem um componente que depende do acaso.
Nao se trata so de orgulho, ha tbem arrogância. Parece ser difÃcil p/os religiosos, os fanáticos, a idéia de q nao passamos de animais e nao uma espécie de divindade. Reconheço claro, o fato de alguem querer ser filho de deus, embora nao veja sentido pratico nisso, mas nao reconheço q alguém negue evidencias cientificas p/justificar suas crenças e superstições Essa posicao nao eh pessoal, eu vivo e deixo viver, eh um debate sobre visoes de mundo diferentes e nao uma cruzada
É Oscar - seu nÃvel de informação acerca da evolução é dramático demais. De onde vc tirou que evolução ocorre ao acaso. Te faço o seguinte desafio, me diz qual o autor evolucionista que disse que evolução ocorre ao acaso? Essa resposta exige citações de cientistas evolucionistas, não de pastores e evangélicos, cada qual em seu lugar por favor! Só uma dica Oscar - evolução é CEGA e Ñ DIRIGIDA, onde está o acaso nisso meu caro?
Prezado Oscar nenhum cientista esta preocupado em provar a inexistência de deus, qualquer um de milhares criados p/imaginação humana. Darwin por exemplo nao tinha nenhuma intenção anti-religiosa mesmo pq sua esposa era muito religiosa. Porem ele como cientista nao poderia se omitir de dizer a verdade sobre a origem das espécies. Infelizmente vai contra a bÃblia e religião pois essa entrou numa área q pertence a ciência Religiosos se fazem de vitima da ciência por nada!
Existe muita gente sem conhecimento que se diz cristão e fala muita besteira. Mas segundo as Escrituras, viemos do pó e para o pó voltaremos (fisicamente falando). Qual seria o motivo de orgulho aqui ? O que existe por parte do verdadeiro cristão é GRATIDÃO pelo fato de estarmos vivos, e principalmente, por estarmos conscientes de nosso Criador e de sermos filhos Dele. É impossÃvel para alguém que não reconhece nem a existência de Deus entender isso.
A postura evolucionista nada mais é que um esforço arrogante do homem incrédulo em provar que Deus não existe. Para isso TENTA provar que todas as criaturas evoluiram de seres unicelulares que viviam numa poça d'água que, de repente, como por mágica, começaram a evoluir... IncrÃvel ! E da mesma forma, por total obra do ACASO, um universo cheio de regras e de fenômenos fantásticos se fez. E toda essa engenhosidade se criou por mero e puro ACASO. Depois somos nós que vivemos de fantasias... /
É melhor viver essa ilusão chamada religião ou acordar e entender quem somos na escala evolutiva? Não tenha medo do inferno que pastores e padres usam de argumento, se instrua, descubra o quão belo é o mundo sem a necessidade de um ser omnipotente que tudo vê e tudo controla.
Nós insistimos em colocar a humanidade junto com os animais,pq temos provas que isso é verdade.A vantagem é que conheçendo melhor nossas oringens podemos melhorar nossas vidas.Hoje graças a este conhecimento melhoramos nossa medicina.Hoje entendemos que alguns aspectos de nosso corpo,que nôs cunfude,é pq ainda funciona como de um animal que vive numa savana africana.Seu erro Oscar,é aceitar coisas sem provas,e não aceitar o que foi provado.A vantagem é que encontramos verdades eeliminamos mi
O difÃcil de entender é pq religiosos sao tao arrogantes p/nao reconhecerem q o homem em vez da imagem de deus é apenas um animal, primata como nossos parentes os chimpanzés Q tipo de degradação existe nisso? Sao animais com sentimentos, emocoes, vida social etc etc exatamente como nos mesmos. Outra coisa, vc nao precisa renunciar teu deus ao aceitar a verdade sobre nossa origem. Ninguem esta pedindo q deixe de crer no teu deus e sim q veja as evidencias em vez de crer em fantasias biblicas
Tem pessoas que gostam de falar em Darwin, evolução...a evolução só "existe" a partir de algo existente, eu gostaria que os "cultos" que não acreditam no criacionismo me dissessem como se forma/formou a matéria.
Então está afirmando que algo não precisa de um começo correto?
E que evidencia vc nos da para q possamos crer em tal alucinacao? Ja ves q nao vale a pena nossa discussao pois nossas visoes de mundo sao bem diferentes. Desejo q voce seja feliz no mundo q escolheu para viver. Adeus.
Deus não é uma "criatura". Ele não foi criado por alguém. Ele existe antes de tudo ;)
Os fastro-fÃsicos estao trabalhando e logo darão uma resposta tao definitiva como a de Darwin sobre a origem do Universo. Os religiosos dizem: "Os cientistas nao explicam como surgiu o universo, logo foi deus q criou" Veja quanta idiotice ha nessa afirmação. A pior explicação p/a criação do universo eh dizer q foi deus q criou pois primeiro vcs tem q explicar quem criou deus O dia q uma religião qquer provar q existe tal ser eu passo a acreditar mas com certeza vou morrer ateu e feliz.
Se eu te disser que antes de Deus existia outro, você vai querer saber quem existia antes deste e deste e deste e deste e deste e deste e deste e deste.....
Eu também te faço uma pergunta: Como se forma a matéria ?
Só uma pergunta a vc Ivan - e antes de Deus, o que existia?
Antes de Darwin os criacionistas diziam 'deus criou o homem e todas espécies" Darwin destruiu c/evidencias essa mentira. Darwin tambem mostrou q seres mais complexos originam-se de seres mais simples. Portanto, nao faz o mÃnimo sentido supor q um ser complexo criou a vida. Antes vc tem q explicar a origem desse ser complexo, em nada ajuda explicações biblicas, OK? Ha varias teorias mas a ciência logo mostrara evidencias da origem da vida e com certeza sem ajuda do sobrenatural.
Do mesmo jeito que Deus foi criado, ou seja, ninguem sabe ainda ou então essas são perguntas que não tem respostas...
" Para descobrir por que, ainda assim, humanos desenvolveram a fala e os gorilas, não, ainda há um longo caminho. Mas o trabalho já começa a dar pistas. " Rsrs.. Quem sabe também agora eles possam explicar, quando foi que o joelho das aves dobraram para trás, enquanto dos homens para frente. Tem aq questão do "ovo" da cabeça do gorila, que o homem "não herdou",assim tb: pelos, olhos, etc,etc,... 10 milhões de anos ?! Será que não foi uns doze ?!
Caro José Nunes.Eu falo serrissimo.Faça um pouco de comparação entre os ossos dos de homens e aves.Para um homem andar igual a uma ave,ele teria que andar apoiado sobre os dedos dos pés com o calcanhar levantados.O que vc chama de meio da perna da ave,não é o meio da perna da ave.Veja no site google na pesquisa de imagens e procure por "portalsaofrancisco esqueleto das aves",tem uma imagem que mostra onde fica o joelho e o calcanhar de uma ave.
Fala sério amigo ! Calcanhar no meio da perna ?!
Caro José Nunes. Se vc estudar um pouco de anatomia,saberá que o vc chama de joelhos da ave,é o que em nós chamamos de calcanhar.Ou seja tanto a ave quanto o homem tem joelhos dobrados para frente. E tanto homens quanto aves tem calcanhar dobrando para trás.
Levando-se em conta alguns comentários postados aqui, se houvesse um survey estatÃstico em SP sobre o q sabem sobre a evolução das espécies atraves da seleção natural, tao claramente provada por Darwin e depois dele por milhares de evidencias, certamente iria apontar mais de 50% de ignorância completa. Isso nao causaria surpresa, considerando-se o pequeno numero de escolas de boa qualidade e o gde numero de igrejas espalhadas pela cidade.
Quer saber então para que precisa de mais evidências?Eu recomendaria assistir um video no Youtube."10 -- O Método CientÃfico Fácil De Entender".Mas se vc não puder assistir vou dar um exemplo.Vc encontra uma mansão e formula uma hipotese.Tem uma grande familia morando lá.Vai até a casa e constata fisicamente que tem uma numerosa familia morando lá.A hipotese agora é teoria.Mas agora vc quer saber quem é Pai,tio,mão,avó,irmão,primo e etc desta familia,então precisa de mais provas.
André, legal tua explicação. Só não entendi porque a alegria infantil dos evolucionistas quando acham um novo fragmento de osso... o elo que faltava, vocês dizem. Mas a teoria da evolução já não está provada ? Então para que precisa de mais evidências ? Pelo jeito o evolucionismo está mais para hipótese do que teoria :D
Caro Oscar.Provas tem,até teve um reportagem recente sobre isso.Mas vc precisa estudar o sentido das palavras.Teoria que não tem provas,não é teoria,é hipotese.Portanto teoria tem provas.E teoria que não pode ser provada,não é teoria,é metafisica.E vc tambem precisa estudar geologia,pois as camadas setimentares podem dizer se é o largato pequeno que deu origem ao grande ,ou inverso.Vc nunca vai encontrar um tiranossauro numa camada sedimentar diferente.Alem dos metodos de decaimento radioati
E as provas ? Mostre-me ossadas de todas as fases da evolução do tiranossauro, até chegar a se tornar uma ave ! Não tem ? Então é só uma teoria ! E mesmo que você apareça com uma sequencia de ossadas perfeitas, como provar de forma inequivoca que não são ossadas de animais totalmente diferentes, sem qualquer relação entre eles ? Teorias que não podem ser provadas. Nada mais !! Qualquer criança pode pegar uma ossada de um lagarto menor e de outro maior, e dizer que um se origino
Seria uma galinha um tiranossauro ?? SIM.Ela é um tipo de tiranossauro.Ela até pode ser descendente deles. Mas o mais provavel é que galinhas e tiranossauro são primos,com um antepassado em comum, e não um antepassado do outro.
Mutações dentro de uma mesma espécie. OK. Entre espécies diferentes ? Ancestrais comuns entre espécies ? Seria uma galinha um tiranossauro ?? NÃO Simples assim.
Não conheço outro animal que tenham modo operante de alimentação similar a um pato,mas se houver,a resposta para sua pergunta é que a evolução tambem depende de mutações em seu DNA e por isso não desenvolveram bicos de patos.E ja foi provado que mutações ocorrem ate mesmo na espécie humana.Como numa cidade da italia onde 39 pessoas,descendentes de uma ancestral comum,herdaram uma mutação que os tornaram imunes ao colesterol.Ja foi rastreado em que lugar do DNA aconteceu a mutação
Uma teoria sem sentido. Que provas incontestáveis vocês tem que um pato, um ornitorrinco e um dinossauro extinto compartilham a mesma dieta ? E porque outros animais que tem a mesma dieta não apresentam a mesma caracterÃstica (o bico de pato) ? Na verdade, são caracterÃsticas de cada espécie. Nada mais. As caracterÃsticas da espécie possuem utilidades práticas ? Sim. Isso garante que outros animais que fazem a mesma coisa vão possuir a mesma caracterÃstica ? Não. Então não existe regr
Mais uma vez errado Oscar. O Bico do ornintorrinco é previsto pela Evolução. É um caso de evolução convergente. Onde habitos iguais levam a mundação fisica igual. O que o Ornitorrinco ,o Pato e o "Dinossauro Bico de pato" tem em comum.A alimentação.A necessidade seleciona aqueles com a ferramenta correta,e a ferramente correta é o bico caracteristico.Leia mais sobre os bicos dos tentilhoes de Darwin.
Existem muitas coisas que são uma coisa mas parecem outra. Pela sua logica o ornitorrinco devia ser descendente do Pato... ou seria o contrário ? :D Fatos isolados sem correlação com uma evolução... apenas isso !
Como o Andrelz disse.Crentes como vc Oscar,usam de desonestidade intelectual para argumentar.Afinal tudo que vc disse são apenas falácias.É muito estranho o embrião humano precisar de brãnquias e nadadeiras de peixe em um periodo do seu desenvolvimento e depois descarla-los para fazer pulmões e braços.Sendo que seria perfeitamente possivel fazer direto pulmões e braços e mãos.Vc é que deseja que sejam fatos isolados,mas não são . :)
Os fósseis... só provam que existiram outras espécies. E não que estas sejam ancestrais das de hoje. Os embriões passam por etapas evolutivas... isso prova que viemos de espécies ancestrais ? Não. Mostra apenas a perfeição da obra criadora de Deus, que faz uma criatura crescer dentro da outra sem matá-la, até o momento do nascimento. Nada mais. Ocorrem mutações genéticas... e ?? Significa que um jacaré vai virar uma galinha daqui a 300 bilhões de anos ? Tudo isso são fat
Oscar.E as provas estão todas ai.Os fosseis,o desenvolvimento embrionario,onde o embrião passa por todos os animais anteriores da sua escala evolutiva.O DNA. A observação das consequecias de mutações no DNA.E esta reportagem mesmo.Tudo isso são provas.Todas as teorias são comprovadas.Um teoria sem provas,se chama hipotese.E hipotese é o que vc pensa de deus e de como o Universo foi feito.Mas vc para manter suas hipotese usam de desonestidade intelectual das falácias,para manter suas ilusões.
Pelo jeito sim. Afinal o fato de você estar vivo, respirando e duvidando de Deus, é apenas obra da evolução. A natureza, a terra, o universo, seu organismo, tudo isso está funcionando por obra da evolução. Nada disso expressa uma inteligencia superior. Tudo surgiu por conta de uma explosão, a bilhões de anos ! E as provas ? Teorias... apenas teorias que não podem ser comprovadas... teorias de um ateu ! Depois somos nós que acreditamos numa ilusão :D
Oscar estude falácias.Pois sua afirmação que "nenhuma das argumentações deles provam inequivocamente a inexistência de Deus",é uma falácia da inversão do ônus da prova.É vc que tem que provar que deus existe.E a biblia esta usando uma falácia do apelo ao medo.Por isso não acredito nela.Mas não me mete medo pq simplismente não tenho nenhuma das das caracteristicas citadas.Somente incredulo.Não acredito que um ser perfeito com deus,usaria um argumento imperfeito como a falácia do apelo ao medo
Nem mesmo a fé prova a existência de deus.Pois fé é usar a area do cerebro dedicada a amar pessoas,para amar hipoteses.E este sentimento de amor gera a ilusão de que algo é verdade sem ser verdade.Por isso tanta violencia e raiva dos credulos quando suas fés são questionadas.Pois isso equivale a confrontar a infidelidade da pessoa amada,no cerebro dos credulos.A verdade só é encontrada com evidências fisicas e ceticismo.Nunca pela fé.
E nada prova a existência de Deus, exceto a fé...
O que caracteriza as diversas falácias dos ateus é que nenhuma das argumentações deles provam inequivocamente a inexistência de Deus. Quanto ao meu comentário anterior, se você acha falacioso, veja o que a bÃblia diz: Apocalipse 21,8 - Mas quanto aos medrosos, e aos incrédulos*, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicários, e aos feiticeiros, e aos idólatras*, e a todos os mentirosos*, sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre ... (*) evolucionistas ? ;)
Oscar, estude primeiro o significado a palavra falácia,antes de dizer que os ateus a usam.E caso no tenha percebido vc usou a falácia do apelo ao medo,ao dizer que os ateus Temem,e que serão queimados para sempre.Nos combatemos a biblia e as religões por causa dos males que eles provocam na humanidade.Com ilusões que levam a enganos e injustiças.Com respostas mentirosas sobre as relações de causa e efeito do Universo.
Os ateus sempre usam essa falácia de que a bÃblia está cheia de erros. Esforços para desacreditá-la existem desde o princÃpio da igreja. Sabe o que eu acho engraçado ? Se a bÃblia é uma farsa, para que tanto esforço para tentar provar isso ? Se Deus não existe, para que tantas "provas" ? No fundo, vocês TEMEM o que as escrituras expressam. Porque se vocês estiverem certos, no final nunca saberei que estive errado (nada existe depois). Mas se eu estiver certo, vocês queimarão... para sempre !
Caro Oscar Menezes.Vc não deve saber como a biblia foi escrita.Ela tem milhares de erros e ajustes feitos para tentar tapar esse erros.Mas versão antigas da Biblia quando comparadas com as modernas estão cheias de remendos.Vc sabia que numa versão antiga do Exodo, Moiseis não abriu o mar vermelho,para fugir do Egito e sim seguiu pelo litoral do Mediterraneo.Onde passou por um braço de mar ,raso,chamado mar de seixos.Então sua biblia não é infalivel e nem imutavel.
So se modificaram a biblia na tua paroquia ou voce leu e nao entendeu nada. Pelo simples fato das escrituras terem sido escritas por povos ignorantes e nao nao ter sido atualizada q fico com a ciencia. Alem da ignorancia sobre a natureza e o universo a biblia eh um livro q mostra um deus cruel e genocida para nao falar outras e nao ser bloqueado pelo site. Eh um desperdÃcio de vida alguem q vive no seculo 21 ter como base um livro destes. Mas a escolha eh sua e como disse que sejas feliz /p
A bÃblia já dizia a dois mil anos que a terra era redonda. Ela já expressava de forma exata o que de fato se passa no coração do homem, mostrando todas as suas fraquezas e limitações. A bÃblia HOJE ainda está correta e atualizada em suas afirmações. Enquanto muitos livros cientÃficos de 20 anos atras já estão DEFASADOS e inúteis. E veja que, como você mesmo afirmou, ela foi escrita por pessoas sem o "conhecimento" atual. A verdade é mutável ou única ? A ciência muda toda hora. As escrituras
A bÃblia foi escrita por ignorantes q nao tinham nem 1% do conhecimento atual. Mostra humildade aceitar q esta errado diante de uma evidencia (isso faz o cientista) do q a arrogancia de persistir no erro mesmo vendo as evidencias contrarias (isso faz o religioso). So o intelecto dos religiosos q eh limitado. Causa uma limitação intelectual afirmar q deus criou algo p/seus próprios fins. A ciência eh o melhor método p/as respostas sobre a natureza. A religião so atrapalha a busca da verdade.
As verdades expressas nas escrituras estão aÃ, a alguns séculos sem alterações e sem precisarem de "consertos". As teorias cientÃficas, falhas, limitadas e absurdas, mudam de tempos em tempos... tentando responder aquilo que não podem responder ;) Esse papo de um ser perfeito não pode criar algo imperfeito é pura falácia. Deus criou as coisas imperfeitas para o seus próprios fins. Talvez não conseguimos ver sentido, mas isso não significa que não há um. É o nosso intelecto que é limit
As teorias não são frágeis, por favor os criacionistas devem entender que a ciencia evolui, assume seus equÃvocos e os consertam. O tal deuz se for colocado na equação daria valores errados, pois um ser perfeito jamais criaria algo imperfeito.
O problema é que as "evidências" que vocês tanto defendem, são teorias frágeis que nada provam, apenas criam mais confusão. Num dia comer ovo demais causa doenças. No outro é comida saudável. E assim continuam, tentando explicar através de tentativa e erro, algo que não pode ser explicado por regras criadas pela limitada capacidade mental do homem. Mas se considerar Deus na equação, tudo ficará mais simples ! Pense nisso...
Se as criatura são as mesmas de um criador, certamente que ele usou a mesma técnica quando criou este ou aquele. Só que uns mais e outros menos. E isto prova que Ele criou várias espécies, senão não existiria mais macacos.
Saulo.Acho que o Mauro não falava do Gorila,mas do homem.Que como o gorila é um ser cheio de imperfeições.Há varios erros de desing no projeto do Homem. Como por exemplo o olho humano. Esses erros e imperfeçoes dão as pista sobre a evolução.Não existe uma vontade de um criador.Esta função que os animais tem,é apenas um equilbrio temporario de um sistema evolutivo.E estas funções não são perfeitas.
Caro Mauro Mendes. Eu não diria que o gorila é um ser imperfeito. Cada um foi feito para cumprir as vontades do criador. Cada criatura existente na terra, tem sua função. E todos os seres tem a evolução de sua espécie. Sobre a maçã, sempre a maçã. Na Biblia, na Teoria da Evolução e agora na sua resposta, posso dizer que entre o céu e a terra há muitos mistérios e cada um vê e crê à sua maneira. Sempre a maçã.
Você como criador faria um ser cheio de imperfeições? mesmo tendo a possibilidade e conhecimento para o faze-lo perfeito? Já sei: vai dizer que por causa de uma maçã todos os bilhões de seres humanos seguintes já nasceram errados certo?
ugha!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Análise de DNA reforça elo entre humanos e gorilas Voltar
Comente este texto