João Pereira Coutinho > Crucificar os crucifixos Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Marityza

    Sou católica. Mas entendo que o ritual da minha religão deva ser praticado no recinto do templo. Crucifixos em prédios públicos, afrontam outras religôes. Se cada um for colocar os seus símbolos em prédios públicos, torna-se-à uma parafernália. Vamos respeitar as outras religões. A procissão, por exemplo, já esta ultrapassada. Não tem sentido na atualidade, onde existem vários praticantes de outras religiões. A minha casa é cheia de símbolos e imagens da Igreja Católica. Mas a casa é minha.

    Responda
  2. toninho

    E vem o engomadinho chorão do sottomaior (da ATEA) dizer que não conhece nenhum fundamentlista ateu.

    Responda
    1. Jacinto

      Ele ainda está dizendo que ser vegetariano radical (nenhuma prteína animal), é uma questão ética?

  3. ap

    Conciliar a isençao do estado laico, com manifestações de crença religiosa, acho que é perfeitamente possível com a intermediação da arte. Tomando de empréstimo da biologia o conceito, as manifestações artisticas e as da religiosidade, há milênios, vivem em estado de profunda e fecunda "simbiose", melhor até para a arte do que para a religião. Todo acervo religioso vencido pelo tempo, está perpetuamente registrado na arte que o expressou, exemplos: a Capela Sixtina ou o crucifixo no STF. /p

    Responda
  4. Matheus Henrique Steinmeier

    Uma pessoa que queira, em sua liberdade individual, andar com uma suástica ou uma foto de H1tler pendurada em seu corpo também não poderia ser tratado de maneira diferente?Eu, se fosse ju_deu, não poderia recusar um funcionário simpatizante do n@zismo?Nesse raciocínio, vale lembrar quantas pessoas já morreram pelas mãos da ideolog1a cristã...Não apoio totalmente a medida, mas devemos repensá-la racionalmente.

    Responda
  5. donailze lima

    Andas a ler o Reinaldo Azevedo, hein... Segunda vez em alguns dias... podias ser gentil e mencionar ou agradecer... Abraços.

    Responda
  6. lhilho

    Este primeiro-ministro David Cameron, com este seu pensar, remeteu-me à lembrança do que há vários anos disse um ministro da habitação da Inglaterra, Richard Crossman: "ser ministro é vender-se ao público em declarações e pronunciamentos que dêem a impressão de que se está fazendo alguma coisa, quando não se está fazendo nada". A Inglaterra já teve ministros de escol.

    Responda
  7. Lufe

    Parabéns Sr. João Coutinho, mandou bem!!! Na verdade quanto mais se perseguir ou censurar os que tem fé mas fortes ficam, no século XIX pós revolução francesa houve muitas tentativas de diminuir a religão e ela se manteve firme. Essa secularização insipida esconde uma raiva egoista.

    Responda
  8. bob

    Concordo com a abolição de símbolos religiosos em órgãos públicos em estados q se definem como laico,além de não ter utilidade prática ainda se pressupõe uma religião em detrimento de outras, no entanto proibir uma pessoa de usar um crucifixo é ir ao extremo da intolerância;claro,desde q esse crucifixo não seja tão "chamativo" em oposição a sobriedade em q se exigi,geralmente,no ambiente de trabalho,assim como a sobriedade exigida a outros ornamentos e adereços.

    Responda
  9. Manoel Oliveira

    Se essa iniciativa desse governo inglês, pega... É um atentado a liberdade individual das pessoas. Há certos juízes que são dementes, idiotas e que se acham maiores que o JUSTO JUÃZ=JESUS CRISTO. O que deveriam fazer, esses b o s t a s não fazem...

    Responda
  10. pscardinali

    Não tem como defender proselitismo religioso numa companhia privada (em 1987). Não se trata de espaço público. Além de ser obrigatória a laicidade no estado para se manter um mínimo de justiça, se a BA dizer que é proibido usar o crucifixo não tem o que discutir. Se não aceita peça demissão. Como ateu não preciso de simbolos para demonstrar nada e se existisse não usaria. As igrejas perdem espaço continuamente e a porcentagem dos "sem religião" já é significativa. Medo do que teístas?

    Responda
  11. papagaio

    Caros amigos leitores que aqui deixarão sua opiniões.Acho que os governos e doutores das leis de qualquer nação do mundo deveria se preocupar é se no futuro não muito distantes vai ter o que se comer,trabalho para todos não com quem usa ou deixa de usar isso ou aquilo devera pensar em como melhorar a vida de cada cidadão impedir de usar um crucifico émesmo uma pura burrice a cruz nada mais é para lembrar a todos que um certo homem morreu nela ela não significa a  morte mas a liberdade.

    Responda
  12. Mauro Carvalho

    Vindo da inglaterra não me surpreende. Os cristãos de lá devem enfrentar o governo de todas as formas.

    Responda
  13. edujornalista

    Texto pessimamente escrito. Sua opinião não é tendenciosa.A igreja por seculos obrigou a todos setem cristão, empunharem crucifixos e imagens religiosas. Chegou a hora de tirarmos as correntes das religiões e temos paz desse mal que nos assolou por séculos. Deixemos a religião e a fé para nossos momentos íntimos. Chega de submissão. O Estado é laico, graça a deus!

    Responda
    1. Junior

      acho que eu nao lí o mesmo texto que vc

    2. Rui Jorge

      Caro Eduardo todas as religiões fizeram e fazem o mesmo prncipalmente o Islão mas se um ex muçulmano pensar e escrever o que você escreveu é morto um muçulmano nem tem direito de mudar de religião porque também é morto se o fizer

    3. Rui Jorge

      Caro Eduardo todas as religiões fizeram igual era bom que os muçulmanos pensassem como você

  14. Jacinto

    É curioso ver como as opiniões dos extremistas sempre chegam ao mesmo ponto. O extremismo religioso, por exemplo, destruiu duas milenares estátuas de Buda (em pé, que é coisa rara) no Afeganistão. O extremismo anticlerical (ateísmo e anticlericalismo são coisas diferentes) tem uma linha de argumento que justificaria até mesmo a demolição do Cristo Redentor.

    Responda
  15. Francisco

    Estou plenamente de acordo com o colunista. É direito previsto na Constituição de expressar ou não a minha manifestação religiosa.

    Responda
  16. Paulo

    As sociedades evoluídas e democráticas devem proibir sim o uso de amuletos, símbolos e todos esses apetrechos religiosos em locais de trabalho, principalmente em repartições públicas. O Estado é laico. Se o cidadão quer acreditar em contos-de-fadas é um direito dele. Mas vá exercer esse direito em sua vida privada!

    Responda
    1. Junior

      mao entendo porque um simples símbolo incomoda tanto. Talvez se fosse pra colocar a camisa com a foto lendária do mongo_loide do Che ou do Fid/el vc nao se importaria

    2. Rui Jorge

      Paulo isso é um perseguição ao cristianismo, então wue todos estados do mundo sejam que de religião forem tratem as suas religiões como você está a tratar o cristianismo

  17. EdgarOS

    Esses ingleses! E ainda reclamam de radicalismo muçulmano. Lembrem-se costeiros do atlantico sul: esses ingleses, durante a guerra das malvinas, ousaram trazer ogivas nucleares ao atlantico sul. Nunca duvidem da ferocidade deles!

    Responda
  18. JSL

    Só gostaria de saber se as pessoas que defendem a proibição de crucifixos ou quaisquer símbolos cristãos de espaços públicos, também defendem a revogação dos feriados "santos", como o Natal...

    Responda
    1. Rui Jorge

      Já agora o nome das pessoas e o calendário porque o calendário é catolico e os nomes das pessoas são catolicos e como todas as religiões na cabeça dessa gente deve ser renegada para a esfera privada então também não se pode botar nomes de outras religiões então tosa a gente de todas as religiões têm que mudar de nome e serem inventados novos nomes e no calendário temos que inventar outro e começar do ano zero e os nomes dos dias e meses também serem mudados etc etc

    2. Bertrand Russell

      Outra boa ideia Wison! Estados cidades e ruas poderiam ter nomes mais criativos. Poderia homenagear pessoas importante de nossa historia por exemplo.

    3. Francisco

      Deveriam defender, também, mudar os nomes de estados, cidades, ruas etc.

    4. Bertrand Russell

      Sim, sou a favor dessa sugestao. Obrigado por lembra-la. A proposta eh cancelar todos esses feriados 'santificados' e instalar o modelo seguido por Inglaterra e Canada de feriados governamentais, tambem chamados de 'bank holiday'. Quanto ao natal tambem sou a favor desde q seja substituida por um feriado q tambem incentive o consumismo. Afinal das contas, nao se pode penalizar o comercio com essas medidas.

  19. Leandro

    Apesar de ateu, estou 100% contigo. Não acho que um governo tem o direito de impedir alguém de manifestar pacificamente sua religião, seja ela qual for. Mas você investigou se essas pessoas realmente foram demitidas por esse motivo? Em várias empresas, principalmente industrias, é proibido o uso de brincos, colares e aneis, para a segurança do indivíduo e das máquinas. Não poderia ser esse o caso? Quantos casos de objetos encontrados dentro de pacientes já foram vistos? Vários.

    Responda
  20. Bertrand Russell

    No pescoço os cristãos podem usar desde uma melancia a um crucifixo. Eh problema deles. Porem, símbolos religiosos em lugares públicos é um problema da sociedade como um todo. A liberdade num estado laico deve ser aberta p/todos ou entao ninguém. O argumento cultural nao é consistente, pois ha muitos fanáticos soltos por ai de todas religiões. Tal privilegio p/os cristãos so se eles provarem q o crucifixo 'abre as portas dos céus' para todos indistintamente, ate para ateus como eu. Abcs. /p

    Responda
    1. Rui Jorge

      porque você é racista religioso e só fala dos cristãos fale de TODAS AS RELIGIÕES

    2. nando

      A nossa moral é cristã. Negar a nossa base cultural, é pedir para que a nossa civilização ocidental seja destruída, e é justamente o que os dementes do multiculturalismo querem. Parabéns ao jornalista português, parece que aí ainda temos uma inteligência viva, ao contrário dos jornalis tas  dé beis mentais daqui do Brasil ,que são um bando de ju ment os.

  21. win7

    Vamos colocar da seguinte forma: Se eu não posso ser católico você não pode ser homossexual, certo. Ou pelo menos não pode demostrar em publico.

    Responda
    1. Rui Jorge

      Essa não podia ser melhor vc merece um premio....nada mais certo

  22. M.Vanigli Vanigli

    Concordo que o Estado Laico deve preservar suas instituiçãos contra qualquer manifestação religiosa. Contudo, as manifestações individuais devem ser respeitada, pois o direito de se expressar também faz parte deste mesmo Estado Laico. A manifestação pessoal de qualquer religião ou coisa do genero, é um direito de qualquer cidadão livre e de foro totalmente intimo não tendo qualquer gov. o condão de proibí-las.

    Responda
  23. Bomberman

    Um crucifixo de uso pessoal é uma coisa boba, o ruim é entrar em escolas públicas, juizados e demais repartições públicas enfeitadas com bonecos de santinhos e crucifixos. Isso sim é ofensivo a quem é de outra religião.

    Responda
    1. Rui Jorge

      Eu aceitava o seu coméntario bobo se os países de outras religiões fizessem o mesmo tem que haver reciprocidade uma religião que devia ser proibida em todos países sejam cristãos hindus budistas é a muçulmana porque o islão proíbe e persegue outras religiões

  24. pedro volpe

    Seu artigo é brilhante como sempre.

    Responda
  25. Krüger

    O que volta à minha opinião sobre o Governo Britânico: Não têm como agir diante de uma crise econômica, desemprego, queda de competitividade na indústria, violência, portanto, criam um inimigo indefeso: Pobres funcionárias portando crucifixo. Mão pesada de estado fraco é assim!

    Responda
  26. Alex

    Excluir um funcionário porque ele tem em sua aparência algum sinal que demonstre sua fé (sem que a fé interfira em seu desempenho como funcionário) é um flagrante desrespeito a liberdade individual, além de ser preconceito religioso, uma vez que essas empresas excluirão numa pré seleção de funcionários, qualquer um que delate a religião em sua aparência, independente de sua qualidade como profissional.

    Responda
  27. Leandro Cauneto

    Essa questão é mais complicada que isso. Em qualquer ambiente de trabalho existem regras de vestimenta. Imagino que realmente um crucifixo utilizado pela aeromoça dessa história não saltasse aos olhos dos ingleses, mas e se fosse uma burka? Pela própria regra da empresa ele teria de usar uniforme. Acho a medida esquisita sim, já que não vejo problemas em alguém usar um véu na cabeça. Acho apenas que a mulher deve ter a liberdade de escolher usar ou não, sem impor isso às outras mulheres. /p

    Responda
  28. Victor

    O estado é laico. Porém, a liberdade de expressão religiosa é legítima. Vivemos num mundo com vários povos, várias culturas, várias religiões. Na multiplicidade, temos que encontrar a unidade. Quanto mais nos aprofundamos numa religião, mas nos aproximamos das outras religiões, já que as religiões são galhos de uma mesma árvore, são meios de transportes ido todos ao mesmo lugar. Só que, eu, particularmente, considero o cristianismo o avião das religiões. Meu Twitter: @victorgeo10

    Responda
    1. Junior

      Quando eu ví "islão" pela primeira vez no seu texto eu pensei que era um simples erro de digitação mas agora vejo que nao

    2. Rui Jorge

      Em relação ao islão não se deve pensar assim porque é uma religião que não respeita nenhuma religião persegue crentes de outras religiões mata muçulmanos que querem mudar de religião destroi os simbolos e "casas" de outras religiões e TODOS países muçulmanos NÃO são laicos o islão é oficial por isso países que não sejam muçulmano deve respeitar o islão porque não há reciprocidade da parte deles quando países muçulmanos forem laicos e todas as religiões tiverem os mesmos direitos lá então fal

  29. Liteka

    Tais atitudes são preocupantes. Estamos correndo o risco de involuir e jogar na lata do lixo tudo o qual nossos descendentes lutaram para conseguir, o respeito à nossa liberdade individual.

    Responda
  30. Herdf

    Há excesso de discussão religiosa no momento, tanto por parte dos religiosos que querem impor seus dogmas na legislação, quanto dos demais que se preocupam com coisas secundárias como crucifixo em repartição pública, isso não é certo, mas não me incomoda, no fundo o que há é a velha disputa sobre quem será religião oficial. Deve haver liberdade de culto e dogmas religiosos não podem ser impostos aos demais via legislação, o resto é barulho de quem quer manter acesa uma disputa velha.

    Responda
    1. Krüger

      É, acho que não sou iniciado o suficiente no ateísmo para conhecê-lo. Decerto, vc tem algum livro básico de princípios do ateísmo para recomendar. Assim, talvez eu possa constatar as delícias do ateísmo, combater os demais fiéis e libertar as terras santas de seus créus! Comecemos pelo Morro do Corcovado? Aquela estátua bem que é feia!

    2. Bertrand Russell

      Engano teu Gustavo. O q ocorreu na Uniao Sovietica Coreia do N e outros citados por pessoas q nao compreendem o q eh o ateismo, foi puramente fundamentalismo ideologico. Creio que vc eh esperto o suficiente para entender a diferenca entre fundamentalismos.

    3. Krüger

      Uma coisa que me preocupa, Hercílio, é que até pouco tempo, ser ateu significava a constatação da não existência de Deus. Porém, tenho notado em alguns ateus, posições radicais, tendendo ao dogmatismo comportamental. Será que teremos, em breve o ateísmo fundamentalista? Opa! Isso tinha na União Soviética.

  31. valter

    o crucifixos lembra jesus e jesus e uma pedra no sapato dos corruptos dos enganadores dos que se julga donos do mundo

    Responda
  32. Soror Kali

    Lugar para professar a fé religiosa são os templos aos quais se destinam. Fé não é outdoor não é necessário que se carregue no pescoço. Na verdade ninguém mesmo precisa saber se você tem fé demais ou de menos. Não interessa,não faz diferença. O que acontece com a fé hoje em dia, e esta fede, é que tornou-se um comércio, uma forma pervertida de tentar impor aos outros uma verdade que é de cada um. Lugar de cruxifixos é dentro das igrejas ou dentro da casa de quem nele crê.

    Responda
    1. Junior

      consigo?

    2. Rui Jorge

      Sandra comcordo plenamente consigo se disser isso ás muçulmanas para não usarem lenços na cabeça e mesmo o absurdo de elas taparem a cara ou vestirem roupas mediavais

    3. Bertrand Russell

      Concordo com vc Sandra. E mais! Se os cristãos acreditam q seu deus esta em todos os lugares ao mesmo tempo pq essa necessidade de crucifixos nas paredes e pescoços? Agora, em se tratando de hipocrisia so vejo uma e bem características dos q usam crucifixos. Defendem essa 'manifestação de fe', porem a verdadeira manifestação - amar o próximo mesmo q ele seja ou pense diferente de voce mesmo - nao eh comum que exerçam, nao?

    4. Black_Shark

      Sandra, vc usa algum pingente? Usa brincos? Acessórios de moda? Se vc disser que não é influenciada por nada... essas coisas não são manifestações de um gosto pessoal, ou até mesmo um gosto construído pelo modismo? Hipocrisia é você dizer que manifestações de fé só podem ser feito dentro das igrejas, enquanto professa sua religião ligada ao modismo e consumismo abertamente. Engana-se quem acha que nunca tenta influenciar os outros, seja por fé, religião, política... etc. Isso é Hipocrisia.

  33. Cascão

    Finalmente uma mente lúcida!

    Responda
  34. Viana

    Este artigo deveria ser lido pelos responsáveis no Judiciário gaúcho da retirada dos crucifixos das repartições (em atendimento ao pedido de uma liga de lésbicas), primeiro passo para nos colocar no mesmo nível de intolerância da Nigéria e do Sudão.

    Responda
  35. José Araujo

    Pelo que entendo do texto, padres nã0 podem usar batina em público e judeus ortodoxos terão de usar barbas postiças, para poderem colocar e retirar, quando estão na rua. Sei que estou exgerando, mas não é isto ?

    Responda
    1. Rui Jorge

      os Hare Krishna são todos eles um simbolo religioso, vai se proibilos de andarem carecas de rabicho de cabelo pintura amarela na testa e os lençois laranja em que andam enrolados "vestidos"....

    2. Krüger

      E os Hare Krishna usarem peruca em público. Já pensou?

    3. Krüger

      E mais: Vai ser criado um "dress code" para que ninguém vista roupas que expressem opiniões sobre times de futebol, marcas da moda, artista preferido, sob pena de não poderem trabalhar no serviço público.

  36. M.Vanigli Vanigli

    Lugar das pessoas professarem sua fé é dentro da Igreja. REspeito toda é qualquer religião mas que façam isso dentre sues membros.

    Responda
    1. Rui Jorge

      Diga isso á gente de todas as religiões não só cristãos olhe já agora ás baianas que vendem acarajé porque aquela roupa demonstra a sua fé no candomblé, eu posso ser ateu e querer usar um cruscifixo ou buda ao pescoço há budinhas pra se usarem ao pescoço e eu que não sou budista já usei então como é que fica e já agora os livros será que não se pode ter uma Biblia na mesa de trabalho se não se pode então também não se pode ter nenhum tipo de livro eu posso tar a ler a biblia como livro de fa

    2. M.Vanigli Vanigli

      Caro Benicio... A fé proferida por fanáticos e por muitas religiões nada tem haver com que mencionou e sim com desagregação entre os povos. Sem contar que fé é uma coisa muito pessoal, tanto que cada um tem a sua. Vale lembrar que o que é justo pra vc pode ser injusto pra mim. Quanto a Biblia, ela pode ser o seu livro de cabeceira, sua voz maior, mas para muitos não é nada além de um livro. Enfim, se todas as pessoas vivessem essas palavras, sendo elas religiosas ou não, viveri

    3. Black_Shark

      Meu caro Vanigli, do que vale professar a sua fé apenas dentro de templos? As atitudes de fé estão relacionados nos chamados frutos do Espírito: amor, alegria, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fidelidade, mansidão, domínio próprio. Veja, professar a fé é bem mais do que construir um momento, mas é parte da vida. O texto bíblico diz ainda que CONTRA ESSAS COISAS NÃO Hà LEI. Se a maioria dos cristãos vivessem continuamente essas palavras, muita coisa seria diferente, não acha?

  37. Júlio Dalcin

    É uma maneira de desarmar a sociedade. Os anunnaki/nefilim devem uma explicação a humanidade.

    Responda
    1. Krüger

      É a maneira de controlar a sociedade: O que vestir, o que usar, o que falar. É o politicamento correto, agora atacando expressões individuais

  38. Enio Reis

    O autor confunde o direito de expressar opiniões individuais com usar o estado para financiar o seu proselitismo. Sendo ateu, não quero, porque não é justo, pagar impostos ara financiar "respeitáveis" ou "segregadas" crendices. Os ateus ingleses também pagam impostos. É desonestidade intelectual o esforço de religiosos para deturparem discussões sobre o estado laico.

    Responda
    1. Black_Shark

      Sr. Enio, o caso em questão não diz respeito a uso indevido de recurso público para compra de crucifixo. Retrata a intolerância do estado sobre o direito e liberdade religiosa de duas pessoas que, por sua fé, compraram com SEU PRÓPRIO DINHEIRO os crucifixos e colocaram em seus pescoços. Pessoas utilizam pingentes com o símbolo de ANARQUIA, caveiras e etc... e nem por isso estão desrespeitando os outros por usarem isso, e nem gastando dinheiro público para mostrar o que pensam.

  39. Krüger

    Sempre tive uma certa inveja da Europa, por seu grau de avanço político, sobre os políticos brasileiros. Na minha ingenuidade adolescente, acompanhava os debates intensos entre trabakhistas e conservadores, socialistas e gaullistas, ou Social Democratas e Democratas-cristãos.Vejo que finalmente estamos no mesmo nível, porém, os políticos europeus se igualam aos nossos: Uma tremenda crise, e os políticos estão preocupados com perfumarias. Preocupados com crucifixos pendurados ou lenços na cab

    Responda
    1. Krüger

      Estado Laico significa neutralidade, e não tomar uma posição contrária a toda manifestação religiosa. No caso, estamos falando em manifestações individuais, o que se enquadra na liberdade individual de manifestação, outra conquista da modernidade. Cabe ao estado impedir a dominação, mas enquanto é apenas de manifestação individual, o estado não se mete. Ao contrário, garante o direito, sem medo de demissão. No mais, sim, religião é perfumaria, como uma torcida de futebol, ou novela preferida

    2. Enio Reis

      Gustavo, será preciso recordar que o estado laico foi uma conquista da sociedade humana. Seria justo relegar simbolismos e ocupação de espaços públicos, portando, espaços de ateus e de religiosos ou teístas independentes de todos os credos a "perfumaria? Você acha "inocente" a tentativa de expansão do islã ou do cristianismo por todos os meios possíveis hoje da mesma forma como na época das grandes "colonizações" cravando-se símbolos religiosos, como na "terra de santa cruz"?

  40. Luiz Carlos Souza Santos

    Do jeito que as coisas vão o multiculturalismo ainda colocará a Europa sobre a Sharia.

    Responda
    1. Rui Jorge

      Já está meu amigo já está um chefe da BBC disse que se pode blasfemar Jesus na BBC mas jamais blasfemar Maomé.....é essa e "igualdade" religiosa são é um bando de cobardes reféns do islão em plena Europa

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.