Deviam aproveitar e retirar também os feriados religiosos. Não? Ah, dois pesos e duas medidas... então tá. O Judiciário funcionaria melhorzinho sem as pontes de feriados religiosos, os juízes trabalhariam mais, haveria mais audiências, menos prazos suspensos... mas o que dá prejuízo mesmo é a cruz na parede.

HélioLi os dois artigos e são ótimos! Na verdade acho que sintetiza o pensamento que floresceu nos tempos de Maquiavel: religiões devem ser respeitadas como estratégias para manter coeso o corpo social, MAS são de foro íntimo, devem ficar longe dos negócios de Estado. Política e religião precisam estar em esferas separadas para o bem de ambas.Parabéns. Abç. MarinaPs: só repetindo, gosto desta sua forma de escrever levantando polêmica, mexendo com a gente, sopitando o sangue na cabeça.rsrsrsr

Finalmente, Andreiz Silva, não em outro, mas no Ocidente orvalhado pelo "Ama teu próximo, até o teu inimigo" de Jesus de Nazaré, em 1859, Darwin publica a "A Origem das Espécies", desbancando dezenas de dogmas religiosos, deixando atônito e sem chão o saber tradicional e seus agentes, abrindo preciosa fenda que já nos permite entrever a intuição de Jesus de Nazaré, ao ensinar que a massa consciente vivente pode e deve superar o pior da vida, não se furtando ele próprio de ser exemplo disso.

Então, Andreiz, Sócrates condenado aos 70 anos, depois de uma vida dedicada à divulgação da prática da virtude. Jesus, condenado com metade da vida do ateniense, depois de apenas 3 anos incompletos de vida pública. Ambos não deixaram escritos. O âmbito, no tempo e no espaço, do impacto sócio cultural de Jesus é incomparavelmente superior ao de Sócrate, restrito ao da filosofia, campo em que é um marco e uma direção fundamentais na evolução posterior da mesma. (Segue)

Andreiz Silva, você notou: ambos atingimos simultaneamente 243 comentários ? O meu, sobre o "Cindindo a cruz";você, respondendo com o filósofo Socrates, a que passo a discorrer. Somos devedores a esses luminares da cultura no Ocidente: Sócrates (séc V-IV a.C.) e a virtude sem fronteiras; Jesus de Nazaré, e o amor sem fronteiras; Darwin e a biologia evolucionária. Jesus eclipsou Sócrates, de quem a ciência é devedora se considerarmos a ética fundada por ele como o embrião daquela. (Segue acim

Curvo-me, humildemente, a erudição, capacidade cognitiva e ao modo didático do jornalista pra se contrapor aos argumentos dos escribas que contestaram seu sua posição em artigo anterior. Chamou-me a atenção o sutil e o sarcástico, sem agressão e sem sectarismo.

Vou falar como católico: quando quiseram tirar os crucifixos do congresso eu fui a favor porque não queria ele associado ao que se faz lá. Para quem acredita ou não, o crucifixo tem relação com fazer a coisa certa...

faltou completar: precisamos tb tirar as cruzes de símbolos como a bandeira de PE (entre outras, até de países e clubes de futebol) e de emblemas, como da Cidade de São Paulo. Afinal, o cristianismo é só mais uma religião sem a menor influência na formação daqueles que escolheram a cruz como símbolo até fora da igreja.

Observo com felicidade estampada que os tempos são realmente outros. Já estamos a ver o Ministério Público Federal ajuizar ação contra o torturador assassino curió (letra minúscula proposital), militar patenteado do exército brasileiro, bem como o Hélio de sobrenome difícil abordar com muita propriedade o assunto da cruz nos órgãos públicos. Que ótimo!

Se o estado é laico é até paradoxal q se mantenha símbolos religiosos em órgãos públicos.Além disso,nos casos dos crucifixos nos tribunais,se poderia constatar apologia a uma religião(catolicismo)em detrimentos de outras e tbm desconsiderar q na nação existem tbm ateus etc,portanto seu uso torna-se contraditório num estado laico.

Um exemplo do que falo é a própria imagem do Cristo Redentor no Rio... esta imagem e seu uso é de propriedade da Igreja e é ela quem define seu uso. Será que vão querer retirar o Cristo do alto do Corcovado também? Podem retirar as imagens do Cristo Crucificado dos órgãos públicos, mas nunca retirarão da história do Brasil, a contribuição do cristianismo católico, a fé do povo brasileiro em sua grande maioria, os valores, a cultura religiosa, os princípios, etc... Quem fundou São Paulo?&nbs

Penso que deva ser retirado o Crusfixado de todos os orgãos públicos... mas vou além! Penso que o Estado deva reconhecer que a imagem do Crusfixado (Jesus Cristo na Cruz), seja declarado um simbolo cristão católico e de propriedade exclusiva do Catolicismo. Desse modo, só caberia a Igreja Católica Apostólica Romana, definir seu uso, e até mesmo permitir legalmente o uso seja onde for. Me incomoda muito mais a maneira como Crusfixado é utilizado, do que o fato de ser retirado de prédios públi

Podemos acrescentar mais uma corrente para explicar a crucificação. Todas as religiões surgiram a partir da presença anunnaki/nefilim na Terra, vindos do planeta Nibiru, que chega pelo sul e atravessa o sistema solar traçando uma órbita em forma de cruz. Por isso era conhecido dos povos antigos como planeta da travessia, do cruzamento.

Brasileiro é bobinho mesmo... Jogam uma c@dela no cio e, enquanto os cães brig@m, os l@drões r0ub@m a casa em paz. Nem o articulista é capaz de notar que esse é um movimento mundial. Isso nunca incomodou ninguém até hoje, quando as esquerdas estão berrando a tal 'laicidade' que nunca foi motivo de problema. Ô gente, vê se acorda! Isso é só fumaça. O pior vem vindo bem escondido.

Nosso povo é católico. Se assim é, recomendável será que se respeite as crenças e tradições de tanta gente. O colunista, a meu sentir, não tem sido feliz nos comentários que vem externando em sua coluna a respeito de vários assuntos, não só de caráter religioso. Ao menos fez com que eu me sentisse ofendido em várias ocasiões. Como leitor não me resta alternativa senão deixar de ler sua coluna e externar meu desconforto registrando este comentário.

Gostei do texto, abrangendo outras percepções que não caberiam nas colunas diárias da Folha. Tomara que as pessoas aprendam a raciocinar com paciência e lucidez como faz o colunista. Viva todo mundo!

O governador romano da Judéia, Pôncio Pilatos, no Pretório, a ala do palácio em que exercia a função de juiz, no ano 33, cometeu grave injustiça, proferindo   sentença de morte com execução na cruz, contra um inocente, Jesus de Nazaré.  Com a repercussão de sua mensagem no Ocidente e depois por todo o planeta, JC se transformou  numa vítima ícone de grave erro judiciário, válida para toda humanidade posterior. O Ocidente adotou o crucifixo nos tr

Proponho um torneio, um amistoso internacional, pra resolver logo essa peleia. Flamengo, Corintians e o time do estado de Roma o Santa Cruz, com turno e returno. 1a fase: Flamengo X Santa Cruz Santa Cruz X Corintians. Flamengo X Corintians 2a fase: inverte o campo. Ponto corrido. Quem chegar primeiro leva a taça.

Alem da cruz representar a tortura, é também imoral. Se, somente se, jesus existiu e foi o 'cordeiro de deus', esse fato é completamente inaceitável atualmente sob o ponto de vista ético e moral. Ninguém c/senso moral permitiria q outra pessoa fosse crucificada p/pagar a divida (pecado original) de outras pessoas. Incluo na imoralidade o pai q manda o filho a terra p/cometer suicídio p/assim salvar outros so pq eles comeram o fruto da sabedoria. P q sera q ele quer ver os humanos ignorantes?

"...o direito de todos a espaços públicos livres de proselitismo religioso deveria ser autoevidente. " AUTOEVIDENTE. Bravo, Bravo!!! Bravíssimo!!!

Sou cristão, mas sou contrário à obrigatoriedade da existência da cruz em repartições públicas. A cruz, como mero símbolo, nada representa. Realmente é um simples adorno. A cruz verdadeira, a que simboliza Cristo, deve estar implantada no coração do homem. É o testemunho que vai demonstrar se ele ama, é justo e comprometido com o bem comum, e não os símbolos que ele conduz. A cruz só tem importância para o cristão. Por exemplo, para mim, a camisa do Corinthias é lixo, o que não concor

Helio, isto se chama coerência. Parabéns pelo seus comentários, com os quais nem sempre concordo. Sou cristão e creio nas palavras do filósofo e spódtolo Paulo de Tarso: "Mas longe de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo." Gálatas 6:14 Glorio-me na cruz de Cristo - símbolo da minha aceitação dEle como meu Salvador - ao mesmo tempo que sou pelo estado laico, sem o qual não teríamos liberdade religiosa.

Aguardamos a retirada da deusa Diké (ou Dice), em grego ”¯º·, filha de Zeus com Têmis localizada a frente do STJ.

No Brasil a morte de Deus é sentimento restrito aos círculos intelectuais marxistas. Pra que gastar argumentação racional se a 8=B5;;835=F8O de plantão ( Folha ,USP, PT, etc..) já decidiu invocar o Hominidae residual que habita em nós.

Sr. Schwartsman, Esqueceu de pedir a retirada da imagem da deusa Minerva do símbolo da Politécnica da USP, uma universidade pública.

Nunca tinhe pensado por este lado, mas realmente a parede de um tribunal, bem como a expressão (Sob a benção de Deus) religiosa da constituição. O Estado Laico deve ser neutro. Mas este estado será Laico somente com a extinção dos feriados religiosos para os não praticantes. Talvez tenhamos feriados demais e fé de menos.

A cruz foi um importante instrumento de tortura por muito tempo. Segundo escrito na Biblia, Cristo foi crucificado numa delas. Sob esse ponto de vista, a expressão "entre a cruz e a espada" adquire um aspecto sombrio.O símbolo de um honesto torturado até a morte sugere que na Terra os bons só se ferram. Para os filhos não legítimos, a solução é adotar um pai poderoso. Em tempo: excelente artigo.

Mundo estranho este nosso, ia comentar que a decisão de retirar os crucifixos era no minímo superficial. Tanto faz se existe ou não um crucifixo lá, porque não se tomou a decisão de deixar ao réu, ou qualquer outro, a opção de retirar o crucifixo se este se assim o deseja-se? Teriamos mais liberdade. Então fui pesquisar e descobri que a "Liga Brasileira de Lésbicas" é quem pediu para retirar? O que as lésbicas tem haver com isto, não seriam elas as primeiras a defender a liberdade?

O seu nome verdadeiro é esse mesmo? Hélio?

Parabéns Hélio. Mais uma vez um ótimo texto. Exceto, é claro, o " incomparavelmente Corinthians". Realmente lamentável... Dá-lhe verdão!!!

Cristo triunfa. Sempre. Todos os regimes (e jornalistas) passam ou passaram. Stat crux dum volvitur orbis.

Como você fala "incomparavelmente superior Corinthians"?!

O colunista foi impecável. Porém, todo seu esforço intelectual não irá demover os talibãs de enxergarem o mundo sob sua ótica tirânica. A maioria a qual eles se referem se impõe legitimamente nas urnas, no sistema político-eleitoral. A maioria que eles julgam ser não deve impor crenças as minorias. Os incomodados com o estado laico que vão morar nas cavernas do Afeganistão.

Esta muito clara as explanações contidas no texto escrito pelo Hélio. Eu pessoalmente acho que os símbolos religiosos devem ficar restritos aos templos de cada crença. Nada de crucifixos ou referências religiosas em lugares públicos. Cada um tem sua crença e é assim que deve ser. Afinal, quem está com a razão quando o assunto é religião? Vamos deixar a hipocisia de lado e ter bom senso, pois não será o símbolo religioso que vai fazer diferença nisso ou naquilo.

Há religião demais nas discussões, os radicalismos religiosos querem restabelecer a teocracia, temos que ser vigilantes com as conquistas, sem luta podemos retroceder. Nunca liguei muito para isso, mas desde criança que a imagem de Cristo sangrando na cruz me incomoda, hoje tenho um filho deficiente mental que liga isso a dor e sofrimento, o incomoda muito. Cristo na religião devia ser tolerância e amor, mas os radicais ligam isso a castigo e sofrimento, por isso gostam dessas imagens violen

Ou o estado é laico ou não é. Todos aqueles que se sentirem incomodados pela preseça da cruz adornando um tribunal,escola, etc..., deveriam protestar e a autoridade máxima ali presente deveria providenciar s/ retirada. Se o estado é laico não pode pender pra um lado ou pra outro. Além do que , democracia é o direito do cidadão que vai até onde começa o do outro. OBS...: Gostei do " incomparavelmente Corinthians " !.

Embora seja cristão, acho válidos seus argumntos, embora não concorde com a maioria deles. Como todos nós temos pressupostos já definidos, provavelmente nunca chegaremos a um consenso. Mas o que me incomoda é a perseguição estrita aos símbolos religiosos. Pq não questionar o símbolo da estátua de olhos vendados se pertence a tradição romana, e não demonstra equidade nenhuma? Pq nao eliminar o simbolo da spada que ja levou horror a muita gente. O da balança q ofende a tan

O fato de haver um crucifixo do STF é comparável àquela estrela vermelha (será que ainda está lá?) que adornava o jardim do Palácio da Alvorada.

Parabéns pela matéria, conquanto pessoalmente eu não creia (desculpe-me pela des-crença) que consigamos, pela razão ou pelo prosáico ato de pensar, a apostasia dos acometidos da síndrome da fiedeidependência (de etiologia na iliteratidade crassa do portador) crônica, recorrente, incorrigível, contumaz... Os sintomas são os mesmos da cerebrotomia radical. Logo logo médicos estarão catalogando na OMS essa síndrome como incurável terminal.

Justiça nada tem à ver com legalidade. Os crucifíxos estão lá para lembrar esta questão. Jesus foi morto por causa da lei e sua morte não foi causa de justiça. Juízes, advogados, legisladores, governos e outros colocam a cruz, com todo seu simbolismo, atrás de suas cabeças, e, não olhando para ela, continuam defendendo a tal legalidade que tanta injustiça tem produzido ao longo da história. Logo o crucifíxo, nestes locais, está voltado para o povo que clama pela justiça

O crucifixo não é "enfeite", nem adorno. É a materialização da presença de DEUS, não importa aonde esteja colocado, num tribunal, igreja, na sua casa, em qualquer lugar. O jornalista esquece que o Brasil é um País eminentemente católico, seguindo tradições seculares e a imensa maioria dos seus cidadãos não deseja que aja mudança nessa tradição. Falando em troca dos nomes santos das cidades, ruas e etc..., pense que tambémpoderíamos trocar o seu. Afinal, você não dá valor a um simples

Conciliar o estado laico, com manifestações de crença religiosa, acho que é perfeitamente possível com a intermediação da arte. Tomando de empréstimo da biologia o conceito, as manifestações artisticas e as da religiosidade, há milênios, vivem em estado de fecunda "simbiose", melhor até para a arte do que para a religião. Todo acervo religioso vencido pelo tempo, está perpetuamente registrado na arte que o expressou, exemplos: os obeliscos de Paris, Roma ou Londres etc., ou o crucifixo no ST