Ciência > Último degelo do planeta elevou nível do mar em 20 metros Voltar
Comente este texto
Leia Mais
nossa.
continuando:Basta dizer que este seu último link fala do já muito desmentido climategate como se fosse uma coisa real e não um propaganda baseada na deturpação do conteúdo de alguns emails. O autor não só repete as mesmas acusações falsas como ainda acrescenta algumas inventadas por ele. Inclusive o artigo original, publicado no wall street journal, foi extremamente criticado por conter inúmeras mentiras e falsidades.
Respondendo ao cicero ramiro (11h20) cicero, você parece ignorar isso, mas o midia@mais é um site de opinião não de ciência. Nenhuma das pessoas que escreve lá dizendo: "eu não acredito no aquecimento global" fez um experimento ou medição em qualquer área da ciência, muito menos na área de climatologia. Provavelmente nenhum deles nunca viu uma publicação cientifica.
Mais uma coisa, os que acham que esse degelo que ocorreu a 15 mil anos, prova que o aquecimento global não pode ser antropogênico: o fato que pessoas morriam antes do carro ser inventado não prova que pessoas não podem ser mortas se forem atropeladas.
Respondendo ao cicero ramiro (23h34) Milhares de cientistas que negam o AGA!? De onde você tirou essa? A maioria absoluta dos climatologistas, dos cientistas e das instituições cientificas nacionais e internacionais concorda que o AGA é uma realidade. O Vaclav Klaus é um economista e politico, não um autoridade em climatologia. E a veja e a época não são revistas respeitáveis, muito menos revistas cientificas.
respondendo ao germano ottmann (17h36) germano de onde você tirou essa? Todos as instituições cientificas nacionais e internacionais concordam que o aquecimento global que nos estamos experimentando agora é antropogênico e que suas conseqüências serão sérias. Pare de ler esses sites negacionistas.
cicero (15h25) cicero, o artigo da forbes que você cita foi escrito por um dos "publicitários" da empresa de propaganda negacionista Instituto Heartland. E o artigo "cientifico" que ele cita já foi desmentido. Alguns cientistas descreveram esse artigo como falho e incorreto, outros, menos diplomáticos, como desonesto e mentiroso mesmo.
Caro Érico, então os milhares de cientistas que negam o aquecimento de causa antropogênica e estas reportagens abaixo são falsas?? midiaamais.com .br/midia-em-foco/2513-veja-be m revistaepoca.globo.co m/Revista/Epoca/0,,EMI242351-1 5227,00-VACLAV+KLAUS+A+MUDANCA +DO+CLIMA+NAO+DEPENDE+DOS+HUMA NOS.html
A COMPONENTE ANTROPOGÊNICA DO AQUECIMENTO GLOBAL, se é que existe, ajudará a diminuir o frio do novo ciclo glacial que se iniciará. Instituições americanas em sua maioria são céticas sobre a influencia humana significativa nas temperaturas do planeta.
Estas condições climaticas, permitiram ao humano moderno deixar a Africa e colonizar o resto do mundo. Antes da era glacial, o nivel do mar, era mais baixo do que o atual permitindo que nossos ancestrais migrassem atraves do estreito de Bab-el-manbeb (penisula arabica) para colonizar o a europa. Durante a era glacial, atravessaram o mar congelado do estreito de Bering, para colonizar a América, o clima permitiu que aquele pequeno grupo do qual todos descendemos conquistar o mun
Colegas, segundo pesquisas, a Terra se afasta do Sol 15 cm por ano, então haverá no futuro um CONGELAMENTO GLOBAL!
As companias de energia fossil estão financiando os cientistas negadores do Aquecimento global,atraves da fundação koch.E fazendo campanhas de desinformação na Internet.O objetivo e simples.Quando mais gente duvidar,menos pressão os governos vão sofrer para implantar um politica de utlização de energia renovavel.E assim manter seus lucros,na casa de trilhões de dolares.Energia fossil é barata a curto prazo e cara a longo.Energia renovavel e cara a curto,mas barata a longo.Mesmo sem aq,global
As discussões em torno disso já vem ocorrendo a mais de 20 anos. E não precisa nem de companhias financiando pesquisadores. Muitos governos não tem interesse em cessar os processos industriais em razão do chamado efeito estufa, EUA, CHINA entre outros,. As discussões têm trazido benefÃcios principalmente na conscientização sobre o tema.
Na esteira dos comentários, gostaria de lembrar que existem suspeitas cientÃficas de que já estarÃamos, neste momento, iniciando uma nova era glacial e, aÃ, o aquecimento global, natural ou não, será benéfico, salvando -nos de um problemão.
Especulacoes mas nao evidencias. Ao contrario ha inúmeras evidencias de q se nao interrompermos as causas do aquecimento global causadas pelo homem em menos de 20 anos elas serão irreversÃveis.
Correto.
ISSO MOSTRA APENAS QUE ESSA ONDA DE "AQUECIMENTO GLOBAL" NÃO É CAUSADO PELO HOMEM!!!! ISSO FOI CRIADO COM A SEGUINTE FINALIDADE: CRIA-SE UM PROBLEMA PARA SE VENDER SOLUÇÃO!! NA BOA, SÓ NÃO VÊ QUEM NÃO QUER! CAIAM NA REAL, ESTAMOS SENDO MANIPULADOS!!!!! É EMISSÃO DE CARBONO, SACOLINHA DE PLÃSTICO, ETC! TUDO ISSO PARA TAXAREM A POPULAÇÃO. E O MUNDO TODO ESTà CAINDO NESSA LADAINHA! SEI QUE SEREI NEGATIVADO, MAS ANTES DISSO, PROCUREM INFORMAÇÕES A RESPEITO! FAÇAM ISSO A TÃTULO DE CONHECIMENTO AP
Pensei que os mares estivessem num mesmo nivel, não sabia que um era mais alto que outro, interessante. Pararam para pensar que para elevar o nivel do mar em 20 metros o quanto de agua seria necessario? Acho que nem se juntar groelandia, polo norte e sul, teriamos gelo suficiente para isto.O fato das ostras, nada impede que uma falha na órbita terrestre deixasse aquela região submersa por um longo periodo. Um tusnami prolongado quem sabe,até que a gravidade retornasse as coisas no lugar. /p
Subir 20 metros já aconteceu, dá uma pesquisada aÃ.
Achar que nem juntando groelandia, polo norte e sul, teriamos gelo suficiente para isto,não vale nada. Vc tem que provar .
Quem mediu???
As hipóteses de Milankovitch explicam com muita clareza os ciclos de aquecimento e resfriamento do planetinha.Uma consulta no Google e a surpresa é que o mecanismo é muito simples e me parece muito lógico.
Pra mim a capacidade do homem interferir no aquecimento é mÃnima,somos pequenos frente a natureza,somos nada.Se voltássemos a viver em nÃveis de poluentes pré revolução industrial o planeta ganharia quanto tempo?Um século?
André, isso é pura balela especulativa dizer que o aquecimento global é provocado pelo homem. Mais de 30 mil cientistas, maioria PHD discordam disso. E agora a NASA também discorda disso neste artigo: news.yahoo.com/nasa-data-blow- gaping-hold-global-warming-ala rmism-192334971.html
Se para vc capacidade do homem interferir no aquecimento é mÃnima.Isso não vale nada.Vc tem que provar.
Não sei se somos pequenos, mas a quantidade de Kcal. liberados na atmosfera por nós não é pequeno. Ademais, uma célula cancerÃgena é pequena também e veja o que ela pode fazer de mal...
Eu só sei de uma coisa , daqui 4,5 bilhões de anos não vai ter nem uma gota de água aqui para contar a história .
NÃvel da água subiu? Já vi isso em algum lugar.........
Aqui mesmo na F0lha de São Paulo. Numa repotagem do dia 09/02/2012 - 11h17- "Por ano, Terra perdeu 536 bi de t de gelo; nÃvel do mar aumentou ."
Se minha conta estiver correta a coisa foi de um milimetro ao dia . para ser exato= um virgula zero noventa e cinco milimetros por dia = 1,095 mm/d
Oba, Minas vai ter mar,kkk.
JAMAIS isto aconteceria se todo gelo do planeta derretesse. Um Engenheiro calculou toda a massa possÃvel de gelo do Planeta, grande parte já está submersa, e a que aflora em oceanos ou acima do solo, não cobriria nem 10 cm de toda a água dos Oceanos. Sem considerar que a retirada de petróleo é invadida pela água, baixando os nÃveis... E mais, tal engenheiro alegou que a água do planeta não é estável, não só o processo natural, mas fusão de núcleos de H2 + O da atmosfera pelos r
Qual o nome dele.Isso é uma falácia a autoridade anonima .
O que ciririca de nós se derepentelhamente o mundo se descaralhasse. Nadegas, apenis nadegas
MUITO TEM SE FALADO A RESPEITO DO DEGELO ULTIMAMENTE.A MATERIA A RESPEITO NOS LIVROS DE ALLAN KARDEC, ESCRITOS POR VOLTA DE 1850.
E os homens morrerão afogados, sufocados por suas próprias mãos.
Desculpe....m#$d@ não afunda!!!!
Mas o fim do homem não será em razão disso Rita. Contudo; creio que estamos no princÃpio do fim dessa Civilização.
ok
Estamos no final de um ciclo e ao que tudo indica entrando novamente em outro (glacial), processo ainda de alguns milhares de anos. As consequências da intervenção humana ainda não estão bem claras mas, concordo que é preciso um controle sobre os gases do chamado efeito estufa.
Não é difÃcil saber a origem de alguns processos evolutivos, erosivos etc. A água (e o gelo) deixam suas marcas no relevo, quando estão presentes e quando recuam. Com isso é possÃvel saber que o mundo passa por ciclos mais ou menos constantes de eras glaciais. A última a uns 15 ou 20 mil anos.
Caro Marcos Souto.Todos os dados antigos que vc diz serem impossiveis de conseguir,são conseguidos do bolha de ar presas em gelo durante milenios.
Realmente a ação do homem não pode ser comprovada, além de tudo falta a ciência parâmetros para a comparação com dados antigos que são impossÃveis de se obterem.
Sr negativador, contribua com o debate, ao invés de ficar somente clicando no vermelho ai ...
Ciclos normais da natureza.
Qual foi a causa do aquecimento nesta época???? A destruição da floresta amazonica!!! A poluição dos paÃses subdesenvolvidos!!! Talvez fosse os p&idos dos bois criados no Mato Grosso!!! Também poderia ser devido dióxido de carbono gerado pelos carros 1ooo que os brasileiros conseguem comprar!!! Com certeza para os que acham que entende do meio ambiente foi uma destas coisas...............
eu estou comentando e as noticias estao ai mas o que estao fazendo para as cidades e ilhas do |SUl e outras que podem ser atingidas ,qual precaução sabendo que está previsto para 2016 o desaparecimento de ilhas e cidades,mas o que fazem nada até agoravaõ esperar a maior catastrofe,ou será que as noticias e informaçoes de anos ja é falsa
Gente.. a censura do UOL acabou..???? uhuuuuuuuuu parabens pela liberdade de expressão.. nota 10 pra UOL.. fiquei orgulhoso agora..
Que a Terra passa naturalmente por alternâncias entre perÃodos mais quentes e glaciais, passando por fases mais amenas, isso é fato. Além disso, a Terra passa mais tempo em perÃodos glaciais do que em tempos mais quentes. No entanto, todas essas mudanças climáticas levam várias centenas ou até milhares de anos para se concretizarem (tempo suficiente para os seres vivos se adaptarem), sendo que a ação do homem está promovendo essas mudanças em poucas décadas, e isso é preocupante.
Já já vai ter cara aqui dizendo em apocalipse, se já num falaram!!!!!!!!!!!
Esse planeta é mais glacial do que tropical, os ciclos de glaciação são muito mais intensos, do que os perÃodos quentes, como o que estamos vivendo agora, uma pequena mudança no angulo de rotação da terra e pronto, de volta a era do gelo.
A explicação mais plausÃvel de ser aceita para elevação do nÃvel dos oceanos, é a dada por Zecharia Sitchin em seu livro O 12º Planeta. Confere com a tese formulada pelo historiador; a datação, o volume de água, a origem da água e a forma abrupta de como aconteceu o degelo. Fim da Era glacial, passagem de Nibiru mais próxima da Terra, fazendo-a tremer por sete dias, causando a descida brusca da calota de gelo da Antartida, que naquela época tinha 1,5 km de espessura a mais que hoje.
A Arca foi construÃda de madeira e impermeabilizada com betume. Ninagal, filho de Enki, assume o comando. Os anunnaki/nefilim partem assustados. A muralha de ondas chega a Shuruppak soltando as amarras da embarcação. Foram sete dias de maremoto e 40 dias de chuva pelo planeta. Noé atraca no Ararat e mais tarde constrói Göbleki Tepe (templo e observatório astronômico). Além de Noé e familiares, salvaram-se nas altas terras dos Andes, alguns descendentes de K-in.
Correção do comentário das 12h33 de 29/03, suprime-se "fazendo-a tremer por sete dias", ficando: fazendo-a tremer. Conforme o Livro Perdido de Enki.
A descida abrupta do gelo causou um maremoto com ondas de mais de 50 m de altura, que varreram a Terra, desestabillizando totalmente o clima. Este evento está relatado na Epopéia de Gilgamesh, onde Utnaphistin (Noé/Ziuzudra) foi avisado por seu pai, o anunnaki/nefilim Enki-Ea, deus de Eridu, a construir um submarino,contrariando as ordens de seu irmão Enlil, que havia sentenciado a humanidade de morte, por considerar uma decadência os anunnaki misturarem-se com uma civilização inferior (Gê
Coincide com as estimativas da época em que houve o "dilúvio" bÃblico.
Germano, e foram, muitos animais são encontrados fossilizados em uma posição que algunspaleontólogos denominam de "angustiosa". Isso indica que tais animaissofreram uma mortte violenta. O rápido sepultamento de organismos vivos também é evidenciado atravésdo estudo das ostras fechadas e petrificadas, achadas ao longo depequenos rios. Tudo indicando o Dilúvio.
Germano, obrigado por elevar o nÃvel do debate de um tema tão polêmico, mas a matéria foi feita em cima de notÃcias vindas do CEREGE, e publicada pela Nature. Göbleki Tepe tem quase a mesma datação, pedras de 16 toneladas, e gravuras em alto relevo, numa época em que o homem era apenas um caçador-coletor, segundo a evolução. Baalbek tem várias pedras com mais de mil toneladas, milimetricamente cortadas e longe das pedreiras, que seriam difÃceis de serem transportadas, até nos dias de
CÃcero, não seria mais facil buscar essas "evidências" e com mais confiabilidade, apenas analizando-se as camadas geológicas?
Evidências do Dilúvio universal: Muitos fósseis fornecem evidência de que não viveram no lugar onde foram descobertos. Os fósseis achados só se tornam possÃveis se houver um rápido "enterramento". Cemitério com milhares de fosseis no lugar mais seco da terra. Fósseis tridimensionais de animais apresentam uma evidência clara de um sepultamento ainda em vida.E fósseis de animais e das plantas que deviam ter servido como seu alimento, freqüentemente não aparecem juntos como era de
Caro Júlio, respeito suas interpretações mas acho pouco provável a vinculação extraterrestre que faz, as evidências das construções dos grandes "templos" antigos, indicam que foram construÃdos com a genialidade e engenharias humanas.
Pois é Germano, só que a plataforma de lançamento de Baalbek, com pedras de mais de 1000 toneladas, não ficava na região baixa da Mesopotâmia. O retorno de Nibiru está previsto para 2900, mas os anunnaki/nefilim deverão voltar antes do final deste século, segundo interpretações do Dr. Sitchin. Entre 13 e 15 de abril, acontece o 8º Encontro Ufológico de PeruÃbe
É por essa razão que não se deve confrontar religião com ciência. A ciência sempre irá trabalhar com fatos ou pelo menos evidências e até o momento não há evidências disso. Há sim algumas suspeitas de que um evento catastrófico (inundação) ocorreu na região da mesopotâmia, onde o mar invadiu uma região de relevo mais baixo. Mais ou menos no mesmo perÃodo e que faz parte de relatos de muitas culturas da região.
Ei ...a bÃblia não diz que o mundo teria 6 ou 10 mil anos, e há muitaslacunas nas genealogias de genesis, portanto fica difÃcil determinar aidade. E nem a ciência sabe a idade do mundo. As datas são puraespeculação.
Bertrand, sinceramente, não sei o que é pior: um criacionista radical ou um evolucionista radical. O interessante em suas colocações, é que para contestar o criacionismo, a data da criação do mundo é 6000 anos atrás, fora disso são alucinações bÃblicas. A sua concepção de ciência ultrapassa os limites da ignorância, religião também é ciência, porque arqueologia é ciência. Os 6000 anos do criacionismo são baseados no calendário Nippuriano (Nippur), quando Anu veio a Terra.
Antes de começar com discussão religiosa venho lembrar aos fanáticos q segunda a bÃblia a terra so tem 6 mil anos. Em vez de comentários q ultrapassam a ignorância humana no forum de ciencias façam uma solicitação a esse jornal para abrir um sobre 'alucinações biblicas'
Fábio, realmente coincide com a época do Dilúvio BÃblico. Alguns colegas comentaristas, e a humanidade como um todo, tem difilculdade em assimilar que o que houve mesmo foi um acontecimento astronomico. Por si só, uma Era Glacial terminaria lentamente, para ter sido abrupta aconteceu algo que os pesquisadores do Cerege não conseguem ou não querem explicar.
Poderia subir esses 120 mtros novamente e facilitar nossas vidas, acabando com elas. Tá feia a coisa por aqui....
Oi Germano. O planeta tem ciclos de aquecimento e resfriamento. A ciência já descobriu isso. E também que gases de efeito estufa afetam o ciclo. O fato de não termos sido responsáveis 15.000 anos atrás não prova nossa inocência hoje. O desenvolvimento humano nos colocou em condições de interferir no ciclo. E estamos fazendo isso, segundo as medições. E a cada nova pesquisa os dados são + preocupantes. Acreditar é uma questão de tempo, mas qto. + tarde acreditarmos e fizermos algo, pior será.
Estamos pertto do fim. ?Chama o "apóstolo" Valdomiro Santiago...
Apesar de muito difundida, há restrições às causas antropogênicas. A discussão é longa, mas lembro uma das principais dificuldades - 95% do efeito estufa vem do vapor de água. A humanidade está mexendo com menos de 5% dos gases. Não gosto muito dessa discussão - que trás a noção religiosa de apocalipse - sobretudo porque fica parecendo que os não acreditam muito na causa antropogênica são a favor da poluição. Existem muitas outras razões para ser contra poluir (e, logo, ser contra o pré-sal!
Pode ter sido um asteróide grande. Pode ser uma batalha extraterrestre em nossa atmosfera... Pode ser uma grande explosão solar... Pode ser uma aproximacão do Universo A com B...
Sem evidências não foi nada disso, a priori, o derretimento das calotas polares.
Minha preocupação é que notÃcias como essa acabem por dar à queles que não estão nem aà para o planeta os argumentos para dizerem que não importa a poluição que causam, o planeta sofre alterações por si só. Que geologicamente a Terra está viva, não se discute e isso acarreta mudanças no planeta. Mas como somos seres inteligentes (muitos teimam em mostrar o contrário), sabemos também que temos de manter nossa casa, nosso quintal limpo e bem cuidado, todo ele, fauna e flora e recursos mi
HA 15.000 ANOS ATRAS, O PLANETA AQUECEU O SUFICIENTE para derreter gelo para elevar o mar em 20 m conforme a reportagem. COMO AS CAUSAS NÃO FORAM ANTROPOLÓGICAS, poderemos também concluir que algum componente desta causa pode estar a influenciar o nosso dito aquecimento global.
Com certeza não foram antropológicas. O fato é q no atual degelo o ser humano esta contribuindo fortemente já q a velocidade do degelo esta infinitamente maior q no caso da reportagem. Este é o grande problema já q as especies terão menos tempo para se adaptarem através do sistema de seleção natural. O fator velocidade diminui e muito as opções de variações genéticas.
Acho que você quis dizer causas antropogênicas.
OK, a palavra adequada é "antropogenicas" , mas mais que uma discussão de linguagem, É O CONTEUDO DO COMENTÃRIO QUE MAIS INTERESSA, E NÃO EXISTE UNANIMIDADE NOS PENSAMENTOS DE CIENTISTAS E ESTUDIOSOS SOBRE QUAL É A INTENSIDADE DE CADA FATOR NO AQUECIMENTO , O " ANTROPOGENICO" E AS CAUSAS NATURAIS.
Primeiro palavra é antropogênica, segundo o seu argumento não tem valor.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Último degelo do planeta elevou nível do mar em 20 metros Voltar
Comente este texto