Falou tudo José Vitor!!!

Uma solução para Israel, é a volta do partido Trabalhista, que com sua postura moderada, poderá minimizar os estragos feitos pelo governo Bibi. Ao invés de confronto, Israel e os EUA deveriam partir para o dialogo franco e aberto para com palestinos, para a cooperação economica e cientifica, pois só a melhora economica de uma nação, contribui para a paz. É preciso olhar ao futuro, onde só poderemos sobreviver como humanidade, se houver respeito pela diferença entre os povos.

Então sendo assim, por que Lula iria submeter o Brasil ao servilismo pró EUA e Israel? O governo do sr. Bibi esta conduzindo Israel cada vez mais ao isolamento e despertando sentimentos erroneos de ódio contra os judeus, afinal, a maioria dos judeus que vivem em Israel parecem discordar das praticas terroristas de seu governo. E é importante salientar, que os imperios nascem, crescem e se acabam. Os EUA podem estar entrando em declinio, e Israel tambem. A história mostra claramente./p

Este colunista Sergio Malgerbier não analisa com imparcialidade a questão. Coloca na frente da razão, sua origem judaica, e rotula o governo iraniano de terrorista. Na verdade se analisarmos a situação racionalmente, veremos que o unico governo terrorista da região é o governo de extrema direita de Israel. Que pratica genocidio contra palestinos, libaneses, etc, pratica pirataria e sequestro, falsifica passaportes, sem respeito à nenhum país, apenas aos EUA por seu apoio incondicional.

Porque os judeos cronistas e reporteres da mídia escrita e falada (no Brasil}, caso do Sr. Malberger; acha e chama de ilegal o programa de energia nuclear do Irã e o dos sionista (israel), não é? Méra hipocrisia, o que não é admissível, nesses falsos brasileiros, que usam o nosso pais para sobreviver e subvertê-lo.. Albertino Farias

Pela primeira vez na historia o brasil é protagonista em um disputa internacional, a questao iraniana de uma certa forma esta nos elevando ao lugar que sempre merecemos e nos é de direito, o de protagonista no cenario mundial, o lado negativo é que o preço a se pagar é um confronto cada vez mais corriqueiro com nosso maior parceiro comercial mas e dai? Pra falar a verdade vale MUITO a pena, somos gigante pela propia natureza, so precisavamos nos alto afirmar isso.

O Sergio Malgebier precisa se preparar mais. Talvez mais escola ou mais leitura. Esta quesão da Palestina é emblemática: devia usar o heterônimo de Hooligan de Israel! Falta-lhe história e comedimento. Quem introduziu o terrorismo na Palestina foi Israel, com a bomba colocada no King David Hotel: http://en.wikipedia.org/wiki/K ing_David_Hotel_bombing. Na Época, o "Hamás" de Israel eram o Haganah (M. Begin) e o Irgun (Moshe Dayan). Dirão que era resitência. Mas não é também o Hamás uma

É impressionante como pseudo formadores de opiniões não consigam se desvencilhar da "sindrome de vira-latas"! Por acaso o Sr Sérgio tem uma posição crítica sobre os crimes cometidos pela única superpotência global? Parece que não,pois a sua subserviência é para alguns colonizados uma virtude.

Este jornalista sofre de severa crise de identidade. Num artigo, defende apaixonadamente a impunidade de regime nefasto (e NUCLEAR) como o de Israel, que prima por DESPREZAR a legalidade internacional; em outro, tem o desplante de criticar o Brasil por não condenar o Irã por exercer o seu legítimo direito de realizar o desenvolvimento atômico para fins civis (e, ainda que fosse para fin militares, não teria um defensor de Israel qualquer autoridade moral para criticar o regime de Teerã!).

Esse Jornalista escrever na F O L H A é um absurdo! Não basta a coluna ridícula que ele escreveu sobre a questão Palestina X Israel. Deveriam proibí-lo de escrever qualquer coisa pois ele está mais para advogado de defesa de atrocidades cometidas por Terrorismo de Estado do que jornalista. Vergonhoso!

"Um chanceler israelense insinuouem entrevista que o barco que levava ajuda poderia terligação com a Al-Qaeda..." - Revista Veja após o incidente. "A tripulação do navio inclui a Nobel da Paz Mairead Maguire, de 66 anos, ..." O estadão???? A prêmio Nobel é da Al-qaeda, ou a Al-qaeda é invenção pra invadir paises e destruir a vida das pessoas? Meu vizinho pode ser milhonário, mas se ele é violento e não se importa com a vida humana não faço negócio com ele. Isto val

E depois do que foi visto no litoral de Gaza ontem, os segundos assassinos a usarem arsenal nuclear serao os fascistas israelenses. Ai ele darao o justo pretexto para os iranianos entrarem no clube...

Irã não pode ter armas nucleares! Jamais! Apenas paises do "bem" e governados por pessoas boas e em paz com seus vizinhos podem, como Israel, EUA, China, Russia, Paquistão, India, Coréia do Norte, Inglaterra, etc etc. São paises q se preocupam com o bem estar mundial, q jamais invadiram ou atacaram indevidamente nenhuma outra nação e sempre respeitaram os direitos humanos... ....vai catar coquinho, meu caro articulista...

Um dia cheguei a pensar que o anti-sionismo era o responsável pela instilação de tal ódio por tanto tempo. Hoje, com bem mais experiência, penso que "é o desprezo pela humanidade manifestado pelo povo judeu, e as atitudes odiosas de que são capazes, que acabam por gerar todo o ódio e o anti-semitismo". Já não tenho mais certeza se houve mesmo o tal Holocausto ou se é mais um embuste contra a humanidade inventado pelos judeus. Certamente o Irã precisa da bomba pra se defender.

Coluna bem tendenciosa, já começando com "islamo-facista", sendo que o jornalista sabe tanto do Irã, dos seus problemas, da sua história real, do seu cotidiano, quanto nós, e porisso está forrado de preconceitos, no verdadeiro sentido da palavra. Quem se propõe a escrever uma coluna num periódico de porte tem que ter algo mais para nos passar, e não repetir notícias confeccionadas pelas parciais agências ocidentais.

Não seria mais prudente se ao invés de posarem de guardiões da humanidade os E.U.A desativassem as suas 5.113 ogivas núcleares(essas são as declaradas),para depois sim exigir o desarmamento dos países subdesenvolvidos.Não sou defensor da política iraniana,mas acho justo eles se defenderem da ameaça Yanke.Se os americanos estivessem interessados em acabar com a ditadura dos fundamentalistas islamicos tudo bem,mas o interesse no Oriente Médio é exclusivamente PETRÓLEO.Esses nossos amigos da onç

Eu não sou a favor de armas nucleares.Mas como muitos países aderiram a este tipo de defesa para as suas nações, considero que o Irã tenha o direito ao acesso desta tecnologia, até porque, seu maior inimigo, Israel, já a possui. Não adianta questionar o uso que o Irã fará desta tecnologia quando países como Estados Unidos, Rússia, China e Israel constroem suas armas sem dar satisfação alguma ao mundo.

É ridiculo ver as opniões baseadas em sentimentos anti-americanos, do que ve o que realmenet ocorreu..Lula deu a mão ao homem que jurou acabar com israel...Lula deu a mão ao homem que jura que o holocausto jamais aconteceu...Lula deu ao homem que foi eleito numa eleição fraudada, onde seu povo implora por uma intervenção e que os seus ditadores sejam explusos...Lula deu ao homem que nega qualquer direito as mulheres.belo exemplo..apenas por marketing

De um lado há os EUA querendo manter o poder etc., de outro o Lula querendo um lugar no conselho de segurança e ainda afirmar a sua imagem.

Sempre acompanho com atenção as opiniões do Sérgio neste periódico. Por sinal sóbrias e inteligentes. Observo, porém, na análise do episódio Brasil/Irã, uma certa dose de, talvez, parcialidade que, prá dizer a verdade, é incomum nas suas opiniões. É óbvio que um jornalista de seu quilate deve saber separar o joio do trigo e centrar-se na análise dos fatos, sem paixões nem tendências. Para ser justo, no geral, a cobertura do tema pela mídia nacional tem sido oportunista e superficial.

Meu caro Sérgio, depois de trilhar tantos caminhos você ainda acredita mesmo nessa estória pueril de "nossos amigos americanos"? É claro que é mais cômodo deixar as coisas como estão e submeter-se ao poder estabelecido, mas deves saber bem que o ápice desse imobilismo "seguro" é a escravidão. Lembremos do que Oscar Wilde escreveu há mais de cem anos: "A Sabedoria de lábios murchos falava-lhe da velha poltrona, sibilando-lhe essa prudência inscrita no livro da covardia com o nome de se

Ler como manchete que Israel ofereceu seu arsenal nuclear a Africa do Sul, como forma de manter a segregação racial naquele país, me deixa enojado,com esta visão distorcida que alguns brasileiros, ainda insistem em apoiar a visão americana.

Comentário do Sergio retrocede na polexbras da posição de alinhamento com EUA. Nada precisa ser discutida com os EUA. Não se trata também de apoio ao regime de Irã, até porque com regimes piores do que Irã Brasil mantém relações. Na questão do urânio brasil cumpre sua função como membro não perman CS da ONU, estimulada até pelo Obama. Porque Obama traiu o Lula. Única explicação é politica interna quando lobbies da industria de armamento + judaica pressionam pelas novas sanções.....

QUE CAMINHO SEGUIR! Necessidade de auto afirmação? Dizer ao mundo: também quero participar? Contestar os EUA sob quaisquer tema? Estas inquietantes indagações precisam ser respondidas. Mas o Brasil está preparado pra isso? Não seria melhor construir condições de dizer sim ou não? Na minha modesta opinião, o Brasil deve é se desenvolver, se armar até os dentes com capacidade de dissuasão e somente depois, querer se meter em questões dessa natureza. Multilateralismo?

O comentário foi removido à pedido do autor.

Em qual modelo de nação devemos nos inspirar? O modelo democrático, mesmo que tenha seus defeitos, da Europa ocidental e da América do Norte? Ou o modelo de "civilizações" como Irã, Coréia do Norte, Sudão, Zimbábue, Bolívia, Venezuela, Líbia, Cuba, Síria e outros? A defesa de cada um dos modelos revela o caráter dos seus defensores... Ou a falta de caráter.

1) não é "óbvio" que exista um "programa iraniano é clandestino" nementendo o que se quis dizer com "nossos amigos americanos". 2) as relações comerciais entre Brasil e EUA não sofrerão nenhum agravo,e isso sim é óbvio 3) quem deu show de imperícia foi a diplomacia americana, que fez umgrande erro de avaliação quanto às possibilidades do acordo e até iludiua imprensa brasileira. 4) A imagem de Oboma saiu arranhada (no Brasil ficou ruim mesmo!) e a doLula melhorada.

1) não é "óbvio" que exista um "programa iraniano é clandestino" nem entendo o que se quis dizer com "nossos amigos americanos". 2) as relações comerciais entre Brasil e EUA não sofrerão nenhum agravo, e isso sim é óbvio 3) quem deu show de imperícia foi a diplomacia americana, que fez um grande erro de avaliação quanto às possibilidades do acordo e até iludiu a imprensa brasileira. 4) A imagem de Oboma saiu arranhada (no Brasil ficou ruim mesmo!) e a do Lula melhorada./

nossos amigos americanos? Sr. articulista, parece piada. Sua ânsia em defender os americanos, que são os grandes financiadores do estado judeu, demonstra mais uma vez que sua isenção sobre o tema Israel x muçulmanos simplesmente não existe: sempre apresenta uma postura tendenciosa, pró Israel. Porque o Sr. não comenta a vergonhosa prisão do cientista Mordehai Vanunu, que revelou ao mundo o programa da bomba atomica israelense, e que passou mais de duas décadas preso pelo 'democrático' Israel?

E outra: esse ingênuo jornalista não tem nem ideia de quem Obama realmente é. Pra ele talvez Obama seja um cara bonzinho repleto de boas intenções humanitárias.Quem Obama colocou nas posições-chave de economia e finanças? Quem financiou a campanha dele com milhoes e milhoes de dolares??Resposta pras duas perguntas: os mesmos membros das gangues dos banqueiros de wallstreet que arquitetou a crise de 2008/2009. Goldmann, JP Morgan e etc.

Sabia,... quando li até a terceira linha senti o tom de campanha eleitoral pró-serra. Soh um cego iria falar isso dos EUA se não tivesse motivado por motivos eleitorais.

Em qual modelo de nação devemos nos inspirar? O modelo democrático, mesmo que tenha seus defeitos, da Europa ocidental e da América do Norte? Ou o modelo de "civilizações" com o Irã, Coréia do Norte, Sudão, Zimbábue, Bolívia, Venezuela, Líbia, Cuba, Síria e outros? A defesa de cada um dos modelos revela o caráter dos seus defensores, ou a falta de caráter.

Quero perguntar o que o cara ai entende desse assunto ?E porque precisamos nesse momento entrar na era nuclear ?O que vamos ganhar com isso?então vamos devagar afinal bombas aqui no Brasil não falta,acho que o elogio do Obama subiu a cabeça da chefia(e o cara) isso e briga de cachorro grande ,enquanto Brasil e E.U.A ,vou dizer qual diferença , eles tem raça povo unido jamais será vencido.Aqui aceitamos tudo e esquecemos tudo em prazo curto.

Se pra ficar bem na relação bilateral com os EUA o Brasil tem de dizer amém tdas as vezes que americanos baterem o pé, acho que o que devemos fazer é tratar as coisas como estão, não abrir mão das nossas convicções assim como faz o presidente Lula. Acho que a relação com os EUA nesse momento tem de ser a melhor possível e se para isso tivermos que dizer não, que assim seja. Temos que ir atras de nossos interesses e sermos respeitados. Chega de imposição e de ameaças.

O acordo com o Irã é uma vitória da diplomacia brasileira. O governo de Barack Obama atua para destruir essa conquista. É uma questão de prestígio para Obama e Hillary Clinton, que foram desafiados pela teimosia de Lula. Mas trata-se também de uma necessidade estratégica: num planeta multipolarizado e estável, com vários focos de influência, Washington perde poder. A paz não interessa aos EUA. (http://www.guilhermescalzilli .blogspot.com/)

Peixinho não deve brigar com Tubarão, quem cria cobra acaba picado, sapo de fora não chia, boca fechada não entra mosquito, quem não sabe brincar não brinca.

O Brasil tem que seguir as tradições democráticas, e não se deixar manipular por teocracia islâmica fundamentalista como a do Irã. A afoiteza com que Lula e Amorim conduzem essa questão lembra a imagem do garoto que, entrando na adolescência, para afirmar-se, vê-se compelido a desafiar para o grandalhão da rua. Lugar de blefar e bravatear é em jogo de cartas e negociação de sindicato, não em uma questão grave como esta.

Mujahedins! Miríades de mujahedins desembarcam nas costas da América lusófona e escalam a muralha da Serra do Mar. A América do Sul entra em guerra com os EUA. Esses mujahedins falam português, ou algo parecido. A teocracia islâmica é o regime ideal dos guerreiros, porque a recompensa é eterna. Não há coluna cristã ou jerosolimita que não sucumba ante tal poder. Os exércitos dos EUA são massacrados e instala-se o califado mundial. Finda-se o tolo sonho francês da separação religião-Estado!/p

O articulista faz ponderações com viés de imparcialidade, mas a coisa não é bem assim. A ONU está sendo induzida ao medo da perda de poder que já se ensaiou nitidamente com as crises financeiras dos E.U.A e da Europa. A Terra não é tão complexa quanto se pinta. O governo americano , na verdade, tem mais medo é de ser passado para trás do que da bomba. Obama é estrategista mas Lula é habilidoso. E mais: não é possível que a convergência americana seja a única forma das soberanias dialogarem./

Repito. Capitulação. E o colunista não precisava fazer isso. Mas tudo bem, até a capitulação é um direito. O que incomoda é a velha hipocrisia. Não dos colunistas do jornal, que está cada vez mais assumindo suas posições. A gente já sabe. Mas a hipocrisia de uma tal "comunidade internacional" que é seletiva. Falam do Irã? Qual foi o único país a utilizar a bomba atômica contra a população civil? Não tem justificativa, não tem perdão. Hipocrisia e capitulação. Triste.

Durante a conquista da copa do mundo de 1958, o saudoso tricilor Nelson Rodrigues saudou a conquista como o fim da "sindrome de vira-lata".O que tem isso a ver com as aspirações do Brasil a potência global? Tudo! Pela primeira vez nós dizemos não as superpotências globais e nos introduzimos na política internacional,e o mais importante,não acompanhamos os EUA em seu projeto imperial como querem os "pseudo-intelectuais" da mídia que são incapazes de superar o seu recorrente "vira-latismo"

Sérgio Malbergier, pelo visto o Brasil ainda tem muito a aprender até sair do século 20 e do terceiro mundo. Os comentários de muitos dos leitores de sua coluna confirmam isso.

Encontramos bomba no Iraque?Pq invadimos? Porque não há desarmamento em Israel? Por ventura os interesses não são meramente comercial? Sou contra as sanções, sou a favor da paz, das negociações, da credibilidade e da parceria . . .

quem de nós não conhecemos as duas coreias especialmente a do norte .que algum tempo atrás o ex, presidente do estados unidos bio clinton,apareceu lado a lado com o lidem norte coreano ``kim jong-il´´manchete em todos os jornais mundial``agora o muro cai´´não caiu,mas em compensação,colocaram la um monte de lojas mac donnats.votando pro irão o acordo que o brasil e turquia junto com irão fez para a uno . é o acordo que a maioria dos lidem mundial quer ``acordo da paz´´menos os estados unidos

"Seria muito melhor ver Lula de mãos dadas com Obama do que comAhmedinejad." En tão seria melhor apoiar o prêmio nobel da paz que mandou mais tropas pro Afeganistão? Devemos apoiar uma naçao que desrespeitou as normas internacionais, bem como o conselho de ssegurança da ONU, na oportunidade que invadiu o Iraque? Uma ção que mantém as bases de Guantânamo em atividade? Um país duas caras que roga pela não proliferação de armas atômicas, mas mantém um arsenal bélico consider

Não estamos acostumados a analisar questões de tamanha importância. Ao invés de pesquisarmos a história, nós nos preocupamos somente em elogiar ou criticar segundo nossas convicções partidárias. Nos últimos 40 anos, o Irã se envolveu em apenas 1 Guerra, contra o Iraque. Mesmo assim, a guerra foi declarada pelo Iraque com o aval do EUA. O Irã nunca atacou Israel, mesmo quando Israel atacou seus aliados. Faço portanto a seguinte pergunta. Os EUA se envolveram em quantas guerras mesmo?

O Assunto trata-se do direito de uso da Energia Nuclear e não da proliferação de armamento nuclear. EUA possui Energia Nuclear, possui armamento nuclear que tem poder de destruir 15 vezes o Globo, é uma aberração isso... e o Irã nem tem o direito a energia e nem pode se defender dos seus inimigos declarados como o estado de Israel, que este mesmo não divulga seu armamento...ouviu isso, quer gravidade maior... nem precisa não é... Do que EUA tem medo? Eles tem tudo... podem tudo... decide tudo

O autor do post disse que o Irã mente, mas no quesito mentira os EUA são Ph.D. Disseram que havia armas químicas e biológicas no Iraque, já acharam tais armas? O único país no mundo a usar uma arma nuclear matando qse um milhão. Quem é o verdadeiro monstro? Os EUA pensam que são os policiais do mundo? quem são eles pra dizer q alguem não pode ter arma nuclear se eles possuem o maior arsenal? Não podemos nos vender por umas míseras verdinhas! Que busquemos a verdade e Justiça a todo custo!

É impressionante que se abra espaço num jornal - que se pretende sério - para que se escreva tanta bobagem. Quem disse que o programa nuclear Iraniano é clandestino? Quem disse que o Irã tem que submeter ser programa nuclear às autoridades internacionais? Alguém tem noticia de que o programa nuclear dos EUA, da frança, inglaterra, China, etc, são fiscalizados assiduamente pelas agências internacionais? Como é possível termos tantos jornalistas chinfrins e subintele

As vezes penso que ingenuidade é sempre estar alinhado com as posições dos EUA, sejam elas quais forem. Porque a Índia mantém um programa de armamento nuclear ativo e ninguém defende sanções contra eles? Penso q o problema não é o posicionamento ideológico do maluco q começar a guerra nuclear, e sim começar ela!!!! Seja ele quem for, quem apertar o botão primeiro é o criminoso. Pq ninguém neste jornal defende sanções contra Israel por seu programa de armamentos nucleares?