Marcelo Leite > Céticos de meia-tigela Voltar
Comente este texto
Leia Mais
As revistas citadas para qualificar as opiniões dos autores favoráveis ou não ao AGA, são as chamadas revistas com revisores por pares. Ou em última instância os trabalhos são aceitos ou não de acordo com os revisores. Na publicação dos e-mails do CRU, ficou claro que há uma polÃtica deliberada de bloquear toda a opinião que não é favorável ao AGA. Revisores são escolhidos a dedo para impedir o acesso de opiniões contra o AGA, é uma verdadeira máfia, e quem não é da máfia não tem acesso!
Continuo também esperando por um trabalho de peso dos que são contrários a tudo o que já se fez sobre o clima.Caros, é muito fácil acessar a internet e reunir diversas informações, interpretar como quiser e montar um texto de idéia contrária. Dependendo do momento e da lábia, dá pra convencer multidões e vender livros, mas meter a mão na massa e fazer um trabalho sério não é pra todo mundo."cuidado com o microondas"-frase de vendedor de produtos naturais.
Marcelo, falando sério. Fui a uma feira do livro em Ribeirao, e por todo lado havia livros sobre sociedades secretas, nazismo, conspirações, Nietszche, esoterismo de extrema direita etc. Essa onda de teorias da conspiração não te lembra o clima da década de vinte (Protocolos dos Sábios de Sião, etc)? Será que a depressão mundial, assim como em 1929, induz a busca de bodes expiatórios? A presença de tantos negacionistas no seu blog poderia ser um sintoma disso?
Acho que os autores do artigo deveriam usar a mediana de numeros de citações, e não a média, pois a distribuição do numero de citações tem uma cauda longa. Usando-se a mediana, a diferença entre os negacionistas e os não-negacionistas aumenta.O problema dos negacionistas não são seus argumentos, mas sim sua atitude paranóica. O paranóico até pode estar certo, mas ninguém vai acreditar nele enquanto continuar a emitir raciocÃnios paranoicos... clube de Bildberg etc..
Quanto ao AGA, as notÃcias recentes sobre inundações estão frequentes em vários lugares diferentes do globo. Então pergunto-me: Esta é uma evidência incontestável do aquecimento global ? Ou poderia ser simplemente o fato de que estaria aumentando a veiculação por parte da imprensa mundial com respeito ao assunto ?
Claro que você está certo! Há 30 anos não havia Rádio, TV e muito menos, jornal!
Sugiro a leitura da crÃtica feita pela revista Science ao artigo usado como base da argumentação: http://news.sciencemag.org/sci enceinsider/2010/06/scientists -convinced-of-climate.html
OS CÉTICOS DE TD O MUNDO (29 ) MORDERAM A ISCA E VIERAM ME ATACAR! ACHEI Q FOSSE UMA REVOLUCIÓN! KAKAKAKAKAKA UMA EXÚ-RRADA... O Q EU SEI´, E A CIENCIA PROVA, TDS SABEM, ATÉ OS Q TEM UM PÉ NA IDADE MÉDIA, É Q NAUM Dà PRA FAZER QUEIJO SEM AZEDAR O LEITE... ENTENDEU? AZEDAR O LEITE... KAKAKAKAKAKAKAKA
Como dizia meu velho professor José Carlos de Azevedo: " a terra está esfriando ! "
E os colunistas de meia-tigela, o que fazer com eles?
Seria interessante a opinião desses cientistas que resolveram pesquisar seus próprios colegas, agora 908 trabalhos sobre o clima quando não se tem hj com satélites climáticos sobre a certeza do clima. "Hoje fará Sol e choverá a tarde", 30 ou 35 ° durante o dia sol forte e 26ou28° a noite a a chuva para onde foi??????? O importante é que o clima está cada vez mais instavel, não temos certeza alguma sobre ele apenas apostas(Sol ou Chuva) .
Que por enquanto são preenchidas com o numero de mortos a cada mudança climática, ou nos reunimos para um entendimento ou seremos algum dia mais um numero no indice de desabrigados ou mortos devido ao clima. E quanto aos "céticos" citados pelo ilustre jornalista que eu me lembre desde a década de 80 eles vem inventando milhões de explicações sobre os UFOS mas nada provam. Sei que o assunto não tem relação, mas é mais facil tentar comprovar uma ilusão do que ver a verdade.
Não vejo a hora que o petróleo acabe.
Caro Marcelo BR.Não é preciso de petroleo para transporte de alimentos e grandes distâncias.Hidrogênio produzido de fontes renovaveis e Biodiesiel podem muito bem cumprir esta missão. Segundo um artigo da revista Scientific American de dezembro, podemos trocar 100% da energia fossil por renovavel, basta investir.Isso sem prejudicar o desenvolvimento de nenhuma nação.E sem causar desemprego.
Caro Guilherme ,Vc tem uma tremenda falta de conhecimento de quimica.Tudo que citou pode ser produzido de produtos naturais. Plasticos podem ser feitos de produtos biodegradavel.Pode-se fabricar platicos de todos os restos de vegetais.
Ok, os carros podem ate rodar com hidrogenio, mas e os pneus? e o plastico dos consoles ? e de onde vem o asfalto? o plastico da sua escova de dentes e do seu aparelho de barbear? Querer investir em energias renovaveis é louvavel, agora querer a extinção do petroleo é burrice pq somos tremendamente dependentes desse recurso, nao so para combustiveis.
Caro Marcelo BR . Não é preciso de petroleo para transporte de alimentos e grandes distâncias . Hidrogênio produzido de fontes renovaveis e Biodiesiel podem muito bem cumprir esta missão. Segundo um artigo da revista Scientific American de dezembro, podemos trocar 100% da energia fossil por renovavel, basta investir.Isso sem prejudicar o desenvolvimento de nenhuma nação.E sem causar desemprego.
também não gosto do petróleo, mas não torço que ele acabe... ainda somos muito dependentes, pricipalmente para transportes de alimentos a grandes distâncias. Fico mais preocupado com esta venda desenfreada de automóveis em detrimento de um transporte público de massa e com o crescimento populacional.
Mesmo que o AGA não existisse,é imperativo que a humanidade troque suas fontes de energia fossil,por fontes renovaveis. Usar energia fossil é barato a curto prazo,mas é caro a longo. Usar energia renovavel é caro a curto prazo,mas é barato a longo. E nôs ultimos anos o Brasil vem investindo pesado em usinas ternoeletricas movidas a gás e diesel.Isso reflete a mentalidade imediatista e sem pensar nas consequecias no futuro. A energia fossil são um problema enorme se
A energia fossil é um problema enorme sem o AGA,imaginel com ele.
Quando os cientistas começaram a descobrir que o cigarro causava cançer,alguns cientistas céticos,publicaram artigos negando.Bem pagos pela industria de cigarro. Quando os cientistas começaram a descobrir que o chumbotetraetila adicionado a gasolina estava fazendo mal a humanidade,varios cientista ceticos,publicaram artigos negando.O mesmo aconteceu com amianto.PCBs,e DDTs.A industris do petroleo esta por tras desta onda de ceticismo.Não querem investimentos em energias renovaveis.
Exato caro Norson.Vc foi convencido com desinformação, para pensar em conclusões erradas.Veja as lições da história. Toda vez que um produto foi acusado de fazer mal a humanidade,surgiram aqueles que fizeram as mesmas alegações e argumentações faláciosos que os céticos dos usam.E agora vc passa a desinformação errada e faz a propaganda para eles. E faz repetir os erros do passado.Quando o chumbotetraetila foi denunciado com toxico levou 80 anos para tira-lo da gasolina por causa desinf
Errou. Ninguém me pagou nada para pensar. Faço isso de graça mesmo.
O IPCC enganou a imprensa e o público em fazê-los acreditar que milhares de cientistas apoiaram suas reivindicações sobre o aquecimento global causado pelo homem, de acordo com Mike Hulme, um dos autores principais do IPCC. O número real dos cientistas que apoiaram esta a afirmação (sobre o consenso sobre o aquecimento global antropogênico) era "apenas uma dúzia de especialistas", afirma em um artigo para o Progresso da Geografia FÃsica, com co-autoria com o estudante Martin Mahony.
Fontes: National Post: The IPCC consensus on climate change was phoney, says IPCC insider Artigo: "Climate Change: what do we know about the IPCC?"
E a máscara cai um vez mais!!! Quanto tempo vai levar para as pessoas se darem conta que estão sendo enganadas? Update: Hulme divulgou um esclarecimento dizendo que não afirmou que o IPCC enganou, mas que estas afirmação foram feitas por outras fontes, tais como meios de comunicação. Fontes: National Post: The IPCC consensus on climate change was phoney, says IPCC insider Artigo: "Climate Change: what do we know about the IPCC?"
"Afirmações como '2.500 dos principais cientistas do mundo chegaram a um consenso de que as atividades humanas estão tendo uma influência significativa no clima' são hipócritas", afirma o documento de forma inequÃvoca, deixando desta forma o IPCC vulnerável à s crÃticas externas. Hulme foi o coordenador e autor principal do IPCC em seu capÃtulo sobre "a elaboração de cenários de clima" para o seu Terceiro Relatório de Avaliação e um autor de contribuição de vários outros capÃtulos.
Elementar meu caro watson.. Se você quer sobreviver com pesquisar doclima é melhor publicar algo que aceito por uma quase maioria. Ou seja,que o AGA existe. Segundo, a diferença nas citações que cita 172 para105, mostra que os contra o AGA são fartamente citados. terceiro,ciência não é jogo de futebol, 2 a 0!! Que vergonha. Marcelo, você jáfoi melhor!! Nota zero aos JornaDeuses da F.olha,aqueles que tudo sabem tudo vêem..
O artigo comentado busca desqualificar os autores de teses divergentes daquelas majoritariamente aceitas (aquecimento global antrópico). Seguramente este não é um indicativo de que o debate do tema esteja na seara cientÃfica, na qual se busca questionar o trabalho do cientista atravéz do trinômio hipótese-experimento-teoria, e sim que o debate está extremamente contaminado por posições ideológicas.
Se o céticos estão tão errados, o correto não seria contestar suas conclusões? Desqualificá-los parece disputa polÃtica, diversionismo. Não tenho tempo nem formação para julgar por mim mesmo se há ou não AGA, assim baseio-me nas opiniões de quem publica. E até agora, não encontrei argumentação sólida o suficiente para me convencer de um lado ou de outro. Então, que tal indicar o caminho para q a gente possa definitivamente e sem histerismos, engrossar as suas fileiras?
Tal estudo, sem duvida, é mais uma mostra da "estatÃstica" que prova as coisas mais improváveis. Ora, se existem muito mais cientistas que acreditam na mudança climática do que cientistas que não acreditam, é evidente que haverá mais artigos a favor do que contra. E, igualmente, mais citações a autores a favor do que citações a autores contra. O que deveria contar de fato sobre quem tem razão é a consistência das evidências apontadas por cada autor. Isso não aparece no texto.
Se alguns cientistas podem ser considerados menos relevantes por terem menos publicações cientÃficas ou menos citações, o que dizer da opinião de um jornalista de meia tigela que não entende nada do que está falando?
é que ele é o "Paladino da Ciência".
Conspiração - latim conspirare - respirar junto, como jogadores ao redor do técnico, exige ação rápida e sigilo. Conspiração é o AGA no Clube Bilderberg antes de ser descoberta a farsa. Ver o livro de Daniel Estulin "A Verdadeira História do Clube de Bilderberg", que investigou 13 anos o dito clube, participantes, intenções, etc. A mÃdia está nas mãos deles, que só contratam quem pensa (?) como eles querem. Hoje, temos jornalistas de meia-tigela a divulgar o AGA.
Continuando ...3o) Não existe nenhumaferramenta de previsão metereológica que permitaqualquer precisão sobre o que vai acontecer no futuro paramais de um ano. Na verdade nem para o dia de amanhã existecerteza. Por isso a maioria dos metereologistas não acreditanas conclusões divulgadas pelos climatologistas.
"O importante desse trabalho estáno fato de a derrota se dar no campo cientÃfico, não notapetão " BOBAGEM. 1o) Apesar de apresentar o óbviono penúltimo parágrafo, o autor o desqualifica,tratando o fato de forma jocosa, como mera teoria da conspiração. 2o) Existem ótimos exemplos deque quantidade não é igual a qualidade. Einsten, porexemplo, seria considerado medÃocre pelo critériousado.
Não é verdade. Na Web of Science do ISI Thompson, Albert Einstein possui 149 artigos, recebeu 20851 citações, seus quatro artigos mais citados receberam 9719 citações e seu Ãndice de Hirsch é 50, ou seja, ele possuà 50 artigos com pelo menos 50 citações. Além disso, seu Ãndice gamma é 249, ou seja, ele foi citado por 249 papers que possuem, cada um, pelo menos 249 citações...
Jornalistas não sabem o que é conspiração. Conspirare - latim: "respirar junto", como jogadores ao redor do técnico, exige ação rápida e é coisa de poucos. Conspiração foi o AGA dentro do Clube Bilderberg até ser descoberta. Pesquisem isto, jornalistas, em livro escrito com 13 anos de pesquisa sobre o clube, nomes, participantes, intenções, etc - Autor Daniel Estulin, jornalista sério. Carta dele aqui (a investigar): causanacional.net/index.php?it emid=38
Discute-se AGA em forum de mÃdia, que está nas mãos de bilionáros do Clube Bilderberg cuja intenção é divulgar o AGA a qualquer custo - esquerdistas/globalistas. Ah, tá. Próxima pauta: OVNIs e ETs. Quantidade de trabalhos significa nada, vide H1N1 - theflucase.com - Jane Burgermeister. Stanford é uma das + esquerdistas e ciência hoje é ferramenta polÃtica. Pesquisadores bem pagos provam qualquer coisa que confirme as premissas impostas. No Youtube: The global warming swindle - legendado.
Esse artigo é um dos mais vergonhosos casos de ataque "ad hominem" que já vi nesse assunto. O tempo todo se questiona as credenciais dos questionadores e não se gasta uma única linha tentando mostrar que estão errados. Sou negacionista. Questiono SIM a qualidade das medições de temperatura, suas precisões e a correlação dela com os nÃveis de CO2, embora visÃvel, não implica em causa-efeito devido as medições não terem precisão suficiente para apontar, no passado, quem
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Marcelo Leite > Céticos de meia-tigela Voltar
Comente este texto