As revistas citadas para qualificar as opiniões dos autores favoráveis ou não ao AGA, são as chamadas revistas com revisores por pares. Ou em última instância os trabalhos são aceitos ou não de acordo com os revisores. Na publicação dos e-mails do CRU, ficou claro que há uma política deliberada de bloquear toda a opinião que não é favorável ao AGA. Revisores são escolhidos a dedo para impedir o acesso de opiniões contra o AGA, é uma verdadeira máfia, e quem não é da máfia não tem acesso!

Continuo também esperando por um trabalho de peso dos que são contrários a tudo o que já se fez sobre o clima.Caros, é muito fácil acessar a internet e reunir diversas informações, interpretar como quiser e montar um texto de idéia contrária. Dependendo do momento e da lábia, dá pra convencer multidões e vender livros, mas meter a mão na massa e fazer um trabalho sério não é pra todo mundo."cuidado com o microondas"-frase de vendedor de produtos naturais.

Marcelo, falando sério. Fui a uma feira do livro em Ribeirao, e por todo lado havia livros sobre sociedades secretas, nazismo, conspirações, Nietszche, esoterismo de extrema direita etc. Essa onda de teorias da conspiração não te lembra o clima da década de vinte (Protocolos dos Sábios de Sião, etc)? Será que a depressão mundial, assim como em 1929, induz a busca de bodes expiatórios? A presença de tantos negacionistas no seu blog poderia ser um sintoma disso?

Acho que os autores do artigo deveriam usar a mediana de numeros de citações, e não a média, pois a distribuição do numero de citações tem uma cauda longa. Usando-se a mediana, a diferença entre os negacionistas e os não-negacionistas aumenta.O problema dos negacionistas não são seus argumentos, mas sim sua atitude paranóica. O paranóico até pode estar certo, mas ninguém vai acreditar nele enquanto continuar a emitir raciocínios paranoicos... clube de Bildberg etc..

Quanto ao AGA, as notícias recentes sobre inundações estão frequentes em vários lugares diferentes do globo. Então pergunto-me: Esta é uma evidência incontestável do aquecimento global ? Ou poderia ser simplemente o fato de que estaria aumentando a veiculação por parte da imprensa mundial com respeito ao assunto ?

Sugiro a leitura da crítica feita pela revista Science ao artigo usado como base da argumentação: http://news.sciencemag.org/sci enceinsider/2010/06/scientists -convinced-of-climate.html

OS CÉTICOS DE TD O MUNDO (29 ) MORDERAM A ISCA E VIERAM ME ATACAR! ACHEI Q FOSSE UMA REVOLUCIÓN! KAKAKAKAKAKA UMA EXÚ-RRADA... O Q EU SEI´, E A CIENCIA PROVA, TDS SABEM, ATÉ OS Q TEM UM PÉ NA IDADE MÉDIA, É Q NAUM DÁ PRA FAZER QUEIJO SEM AZEDAR O LEITE... ENTENDEU? AZEDAR O LEITE... KAKAKAKAKAKAKAKA

Como dizia meu velho professor José Carlos de Azevedo: " a terra está esfriando ! "

E os colunistas de meia-tigela, o que fazer com eles?

Seria interessante a opinião desses cientistas que resolveram pesquisar seus próprios colegas, agora 908 trabalhos sobre o clima quando não se tem hj com satélites climáticos sobre a certeza do clima. "Hoje fará Sol e choverá a tarde", 30 ou 35 ° durante o dia sol forte e 26ou28° a noite a a chuva para onde foi??????? O importante é que o clima está cada vez mais instavel, não temos certeza alguma sobre ele apenas apostas(Sol ou Chuva) .

Não vejo a hora que o petróleo acabe.

Mesmo que o AGA não existisse,é imperativo que a humanidade troque suas fontes de energia fossil,por fontes renovaveis. Usar energia fossil é barato a curto prazo,mas é caro a longo. Usar energia renovavel é caro a curto prazo,mas é barato a longo. E nôs ultimos anos o Brasil vem investindo pesado em usinas ternoeletricas movidas a gás e diesel.Isso reflete a mentalidade imediatista e sem pensar nas consequecias no futuro. A energia fossil são um problema enorme se

Quando os cientistas começaram a descobrir que o cigarro causava cançer,alguns cientistas céticos,publicaram artigos negando.Bem pagos pela industria de cigarro. Quando os cientistas começaram a descobrir que o chumbotetraetila adicionado a gasolina estava fazendo mal a humanidade,varios cientista ceticos,publicaram artigos negando.O mesmo aconteceu com amianto.PCBs,e DDTs.A industris do petroleo esta por tras desta onda de ceticismo.Não querem investimentos em energias renovaveis.

O IPCC enganou a imprensa e o público em fazê-los acreditar que milhares de cientistas apoiaram suas reivindicações sobre o aquecimento global causado pelo homem, de acordo com Mike Hulme, um dos autores principais do IPCC. O número real dos cientistas que apoiaram esta a afirmação (sobre o consenso sobre o aquecimento global antropogênico) era "apenas uma dúzia de especialistas", afirma em um artigo para o Progresso da Geografia Física, com co-autoria com o estudante Martin Mahony.

Elementar meu caro watson.. Se você quer sobreviver com pesquisar doclima é melhor publicar algo que aceito por uma quase maioria. Ou seja,que o AGA existe. Segundo, a diferença nas citações que cita 172 para105, mostra que os contra o AGA são fartamente citados. terceiro,ciência não é jogo de futebol, 2 a 0!! Que vergonha. Marcelo, você jáfoi melhor!! Nota zero aos JornaDeuses da F.olha,aqueles que tudo sabem tudo vêem..

O artigo comentado busca desqualificar os autores de teses divergentes daquelas majoritariamente aceitas (aquecimento global antrópico). Seguramente este não é um indicativo de que o debate do tema esteja na seara científica, na qual se busca questionar o trabalho do cientista atravéz do trinômio hipótese-experimento-teoria, e sim que o debate está extremamente contaminado por posições ideológicas.

Se o céticos estão tão errados, o correto não seria contestar suas conclusões? Desqualificá-los parece disputa política, diversionismo. Não tenho tempo nem formação para julgar por mim mesmo se há ou não AGA, assim baseio-me nas opiniões de quem publica. E até agora, não encontrei argumentação sólida o suficiente para me convencer de um lado ou de outro. Então, que tal indicar o caminho para q a gente possa definitivamente e sem histerismos, engrossar as suas fileiras?

Tal estudo, sem duvida, é mais uma mostra da "estatística" que prova as coisas mais improváveis. Ora, se existem muito mais cientistas que acreditam na mudança climática do que cientistas que não acreditam, é evidente que haverá mais artigos a favor do que contra. E, igualmente, mais citações a autores a favor do que citações a autores contra. O que deveria contar de fato sobre quem tem razão é a consistência das evidências apontadas por cada autor. Isso não aparece no texto.

Se alguns cientistas podem ser considerados menos relevantes por terem menos publicações científicas ou menos citações, o que dizer da opinião de um jornalista de meia tigela que não entende nada do que está falando?

Conspiração - latim conspirare - respirar junto, como jogadores ao redor do técnico, exige ação rápida e sigilo. Conspiração é o AGA no Clube Bilderberg antes de ser descoberta a farsa. Ver o livro de Daniel Estulin "A Verdadeira História do Clube de Bilderberg", que investigou 13 anos o dito clube, participantes, intenções, etc. A mídia está nas mãos deles, que só contratam quem pensa (?) como eles querem. Hoje, temos jornalistas de meia-tigela a divulgar o AGA.

Continuando ...3o) Não existe nenhumaferramenta de previsão metereológica que permitaqualquer precisão sobre o que vai acontecer no futuro paramais de um ano. Na verdade nem para o dia de amanhã existecerteza. Por isso a maioria dos metereologistas não acreditanas conclusões divulgadas pelos climatologistas.

"O importante desse trabalho estáno fato de a derrota se dar no campo científico, não notapetão " BOBAGEM. 1o) Apesar de apresentar o óbviono penúltimo parágrafo, o autor o desqualifica,tratando o fato de forma jocosa, como mera teoria da conspiração. 2o) Existem ótimos exemplos deque quantidade não é igual a qualidade. Einsten, porexemplo, seria considerado medíocre pelo critériousado.

Jornalistas não sabem o que é conspiração. Conspirare - latim: "respirar junto", como jogadores ao redor do técnico, exige ação rápida e é coisa de poucos. Conspiração foi o AGA dentro do Clube Bilderberg até ser descoberta. Pesquisem isto, jornalistas, em livro escrito com 13 anos de pesquisa sobre o clube, nomes, participantes, intenções, etc - Autor Daniel Estulin, jornalista sério. Carta dele aqui (a investigar): causanacional.net/index.php?it emid=38

Discute-se AGA em forum de mídia, que está nas mãos de bilionáros do Clube Bilderberg cuja intenção é divulgar o AGA a qualquer custo - esquerdistas/globalistas. Ah, tá. Próxima pauta: OVNIs e ETs. Quantidade de trabalhos significa nada, vide H1N1 - theflucase.com - Jane Burgermeister. Stanford é uma das + esquerdistas e ciência hoje é ferramenta política. Pesquisadores bem pagos provam qualquer coisa que confirme as premissas impostas. No Youtube: The global warming swindle - legendado.

Esse artigo é um dos mais vergonhosos casos de ataque "ad hominem" que já vi nesse assunto. O tempo todo se questiona as credenciais dos questionadores e não se gasta uma única linha tentando mostrar que estão errados. Sou negacionista. Questiono SIM a qualidade das medições de temperatura, suas precisões e a correlação dela com os níveis de CO2, embora visível, não implica em causa-efeito devido as medições não terem precisão suficiente para apontar, no passado, quem