Cincia > Babuno aprende a 'ler' em experimento Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 4 Prximas
Long (12:57) A paleontologia mais Anatomia Comparada são duas das áreas que mais contribuem com a TSE. (13:04) É que sempre se utilizam deste argumento...
Long (12:54) Parece que você que confundiu. Ao citar esses cientistas, achou que eles eram contra a TSE... E quanto ao fato dela ser "genérica", quer dizer que abrange todos os seres-vivos, já que os mecanismos são os mesmos para todos. (12:55) O DI nada mais é que uma tentativa criacionista de se passar por ciência, pois não segue nenhuma metodologia científica e joga ainda mais dúvidas sobre o assunto.
O tijolo foi um exemplo ilustrado, vc levou ao pé da letra.Quanto aos fósseis do equitae e dos cetáceos, pode ter certeza que vou procuraresse museu de NY na minha próxima viagem. Obrigado pela informação. Como podeperceber, sou chato mesmo e geralmente não caio no senso comum, precisoconhecer e tirar minhas conclusões baseadas no meu repertório de conhecimento.
De resto, minha convicção maior vem da paleontologia comdescobertas anômalas para qualquer teoria já formulada.
No caso de DI, se a questão for válida, tem que serdiscutida sim. No julgamento de Dover, por exemplo, não acho que a TSE se safoupor completo. Um pessoa muito leiga acharia que sim, mas para refutarem os supostossistemas irredutivelmente complexos usaram exemplos análogos à Behe ao citaremrochas furadas pela erosão e modelos matemáticos. Verifiquei algumas referências citadas esinceramente não achei muito convincente. Resultado: inconclusivo.
Paulo, até concordo com vc em relação a algumas coisas,algumas delas vc só repetiu o que eu já havia dito como, por exemplo, umdefensor da TSE fazendo críticas a teoria. É esse tipo de postura que achoválido. Estou cansado de ver gente querendo salvar sua própria pele. Quando eudisse teoria genérica eu quis dizer que ela é muito abrangente, com muitasmargens de interpretações, o que facilita sua defesa.
Long (11:11) A Genética veio para aprimorar, e não consertar. (11:11) Genérica? Mas todos não são seres-vivos?
E quando vão dar o título de eleitor pra ele?
Long (11:10) Errado. Material genético é uma coisa e mineral é outra, até porque tijolos de barro não se reproduzem... Bem quanto a fósseis irrefutáveis, temos os Equidae e os Cetáceos como exemplos. Praticamente formam uma linha praticamente completa desde o início de suas linhagens evolutivas. Fósseis podem ser encontrados em museus como o Britânico e o de História Natural de NY. E quanto à sua última frase, apenas opinião pessoal desprovida de senso crítico...
Long (11:09) Opinião pessoal é bem diferente. Já a crítica tem que ser bem fundamentada, dentro dos preceitos científicos. E quanto a Criptozoologia, é um caso à parte. Criaturas tidas como extintas e/ou lendárias foram descobertas, assim como outras foram descartadas. O facto dela ser considerada uma pseudociência é que não se utiliza de métodos científicos.
Long (11:08) Então porque insiste em citar ele, já que aceita um dos pilares da TSE? A evolução do olho está presente nos dias atuais, desde os mais simples até os mais avançados, será que tenho que repetir de novo? (11:08) Pa ra ver que a Ciência é a todo tempo posta à prova. O fato dele ser defensor da TSE (um dos maiores atualmente) não quer dizer que concorde com tudo. Um outro exemplo foi S.J. Gould. E quanto a você, procure defensores do DI, como o Eberlin...
A grande vantagem da teoria é que ela é genérica demais, fazuso do acaso, que é difícil precisar, se valendo disso quando é questionada mas,por outro lado, ataca nas especificidades quando alguém levanta alguma questãopolêmica contra ela.
Sim as idéias de Darwin foram aprimoradas, inclusive criaramo neodarwinismo, ou seja, acertaram os ponterios com diversas áreas que estavamdando pauladas na teoria. Você nunca se questionou sobre isso? Fizeram umacordo de cumpadres. A "máfia" se uniu em prol de suas reputações.
A semelhança genética se dá por que somos seres vivos, damesma forma que todos os tijolos de barro são feitos de barro. Me indique algum museu de história natural no mundo quepossua, pelo menos, uma espécie com sequência de fósseis IRREFUTÁVEIS quemostrem a evolução até chegar aos dias de hoje. Por que só falam mas nuncamostram? Não enrole. Sim, talvez tenha me enganado sobre os dias contados da TSE,pois nenhuma crença desaparece de repente, ainda mais com respaldo $$$$
Sobre Lista Stive, qual o preconceito que impede oscientistas de terem suas convicções pessoais? Isso é um atestado que invalidaqualquer coisa que façam para contribuir para a ciência? Lembre-se que aCriptozoologia é tratada como pseudo-ciência mas com a descoberta de animaiscomo ornitorrinco e o dargãode comodo, por exemplo, ganharam pontos positivos.
Não importa se é o mesmo autor de "Why Evolutionis True"?, o importante, nesse caso, foi a declaração dele que citei. Émuito comum a citação de outros autores em pesquisas, tanto para apoiar quantopara criticar. Qual o problema? Tiro no pé foi a declaração dele.
Behe aceita a ancestralidade comum, é a opinião dele. E daí?Citei outros pontos, isso acontece frequentemente na construção de um argumento.Não preciso concordar totalmente com ele. O olho ainda é um mistério e é possível sim fazer analogiade máquinas com fenômenos naturais para exemplificar algo.
Long E quando for citar autores, verifique a opinião deles a respeito do assunto antes, pois de todos, só Behe. E além do mais, ele aceita a existência da ancestralidade comum... E por favor, apresente estudos que comprovem que a TSE está "com os dias finais". E não adianta usar o "lobby" como justificativa para a sua total falta de conhecimento e senso crítico sobre o assunto, pois isso é mentira. Vamos, leigo, apresente ao invés de ficar chorando...
Long (12:37) Porque então somos todos virtualmente idênticos sob o ponto de vista genético? Porque todos descendemos de uma única mulher que viveu há 180 mil anos (DNAm)? Porque temos muitos genes em comum com os grandes primatas (posição e função)? Responda então estas questões, de acordo o que afirmou. E as minhas outras perguntas, vai responder quando, leigo??
Long (01:31) Vá no Google e digite "Project Steve"... E é irônico um defensor do DI questionar sobre a "verdadeira ciência"... (01:44) Não fiz isso, você mesmo se encarregou dessa tarefa de forma involuntária... Darwin sim morreu, mas não as suas idéias, que foram e muito aprimoradas. Desonestidade da sua parte em querer atacar assim... (12:24) A Hipótese de Gaia por acaso descarta a evolução dos seres-vivos? Enumere-os, se for capaz...
Long (01:18) É o mesmo autor do livro "Why Evolution is True"? Doeu o tiro no pé, LEIGO? E novamente, posso apresentar a "Lista Stevie"? (01:24) Ele também é adepto da TSE, LEIGO... Desse jeito vai ficar sem pé nenhum... (00:31) Vá no Google e digite "Project Steve". E ainda insiste em citar Behe? Aff... (01:41) N ão preciso ridicularizar, você mesmo já faz isso... Pois é, Darwin morreu, mas não as suas idéias, que foram e muito aprimoradas.
Long (00:51) Behe aceita a existência da ancestralidade comum, ponto. (00:59) O utros exemplos ainda existem, como o olho. Existe desde os mais simples (Planárias) até os mais avançados (Aves). E novamente, não dá para comparar máquinas planejadas com fenômenos naturais. (01:12) Nunca questionei, só disse Biologia e/ou áreas afins. E por favor, aprenda a separar opinão pessoal da profissional, LEIGO...
O projeto Genoma é outra caixa pret@ que está sendo aberta e só trará mais munição contra o evolucionismo que está dando seus últimos suspiros
Dr. Margullis, em suas muitas palestras, pede a biologistas moleculares presentes na platéia que citem um único e inequívoco exemplo de formação de uma nova espécie pelo acúmulo de mutações. Ninguém aceita o desafio. Os proponentes da teoria padrão, afirma ela, "espojam-se em sua interpretação zoológica, capitalista, competitiva, regida pelo custo-benefício da obra de darwin. Acendam uma vela a Darwin e rezem por ele.
Lynn Margullis é professora emérita de biologia da universidade de Massachusets. Muito respeitada por sua teoria, amplamente aceita, a respeito das mitocôndrias, Margullis diz que a história acabará por julgar o neodarwinismo como uma "pequena seita religiosa do século XX, dentro da fé religiosa geral da biologia anglo-saxônica" Sr. Paulo, se o sr. continuar com essa crença irracional cairá no ostracismo.
Paulo, já que vc ridicularizou minha opinião, então fique com as palavras de Behe e de cientistas expoentes da área. Ou vai desqualificá-los também??? Teimosia não leva a nada, abra a mente. Charles Darwin está morto, suas teorias não são capazes de explicar os novos questionamentos da era da tecnologia (tampouco os velhos questionamentos de sua época).
Sobre o que vc dizia da unanimidade do meio científico a favor da TE: "Os cientistas, porém, tal como todas as pessoas (incluindo você Paulo), baseiam a maior parte de suas opiniões na palavra de outras pessoas. Entre a grande maioria que aceita o Darwinismo, o maior númeor (embora não todos) assim agem em pronunciamentos de autoridade... ... É irônico que, em nome da defesa da ciência, uma crítica científica incisiva da seleção natural tenha sido posta de lado" -Behe-
E vc que diza à pouco que a Genética e a Bioquímica só fortalecem o evolucionismo: "O geneticista John Endler, da Universidade da Califórnia, pensa o seguinte sobre como surgem mutações benéficas: Embora se saiba muita coisa sobre mutação, ela ainda é, na maior parte, uma 'caixa pret@' no que diz respeito à evolução. Funções bioquímicas novas parecem ser raras na evolução, e a base de sua origem é virtualmente desconhecida".
Jerry Coyne, do Depto de Ecologia e Evolução da Universidade de Chicago, chega a um veredicto imprevisto: "concluímos -inesperadamente- que há poucas provas que sustentem a teoria neodarwiniana: Seus alicerces teóricos são fracos, assim como as evidências experimentais que a apóiam". Que isso Paulo?? Um de vcs jogou a toalha??? Um de muitos, aliás!!!
"progressos na física e química, da mesma forma, transbordaram também para outros campos e criaram forte cinergismo na pesquisa sobre a vida" "não é de se espantar que paleontólogos tenham ignorado a evolução por tanto tempo. Aparentemente ela jamais ocorre... ....Foi dessa maneira que o registro fóssil pareceu a muitos desesperados paleontólogos que queriam aprender alguma coisa sobre evolução" Ê Paulo... E vc ainda me questionando sobre a interdisciplinaridade de outras áreas
Sobre a arbitrariedade das revistas científicas: "Se pesquisarmos a literatura científica sobre evolução, e se concentrarmos a pesquisa na questão de como surgiram as máquinas moleculares -a base da vida- descobrimos que paira um silêncio total e misterioso em torno do assunto." "A idéia de Darwin pode explicar cascos de cavalo, mas poderá explicar os alicerces da vida?"
Paulo teimoso, Behe Questiona: "quando escavamos alicerces, as estruturas que neles repousam são abaladas e, às vezes, desmoranam. Quando ciências como a física finalmente expuseram suas fundações, velhas maneiras de compreender o mundo tiveram que ser jogadas fora, revistas por completo... Ocorrerá a mesma coisa com a teoria da evolução pela seleção natural"
Long (19:35) Vá sonhando também com o coelhinho da páscoa...
Long (19:08) Repito: o que História (humanas) tem a ver com TSE (biológicas), cidadão? Vai dizer que acredita também na Atlântida, leigo? (19:19) G eneticamente é uma espécie recente, leigo. Eu não digo isso, mas sim os drs. especialistas na área. A presença humana nas Américas pode ser de até 40 mil anos (Pedra Furada, PI), e somente o H. sapiens as colonizou. (19:28) Se depender da área, sim. Já você é um L-E-I-G-O, repetindo: LEIGO...
Long (18:50) Errado, LEIGO. A diferença é que sou formado em Biologia e você não. Por acaso já ouviu falar no Projeto Genoma Humano? Conhece os seus diretores, inclusive os daqui do Brasil? Procure sobre eles, LEIGO... (19:00) O que adianta mostrar um microscópio ou um biotério para um leigo como você? É a mesma coisa que explicar a um cão cálculos matemáticos... E além do mais, qual é a opinião dela a respeito da TSE e a formação?
enfim, encerro essa conversa e que sirva para abrir os olhos dos que, como você, acreditam cegamente na teoria da evolução. Apesar de você ter sido rude, lhe desejo boa sorte e que tenha a mente aberta pra quando, porventura, ver algo que fogem dos padrões pré-estabelecidos, não tenha preconceito e as aceite como tal.
Você perto dessas pessoas é um nada, só quero ver você querer desmerecê-los, chamá-los de LEIGOS. Nunca vi alguém tão arrogante, pelo menos seja mais humilde e procure saber o que estou falando. Tenho convicção do que afirmo, vi muita coisa, portanto nada do que diga deixarei de por uma sombra de dúvida. As coisas estão mudando, acredito que em alguns anos, não sei quantos, essas coisas começaram a aparecer para o público leigo, e garanto que vc se lembrará dessa conversa.
professor Clóvis fazia ironias do evolucionismo e da dificuldade em publicar essas pesquisas por não serem "canônicas". Gostaria de ver você dizendo a ele que a presença humana na América do Sul remonta apenas de 10 a 15 mil anos... LoL Não quero me extender muito falando das outras pessoas que não são doutores mas são formados em geologia e etc, que cujo trabalho levantam grandes dúvidas sobre datações feitas pelos evolucionistas. Os relatórios existem pra quem é da área quiser ver.
Professor Clóvis, História da USP, apaixonado por arqueologia e antropologia. Um dos caras mais inteligentes que já conheci, tive o imenso privilégio de ser seu aluno. Viajou pra muitos sítios do mundo, me contou e me mostrou coisas que é até difícil acreditar, a respeito da grande antigüidade do homem anatomicamente moderno, muito mais do que nos ensinam nessas suas revistinhas e livrinhos. Muitas coisas estão no museu do MAE, que comprovam que a presença humana no Brasil é muito mais antig
Vi parte processo, tive acesso ao biotério, a microscópios eletrônicos. Dr. Glória sempre teve a mente aberta, me mostrou e me explicou muita coisa, não é como você. Falamos sobre esses assuntos informalmente, questionava o dogma da evolução. Antes que você faça pouco caso da formação dela, saiba que ela chegou a dar aulas na maior universidade da Suíça por 3 anos.
Paulo, vc está sendo muito repetitivo, me forçando a repetir respostas. Pois bem, se antes eu tinha dúvida agora tenho certeza: Você está por fora, deve estar fazendo vestibular pra passar em biologia. Os Grandes mestres e Doutores que conheço não são seus correligeonários, inclusive a Dr. Glória da faculdade de biociências, ela dava aula na pós. Há uns anos atrás trabalhei com ela, ela pessoalmente me mostrou algumas de suas pesquisas, me mostrou células cancerígenas de camundongos.
Long (19:52) Com exceção da primeira, todas estas áreas corroboram com a TSE... Se você encontrar um fóssil humano de 10 milhões de anos, primeiro vai ter provar o que está falando, simples. E você, um simples leigo, não tem o mínimo necessário para comprovar. Além do mais, GENETICAMENTE a espécie humana é recente, consegue colocar isso na sua cabeça-dura, LEIGO? Ou você quer me vencer pelo cansaço? Já lidei com tipos piores que você, portanto, não fuja do assunto leigo.
Long (19:43)1 Arrogância? Não, LEIGO. É apenas questão de áreas. Se você não for da Biologia ou área afim, esquece, você não tem respaldo nenhum para questionar. O que um DR. em História, por exemplo, pode contribuir para a Biologia? Pense um pouco, cidadão... Long (19:43) Ué, agora desdenha Behe? E quanto ao resto, apenas a sua emoção que cada vez supera de longe o seu senso crítico. Não adianta querer nivelar a TSE como se fosse igual as religiões. Isso é agir de má fé
Long (19:20) Está tão por dentro que não sabe nem o básico sobre o assunto... Ainda quero saber o que a História (área de Ciências Humanas) tem a ver com Ciências Biológicas... E essa Dr., qual é a formação dela, LEIGO? Long (19:34) Ainda questionando Darwin? Já ouviu falar de Gregor Mendell? Pois é, sem querer ele acabou criando a Genética, que deu as respostas a qual Darwin não pôde responder (até pela época). E isso sem falar nas outras áreas...
Long (19:19) Não é recente? Então vai dizer para os diretores do Projeto Genoma Humano, LEIGO... Vamos ver o que um simples LEIGO tem a dizer sobre isso a eles... E eu não leio Wikipedia para ter acesso a este tipo de informação, mas sim tenho uma bibliografia, embora não numerosa, mas diversificada. E aí, quantas páginas do Google você visita para vir "escrever" por aqui?
Long (19:03) Errado, LEIGO. Qualquer estudo que segue a metodologia científica são publicados nestas revistas, e não há nenhum "lobby" a favor da TSE. Os estudos a favor dela estão presentes porque são científicos. E hoje em dia, LEIGO, é TSE e não mais TE... E já é feito na prática e pode ser observado... Quer que eu cite alguns casos?
Long (18:54) Então você vive em que mundo, leigo? A não ser por tentativas patéticas de criacionistas, todas as descobertas científicas estão cada vez mais evidenciando e/ou provando a TSE, LEIGO... A China inclusive colabora e muito atualmente, devidos aos seus achados fósseis. E eu não minto e ajo de má fé, como a vossa leiguice faz costumeiramente...
Se vc continuar a ignorar a história, a paleontologia, aquímica e a geologia, sua opinião pesará menos que uma pluma. Se eu encontrarum fóssil humano de 10 milhões de anos (foi encontrado até mais antigo queisso) irrefutável, com restos de fogueira, ferramentas, na presença de geólogos e paleantropólogos,com análise faunística no mesmo estrato que comprovam a datação, não serviriade nada para você só porque não sou biólogo? ou vc aplicaria a "análise morfológica" e diria q é recente?
Citei esse livro do ensino fundamental para não pegar pesadocom você, já que é um crente da evolução. Essas suas revistas são conhecidasadeptas da religião fundada por Charles Darwin, portanto é inútil tomar elacomo referência pois só vai favorecer a teoria, sendo que o correto era aboliro preconceito e publicar TODAS AS PESQUISAS, mesmo que não se encaixe nateoria.
Busca
De que voc precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dvidas, mande sua reclamao e fale com a redao.
Cincia > Babuno aprende a 'ler' em experimento Voltar
Comente este texto