Ciência > Babuíno aprende a 'ler' em experimento Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 Próximas
Paulo, isso só mostra sua arrogância. A Biologia não existepor si só, há uma interdisciplinaridade com outras áreas e essas outras áreaspodem sim trazer à tona descobertas que podem mudar teorias estabelecidas. Nãoadianta se isolar numa ilha e achar que tem o rei na barriga, o mundo não é do jeitoque vc pensa.
Sei muito bem o efeito dos antibióticos, mas usar isso comoprova a favor da evolução é muito inconclusivo. Darwin não testou sua hipótese,outros tentaram desesperadamente encontrar provas, mas o fizeram de forma anticientÃfica,forçando a barra para as evidências se encaixarem na teoria e não o contrário.Quando a situação era irremediável, tiveram que remenda-la ignorando outrosfatos desconcertantes da maneira que podiam.
Estou muito mais por dentro do assunto que vc. Enquanto vcestá rodeados de dogmáticos da mesma área, estou próximo das áreas de história,quÃmica e geologia, portanto meusargumentos são muito mais bem fundamentados e tenho respaldo de áreas que nãotem o rabo preso com a TE. Mesmo da área de biologia, sou amigo da Dr. Glória
Espécie recente? Conta outra. Não existe espécie recente, vcestá se afogando em suas palavras. E pelo jeito você não sabe nada de fósseis eaposto que andou lendo a wikipedia e ignorou tudo que eu disse sobre solosargilosos e carbono. Parei, afff.
Long (02:40) Está se referindo a livro de Behe? Se atualiza quanto a sua "base" de dados, leigo, pois ele foi refutado e ainda reconhece que existe um processo evolutivo. Não há como comparar algo planejado com fenômenos naturais. Se você tem esse livro, eu tenho uma "porrada" de estudos cientÃficos apresentados nos mais importantes periódicos internacionais, como o Nature, Science, Genome Research, entre outros... E então, posso mostrar, leigo?
Long (02:38) Errado. Você não tem base nenhuma de discussão, e não adianta procurar no Google que não funciona, pois requer tempo de estudo. E se os seus colegas doutores não forem da área, esquece, pois a opinião deles tem o peso de uma pluma. Tem que ser biólogo ou área ligada. Se eu não sou um fÃsico, porque vou querer discutir com um? É exatamente o que você faz, logo não quer dar o braço a torcer. Você não tem humildade em reconhecer o seu limite nesse tipo de assunto. /p
Os periódicos que vc cita são arbitrários e a favor da TE,portanto não servem de parâmetros e ponto final. Eles não publicam pesquisas quenão favoreçam a teoria em questão. E não adianta ficar abismado porque jáexpliquei sobre polÃtica nesse meio. Essa lista de cientistas que vc citou, favoráveisà evolução, não vale nada, são todos do mesmo time e não jogam a favor daciência. Não estou falando da genética no campo teórico, mas sim daTE. Você não leu direito????
Long (02:33) Errado. Era em teologia onde se encontravam uma boa parte dos estudos de história natural. Além do mais, não havia a profissão especÃfica, até porque englobava uma gama de estudos (geografia, fÃsica, quÃmica, astronomia, biologia, geologia, etc.). E a viagem no Beagle o colocou em prática. Então não queira atacar o mentor da TE, mas sim as suas idéias. Do jeito que faz, foge totalmente do assunto.
Paulo, está difÃcil conversar com vc. Comunidades cientÃficas de PaÃses como Brasil,China, BolÃvia entre outros estão contrariando a TE com seus magnÃficos achadospaleontológicos. Se duvida, creio que vc já é bem grandinho para procurar porsi próprio. Até a Inglaterra está nessacom achados inexplicáveis, ferramentas, ossos, fósseis que deixam a TEdesconcertada. Como vc me diz que toda "comunidade cientÃfica internacional"aceita a TE? Ou vc está mentindo ou ignora os fatos.
Cont. E assim, somente as resistentes sobrevivem, até chegar ao ponto do antibiótico não ter mais efeito, voltando o ciclo. Errado. Só prova o fato de que ela se adapta conforme novas descobertas vão surgindo, pois a diferença aqui é o tempo. E a sua opinião não tem valor nenhum cidadão, a não ser que seja um pós-doctor na área.
Long (02:21) Errado, não existe este termo. E por favor, se atualize quanto ao assunto, pois muitos fósseis de hominÃdeos foram descobertos nos últimos anos; existem vários "elos perdidos" ao longo da linhagem humana. Quer que eu os cite, leigo? (02:31) C omo você quer discutir isso ainda? O uso de antibióticos funciona como um processo seletivo, eliminando as bactérias que não são resistentes, simples. O uso prolongado ou errado pode ter efeitos negativos...
Long (02:09) Eu também tenho contato, cidadão, e da área. E todos são unânimes na TSE. Se os seus forem de outra área, me desculpe, a opinião deles no assunto é nula. E por favor, não queira comparar religião x ciência... (02:12) Errado. Já estudei o básico, logo tenho muito mais gabarito do que você, que é um leigo. Se para mim é complexo, então para a vossa senhoria ainda não há termo equivalente. Nossas formações são diferentes, leigo...
Long (02:07) Aprenda, leigo: C14 não vale em fósseis, pois o processo de diagênese foi concluÃdo. Esse teste vale muito mais para a arqueologia e em materiais com restos orgânicos de até 50 mil anos. Não existe material orgânico com milhões de anos, logo existem outros métodos de datação por isotopia. E aprenda outra coisa, leigo: geneticamente somos uma espécie recente, ou quer que eu explique mais detalhadamente o que significa exatamente isso, cidadão?
Long (01:59) É aceito sim. Quer que eu passe a lista "Stevie", dos cientistas da área que aceitam a TSE que possuem esse nome? Há centenas de periódicos e revistas cientÃficas que mostram estudos cientÃficos, leigo... Já que é possÃvel, então prove leigo... Quero só ver... (02:00) R ealmente não sabe nada sobre esse assunto... A Genética já não está nos campos teóricos, leigo... Por acaso já ouviu falar no Projeto Genoma Humano?
Estive por acaso numa biblioteca de ensinofundamental de uma escola particular de SP e encontrei o livro "A caixa pretade Darwin"; Fiquei um tanto surpreso por esse livro de 300 páginas, comassunto relativamente avançado, estar numa biblioteca como aquela. É... pareceque a próxima geração não será tão manipulável . Sem tedesmerecer, é um bom livro pra você começar a abrir a mente.
Independente de minha formação (que não é biologia) possosim contestar a evolução com base nos meus conhecimentos acadêmicos; Alémdisso, tenho contato com doutores de outras áreas, muitos deles que contestam oevolucionismo baseados em suas especialidades. Minhas convicções e as dessas pessoas são baseadas única e exclusivamente na ciência. Estudos e provas existem para comprovar.
Darwin abandonou precocemente o curso de medicina por nãosuportar ver sangue. Mais tarde se formou em teologia, mas não teve contato comhistória natural; Logo depois fez um curso livre, não acadêmico, com um padreque curtia história natural. Portanto, o único diploma acadêmico dele era "Teologia".
O que tem haver antibióticos com a teoria da evolução?Repetindo, a dita teoria se vale e sobrevive por ser extremamente teórica, nãocolocando em risco nossas vidas, nem mesmo faz diferença se é errada ou certapara a genética. SE atualmente a TE está dizendo que a existência da vida mais complexa na terra tevea idade recuada, então está pior do que eu pensava: Estão ignorando porcompleto as evidências paleontológicas, tornando a TE uma religião fundamentalista.
o termo "elo perdido" se refere ao suposto indivÃduo quefalta para completar a linha da evolução humana traçada segundo a teoria. Sevocê não sabe, o pithecantropus foi concebido e desenhado muito antes de descobrirem sequer um fragmento dele. Até então, havia o australophitecus (muitosimiesco) e o neandertal, que era considerado"humano" demais. Até hoje não preencheram essa lacuna e nem as outras, a nãoser de forma arbitrária, no desespero para comprovar uma teoria já centenária.
A avaliação de sedimentos minerais (análise estatigráfica) érealmente muito complexa tanto pra mim quanto para você. Tudo que falei sobre as análisesdo estrato onde os ossos ou os fósseis foram encontrados foram baseados emrelatórios de geólogos. Não é achismo nem invenção minha.
Sim, a TE virou dogma "cientÃfico". Como eu já disse antes, a ciência não é o mundo maravilhoso e apolÃticoque o sr. imagina. Se informe mais, tenha vivência com doutores do meio acadêmico esaberá o que estou dizendo. PolÃticas interferem e muito quando secontesta teses defendidas por outros, ainda mais se tratando da "evolução" humana.
Sobre testes de C14 em fósseis: É extremamentedifÃcil ocorrer a fossilização de ossos na natureza e muito mais difÃcil éencontra-los; Muitos deles não estão totalmente fossilizados, outros sequer setornam fósseis, mesmo com milhões de anos devido ao solo argiloso que é capazde reter o nitrogênio dos espécimes; Foi disso que se valeu osevolucionistas para alegarem ser recentes os restos esqueletais humanos na Itália com milhõesde anos, porém ignorando todos os outros fatos.
A genética está aÃ, posso bolar bilhões de teorias que aexplique de modo até mais convincente que a TE, mas o que isso adianta? Ficatudo no campo teórico. E é disso o que se vale esse engodo evolucionista.
Teoria cientÃfica aceita de forma "unânime" pela comunidadecientÃfica internacional? Pelo jeito o leigo é você. Dê uma passadinha aqui naUSP qualquer dia desses... É possÃvel simcontestar a TE através de provas fósseis e bioquÃmicas mesmo não tendo outrateoria em vigor, pois esse é o primeiro passo para a formulação de uma hipótese comrespaldo cientÃfico.
Long (02:50) Você é um leigo no assunto, não insista... Darwin era um teólogo sim, e na época o estudo da História Natural era disciplina obrigatória, pois comprovaria a criação divina. E por isso, foi justamente lá que ele teve acesso a todas as informações da época, e aliada com a sua viagem, foi formada a base da TE. Não é a toa que quase todos os naturalistas da época tinham formação teológica. E por favor, diga a sua formação... Ou irei a chamá-lo de leigo.
Long (02:41) E é na China que ultimamente tem se descobertos muitos fósseis que fortaleceram cada vez mais a TSE (em alguns casos, fraudes sim, mas nada a ver com a TSE em si). Aliás, foi lá que vários fósseis de Dinossauros com penas tem sidos encontrados, comprovando a relação deste grupo com os das Aves atuais...
Long (02:25) E você acha que a vida complexa se originou ainda há 600 milhões de anos? Pois é, a cada descoberta nesta área, a idade estimada é mais recuada. E em se tratando de vida pluricelular, ainda é mais antigo... Ok, e da onde que isso refuta a TSE, cidadão-leigo?
Long (02:17) Pois é, a Genética é mesmo uma idéia ultrapassada... E daà que ela tem 150 anos? Agora uma teoria tem prazo de validade, cidadão? Ela vem se adaptando ao longo desses anos, e a partir da idéia original, muita coisa já foi acrescentada. E a TSE é aceita de forma quase unânime por quase toda a comunidade cientÃfica internacional, quer você queira, quer você não queira. Se ela é mentira, então recusa-se a tomar os antibióticos que porventura venha a tomar no futuro...
Long (02:08) Como você quer discutir algo que simplesmente não conhece? A linhagem humana (a qual inclui os grandes sÃmios atuais) começou há 15 milhões de anos. Há provas sim desta linhagem, e inclui o Australopithecus afarensis ("Lucy"), além de várias outras espécies. E em Ciência não existem "elos perdidos", mas sim de transicionais, sendo muito mais complexo que o termo anterior. E entre os atuais, encontram-se o Anfixo e os Monotremados.
Long (01:58) Algo que contrariava a TSE? Porque raios isso aconteceria? Ciência não é dogma, cidadão. Ela se adapta, a não se que seja totalmente errônea. Se fosse assim, muitas idéias desenvolvidas no séc. XIX ainda estariam em uso. E quanto a estratigrafia, um outro erro seu: é um dos pilares da TSE. As camadas geológicas e as suas formações são muito complexas, e para um leigo como você então, nem se fala...
Long (01:48) Teste de C14 em fósseis, leigo? Nem sabe do que está falando... E quanto ao teste do Flúor, está referindo a Piltdown, uma fraude devidamente desmascarada por cientistas? E qual é essa "verdadeira ciência", cidadão?
Long (01:38) Não estou nem aà para o que você ache ou deixe de achar. Os fósseis não são as provas definitivas da TSE, mas sim um complemento. Vários outros fatores em conjunto contribuem para isso. A Genética veio para calar a boca de vocês, pelo menos em se tratando da espécie humana. Resumindo: até onde se sabe, a espécie humana é recente, e a Genética prova isso.
Long (01:19) E quem é você para afirmar que não é comprovada ou errada? Qual a sua autoridade para questionar uma teoria cientÃfica que é aceita quase de forma unânime pela comunidade cientÃfica internacional, cidadão? Para a contestar, é simples: formule uma outra teoria cientÃfica que trate também do assunto, mas com uma outra explicação...
Paulo, suas provas são matérias como essa: "BabuÃno aprende a 'ler' em experimento". Me diz se você está levando isso a sério heim? Não é possÃvel, até "leigos" estão questionando a validade dessa pesquisa que é séria candidata ao prêmio IGnóbil. Por que quer tanto saber minha formação? Aposto que vc nem questionou a formação de Darwin antes de acreditar na "origem das espécies". Dessa forma, praticamente posso traçar o seu perfil baseado em tudo que falou até agora.
As provas estão nos museus, muita coisa anômala nos porões,mas algumas em exposição por não ferir gravemente a TE. Uma dica é visitarmuseus de história natural da China e de nossos vizinhos os quais não tem orabo muito preso com a teoria evolucionista européia que ignora a presençaextremamente antiga do homem moderno nesses lugares. Gostaria muito de ver ossupostos fósseis hominÃdeos, quando terá uma exposição? rsrsrsrsrs
Lifo Diaz, dessa aula eu já fui mestre, não perca seu tempo. Você me faz rir ao dizer que eudevo entender um "pensamento racional e elaborado". Racional não, mas elaboradosim, visto que foi dado um duro golpe na ciência com a falta de métodos para validar fósseis de hominÃdeos favoráveis a TE e a invalidação deliberada de fósseis humanos antigos baseada na ridÃculaanálise morfológica, ignorando todo o resto que incomodava. Ninguém estáfalando de religião aqui viu.
A genética está contra a teoria, já foi provado que o processo bioquÃmico não poderia ocorrer em apenas 600 mi de anos (se tratando de seres mais complexos), sendo que já foi descoberto fósseis de animais antes disso. Não adianta citar apenas parte das ciências que corroboram de alguma forma com a evolução, a verdadeira ciência, apolÃtica e sem preconceito, deve considerar todas as evidências.
Paulo, quem se utiliza de idéias absurdas e arcaicas é você. A teoria da evolução tem mais de 150 anos, está remendada ao extremo, recalcada e fossilizada. Como eu disse, sua sorte é que isso não nos mata por ser mentira, pois se restringe ao cÃrculo acadêmico, caso contrário pessoas estariam morrendo se, de alguma forma, dependessem dela pra viver.
Absurdo é acreditar, depois de tudo que foi falado aqui edas referêcias passadas, que o h. erectus seja ancestral do h. sapiens, sendoque os dois são contemporâneos. Como é que data de 15 milhões de anos o inÃcio dalinhagem humana, sendo que esta suposta linhagem está cheia de elos perdidos,ao contrário do que vc afirma? Não há provas dessa linhagem, só provas inconclusivas que não levam a lugar algum. Espero que agora vc entenda pq a TE se tornou uma crença.
um dente ou um fragmento de crânio pode sim dar várias pistas sobre o animal mas, como vc mesmo disse, obedecendo a vários critérios. Porém estes critérios foram sistematicamente atropelados quando se descobriu algo que contrariava a TE. Por que vc não fala da análise morfológica que os evolucionistas faziam em detrimento da análise estatigráfica e da análise faunÃstica, do teste de flúor ou da concentração de nitrogêneo? Pra seu azar amiguinho, está tudo documentado e está bem claro a má fé
Vários fragmentos foram analisados e descartados por colocar em dúvida a TE. Em outros, fizeram testes deC14 em fósseis depois que o mesmo já estava contaminado há vários anos noambiente, dando uma idade muito mais recente do que o estrato mineral do fóssil;Usaram erroneamente o teste do flúor para invalidar fósseis humanosanomalamente antigos; Que raios de pseudo ciência é essa Paulo?? Você é umdeles? Vc está se agarrando a crenças e jogando a verdadeira ciência no lixo.
Sr Paulo, sua fé me surpreende. Vc fala como os fósseis afavor da sua querida teoria da evolução borbulhassem do solo. Tenhoconhecimento de fósseis no velho mundo, nos charcos ingleses, em regiões da Itália, alemanha, França e justamente essas descobertas têm desmascarado essa falsateoria. Porque não fala dos restos esqueletais humanos de Castenedolo,Itália, em camadas do Plioceno? E a má fé dos evolucionistasquerendo salvar a própria reputação ao tentar invalidar de modoridÃculo?
Sr. Paulo, a sorte de você e de seu puxa-saco Lifo Diaz éque a teoria da evolução, por ser uma hipótese não comprovada, não matou ninguém.Ainda. Imagine uma teoria equivocada na engenharia civil... Quantas pessoasestariam em risco se, por ventura, um grupo de engenheiros teimassem numdeterminado cálculo equivocado da estrutura de um edifÃcio... A TE só sesustenta como engodo por permear somente o campo teórico e acadêmico, nãofazendo diferença em nossas vidas, mesmo sendo errada.
Long (16:14) Conhece mesmo o outro lado? Qual é a sua formação então? Se não for da área, é um completo leigo. Eu tenho autoridade para falar diante de um leigo, pois sou biólogo formado, e aceito a TSE desde antes de ter entrado na universidade. Eu não aceito nada sem questionar, bem ao contrário do sr, cuja emoção de longe supera o senso crÃtico. O sr. só falou, mas não provou nada. Aà fica difÃcil.
Parabéns Paulo pela grande aula dada ao "logholmes", mas de antemão direi que ele jamais vai entender um pensamento racional e elaborado quanto o seu. Radicais religiosos, não acreditam na ciência, mas quando doentes em vez de irem a igreja, vão a hospitais.
Long (16:09) Quer que eu comente também sobre os esqueletos de gigantes que foram "encontrados"? É a mesma coisa: idéias absurdas. Nada mais a declarar. Além disso, você se utiliza de idéias ultrapassadas do séc. XIX e começo do XX, sendo que eu me utilizo das mais atuais, sendo a Genética um dos grandes pilares nesta área. E aÃ, vai me responder ou não vai??
Long (16:05) Idéia absurda. Geneticamente a espécie humana tem em torno de 200 mil anos, e restos materiais de aproximadamente 125 mil anos. Data de 15 milhões de anos o inÃcio da linhagem humana, os Hominidae, e todas no Velho Mundo. Aqui, até onde se sabe, a presença humana mais antiga é de 60 mil anos. E o que o Salar de Yuni, que provém de erupções vulcânicas, tem a ver com tudo isso?
Long (16:00) Há indÃcios que o H. erectus viveu até 300 mil anos (ou até mais além), e até agora, não se tem nenhuma pista de que conviveu com o H. sapiens. Mas este último, que se pensava que era uma espécie única até 24 mil anos atrás, teve a companhia do H. floresiensis até 13 mil anos. Portanto, nada está descartado, mas de H. erectus de 1,8 milhão de anos convivendo com H. sapiens é um tanto absurdo. Então o problema aqui é de cronologia...
Cont. (15:56) E por um fragmento pode indicar qual era o tamanho do animal, sua biomassa, seu estilo de vida, etc., mas lógico, obedencendo vários critérios. Um simples dente pode apontar várias caracterÃsticas.
Long (15:56) Depois de Dubois, muitos restos fósseis do H. erectus foram encontrados no Velho Mundo. Além do mais, vários fósseis de hominÃdeos foram encontrados também, que prova que a espécie humana provém de um ramo dos Primatas que se tornaram bÃpedes. E isso existe em vários museus do mundo inteiro, especialmente nos europeus e americanos. Várias idéias também mudaram, especiamente em relação ao H. neanderthalensis x H. sapiens
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Babuíno aprende a 'ler' em experimento Voltar
Comente este texto