Imagine, o governo com tantos poderes, o congresso cooptado, o STF com tantos integrantes nomeados. Se calar a imprensa, resta o que ?

A imprensa está completamente abalada com os grampos de Policarpo. Falta rumo, sensatez e coerencia. Essa é mais uma investida para salvar a pele de um jornalista que manteve 200 ligações telefonicas com o contraventor. É chamar o leitor desse jornal de i/d/i/o/t/a, mais uma vez!

NÃO ENTENDO COMO ESTE JORNALISTA, O GILBERTO, VIVI SE APRESENTANDO DE VÍTIMA NUM MOMENTO E OUTRO SE GLORIFICANDO DE HOMENAGENS. CONCORDAR COM A LINHA DA REVISTA VEJA É SER IGNORANTE NA PÓLITICA

Fiquem de olho no comentário de Salatiel Tavares às 13h26, está ganhando positivos em tempo recorde, da mesma forma que ocorreu com o comentário de José Armando Nogueira às 12h12

Um partido politico é formado a partir de seguimentos atuantes da sociedade sejam industriarios, comerciantes, sindicatos, associações de classe, banqueiros etc... o jornalista até em nome da credibilidade informação tem o dever de isentar-se ..quando a midia se engaja a um grupo politico passa a favorecer um seguimento da sociedade civil em detrimento de outros, e tenta distorcer a vontade do cidadão Façam uma pesquisa o que da sustentação a ditaduras. Hitler sem da apoio midia não e

As gravações não tratam de fontes, mas de concluio para armar escandalos. Daqui a alguns anos nos dicionários: Mensalão: Tentativa de golpe de estado arquitetado em SP por um setor da mídia impressa com a elite de extrema direita, financiado em Minas e operacionalizado no Planalto central.

Desde que o PT nasceu, ele sempre foi perseguido pela a imprensa elitista. A imprensa, sobretudo, a GLOBO e a VEJA, sempre foram antipática ao PT e o próprio Boni confessa em seu livro que ajudou Collor a forjar documentos (brancos) no último debate entre Collor e Lul@ para intimidá-lo dizendo que tinha um dossiê contra ele. Se a GLOBO é capaz de fazer isso, imagina o que não faz hoje.

ah...

Li uma vez um artigo seu que dizia contra o corporativismo. Tenha vergonha na cara jornalista: não venha aqui defender o C ivita e V eja. Eles são crimi nosos e não defensores da liberdade de imprensa. Lin chamento é o que vocês fazem com o L u l a todos os dias neste jornal. Colocam matérias sobre o Lu l a só para colocarem inúmeros comentários de anônimos contra o ex-presidente e tudo isso na tentativa de recolocar o psdb no poder. Você tenta manipular, mas o povo não é bobo.

A questão é que a Veja não faz reportagem investigativa, mas, política (partidária), engendrada em táticas antidemocráticas. O povo não aceita, nem tolera isso. Experimentamos o valor da democrácia e não vamos desistir dela, jamais.

ACREDITO QUE SOMOS TODOS CONTRA A MÍDIA AMADORA, QUE É A GRANDE MAIORIA!!! Basta ver em um jogo de futebol, aqueles narradores, comentaristas, que estão transmitido jodos de times de quem torcem, quando juiz está roubando descaradamente a favor de seus times, dão a maior força, na maior cara de pau, como se todos espectadores não estivessem vendo tudo...agora imaginem estes em abientes a sós, na escuridão dos olhos dos BRASILEIROS o que já não nos roubaram de informações corretas, DES

Boa tarde. Em primeiro lugar, o autor da coluna está confundindo liberdade de imprensa com libertinagem de imprensa, onde os fins justificam os meios, e a intenção da revista Veja talvez seja defender apenas seus interesses político. Segundo, o jornalista apontado como o AUTOR de furos, na verdade apenas repassou informações tendo como fontes arapongas pagos por um criminoso. Em terceiro e último lugar, quantos linchamentos este mesmo veículo promoveu contra pessoas maculando honras alheias?

Existe uma diferença entre manter fontes no submundo, e publicar matérias que interessem a essas fontes. Ninguém questiona a liberdade de imprensa: o que se questiona é o uso dessa liberdade para satisfazer interesses escusos de criminosos. Ou, sendo mais claro: se era só uma questão de "revelar bandalheiras", por que a Veja publicou elogioso artigo defendendo a probidade de Demóstenes Torres? Não seria o caso de revelar os laços ente os dois?

Preparem-se pois serão bombardeados por xiitas da PT, onde todo mundo comete deslizes menos eles. No PT só tem seres "imaculados", onde a ética e probidade reinam sem igual. Sendo assim quem ousar dizer contrário será perseguido e exposto a execreção pública.

Da mesma forma como a imprensa faz linchamento a partidos políticos de esquerda na América Latina de forma até grosseira. O problema é que o jornalista e sua revista só pegava pessoas do PT e escondeu relações de políticos do PSDB e DEM com o bicheiro. Vcs jornalistas são muito corporativistas, se protegem e se defendem, só que vcs são jornalistas de uma elite que monopoliza os meios de comunicação do Brasil. Vcs lincharam José Dirceu e fizeram do Jefferson um herói. Esse é o outro ladoda ve

Interessante. A Veja se aliou ao crime organizado (Cachoeira) e produziu várias capas para atender aos interesses de uma quadrilha de bandidos. O que o Brasil precisa é de uma Ley de Medios igual existe na Argentina. Não tem nenhum atentado contra a liberdade de expressão, chega a ser ridículo falar nisso. Trata-se apenas de bandidos travestidos de jornalistas conversando com outros bandidos. Cadeia neles.

O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.

"Somos obrigados a descer na lama para obter segredos." Tem jornalistas deste jornal e os da v e j a que nunca saíram da lama. Só sabem apontar o dedo para o pt porque defendem interesses do psdb e do dem. Sempre estiveram coniventes com a ditadura e com o entreguismo de fhc e agora possam de bons mocinhos na defesa da imprensa. Media livre é média responsável que não defende seus coronéis da política. Comissão da verdade nesses falsos que possam de "defensores da liberdade de imprensa"

É o fim. Depois do Gilberto, não há em quem mais acreditar na imprensa. Defender a Veja e seu "jornalismo"? "Se todos os jornalistas investigativos fossem proibidos de conversar com fontes de biografia suspeita para obter informações valiosas provavelmente não haveria descobertas de falcatruas." Quer dizer que está fonte só fornecia informação sobre um lado e o Gilberto acha que esta certo? A Veja só elogia a malta demotucanalha e espinafra os outros. Gilberto, você "desceu na lama" e lá fic

NÃO SEI PARA QUE FAZER ELEIÇÃO EM 2018, ACHO QUE DEVERIAMOS ACLAMAR O LUL@ COMO IMPERADOR VITALICIO DO BRASIL.

Um sujeito abaixo fez um comentário contra o PT e apareceu com 45 positivos em questão de segundos. Obviamente isso não é obra de comentaristas.

Não é porque a escuta foi irregular ou o jornalista se inflitrou na lama para obter os "Mal Feitos" que vai anular a corru pção dos maus poli ticos e empresários corr uptos e corr uptores. O "mal feito" nunca deixará de sê-lo, não importa a maneira que foi descoberto.

Acho que a polêmica nem cabe...Como?, por que caminho a imprensa teria acesso às entranhas do crime, que não "circulando em seus intestinos???" O universo prima pelo equilíbrio, natural ou produzido propositadamente para realizar isso. Êste me parece ser o caso. Cabe à imprensa investigativa todas as honras e se o Brasil já não naufragou "titanicamente", devemos isso à ela, que não remove os "icebergs" mas os sinaliza com competência...

Não sei qual adjetivo usar pra quem defende a veja, e diz que se tem de respeitar a liberdade. É escancarado o que a veja e outros veículos de comunicação fazem panfletagem política para um determinado partido.E uma vergonh@, a imprensa tinha que ser imparcial. nota ZERO pra você.

Não sei qual adjetivo usar pra quem defende a veja, e diz que se tem de respeitar a liberdade. É escancarado o que a veja e outros veículos de comunicação fazem panfletagem política para um determinado partido.E uma vergonh@, a imprensa tinha que ser imparcial. nota ZERO PRO SEU ARTIGO.

Algumas coisas têm que mudar no jornalismo, isso é evidente, uma autoregulação evitaria uma legislação de "fora", que poria definitivas mordaças na mídia.

Não estudei jornalismo para o sagrado oficio de informar, mas hoje é fragante e vergonhoso o engajamento da grande midia monopolizada a politica e agindo assim interfere naquilo que é direito sagrado da democracia e do cidadão, ou seja, escolher livremente um candidato. Não existe contraponto para acusações, nem direito resposta nos mesmos moldes da acusação, muitas visando mudar desejo do eleitor. Verdade é que grande parte da midia abandonou seu dever sagrado de noticiar para

brizola já "cantava a pedra" em relação ao civita e à veja. o pt está longe de ser um mosteiro de santos, mas que essa veja não é confiável, ah isso não é mesmo!

Vejam como são as coisas : os caras promovem as falcatruas e querem que elas não sejam divulgadas. O que seria da polícia sem os informantes do submundo? -Onde eles queriam que a revista fosse buscar informações? No Mosteiro de São Bento?

Gilberto, você sabe muito bem qual é o problema da VEJA. Não venha com cinismo. Jornalista vendido! Quer dizer que a crítica é livre? Receber não? VENDIDO. VENDIDO. VENDIDO.

Caro Gilberto Me perdoe, mas linchamento é quando o sujeito não tem direito de resposta. Agora, a imprensa tem todo o direito de resposta do mundo, e a Veja já teve 7 edições para se defender e não o fez, preferindo viajar até o Santo Sudário. Como a imprensa tem todo os jornais e tevês para responder a isto que Você chama linchamento, basta publicar as 200 gravações do Policarpo-Cachoeira para calar os linchadores. Certamente, como Você puramente supõe, nada haverá contra o se

Veja a lição sobre a ética jornalística. Se Cachoeira tivesse feito gravações de suas conversas com Demóstenes e Pirilo, isto estaria dentro da ética jornalística. Mas Cachoeira fez gravações contraterceiros -- pessoas que não estavam envolvidas com eles. Para citar umexemplo, hoje sabemos que as filmagens no Hotel Nahoum foram obra daquadrilha. A reportagem de capa de Veja foi ironicamente intitulada "OPoderoso Chefão".

"Por isso, é bom não confundir transparência com linchamento, quando se transformam suspeitas em provas definitivas " que engracado ler isso justo aqui!

Caro Roberto Bonfim, parafraseando CB: " o tempro passou na janela e só....você... não viu!!!"

Azenha diz. Concordo que jornalistas não têm obrigação de dar atestado de bons antecedentes a todas as suas fontes. Mas onde fica a minha obrigação de transparência com meus leitores sedivulgo seguidamente informações que sei serem provenientes de um "maucidadão"? Qual é o limite para que eu seja considerado parceiro oufacilitador do "mau cidadão"? Se imperar, a lógica da revista (Veja) será muito conveniente para aqueles policiais presos por associação ao crime.

Gilberto, explique para a patrulha göebbeliana do Partido do Mensalão quem foi o Sr. Antonio Gramsci. Frases dele: -Marx significa a entrada da inteligência na história da humanidade, significa o reino da consciência. -O princípio de que o jornalismo deva ser ensinado e que não é racional deixar que o jornalista se forme por si mesmo.

Cinismo, cinismo e cinismo!

Nada é mais lamaçal, lodo, submundo, escória do que o Pe Tê. Eles destruíram a ética no Brasil. Perderemos gerações nesse país até limparmos essa podridão.

Houve um tempo em que o Gilberto Dimenstein era formador de opinião e sua matérias eram repercutidas por todos os lados. Mas esse tempo passou. Com textos como esse, está explicado o motivo da total irrelevância dos seus artigos! Corporativismo, parcialidade e falta de credibilidade! Se está cansado, se não se indigna mais, se perdeu o encanto com a profissão, está na hora de virar guia turístico em uma praia do Nordeste! Não compactue com essa gangue de bandidos que tomaram a redação da Veja!

O fato de vocês chamarem prisioneiros condenados e ex-prisioneiros de "empresários" e "consultores" mostra o tamanho do envolvimento com a criminalidade. Essa defesa do Quaresma é uma autodefesa antecipada.

Gilberto, li a coluna do Azenh@ e achei interessante as suas indagações. Gostaria de compartilhar com você. - O raciocínio que qualquer jornalista faria, ao divulgar informaçõesobtidas de uma fonte que ele sabe ser b@ndid@, é: será que não estouajudando este sujeito a aumentar seu poder, a ser um b@ndid0 aindamaior, a corr0mper muito mais? - Não necessariamente. Ele não tem qualquer garantia de que as informaçõessão verdadeiras se vieram de um c0rrupt0. Que lógica é esta

A conclusão de tudo isto é clara. O governo só aceita a imprensa se falar e fizer o que ele ( governo ) quer. O resto é golpismo. Querem controlar a imprensa , custe o que custar , como em Cuba, Venezuela, Bolívia e ultimamente Equador e Argentina, que estão entrando no rol . POR QUÊ ? Cadê a tão propalada democracia ????????????

Eita Lo b b y hein Dimenstein? A imprensa que defende é aquela que tem interesses politicos? A V ej ..a sempre teve esse tipo de interesse. Ela odeia o PeTê. O tal de Re in a ld o Az e ve d o ofende a Deus e o mundo quando fala do PêTê. E vc vem me dizer que a imprensa pode? e o governo, descobrindo as falcatruas dos "jornalistas investigativos" não deve fazer nada? É por isso que a imprensa antiga, que vem da época da ditadura anda perdendo leitores. E os blogs aumentando, em proporção maio

A própria Veja acha que tem o mesmo poder de um promotor de justiça.Dimenstein acha que a imprensa tem poder de policia.To esperando o proximo que vai comparar essa mídia nojenta a um juiz do supremo.E depois, fechando com chave de ouro, se dirão o próprio Deus.

Dimenstein, que que houve?Tá com medo que a CPI chega até você? Tá na Folha de Pagamento do bicheiro também???O Jornalista pode ter suas FONTES, mas tem que ter responsabilidade no que publica. Não pode sair achincalhando/atacando com matérias falsas ou puramente opinativas. Não pode fazer linchamento de reputações nem ter moralismo seletivo. Pior ainda quando acontece tudo isso visando fortalecer um grupo criminoso e acuar seus adversários ou concorrentes. Este era o caso da VEJA.

Quer dizer que o modus operandi do Murdochi é banditismo, aqui no Brasil é encarado como jornalismo investigativo? É o Gilberto querendo subestimar a inteligência alheia, faça-me o favor! Mas é claro, vale lembrar que a Empresa na qual o Dimenstein trabalha, é partidária, apesar nunca ter revelado isso... como fez  O Estadão em 2010, que foi uma bela atitude... pois a Folha sempre querendo se mostrar democrática, mas todo aquele dotado duma bela inteligen, sabe da preferência partidária da

TENHO CERTEZA QUE TODOS AQUI SOMOS A FAVOR DA INFORMAÇÃO!!!!!!!!!!!!!1 Agora, acredito que a grande maioria é contra alguns que agem iguais a porcos.......descem até a lama para ver o que está acontecendo e quando vê que os enlameados são do seus lados, parceiros, não são profissionais, escondem as informações e se ELAMEIAM TODOS JUNTOS......prejuticando fortemente os BRASILEILROS e BRASIL que os pagam, diretamente ou indiretamente...

Humberto Alencar Oliveira (53)(10h28) há 2 horas Investigar o Murdoch na Inglaterra não foi crime contra a liberdade de imprensa, investigar o nosso Murdoch aqui, leia se Civita, também não é.

Lullla é o Cân.cer; os lulo-petistas são suas metás.tases! O Brasil está na UTI!

GILBERTO, NÃO SE PRECIPITE. QUANDO O DEMOSTENES SE DEFENDEU EM PLENARIO, 44 SENADORES FIZERAM APARTES TODOS EM FAVOR DELE, DEPOIS QUE OS AUDIOS SE TORNARAM PUBLICOS, TUDO MUDOU.NÃO DEFENDA O POLICARPO ANTES DE OUVIR OS AUDIOS DOS 200 TELEFONEMAS GRAVADOS