Como dizia J. Lacan, quem vai destruir o mundo não são os perversos. São os burocratas. Incluindo aí a burocracia e perversão da chamada mídia.

voces liberais e os conservadores tem mais algo em comum ,não gostam de servir ao exercito[país em guerra] e quando se veem em apuros correm em direção ao governo[cidadãos]com o chapeu na mão para serem resgatados.

Sexo faça com quiseres, faça solitário,faça em grupos, faça sexo como quiseres é sua opção sexual, inclusive com objetivo de procriar. não venha culpar o direito de nascer, com a promiscuidade da sociedade(criança abandonada, corrupção...), A legislação qualifica crime contra vida. Quebre um ovo chocado, vera que é um ser VIVO.

Rapidinha, sem maldade ou ofensas, vocês já pensaram que se essa proposta do aborto "sem cerebro" tivesse sido feita 50/60 anos atrás provavelmente não teríamos muitos dos "nossos políticos" e outros supostos pensantes?

Não concordo com essa polarização dos que defendem o aborto como os "científicos" e os que o reprovam, os "religiosos". Será que é só isso mesmo que está em jogo - ciência vs religião? O problema crucial do aborto é o de definir quando começa a vida - e, nesse sentido, acho inútil discurtirmos de qual vida estamos falando. Há o argumento de que a vida começa na concepção, sendo portanto inviolável a vida do novo ser desde esse momento. É uma posição - arbitrária, mas continua sendo.

A mulher não pode decidir abortar, ela não tem este direito, o filho é feito em parceria não é como numa sociedade cada um vai para o seu lado, o homem (pai) pode sim impedir o aborto inclusive com defeito é um direito individual, se o casal quiser abortar o estado tem o direito de impedir e assumir a maternidade de aluguel, preservando a vida que é dever do estado.

3-Os religiosos nao vao concordar c/essa abordagem, porem ninguém esta afirmando q eles nao possam participar do debate. Podem sim, mas so c/argumentos baseados em fatos e nao em livros sagrados sem valor cientifico ou moral. Em relação as 3 historietas nao ha restrição ética nelas. Se empregamos a ética da reciprocidade constatamos q os interesses de frangos, caes e humanos nao sao prejudicados em nenhuma das situações Entao, nao se justifica criticar ou impedir a preferencia dessas pessoas

2-A justificativa p/excluir a visão de mundo religiosa se deve ao fato de q religião esta baseada em dogmas e superstições e esses conceitos ja mostraram nao ter utilidade em questões envolvendo saúde publica, direito de minorias e controle populacional. O conjunto formado pela ciência e a filosofia é sem duvida o melhor método p/q essas questões sejam debatidas e decididas pela sociedade. A primeira fornecendo subsídios baseados em fatos e a segunda nos auxiliando avaliar o certo do errado.

1-As varias visões de mundo: conservadora, liberal, romantica, industrialista etc sao importantes p/a sociedade. Elas devem coexistir civilizadamente pois cada uma delas tem algo a contribuir no debate sobre inúmeras questões éticas ou nao. Isso tbem se aplica em relação ao aborto, tema em q tanto liberais c/conservadores devem ter opinião considerada. Entretanto, nao é produtivo e salutar incluir a visão de mundo religiosa em questões envolvendo aborto, sexualidade, controle de fertilidade.

Hélio, que horror. Que matéria mais bizarra. Que mistura de conceitos e posições mais esdrúxula. Que retorno de dogmatismo é esse da soberania da mulher sobre seu corpo, se o corpo da mulher é apenas a metade (a outra metade é o corpo do homem) da realidade binômica de nossa biologia ? Cruzes. A pressão do conhecimento, multiplicado pelos cruzamentos de informações na quantidade que hoje ocorre, está esgotando a atual capacidade da linguagem com que o intelecto humano opera. Só pode.

Relacionar o aborto com matar em legítima defesa, ou em estrito cumprimento do dever, é falácia, pois estas circunstâncias que legitimam matar, tratam de questões que envolvem pessoas constituidas como cidadãs, portanto submetidas a certas obrigações, e protegidas por certos direitos. Condição pactuada por todos os que vivem em nossa sociedade. O aborto (fora as exceções legais no Brasil) ceifa a vida em estado embrionário, ou fetal, é sim, assassinato de indef

Toda liberdade ao indivíduo, e ponto final.

"Sobre o seu corpo a mulher deve ser soberana" diz o articulista, mas acontece que o "corpo" que está dentro dela, não é dela, é de outra pessoa, cujo direito de nascer é inegável e protegido pela nossa constituição. Esse argumento é pífio, patético, ridículo até. O CORPO DENTRO DA MULHER NÃO É EXTENSÃO DO CORPO DELA, MAS SIM OUTRA PESSOA, inédita, que nunca existiu uma igual e nem nunca irá existir novamente. SOU C0NTRA O AB0RTO E A FAVOR DA VIDA.

E fundamentalmente sou contra o Aborto, pois trata-se de combater um "problema" atacando a consequência (uma nova vida), e não a causa. A vida se originou de um ato sexual sem proteção. Por que isto aconteceu? O casal não teve acesso a anti-concepcionais? Faltou maior instrução ? Enfim, respondendo a questões como estas, podemos combater a origem do "problema". Ser a favor do aborto, e não combater a causa, é apenas ser a favor da promiscuidade, dentre outras coisas. /p

O que mais me incomoda nos debates sobre a legalização do Aborto, se deve ao fato de quase sempre, a posição daqueles contra a ligalização é associada (indevidamente) ao teísmo. Está ERRADO !! Um ateu, como eu, pode ser sim contra a legalização do Aborto. Não pq se trata de uma vida "originada de Deus" (não creio), mas sim por se tratar de uma vida em uma concepção biológica. Estamos falando se outro ser de nossa espécie. E não posso compactuar com a retirada da v

Andre do primeiro comentário. Achei interessante argumento do véu. Na frança foi proibido "criança", até que ponto criança deve seguir preceito da família e até onde o estado deve prescrever cultura à uma criança?

Realmente este texto atingiu o climaxa da Vanitas vanitatum omnia vanitas. Tanto é que se tornou descartavel, inútil e pura bobagem escrita.

Data venia, padre não sou, sem ofensa não sou Corintiano, sou palmerense, Quem mandou embalsar foi Stalin,.... Cristo não fez suas imagem, foram os cristão para perpetuarem sua fé em cristo ( sem corintians, Palmerenas não é nada)

Alguém já disse q "Moral" é algo influenciado até pela Geografia, portanto... Excelente artigo! Apenas a coisa do padre coríntiano não agradou, diria até q é algo assustadora, no mínimo preocupante.

HÉLIO, FAZIA MUITO TEMPO QUE NÃO LIA TANTA M... CONCENTRADA EM UM SÓ COMENTÁRIO. PARABÉNS, VOCE CONSEGUIU!

Mais do que preceitos religiosos (que dependem portanto da credulidade de cada um), a moral estabelece regras básicas de convivência social. Em outras palavras, de civilidade. Romper com ela seria perigoso e retroagiria à pré-história. Uma sociedade desprovida de valores morais é doente, belicosa e sedenta de sangue, incapaz de resolver seus conflitos sem abrir mão da violência, de preferência a letal. Eis aí a causa da decadência humana de hoje em dia.

Para discutir melhor ambos precisam de abertura, os liberais precisam parar de defender que aborto é bacana, não é, é terrível, é última opção, os conservadores precisam aceitar controle de natalidade, isso diminui a ocorrência. O problema central não é conservadores, há conservadores não religiosos, e os religiosos querem colocar na lei seus dogmas, querem impor, eles já tem liberdade de não fazer, mas querem mais, querem obrigar os liberais a serem religiosos.

a fé espiritual misturada com ética independe das pedras dos marginais, veja a URSS, o estado era Laico, mas tinha um santo embalsamado e adorado (Stalin), Fidel na última semana pediu extrema-unção ao Papa. Tem ala cristã muito aveludada. Só uma ala. Os símbolos católicos é tão quanto importante dos africano, indígena, muçulmanos, acho aético apedrejamento de mulheres, castramento, burca, aborto (vida),circuncisão...

A carne de cachorro não é comida em nossa "grade cultural". Seria diverso se fosse o frango de estimação que morresse atropelado e as crianças resolvessem cozinha-lo. O buraco an*l da galinha comprada em supermercado não está entre a lista dos buracos que o homem "comumente" utiliza-se para extrair seu sêm*n. E dois irmãos que cresceram juntos desenvolveram mais laços afetivos do que os que "costumam" (não) haver entre dois pré-desconhecidos que se sentem atraídos sexualmente. Simples. Cultu

"Como é praticamente impossível chegar a um denominador comum, o melhor(a única regra universalizável) é deixar que cada um fixe o seu." Isso soa auto-contraditório uma vez que está sendo imposto um denominador comum em nome de se eliminar os denominadores comuns.

Interessante a abordagem da coluna e por incluir nela ideias contidas no livro de Haidt. O espaço é muito pequeno mas gostaria de discordar da afirmação de q 'o prato q comemos essa noite nao esta no mesmo plano de debate do aborto". Sinceramente, nao vejo diferença entre as duas situações em termos de debate ético. Se o argumento é a vida de outros seres nao ha como negar questões éticas em ambas Argumentos especicistas p/reivindicar q um tenha mais valores morais q o outro sao no-sense. /

EXISTE UMA LINHA TÊNUE ENTRE A MORAL E A ÉTICA. A PARTIR DO MOMENTO QUE CONSEGUIMOS NÃO DISTINGUIR ENTRE ELAS TEMOS QUE REPENSAR. NÃO É LÍCITO, À NINGUÉM,TIRAR OU PRIVAR QUALQUER SER HUMANO, EM QUAISQUER CIRCUNSTÃNCIAS, O DIREITO À VIDA. E PONTO FINAL. NA CULTURA CRISTÃ, DA QUAL FAZEMOS PARTE, TODA E QUALQUER CONSTITUIÇÃO BASEIA-SE NO DECÁLOGO.

Sobre o aborto, desconsidera-se ponto crucial: a economia do aborto, controle do corpo pelo estado de exceção - a regra. Sob o sistema de mercadoria, o corpo não é nem opção do humano - menos escolha, mas um móvel de força de reprodução desse e pertence ao sistema. Ditadura? Vivemos sob uma falsa ideia de democracia e liberdade. Redomas? Penso que o modo burguês, alienante e alienado, faz muito bem aos que vivem na redoma. Até quando? Redomas costumam ser de vidro e os marginais só têm pedra

Interessante os conservadores, acredito que sou, Talvez minha cultura faça-me assim, as vezes vacilo no conservadorismo, na França se proibiu criança usar véu, achei certo, os liberais achou errado, o centro do argumento era que temos que respeitar a cultura dos povos, a cristã não se respeita ou não é cultura?